| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Психологічні складові політичної поведінки |
||
|
Пошук причин, що пояснюють зміст політичної поведінки, доповнюється дослідженнями власне психологічної природи тих вчинків, які здійснюють громадяни. Сучасні пояснення політичної поведінки базуються на самих різних методологічних підставах, але всі вони так чи інакше вводять в схему «стимул-реакція» проміжні фак- http:// creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 / Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
тори (якесь « середня ланка »), якими можуть бути окремо установка, мотив, переконання або цінність, належать індивіду або групі. Як зауважив американський політичний психолог Фред Грін-стайн (нар. 1930), поведінка - це функція, обумовлена ситуацією, що складається в навколишньому акторів середовищі, і тими психологічними предиспозицією (тобто системою схильностей до якомусь сприйняття умов діяльності і до певної в них поведінці), які вони привносять в обстановку. Це означає, що ніяку форму поведінки не можна витлумачити лити як прямий результат впливу політичних стимулів. За винятком, може бути, найпростіших проявів активності, вжитих заради виживання, всі інші вчинки опосередковані самої політичною діяльністю, її відображенням у митленіі і почуттях людей. :,, У дослідженнях політичної поведінки ортодокси статі гали, що люди формулюють свої установки (з основних питань) або переваги (в моделях «голосування з проблеми») , які вони суб'єктивно усвідомлюють, а потім прямо втілюють у своїх діях. Ця точка зору ігнорує безліч варіантів, коли обмеження, пов'язані з ситуацією (такі як взаємодія або взаємозалежність), можуть покидати установкам або перевагам виразитися в поведінці і, можливо, навіть бути усвідомленими. П. Данливи, «Політична наука: нові напрямки» Незалежно від того, яким терміном користуються психологи, вони розрізняють три форми прояву людської активності: інстинктивну, навички та розумну. Така психологічна класифікація форм діяльності корисна і в описі політики. Інстинкти (лат. твІпСі - спонукання) - це вроджені моделі поведінки, певні біологічно і задають напрямок енергії поведінки. Серед психологів поки немає згоди в питанні про кордони дії інстинктів у людини, але загальновизнаним сьогодні є положення про те, що значне число форм поведінки має інстинктивної характер. Одні вчені налічують кілька десятків подібних інстинктів, інші - навіть тисячі. Набір інстинктів включає як все а автоматизми (гр. automatus - мимовільний) у поведінці людини (дихання, ходьба та ін.), так і більш складні вроджені потреби (самозбереження, продовження роду, допитливість і безліч інших). У політиці виражаються всі людські інстинкти - від агресивності до жадібності і від солідарності до самозбереження. Власне інстинктивна основа політичної поведінки вказує насамперед на спрямованість енергії тих чи інших вчинків, які далеко не завжди усвідомлені самою людиною. Інстинкт самозбереження штовхає політиків на боротьбу за владу і пояснює деякі нераціональні з точки зору здорового глузду вчинки. Фахівці до цих пір сперечаються про причини жорстокості таких діячів, як А. Гітлер або І.В. Сталін. Розглядаючи особистість Сталіна, деякі політпсіхологі доходять висновку, що саме його потреба захистити свою травмовану самооцінку від будь-яких порівнянь з вибраним ним з юності взірцем (В.І. Леніним) спонукала його позбавлятися від конкурентів, висувати грандіозні проекти з перевлаштування країни і т.п . Сталін дійсно був поглинений ідеєю захоплення і зміцнення влади, але мета, до якої він прагнув, була більш амбітною, і в кінцевому рахунку влада була лише необхідним засобом досягнення цієї мети. Мета життя Сталіна зводилася до того, щоб стати наступником Леніна і бути визнаним як друга Леніна російського комуністичного руху, вождя, що володіє вищими талантами, під керівництвом якого відбуваються нові подвиги, порівнянні за історичним значенням з більшовицькою революцією 1917 р. У Радянському Союзі в 30 -і роки набуло широкого поширення зображення профілю Сталіна на тлі профілю Леніна, підпис до якого проголошувала «Сталін - це Ленін наших днів». І Сталін вірив у ці слова. Р. Такер, «Сталін. Шлях до влади 1879-1929. Історія та особистість » Жорстокість, насильство, агресія - теж інстинктивні види поведінки. Одні автори вважають, що вони є вродженими. Інші бачать в них результат навчання. Треті виходять з уявлення про агресію як реакції на фрустрацію (лат. frustratio - обман, невдача; психологічний стан, що виникає при розчаруванні, нездійснення значущою для людини мети, потреби). Однак, крім агресії, фрустрація викликає і інші інстинктивні відповіді: апатію, регресію, підпорядкування і избега-ня. У політиці всі ці прояви трактуються як реакція на деякі події або обставини, в яких діють суб'єкти поведінки. Перемога революціонерів надала деструктивності Гітлера остаточну й безповоротну форму. Він ототожнював себе самого з Німеччиною. Він відчував себе ще більш приниженим від того, що серед учасників мюнхенського путчу були євреї, в яких він вже багато років бачив своїх заклятих ворогів і які тепер змушували його з гіркотою спостерігати за катастрофою його націоналістичних, дрібнобуржуазних ідеалів. Від відчуття настільки страшного приниження можна було позбутися лише шляхом фізичного знищення всіх тих, кого він вважав винними ... Невдачі Гітлера загострювалися поступово ... Кожен провал наносив його нарцисизму ще більш глибоку рану, ще більш глибоке приниження; і в тій же мірі, в якій росли його невдачі, посилювалися його мстиві фантазії, сліпа ненависть і некрофілія, коріння яких слід шукати в його злоякісному інцестуозние комплексі. Коли почалася війна, здавалося, прийшов кінець його невдач. Але це було не так, його чекало нове приниження: розгром німецьких армій і перемога революціонерів. На цей раз у Гітлера була можливість ототожнити своє особисте приниження і поразка з поразкою і приниженням всього суспільства, нації в цілому: це допомогло йому забути свій особистий провал. На цей раз не він був розбитий і принижений, а Німеччина. Коли він мстився і рятував Німеччину, він мстився за себе самого; змиваючи ганьба Німеччини, він змивав і свій власний ганьба. Е. Фромм, «Анатомія людської деструктивності» Солідарність - інстинктивне поведінку людей, які здатні не тільки змагатися, а й співпрацювати один з одним. В основі солідарності в політиці лежить самоототожнення людини з певною групою, партією, нацією, що дозволяє об'єднати зусилля членів цих спільнот для досягнення єдиних цілей та інтересів. "Зверніть увагу ? Класичні різновиди солідарності - різні акції протесту, прийняті на підтримку своїх товаришів, коли, наприклад, працівники галузі оголошують готовність до страйку, щоб підтримати те підприємство , яке знаходиться в конфлікті з адміністрацією. 443 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
В цілому інстинкти охоплюють всі несвідомі, ірраціональні, чуттєві форми політичної поведінки як окремого індивіда, так і організованих груп, стихійні виступи мас. Друга форма поведінки - навички. На відміну від вроджених інстинктів, больтая частина типів людської поведінки є результатом прижиттєвого навчення. Відповідних політичних навичок вимагає поведінку державного діяча і звичайного виборця, партійного чиновника і учасника суспільного руху. Навички - це певні вміння, які потрібні для виконання своїх ролей і функцій будь-яким учасником політичного процесу; звички, які утворюються у громадян в конкретній політичній культурі; стереотіпиг як наслідку повторення деяких політичних дій і, крім усього іншого, що спрощують прийняття Ретен. Політичні вміння та компетентність (лат. з отр йепйз - відповідний, здатний) припускають, що громадянин знає, що саме він повинен робити у своїй політичній ролі і як домогтися бажаного їм результату.
Інтерпретаіія Поширена точка зору, згідно з якою пересічні громадяни, виховані в умовах авторитаризму, не мають навичок демократичної участі. Це припущення - основа багатьох пояснень неефективності реформ і складнощів перехідного періоду. Однак така думка не завжди відповідає політико-психологічним даним. Звичайно, старі навички, позволявтіе адаптуватися до колишньої політичної системи, не здатні в будь-який момент допомагати діяти в нових ситуаціях і справлятися з черговими проблемами. Тут дослідники стикаються з деякими парадоксами. Так, раньте населенню соціалістичних країн був щеплений стійкий політичний навик участі у виборах, більше того, число голосуючих превита-ло 90% виборчого корпусу, незалежно від того, наскільки сам факт голосування впливав на прийняття державних Ретен. З початком демократизації спостерігається зниження числа що беруть участь у голосуванні. Якщо у виборах до Верховної Ради СРСР в 1989 взяли участь 90% громадян, то в парламентських виборах 1993 і 1995 рр.. в РФ - тільки трохи больте половини виборців. Якщо в 1990 р. на вибори в республіканські та місцеві органи влади прітлі близько 80% голосуючих, то в кінці цього десятиліття явка виборців була настільки низькою, що в багатьох випадках навіть не був подоланий поріг в 25%. Одночасно з втратою одних політичних навичок громадяни посткомуністичних країн придбали інші. Електоральна поведінка стає хоча і менш масовим (можна , мабуть, говорити про втрату подібного досвіду у великого числа громадян), але зате підвищилася компетентність голосуючих. На відміну від початку 1990-х, на їх результаті люди менше орієнтуються на особисті симпатії і більше - на те, які політичні позиції висловлюють кандидати, якими професійними та діловими якостями вони володіють. З'явилися якісно нові політичні навички, які були придбані у страйках, голодовках, несанкціонованих захопленнях громадських будівель, пікетах і багатьох інших формах поведінки. Компетентність в політичній поведінці стає все більш необхідною в міру ускладнення самих його форм. Лідер повинен бути набагато компетентніше, ніж рядовий виконавець тієї чи іншої політичної ролі. Наприклад, питання про змінюваності лідерів як умови дотримання принципів демократії продовжує залишатися спірним. Зрозуміло, що відхід разом з президентом всієї його адміністрації, заміненої новими , менш досвідченими політиками, знижує рівень компетентності в управлінні державним організмом. Але практика показує, що і беззмінне керівництво таїть свої небезпеки, серед яких головна - застій у суспільстві. Усі держави зацікавлені в тому, щоб населення володіло певним набором навичок, для чого створюються спеціальні інститути, що відповідають за політичну освіту і тренування у виконанні ряду політичних ролей. Так, лідери підбираються з тих громадян, які отримали досвід громадської і власне політичної діяльності в молодіжних та інших організаціях. У ряді країн існує система навчання вже обраних парламентаріїв. В інших Політило для того, щоб стати кандидатом у депутати, потрібно попередньо знайти знання та навички, необхідні для законотворчої діяльності. Не випадково серед парламентаріїв багато юристів, людей з ученими ступенями в галузі соціальних та політичних наук. Розумні дії - третю форму поведінки в політиці - розуміють неоднаково. Одним з критеріїв розумності може бути ефективність (співвіднесення мети з результатом); іншим - ступінь усвідомленості політичних дій; третім - відповідність вищим цінностям, поставленим у главу кута проведеної політики. Але як би не оцінювався цей вид полі-445 http: / / creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 / Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
тичного поведінки, головною характеристикою, що відрізняє його від двох попередніх, є виражене цілепокладання. Для забезпечення політичного процесу цілеспрямованого характеру, що об'єднує різних його учасників, застосовуються різні засоби. Насамперед це завдання вирішують всілякі програми, ідеологічні схеми, доктрини , концепції конкретних акцій, кампаній. Особливе значення для політичної поведінки та індивідуального, і колективного актора має ідеологія як концентроване і систематизоване вираження цілей і цінностей в політиці. Проте, поведінка ніколи повністю не збігається з позначеними в доктринах орієнтирами. Дослідження масового політичної поведінки показують, що в різних країнах тільки незначна кількість людей у своїх вчинках керується ідеологічними міркуваннями. Американський політпсіхолог Конверс вважає, що число таких громадян коливається в межах від 10% до 25%. П Зверніть увагу ? У колишніх соціалістичних країнах тривалий час ідеологічні формули організовано і системно впроваджувалися в свідомість населення. У перехідний період ці схеми активно руйнувалися новими властями, які бачили в них перешкоду для реформування політичної системи. Але ніхто з реформаторів у таких державах не побудував замість зруйнованого нової ефективної моделі, яка відрізнялася б стійкістю і цілісністю. У мемуарах тих, хто ініціював реформи, немає фактів, що підтверджують, що перетворення були розпочаті за якимось планом, теоретичної схемою, не кажучи вже про їх ідеологічному забезпеченні. Знайомство з програмами нових партій і рухів в країнах, що знаходяться в процесі переходу, показує, що в ряді з них поки відсутнє чітке уявлення про те, що і в якій послідовності реформатори збираються робити, якими є ієрархія цілей і пріоритет цінностей. Дослідження індивідуального політичної свідомості політиків і пересічних громадян демонструють, що і через 10-15 років після початку перетворень у багатьох головах як тих, так і інших панує хаос. Якщо прав Конверс, що тільки невелика частина людей має зв'язну систему ідей, то, очевидно, у політичної еліти цей відсоток має бути вищим. Не можна засуджувати нинішніх посткомуністичних політиків за часту зміну поглядів - вони знаходяться в пошуку. Але проблема в тому, що цей пошук не закінчується ясними висновками про те, яким саме курсом вони ведуть свою країну, і майже не проглядаються спроби пояснити цілі реформу-446 вання звичайним громадянам. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Виділення трьох форм політичної поведінки - інстинктів, навичок і розумних дій - корисно для вирішення аналітичних завдань. У реальності поведінка включає всі три форми. Розділити усвідомлені і несвідомі елементи у поведінці не завжди можливо. Разом з тим, крім дилеми «свідоме - несвідоме», структура політичної поведінки включає в себе і ряд конкретних психологічних елементів, облік яких робить його вивчення більш достовірним і детальним. 2.3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Психологічні складові політичної поведінки" |
||
|
||