7.1. "Указний" період розвитку виборчого законодавства

Політична дискусія про шляхи розвитку російської державності, що розгорнулася в нашій країні на початку 1990-х років, була дозволена позапарламентським шляхом. Указом Президента Російської Федерації від 21 вересня 1993 року № 1400 «Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації» З'їзд народних депутатів Російської Федерації і Верховна Рада Російської Федерації були розпущені, не допрацював до кінця конституційного строку своїх повноважень. Це означало не тільки настання нового етапу в розвитку виборчого законодавства, а й проведення виборів на засадах реальної багатопартійності.

Вибори депутатів Державної Думи і депутатів Ради Федерації в 1993 році, що проводилися одночасно з референдумом за новою Конституцією, зафіксували принципово нову розстановку політичних сил в Росії. Вони дозволили сформувати Федеральні Збори - двопалатний парламент Російської Федерації, передбачений новою російською Конституцією, яка також була прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року одночасно з виборами до парламенту.

Вибори до Державної Думи і в Раду Федерації в 1993 році проводилися в екстремальних політичних умовах, що склалися після припинення діяльності З'їзду народних депутатів і Верховної Ради Росій-ської Федерації. На момент видання указу про їх проведення не був прийнятий новий закон про вибори до законодавчого органу Росії. Обрання депутатів Державної Думи і депутатів Ради Федерації не могло відбуватися на базі Закону «Про вибори народних депутатів РРФСР» (1989 р.), так як формувався принципово інший двопалатний парламент Росії. Тому потрібно було прийняти тимчасові нормативні акти, що регулюють вибори в Державну Думу і Раду Федерації. Такими актами стали Положення про вибори до палати парламенту, затверджені указами Президента Російської Федерації.

У зв'язку з жорсткими тимчасовими рамками виборчої кампанії за основу були взяті що були законодавчі напрацювання в цій галузі, наприклад законопроект, підготовлений групою депутата В. Шейніса. Після його доопрацювання в Адміністрації Президента Російської Федерації він був оформлений Указом від 1 жовтня 1993 в вигляді Положення про вибори депутатів Державної Думи в 1993 році. За аналогією був закріплений і порядок формування Ради Федерації шляхом проведення прямих виборів (Указ Президента Російської Федерації від 11 жовтня 1993 року «Про вибори до Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації»),

Укази в основному сприйняли ті зміни, які пропонувалося внести в колишнє законодавство про вибори Рад. Однак у той же час вони виявилися надмірно радикальними - на озброєння були взяті ідеї форсованого будівництва багатопартійної виборчої системи, наслідки чого були не до кінця прораховані.

Тим часом задовго до вересня 1993 була очевидна необхідність серйозного оновлення російської виборчої системи. Основна проблема, яку треба було вирішити, - це перехід до справді вільним багатопартійних виборів без втручання в їх проведення державних органів. Слід було відмовитися як від окремих застарілих норм, так і від цілого ряду інститутів радянської виборчої системи, не пристосованих для виборів в умовах багатопартійності. Радянська виборча система була мажоритарною, але радянської вона була зовсім не в силу цієї обставини. Країни з стійкими демократичними традиціями, такі, наприклад, як США, Англія, Франція, при виборах депутатів парламенту використовують саме мажоритарну систему. Таким чином, коли ставилося завдання створити сприятливі умови для розвитку багатопартійності, зміцнення плюралістичної політичної системи, її рішення могло бути досягнуто в рамках як пропорційної, так і мажоритарної виборчої системи.

На озброєння була взята змішана виборча система. Однак насправді в Положенні про вибори депутатів Державної Думи було ус-тановлено, що одна половина депутатів обирається на основі системи пропорційного представництва, а інша - на мажоритарній основі, причому дані системи працювали абсолютно самостійно, даючи часом взаємовиключних результат. Особливо це стосувалося пропорційною складовою. З можливих модифікацій пропорційного представництва була обрана технічно найбільш проста, коли виборчими об'єднаннями складаються пов'язані (тобто не допускають змін до черговості кандидатів) загальнофедеральні списки кандидатів, без точної прив'язки до регіонів.

Простота системи пропорційного представництва, накладена на російську дійсність, надала виборчої кампанії територіально незбалансований характер: надмірно посилився вплив столичних партій і груп, що сприяло радикалізації політичного представництва.

Під першими номерами в загальнофедеральних списках кандидатів виборчих об'єднань, як правило, значилися московські політики, що і дало вкрай незбалансований для федеративної держави результат виборів: по загальфедеральним списками було обрано 133 проживають в Москві депутата, або 59 , 1% від загального числа депутатів, обраних за цими списками. Таким чином, корінним недоліком застосованої системи пропорційного представництва стало виключення регіональних політичних структур з повноцінної боротьби за половину депутатських мандатів. Це і призвело до значного зниження числа представників регіонів у Державній Думі.

Інша важлива проблема, яка заслуговує пильної уваги, - обгрунтованість співвідношення числа мандатів, що розподіляються за пропорційною і мажоритарною системам, яке було встановлено Положенням про вибори. Спочатку указом президента це співвідношення було встановлено як 130 до 270, тобто трохи менше третини мандатів депутатів Державної Думи підлягали розподілу за пропорційною системою. Такий обережний підхід до виборчих новацій був цілком виправданий. Однак згодом зусиллями зацікавлених політичних груп квота пропорційного представництва була збільшена і доведена до половини від загального числа мандатів. Дане рішення, як зазначалось, додало додатковий радикалізм виборчій реформі. Для оцінки ролі виборчих об'єднань у процесі формування парламенту можна проаналізувати результати голосування виборців за кандидатів по мажоритарних округах. Як відомо, кандидати по округах висувалися виборчими об'єднаннями і виборцями безпосередньо (шляхом збору підписів). Оскільки пропорційна система означає розподіл мандатів між виборчими об'єднаннями, то рівень підтримки кандидатів виборчих об'єднань виборцями непрямим чином свідчить про уявленнях останніх про міру безпосередньо партійного представництва в парламенті. Вельми примітно, що рівень підтримки виборцями кандидатів виборчих об'єднань склав менше третини, тобто тільки кожен третій-четвертий депутат Державної Думи, обраний за мажоритарними округами, був висунутий виборчими об'єднаннями. Можна помітити, що перший варіант змішаної виборчої системи, про який йшла мова в указі президента, більшою мірою відповідав настроям виборців.

І нарешті, грунтовного дослідження вимагає питання про обгрунтованість переваг, які в змішаній виборчій системі зразка 1993 мали виборчі об'єднання і їх кандидати перед «незалежними» кандидатами, висунутими населенням шляхом збору підписів.

Загальнофедеральних виборчому об'єднання мали переваги і при висуванні кандидатів по мажоритарних виборчих округах. Цим кандидатам не було потрібно збирати підписи виборців округу на свою підтримку, що, як відомо, в короткі терміни виборчої кампанії 1993 року був дуже складною справою. Допускалося одночасне балотування одних і тих же осіб як за загальнофедеральних, так і по мажоритарному округу. Таким чином, кандидати виборчих об'єднань мали своєрідну підстраховку, що дає можливість брати участь у розподілі мандатів за однією з виборчих систем (за партійними списками або в мажоритарному окрузі).

Ці додаткові переваги для кандидатів виборчих об'єднань накладалися на інші, цілком природні переваги, пов'язані з наявністю у виборчого об'єднання самостійної фінансової бази, організаційної структури в масштабах Росії, можливістю концентрованого ведення передвиборної агітації та іншими обставинами. Все це перешкоджало реалізації принципу рівних правових умов участі у виборах всіх кандидатів у депутати, що випливає з принципу рівного виборчого права.

Узагальнюючи всі перераховані особливості змішаної виборчої системи 1993 року, що стосуються визначення ролі партій, політичних рухів і їх блоків у виборчому процесі, можна помітити, що населенню наполегливо нав'язувався посередник у його волевиявленні - общефеде-ральних виборчі об'єднання . В результаті партійна система в Росії в силу своєї нерозвиненості і нестійкості не змогла амортизувати різкі зрушення в настроях виборців у період, що передував виборам, і країна отримала радикальний, розколотий на безліч фракцій парламент, в якому регіональне представництво було надзвичайно невелика.

Радикалізм системи пропорційного представництва був посилений системою виборів за принципом відносної більшості, яка застосовувалася в мажоритарних округах. Ця система також технічно проста і дає значну економію коштів і часу: не потрібно проводити повторні вибори, переможець визначається в першому турі. За такою системою при досить великій кількості кандидатів, зареєстрованих в окрузі, обраним може виявитися особа, яка отримала досить низьку підтримку виборців.

При системі голосування в один тур виборці не мають можливості скорегувати волю меншості повторним голосуванням. Мажоритарна система відносної більшості з голосуванням в один тур посилює елемент випадковості у волевиявленні електорату.

Вважаємо, що система обрання депутатів федерального парламенту має грунтуватися на таких принципах: -

визначення кількості депутатських мандатів, що підлягають розподілу за пропорційною системою, залежно від результатів волевиявлення виборців по мажоритарних округах; -

неприпустимість для кандидатів балотуватися по мажоритарних округах і одночасно входити до федеральні списки кандидатів виборчих об'єднань; -

забезпечення рівних правових умов участі у виборах кандидатів у депутати незалежно від способу їх висунення.

Інформація, релевантна " 7.1. «Указное» період розвитку виборчого законодавства "

1. 3.3. Основні положення, що регламентують питання комплектування військ офіцерським складом. Порядок атестування офіцерського складу ЗС РФ
   період перебування офіцера Шайбакова в черговій відпустці у відношенні його відбувся наказ командувача військами округу про направлення до нового місця служби в Забайкальський військовий округ. У зв'язку з тим, що Шайбаков відмовлявся виконати даний наказ, став звертатися по команді до різних посадовим особам, намагаючись домогтися справедливого вирішення свого питання, він був достроково звільнений з військової
   
2. § 5. Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
   періоду з перших років свого існування відмовилося від громадянської Див: Сергієвський І. Д. Покарання у російській праві. XVII століття. СПб., '888. смерті, проте довго ще зберігало позбавлення основних (насамперед, політичних) прав окремих верств суспільства. Так, Керівні початку 1919 забороняли "саботажників" і "шкідників" народного господарства обіймати певні посади або виконувати
   
3. 1.1 Принципи правового статусу народного депутата.
   Період його повноважень. У силу цього депутатський мандат несумісний ні з якою державною або іншою посадою, депутати здійснюють свої повноваження на постійній основі. Вони також не можуть мати інший представницький мандат (ст. 78 Конституції України). У нашій практиці випробовується перехід до професійного виконання депутатами своїх обов'язків. У ст. 5 Закону України "Про статус
   
4. 1.2 Конституційна регламентація статусу народного депутата.
   Період його повноважень. Депутат зобов'язаний на протязі місяця після визнання Верховною Радою його повноважень залишити попереднє місце роботи і передати трудову книжку з записом про це в Секретаріат Верховної Ради (ст. 4.1.2. П.2 Регламенту України). Це правило повинне забезпечити ефективність роботи парламенту, сприяти підвищенню професіоналізму при здійсненні депутатом функцій народного
   
5. Що слід розуміти під гарантійними виплатами?
     період підготовки і проведення референдуму можуть бути звільнені від виконання виробничих або службових обов'язків із збереженням середньої заробітної плати за рахунок коштів, які виокрем 220 ляють для проведення референдуму; ст. 17 Закону України від 24.09.199.7 ИО вибори народних депутатів Украіниі і ст.17 Закону України від 05.03.1999 ИО виборах Президента Украіниі передбачають
   
6. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     періоду російської державності. Навчальні курси теорії держави і права будувалися в основному на розгляді багатьох утопічних і кон'юнктурних положень Маркса, Леніна, Сталіна, а часом просто вирваних з контексту їх творів цитат. У суспільну свідомість насаджувалося утопічне і міфологічне юридичний світогляд. Власний розвиток Російської держави не було предметом
   
7. Глава тринадцята. НОРМА ПРАВА
     період кампанії свою посаду, а друга - встановлювала, що це кандидат може робити на свій розсуд. У цих випадках доводиться здійснювати історичне тлумачення закону, звертатися до Конституційного суду за роз'ясненням, використовувати інші механізми - про це трохи нижче, в темі про реалізацію права. Наступний ознака норми права - її неперсонифицированность. Така її властивість випливає з
   
8. Глава шістнадцята. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
     період, коли деякі Укази Президента так і звучать «до прийняття відповідного закону». Втім, в 30-40-х роках деякі укази «забували» затвердити на сесіях і вони так і існували десятиліттями у своїй указной формі. Науковість як принцип диктує необхідність наукового опрацювання важливих нормативно-правових актів, будь то закон або постанова Уряду, облік наукових знань про
   
9. Глава двадцята. ПРАВОСВІДОМІСТЬ І ПРАВОВА КУЛЬТУРА
     періоди соціальних змін, революцій. Туга про минулу правовій системі у одних, надії на формування нової у інших. Але поки йде ломка чинного законодавства, вакуум заповнюють уявлення, ідеї, емоції про майбутнє бажаному законодавстві, яке могло б забезпечити ідеали і цілі революційних змін. Правосвідомість виконує роль найважливішого критерію у правотворчості і
   
10. Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
      періоди вітчизняної історії діяло фактично «телефонне право», коли «партійне» дав-ня ставало можливим через партійності судді (як правило, члена КПРС), а «радянське» дав-ня грунтувалося на фінансовій та матеріально-технічної залежності суду від міськвиконкому , райвиконкому. Звичайно, формальна незалежність виявлялася ілюзорною. Втім, такий тиск при