| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Види суб'єктів радянського соціалістичного права |
||
|
Для радянської правової науки є очевидним, що суб'єктами права можуть виступати тільки люди, що володіють свідомістю і волею, і створювані ними організації, що ведуть ту чи іншу діяльність в кінцевому счег також з волі і в інтересах суспільних груп людей, класів або всього народу. При класифікації суб'єктів радянського права первісним завжди є розподіл суб'єктів на дві основні групи: 1) Громадяни (фізичні особи). 2) Різноманітні організації. Цей поділ по суті прямо проводять А В. Венедиктов, С.Ф. Кечекьян, Г. І. Петров, застосовуючи при цьому лише різну термінологію (* 1). З (** 1) Див, наприклад, А.В.Венедіктов, Про суб'єктах соціалістичних правовідносин, <Радянська держава і право>, 1955 р № 6, стор 17, Г. І. Петров, Сутність ..., стор 61-62 (автор користується терміном <законні організації>). С. Ф. Кечекьян ділить суб'єктів радянського права на індивідуальні та комплексні (Правовідносини ..., стор 91-92). -33 - Нього виходить і Н. Г. Александров, що розрізняє серед суб'єктів радянського права Радянська держава, громадян, юридичні особи і органи радянської держави як суб'єктів владної компетенції (* 1). Можна не погоджуватися з наведеними категоріями видів суб'єктів радянського права. Але безсумнівно, що й тут розрізняються громадяни та різні види організацій. По суті з тієї ж посилки виходили Г. І. Федькин, який розділяв всі види суб'єктів радянського права на чотири групи: а) радянські громадяни, б) Радянське соціалістичну державу, в) державні організації трудящих, г) громадські організації трудящих (* 2). Очевидно, що перша з цих груп повинна охоплювати всіх індивідів, а три наступні групи - організації, визнані суб'єктами радянського права . Недоліком класифікації, наведеної Г. І. Федькіна, є її істотна неповнота, так до з неї абсолютно випадають іноземці та особи без громадянства, які користуються в СРСР широкими правами . Ми можемо відзначити, по суті, лише одну спробу в радянській юридичній літературі відійти від вихідного розподілу суб'єктів радянського права на громадян та організації. Це - спроба Я. Н. Уманського віднести до <громадянам> не тільки фізичних осіб, а й громадські організації трудящих, радянський народ в цілому (* 3) . Автор виходить з того, що громадяни виступають в государственноправових відносинах <через громадські (** 1) Див Н. Г. Александров, Законність ..., стор 139, 142 і сл його ж. Правові відносини в соціалістичному суспільстві, 1959, стор 25, 27, 30, 38. <Основи теорії держави і права>, 1960, стор 350 і слід. К цієї класифікації схилявся і автор цієї роботи (див. А. В. Міцкевич, Про види суб'єктів радянського права, <Радянська держава і право> 1956 № 5, стор 117, де класифікація суб'єктів доповнювалася органами громадських організацій). (** 2) Див <Теорія держави і права>, М., 1955, стор 410. (** 3) Див Я. Н. Уманський, Радянське державне право, 1959, гл. 1, 2. -34 - Організації та <в якості народу>. Але для визнання суб'єктом права важливо встановити не тільки той безперечний факт, що громадські організації представляють інтереси трудящих (що, до речі, характерно і для Радянської держави, і для державних організацій), а й показати, кому - окремому громадянинові, організації в цілому або її підрозділам - надано відповідні права і обов'язки. Відомо, що права громадській організації не належать окремим громадянам-її членам. Наприклад, носієм права колгоспної власності на засоби виробництва є колгосп в цілому, а окремим членам колгоспу не належить це право, хоча вони і користуються всіма економічними перевагами суспільного господарства. С. Ф. Кечекьян правильно відзначає, що визнання організації особливим суб'єктом права вимагає такого організаційної єдності, яке відрізняло б організацію від суми входять до її складу фізичних осіб (* 1). Розуміння юридичної особи як суб'єкта, відмінного від фізичних осіб, входять до складу організації, є загальноприйнятим у цивілістичній науці. Намагання ж Я. Н. Уманського не можна визнати вдалою тому, що запропонована ним класифікація не дає відповіді на питання про те, хто є суб'єктом прав організації: організація в цілому або її члени: хто виступає суб'єктом політичних прав (наприклад, в процесі виборів): народ чи громадяни держави, кожен окремо? Ми вважаємо за необхідне виходити з поділу всіх суб'єктів права на окремих фізичних осіб і організації, маючи на увазі, що цей розподіл має важливе практичне значення, особливо для визначення суб'єкта майнової відповідальності. Подальше завдання наукової класифікації суб'єктів радянського права зводиться до того, щоб визначити, які особи в організації є самостійними носіями прав і обов'язків, тобто можуть користуватися правами в своїх інтересах або для виконання своїх завдань, несуть юридичні наслідки здійснення прав і обов'язків. (** 1) Див С. Ф. Кечекьян, Правовідносини ..., стор 93. -35 - *** Коло суб'єктів радянського соціалістичного права дуже обширний. У радянському суспільстві суб'єктами права є радянські громадяни, іноземці та особи без громадянства, державні органи, установи та підприємства, колгоспно -кооперативні та громадські організує ції, їх органи, масові самодіяльні організації виникають при Радах депутатів трудящих, різні органи громадськості. В окремих випадках особливим суб'єктом прав і обов'язків виступають держави: Союз РСР в цілому, союзні і автономні республіки. Питання про коло індивідуальних суб'єктів радянського права - фізичних осіб - не представляє великої складності. Ними є: радянські громадяни, громадяни іноземних держав, особи без громадянства. Окрема людина (фізична особа) як суб'єкт права виступає в СРСР тільки в якості однієї з трьох зазначених категорій. Безпосередньо з закону в силу самого його дії людина набуває або правової статус радянського громадянина, або статус іноземця чи особи без громадянства (* 1). Фізична особа може виступати у правовідносинах не тільки як носій власних прав і обов'язків, але і як представник іншої особи або організації , як посадова особа того чи іншого органу, як представник влади. У силу цього особа може здійснювати не тільки права і обов'язки, які входять до правової статус громадянина, а й права та обов'язки, що входять до правової статус підприємства, державного органу, громадської організації. Наприклад, директор підприємства, голова правління колгоспу можуть здійснювати операції по оперативно-господарському використанню громадського майна. Посадові особи радянських державних органів і громадських організацій можуть здійснювати (** 1) У СРСР є деяке число осіб з подвійним громадянством. Подвійне громадянство означає, що на дану особу поширюється і законодавство СРСР і законодавство якого-або іноземного держави. Питання дії іноземних законів на території СРСР, або по відношенню до радянським громадянам - за його межами, в роботі не розглядається. -36 - Владні акти, які породжують права та обов'язки для інших осіб (* 1). Але право здійснювати ці дії не випливає безпосередньо із закону, не характеризує правового статусу громадянина в радянському суспільстві. Подібні повноваження з'являються в окремих осіб з певних державних чи суспільно-службових відносин: з відносин депутата з представницьким органом, в який його обрано; з відносин державної служби. Участь у подібних правовідносинах і управомочивает громадянина в установленому законом порядку на здійснення прав і обов'язків, які входять у зміст правового статусу юридичної особи, органу держави або громадськості. Тому <одноосібні посадові особи> не можуть розглядатися як особлива категорія індивідуальних суб'єктів радянського права-фізичних осіб. Свої посадові повноваження вони отримують від тієї чи іншої організації, з її правового статусу (* 2). Значно більші труднощі виникають при визначенні кола організацій, виступаючих суб'єктами радянського права. У галузі цивільного права міцно склалася класифікація, розрізняє два види суб'єктів: фізичні особи (громадяни) і юридичні особи. Цю класифікацію суб'єктів цивільного права окремі радянські вчені пропонують прийняти як загальну для всіх (** 1) Див Ц. А. Ямпільська, Про посадову особу в радянському державному апараті, <Питання радянського адміністративного права>, М., 1949, стор 136-141; В. Ф. Кириченко, Відповідальність за посадові злочину за радянським кримінальним правом, М., 1956, стор 148-158; А. Б. Сахаров, Відповідальність за посадові зловживання по радянським кримінальним правом, М., 1956, стор 92-101. Зазначені автори по суті визнають специфікою посадової особи вчинення <актів влади>, дій, обов'язкових для інших осіб. (** 2) Детальніше питання про повноваження посадових осіб розглядається в 3 глави III цієї роботи. Болгарський учений А. Ангелів правильно пише: <Коли ж ми говоримо про посадових осіб, то маємо на увазі осіб (людей), що займають те чи інше місце в цьому (адміністратівном.-А. М.) апараті з урахуванням їх правового статусу та правовідносин, у яких ці особи перебувають з державою в силу свого службового становища> (П. Стайнов і А. Ангелів, Адміністративне право Народної Республіки Болгарії, Загальна частина, М., 1960, стор 114). Про точці зору А. Ангелова на поняття держоргану - див нижче. -37 - Галузей радянського права (* 1). Такий підхід не можна визнати правильним тому, що категорія юридичної особи охоплює лише певну область діяльності соціалістичних організацій-їх оперативно- господарську діяльність (* 2). Вона не може характеризувати правосуб'єктності громадських організацій та державних органів у сфері здійснення державної влади, функцій управління, правосуддя. Не випадково і в галузі цивільного права поряд з фізичними та юридичними особами виділяється радянська держава як особливий суб'єкт права, що володіє владними повноваженнями. Що ж стосується області радянського державного, адміністративного, кримінально- процесуального права, то тут цілком очевидно, що <. організацій, що мають правосуб'єктність, не збігається з колом організацій, що є юридичними особами> (* 3). Як державні, так і громадські організації можуть виступати в двох основних аспектах: 1) Суб'єктами компетенції щодо здійснення владних функцій керівництва (органи державної влади, управління та правосуддя, органи колгоспно-кооперативних і громадських організацій, органи громадськості); 2) Суб'єктами правоздатності юридичних осіб, які забезпечують їх участь у майнових відносинах товарного виробництва та обміну (Державні господарські підприємства, колгоспно-кооперативні та інші громадські організації, державні бюджетні установи). Розходження цих двох видів правосуб'єктності обгрунтував А. В. Венедиктов для державних організацій (** 1) Див С. А. Голуіскій і М. С. Строгович, Теорія держави і права, 1940, стор 275: А. І. Денисов, Теорія держави і права, М., 1948, стор 458; його ж, Соціалістичне право, лекція ВПШ, М., 1955, стр. 42; М. П. Карева і М. А. Айзенберг, Правові норми і правовідносини, М., 1949, стор 52. По суті ту ж класифікацію дає Ю-Г. Ткаченко (<Соціалістичні правовідносини>, М., 1955, стор 22-25). (** 2) Див про це нижче, в гол. III. (** 3) Г. І. Петров, Сутність ..., стор 91-92. (** 4) А. В. Венедиктов у своїй книзі <Державна соціалістична власність> і в інших роботах проводить відмінність адміністративної та цивільної правоздатності держорганів. Термін <Адміністративна правоздатність> з нашої точки зору неправильний, оскільки компетенція не може, за своїми властивостями, розглядатися як правоздатність. -38 - Воно повністю застосувати і до громадських організацій. Багато організації виступають одночасно і як органи, наділені владної компетенцією, і як юридичні особи. Наприклад, юридичними особами визнані місцеві Ради депутатів трудящих та їх виконкоми, комітети профспілок, деякі головні управління міністерств, перекладені на госпрозрахунок, і інші органи держави і громадськості. Своєрідною фігурою, що з'єднує в собі риси органу держави і госпрозрахункової організації, визнаної юридичною особою, є Держбанк, а також промислові і торгові трести, управління залізниць і т. п. Деякі організації громадськості володіють владної компетенцією, але не є юридичними особами. Такі, наприклад, масові самодіяльні організації, що беруть участь у здійсненні державних функцій (добровільні народні дружини, товариські суди, квартальні і вуличні комітети і т. п.). Нарешті, є і організації, визнані юридичними особами, але не виступаючі як органи владного керівництва. Такі, наприклад, промислові підприємства, колгоспи, соціально-культурні установи. Самостійними суб'єктами прав і обов'язків по здійсненню державної влади, адміністративного керівництва, судової діяльності та інших функцій владного керівництва виступають в рамках своєї компетенції внутрішні органи і окремі посадові особи державних і громадських організацій (директор підприємства або установи, колегії міністерства, пленуми, президії і колегії Верховних, обласних і міських судів, поради вузів, техніко- економічні ради раднаргоспів, начальники та завідувачі відділами та управліннями установ, начальники і майстри цехів, виробничих ділянок, бригадири, загальні збори, правління, комітети та -39 - інші виконавчі органи громадських організацій і т. п.). Як бачимо, на відміну від суб'єкта майнової правоздатності- юридичної особи, який завжди виступає як організація в цілому, суб'єктом компетенції владного керівництва може бути не тільки орган в цілому, але і його підрозділи. Найбільш істотно розподіл всіх соціалістичних організацій на державні і суспільні. Державними організаціями-суб'єктами радянського права є органи Радянської держави, державні господарські підприємства, державні соціально-культурні установи. Суб'єктами владної компетенції визнаються також колегіальні внутрішні підрозділи державних органів (наприклад, палати Верховної Ради СРСР, комісії Верховних Рад союзних республік, колегії Верховного Суду СРСР, вчені ради вузів і т. п.) і окремі посадові особи, які виконують певну частину функцій органу одноосібно, Особливим суб'єктом права виступають Радянські держави-Союзу РСР, союзна або автономна республіка. Громадськими організаціями-суб'єктами радянського права є самі різноманітні організаційні форми творчої самодіяльності трудящих (* 1). Радянська громадськість може вирішувати питань юридичного характеру на періодичних зборах, з'їздах, нарадах громадян, що скликаються незалежно від об'єднання їх учасників у постійні громадські організації (сільські сходи, збори робітників і службовців, зборів виборців і населення), наради передовиків народного господарства і т.д. Суб'єктами радянського права є громадські організації, утворені на засадах членства, і об'єднання таких організацій (профспілки, колгоспно-кооперативні організації, спілки кооперації, добровільні товариства та їх спілки і т. п.). Особливими правами наділяються керівні органи громадських організацій та їх спілок (ВЦРПС, совпрофи, фабзавместкоми, (** 1) Ц. А. Ямпільська вважає громадськими організаціями лише об'єднання громадян, засновані на членстві, відрізняючи від них органи громадської самодіяльності (див. <Радянська держава і право> 1961 № 9, стор 40-45). -40 - комітети добровільних товариств, правління колгоспів і кооперації). Нарешті, слід зазначити особливі органи громадськості і масові самодіяльні організації трудящих, створювані на засадах добровільної участі трудящих у здійсненні певних суспільних функцій (товариські суди, виробничі наради, добровільні народні дружини, вуличні, квартальні, будинкові комітети та інші масові самодіяльні організації при Радах). Збори громадян, організації, засновані на членстві, масові самодіяльні організації черпають свою силу безпосередньо в ініціативи народних мас, в їх самодіяльності. Тому ми їх об'єднуємо єдиним терміном <громадські організації трудящих>. Під керівництвом громадських організацій та їх об'єднань створюються громадські та кооперативні підприємства та установи. У ході розвитку соціалістичного сільського господарства виникають різні змішані державно-кооперативні підприємства. Як ті, так і інші користуються правами юридичних осіб. У певних обмежених межах суб'єктами радянського права є церковні організації. У деяких випадках в силу міжнародних угод і колізійних норм міжнародного приватного права суб'єктами цивільних правовідносин, що складаються на основі дії радянського права, можуть виявитися іноземні частнокапиталистические і державні фірми. Як правило, їх правоздатність визначається на основі радянського закону. *** Окремі радянські автори пропонують виділити в якості особливого суб'єкта права радянський народ ^ (** 1) Див Л. А. Лунц, Міжнародне приватне право, М "1959, стор 50-51.55. (** 2) Див С. Ф. Кечекьян, Правовідносини .., стр, 2, 126-127; Я, Н. Уманський, Радянське державне право, М "1959, стор 8-9;. С. С. Кравчук, Государственноправовие відносини в радянському соціалістичному державі, <Радянська держава і право> 1956 № 10, стор 102. -41 - У галузі міжнародного права народ, нація безсумнівно є суб'єктом права націй на самовизначення. Таким суб'єктом нація виступає і в государственноправових відносинах, що складаються в процесі формування радянських республік. Визнання права націй на самовизначення є найважливішою вимогою соціалістичного демократизму, в галузі міжнародних та федеративних відносин зачіпаючи глибокі політичні відносини цілих народів, що лежать в основі самого формування держави та внутрішнього права. У внутрішньодержавних відносинах в радянському суспільстві народ виступає не як безпосереднього суб'єкта права, а як творець, творець нових суспільних відносин. Народ, класи, нація - це категорії політики, а не права (* 1). Вони необхідні в юридичній науці насамперед для визначення сутності соціально-політичної природи відображають їх правових категорій, але не можуть бути поставлені на місце останніх. Що ж стосується області вольових відносин регулюються внутрішнім правом, то тут воля народу повинна отримати своє вираження через певні організації. В. І. Ленін, борючись проти апеляції ліквідаторів до <широкому шару>, неорганізованої <Масі>, нібито найбільш правильно виражає волю класу, стояв за необхідність твердої організації пролетаріату. <Абсолютно неможливо, - Писав він, - визначити волю широкого шару, якщо він не організований в одну організацію ...> (* 2). Відомо, що В. І. Ленін надавав величезне значення в області практичної, політичної діяльності створення партії і керованих нею організацій трудящих, згуртуванню їх в єдину систему пролетарської диктатури. Тому суб'єктами різних правовідносин в радянському суспільстві в інтересах трудящого народу і від його імені виступають різні організації і, насамперед, Комуністична партія і Радянська держава. (** 1) По відношенню до класів це правильно відзначає Н. Н. Полянський (<Питання теорії радянського кримінального процесу> М. 1956, стор 252). (** 2) В.І.Ленін, Соч., Т. 19, стор 367. -42 - Наприклад, участь радянського народу на виборах юридично оформляється в правах кожного окремого громадянина, в правах і обов'язках зібрань громадян, виборчих комісій і т. п. Але <виборчий корпус>, по нашу думку, не особливий суб'єкт права, а лише сума виборців, кожен з яких є самостійним носієм виборчих прав. С. Ф. Кечекьян правильно відзначає, що в ряді государственноправових відносин поряд з державою немає підстав вважати суб'єктом права народ. Але потім він робить вельми невизначений висновок, що народ є <носієм суверенітету, як володар права на самостійний розвиток своєї культури> (* 1). Чому ж це право народ здійснює як <особливого суб'єкта права>, а не через своє держава чи громадські організації? На це С. відповіді. У науці радянського колгоспного права особливим суб'єктом радянського права визнається колгоспний двір. Для обгрунтування цього погляду використовуються чи не всі особливості колгоспного двору: і особливості селянської сім'ї як трудового об'єднання осіб, і зв'язок членів колгоспного двору з колгоспом, і особливий склад майна двору, що охоплює дрібні знаряддя виробництва, продуктивну худобу та птицю, і т. п. Відзначається також спільна бездолевая спільність майна двору і особливий порядок його оформлення (реєстрація в погосподарських книгах) (* 2). Не можна, звичайно, заперечувати великого значення всіх цих ознак для характеристики майнових та трудових зв'язків членів колгоспного двору, його значення та місця в сільськогосподарській артілі. Проте всі (** 1) Див С. Ф. Кечекьян, Правовідносини ..., стор 126-127. (** 2) Див І. В. Павлов, Колгоспний двір і його правове становище. М., 1954, стор 17 і слід.; А. А. Рускол, Про правосуб'єктності та особистому складі колгоспного двору, <Радянська держава і право> 1955 № 2, стр. 44-451 А. А. Рускол, Колгоспні правовідносини в СРСР, М., 1960, стр. 114-124. Д. М. Генкін пропонував навіть визнати колгоспний двір особливим юридичною особою (див. його статтю <Право власності в соціалістичному суспільстві>, <Праці наукової сесії ВИЮН, 1-6 червня 1946 р.>, М., 1948, стор 54-55. Однак ця точка зору явно неправильно не тільки тому, що колгоспний двір не володіє необхідними передумовами юридичної особи, але й тому, що створення юридичних осіб на базі особистої власності громадян знаходиться в протиріччі з соціалістичними принципами особистого господарства, як похідного від господарства суспільного. Для визнання об'єднання осіб юридичним особою потрібно створення громадської чи кооперативної організації. Така і існуюча практика надання прав юридичної особи об'єднанням громадян. Точка зору Д. М. Генкина не отримала підтримки в науці радянського колгоспного права. -43 - Особливості колгоспного двору не свідчать про необхідність надавати колгоспному двору особливу правосуб'єктність, відмінну від правосуб'єктності членів двору, тобто членів колгоспної сім'ї. Наприклад, зв'язок членів двору з колгоспом, безсумнівно, встановлюється не по відношенню до двору в цілому, а в порядку індивідуального вступу членів двору в колгосп. Наявність у складі сім'ї колгоспників членів сім'ї, не пов'язаних з колгоспом, не є підставою для визнання їх членами колгоспу. Невірно розглядати колгоспний двір і особливим суб'єктом присадибної землекористування, так як питання про розмір присадибної ділянки колгоспного двору вирішується в даний час в залежності від трудового участі членів сім'ї у громадському господарстві колгоспу (* 1). Тому неправильно говорити, що присадибна ділянка надається колгоспному двору в цілому як особливому суб'єкту права. Він надається що складається у дворі членам колгоспної сім'ї, сумлінно працюють у колгоспі. Ставка сільськогосподарського податку з колгоспного двору також визначається залежно від успішного праці членів двору в колгоспі, від вироблення ними мінімуму трудоднів (див. ст. ст. 6, 7, 12. Закону про сільськогосподарський податок). Таким чином, права колгоспного двору на присадибне колгоспне землекористування нерозривно пов'язане з правами та обов'язками членів двору, з тим, як члени двору виконують свої обов'язки в колгоспі. При цих умовах не можна визнати колгоспний двір особливим відмінним від його членів суб'єктом землекористування такими землекористувачами є члени колгоспного (** 1) Див постанову ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від березня 1956 <Про Статут сільськогосподарської артілі і подальший розвиток ініціативи колгоспників в організації колгоспного виробництва і управлінні справами артілі> (<Правда> 10 березня 1956). -44 - двору, які здійснюють свої права та обов'язки по землекористуванню спільно, у складі єдиної родини (* 1). Невірно розглядати і право особистої власності колгоспного двору як право особливого суб'єкта, відмінного від членів двору. Виходить, що право соб-твенности колгоспного двору-це не право особистої власності членів двору на їх спільне майно, що визначається у відповідності з статутом колгоспу. Правильно заперечує проти такої конструкції Г. Н. Полянська, і ми цілком поділяємо її думку про те, що визнання особливого власника особистого майна-колгоспного двору - суперечить особовому споживчому характером цього майна і применшує правоздатність колгоспників (* 2). Таке визнання кладе невиправдану розвитком колгоспного виробництва грань, між особистим господарством колгоспників і господарством робітників і службовців, яке не зізнається особливим суб'єктом права, в той самий час, коли ця грань повинна все більш стиратися. На підтвердження визнання колгоспного двору особливим суб'єктом права часто посилаються на Конституцію СРСР, Зразковий статут сільгоспартілі та інші законодавчих актів, які говорять про те, що колгоспний двір має в особистому користуванні присадибну ділянку землі і в особистій власності підсобне господарство, житловий будинок та інше майно відповідно до Статутом сільгоспартілі (ст. 7 Конституції СРСР, ст.ст. 2, 4 Примірного статуту сільгоспартілі). Так, А. А. Рускол пише, що радянське законодавство розглядає колгоспний двір особливим суб'єктом права, оскільки <суб'єктом права особистої власності на майно двору є двір в цілому, а не окремі його члени; присадибна ділянка землі надається в користування також не окремим членам (** 1) Можна заперечити, що присадибною ділянкою колгоспного двору фактично користуються і члени сім'ї, які не перебувають у колгоспі. Але ці члени сім'ї не мають жодних прав на присадибне колгоспне землекористування. Вони лише користуються чужими (не належать їм особисто) правами. Якщо в складі двору не залишається жодного колгоспника, то, відповідно, змінюється і режим землекористування. (** 2) Див Г. Н. Полянська, Ще раз про право особистої власності колгоспного двору, <Вчені записки ВИЮН>, вип. IX, М., 1959 р., стор 46 і слід. -45 - двору, а колгоспному двору як такому> (* 1). Г. А. Аксененок також звертає увагу на те, що суб'єктом права землекористування <... Виступає не кожен член селянського або колгоспного двору, а двір в цілому ...> (* 2) Однак ці аргументи недостатні для прізнанійя колгоспного двору особливим суб'єктом права, відмінним від складових його членів. Цивільним законодавством відомий інститут спільної (бездолевой) власності, за якої право власності на будинок на автомашину або другий неподільний об'єкт також належить <не кожному співвласнику>, а двом чи кільком особам разом, часто утворює єдину сім'ю. У житловому праві відомо і спільне користування всіма членами сім'ї єдиним житловим приміщенням. І в усіх цих випадках спільні власники або користувачі не утворюють особливого суб'єкта права. Згадане вище радянське законодавство теж не зает визначення колгоспного двору як особливого носія прав, відмінного від його членів. Що ж стосується Земельного кодексу РРФСР, то ст. 67 закріплює якраз протилежне: <право на землю, що знаходиться в трудовому користуванні двору (господарства), а також на споруди і сільськогосподарський інвентар належить усім членам двору в повному його складі, незалежно від статі і віку> (курсив наш.-А. М.). Оскільки ж немає прав двору, які не належать (спільно) його членам, остільки немає і особливого суб'єкта - колгоспного двору, відмінного від членів двору - носіїв права спільної власності та спільного користування землею. Практична необхідність визнання <Об'єднання осіб> особливим суб'єктом права, відмінним від членів об'єднання, виникає лише у випадках, коли майно об'єднання треба вжити не на особисті споживчі цілі, а на потреби виробництва, відокремленого від особистого і дрібного приватного господарства, коли постать роізводітеля відділяється від фігури споживача, тобто в умовах суспільного виробництва. Особисте ж підсобне господарство колгоспного двору не дає до такого поділу ніяких підстав. Це поділ і не потрібно, (** 1) А. А. Рускол, Колгоспні правовідносини в СРСР, стор 118 (** 2) Г. А. Аксенонок, Земельні правовідносини в СРСР, М., 1958, стр. 124. -46 - так як приналежність права особистої власності і права землекористування <двору в цілому, а не його окремим членам> успішно закріплюється інститутом спільної бездолевой власності та спільного користування членів двору, об'єднаних сімейно-трудовими началами і членством у колгоспі, але не теряющими самостійної правосуб'єктності. На основі цих інститутів цілком вирішувані все питання розділу майна двору, зокрема розмежування спільного та особистого майна, що належить кожному члену двору окремо. Тому ми вважаємо правильним вказівку ст. 27 Основ громадянського законодавства Союзу РСР і союзних республік на те, що <майно колгоспного двору належить його членам, на праві спільної власності ...> (курсив наш.-А. М.). Суб'єкт права особистої власності та особистого користування майном колгоспного двору, суб'єкт обов'язків, що лежать на ньому,-це радянські громадяни-члени колгоспного двору, провідні спільно підсобне господарство відповідно до статуту сільськогосподарської артілі і виступаючі як спільні власники майна та спільні користувачі присадибної ділянки землі. Таким чином, основними, загальними для всіх галузей радянського права категоріями суб'єктів є громадяни (фізичні особи (* 1)) і організації. Серед організацій, визнаних суб'єктами радянського права, важливо розрізняти передусім державні організації та громадські організації трудящих як дві основні форми об'єднання праці, засобів виробництва і основні форми політичної організацій суспільства. Суб'єктом прав, безпосередньо належать всьому радянському народові, виступає Радянське соціалістичну державу як загальнонародна організація. (** 1) Надалі ми користуємося терміном <громадяни>, так як в справжній роботі мова йде головним чином про фізичних осіб, є радянськими громадянами. -47 -
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Види суб'єктів радянського соціалістичного права" |
||
|
||