Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоТеорія держави і права → 
« Попередня Наступна »
Чичерін Б.М.. Курс державної науки. Том I. Загальне державне право, 1894 - перейти до змісту підручника

Вотчина

Вотчина (Patrimonialherrschaft) є форма громадянського союзу, заснована

на приналежності землі князю, як власнику.

Ця форма виникає із завоювань, скоєних дружинами. Ми бачили,

що в племені кровний зв'язок природно слабшає. Замість того, для військових

підприємств утворюється зв'язок іншого роду, заснована на добровільній згоді

осіб. Така дружина, яка з'єднується близько вождя. Дружина є перша

форма приватного, або громадянського союзу, що виникає з вільної волі осіб,

для відомого, сукупного інтересу. Кожен з членів цього товариства

підпорядковується вождю для відомої мети, не інакше як з доброї волі; сам же

він людина вольний, непідлеглий нікому в світі, який не знає над собою вищої

влади. Це поняття про вільному людині лежить в основі всього середньовічного

порядку, як у вотчині, так і у вільній громаді. Старовинні люди інакше не розумів

себе як членом відомого громадського організму, підлеглим громадської

влади. Середньовічні люди, навпаки, скинули з себе всяке ярмо, крім морально-релігійного.

Нарешті, нова людина, залишаючись вільним в області приватних відносин, як

член громадянського суспільства, знову визнав над собою вищий порядок, який

підпорядковує його державі.

Повна свобода вільних людей не виключає однак відмінності положення та

честі. Одні можуть підніматися над іншими своїми доблестями, кількістю слуг,

награбованим майном, навіть родовитістю, успадкованих від патріархального

побуту. У дружину можуть входити племінні елементи, внаслідок чого і тут зберігається

відмінність благородних і просто вільних. Нарешті, тут можуть бути і раби.

Як відмічено вище, не стримана вищою владою свобода одних веде до поневолення

інших.

Таке поневолення є наслідком самого існування дружини.

Заснована для військових цілей, вона стає завойовницькі. Це завоювання

не державна, бо тут немає ще державних понять; дружина є

приватний громадський союз. Державні початку можуть домішуватися сюди

настільки, наскільки вони існують у підкорених народів і засвоюються переможцями.

Взагалі ж, ставлення підкорених до підкорювачам є не у вигляді загального державного

підданства, а у вигляді різних ступенів приватної залежності. Підкорене народонаселення

стає тим більш кріпаком, ніж дружина чисельніша і чим більше вона

набуває осілість. Навпаки, при нечисленності і рухливості дружини,

народ зберігає значну ступінь свободи. Це саме було у нас в середні

століття. Земля ж стає власністю завойовників. Вождь, як глава дружини,

вважається верховним власником всієї землі; але поруч з ним, дружинники набувають

приватну власність, яка вступає в різні стосунки до верховної

власності князя.

З зміцненням побуту, ці поземельні відносини стають головною сполучною

початком всього суспільного устрою. Вони оселяє в суспільстві законний

порядок і єдність, наскільки це можливо без вищої державної влади.

З двох начал, на яких будується громадянське суспільство, власності та договору,

останнє має характер мінливий, залежний від випадкової волі осіб; власність

ж, особливо поземельна, служить джерелом найміцніших відносин.

Тому, всякий цивільний порядок тримається насамперед відносинами власності.

Якщо це вірно взагалі, то ще більше це має силу там, де самий державний

побут грунтується на цивільних засадах.

У вотчині влада князя власника поширюється на все, що знаходиться

в його володіннях; місце суспільної влади заступає тут приватна. Ця влада не безмежна; відносно до вільних людей, поселеним на землі, вона визначається

укладаються з ними договорами; але сукупністю своїх володінь князь-вотчинник

розпоряджається, як своею приватною власністю. Він ділить свою землю у спадок

між синами, і тоді суспільство розпадається: з однієї вотчини утворюються

декілька. У розпорядженні вотчиною можуть мати місце всі форми приватного договору:

вотчина продається, купується, віддається в заставу, у придане. Втім і тут

можуть встановитися форми, більш-менш близько підходять до державних.

У приватній власності існують маіорати і фідеікоммісси, в яких маєток

залишається нероздільним цілим, перехідним з роду в рід; теж саме може мати

місце і в княжої вотчині. Саме, на Заході поняття про неподільності лена

повело до того, що вотчина більшою частиною в повному складі переходила до старшого

в роді. Молодші сини отримували свої уділи (apanagium) лише як васалів

старшого. У Росії, навпаки, удільні князі ставали абсолютно самостійними

власниками. Вони зв'язувалися тільки родинними і договірними відносинами

до великого князя, який залишався номінальним главою роду, не маючи ніякої

влади над членами * (6).

Які ж були відносини княжої власності до приватної? Ми бачили,

що і дружинники зробилися приватними власниками у вотчині князя. Це була

вотчина у вотчині, по російському виразу, або алоду в алоду по західному. Зрозуміло,

князь не міг розпоряджатися лежачими в його володіннях приватними вотчинами, як

своею; приватна власність підпорядковувалася тільки верховним князівським правам,

визначеним звичаєм або договорами. Але очевидно, що існування поруч

цих двох прав власності було юридическою незгідністю. Там, де, як

у нас, мало був розвинений юридичний сенс, це так і залишилося розмежування

робилося практично, за звичаєм чи за грамотам. Але на Заході, де юридична

розвиток був вище і де рання осілість дружини надавала великого значення

поземельної власності, з'явилася потреба встановити систему поземельних

відносин, що виходить із єдиного початку. Князь залишився єдиним верховним власником

землі; решта ж вотчінікі зробилися власниками, які свою землю отримували

в лен, тобто, в спадкове користування на відомих умовах, з усіма

державними правами, пов'язаними з володінням землею. Безпосередні ленники

корони, в свою чергу, передавали землі своїм васалам на тих же підставах.

Так встановилася ієрархія лених власників, в якій публічні права та обов'язки

передавалися сукупно з поземельним володінням. Але так як, за такої системи,

підлегле володіння обіймало вельми обширні, спадково перехідні права,

то і йому юристи присвоїли назву власності, розрізняючи dominium directum

і dominium utile.

Такий же порядок підпорядкування встановився і в відношенні до земель, які перебували

у володінні осіб, більш-менш кріпаків, або взагалі простих землевласників,

з тією різницею, що тут підлегле володіння не пов'язувалося ні з якими

публічними правами і обов'язками, а обмежувалося суто економічних областю.

І в цьому відношенні невизначеність прав, що панувала в стародавній Русі,

повела до своєрідних явищам. Землі, які не знаходилися в приватній власності,

а належали вільним, так званих чорним селянам, вважалися тільки

їх володінням, a землею великого князя, не як государя, бо державна

влада однаково поширюється на всіх, а саме як власника, на відміну

від прав його на приватні вотчини. Тому згодом, не дивлячись на те, що

ці землі селянами споконвіку продавалися, купувалися, віддавалися в спадок

дітям, вони були зараховані до розряду казенних. Казна вважала себе вправі розпоряджатися

ними на свій Своєї та з остаточно відібрала їх у потомствених власників,

які зробилися казенними селянами, поселення на державній землі

і наділяти по душах або по тягла. Давнє право особистого потомственого

володіння зникло перед казенної власністю.

Таким чином, сліди середньовічного ладу довго ще зберігаються навіть

при запровадженні державного порядку. На підставі цих середньовічних поглядів,

Людовик XIV вважав себе власником всієї землі, з правом розпоряджатися нею

за своїм уподобанням. Англійський король досі визнається верховним власником

землі, lord paramount; але це залишається номінальним титулом, без будь-якого юридичного

значення.

Відносини князя до живуть в його вотчині людям також дуже різноманітні.

Вони можуть бути або власницькі, або договірні, дивлячись по тому, додаються

вони до кріпаком або до вільних особам. Несвобода установляется або внаслідок

підкорення, або добровільним вступом у кріпацтво або, нарешті,

навіть просто проживанням на чужій землі, за правилом: повітря робить кріпаком

(Luft macht eigen). Ступені несвободи, так само як і положення невільних лип,

можуть також бути дуже різні. На Заході, як уже відмічено вище, при численності

та осілості дружин, ще в середні століття встановилася більший чи менший зміцнення

всього нижчого народонаселення. Подальший рух історії полягало в поступовому

його звільнення. У нас, навпаки, при нечисленності і неосілих дружини,

поруч з класом рабів залишилося вільне хліборобське населення, переходившее

з місця на місце, як вільні люди. Загальне зміцнення послідувало вже з боку

розвивається держави, яке вимагало загальної обов'язкової служби

і міцних відносин. Тільки в наші дні зміцнілу держава в змозі було

знову оселити початок громадянської свободи. Цим Росія вступила до лав нових

держав.

Що стосується до вільних слуг, то, як сказано, вони не знали над собою

природженою влади, а добровільно підпорядковувалися тому чи іншого князя. Отже,

відносини були тут не подданнические, а договірні. Але ці відносини могли

бути більш-менш постійні, і тут знову виявляється відмінність між

Заходом і Росією.

У нас дружинники довго залишалися кочовими. Вони не пов'язували

себе постійними договорами, а зберігали за собою право від'їжджати від князя

і вступати на службу до іншого. Це означалось виразом: "а боярам і слугам

вільним воля". На Заході, навпаки, при осілості дружини, княжа служба

пов'язувалася з володінням землею. Ленники намагалися зберегти за собою володіння

потомственно. З цього утворилися спадкові службові відносини; звідси

і більше різкий поділ станів. Вступаючи за правом спадщини у володіння

леном, власник разом з тим вступав на службу до пана; він приносив йому

феодальну присягу. При цьому всякий раз поновлювався службовий договір, який визначав

взаємні права та обов'язки, дуже обмежені і далеко не подданнические.

Для всяких нових постанов, для служб та матеріальної допомоги, що перевищували

 встановлені звичаєм або договором, потрібна згода ленников. Звідси 

 початок представницьких зборів. За таких умов, могутні лені 

 власники легко могли робитися самостійними государями. При ослабленні 

 центральної влади, як сталося в Німеччині, це ставало навіть загальним явищем. 

 Могли бути і змішані відносини. Англійський король, самостійний у себе, 

 був васалом Франції щодо знаходилися в його володінні французьких 

 провінцій. 

 Таким чином, княжа служба визначалася не публічним правом, а договірним 

 началом. Самі ж посади розглядалися як власність. При потомствених 

 відносинах, і суд і керування більшою частиною зв'язувалися з володінням землею 

 і ставали вотчинним правом; але іноді посаду відокремлювалася від землеволодіння 

 я залишалася потомственим надбанням особи, яка тримало її, також як 

 і землю, на ленном праві. У нас, при тимчасових відносинах князів і слуг, суд 

 віддавався в годування, як джерело приватних доходів для тимчасового власника. 

 Іноді нарешті, посаду віддавалася на відкуп або продавалася. У всіх цих 

 формах підставу одне: погляд на громадську посаду; як на приватну 

 власність. Цей погляд проникає все вотчинное пристрій. У вотчині, 

 як і у всякому суспільстві, необхідно існують суд і владу; без цього суспільство 

 не мислиме. Але суд і влада є тут не громадськими установами, 

 пройнятими громадським початком, а наділяються в форми приватного права. 

 Крім дружинників, до складу вотчини входять і інші елементи: промислові 

 громади, які утворюють підлеглі князю корпорації, і землевладельческое 

 духовенство. Всі вони тримають свої землі під князем на ленном праві, або як 

 підпорядковану власність. З подальшим розвитком суспільних відносин, 

 з цих трьох елементів утворюються стану з присвоєними їм правами і обов'язками, 

 які визначаються спеціальними договорами і грамотами. Князь-вотчинник 

 служить для них загальним центром; в разі потреби він з ними радиться і вступає 

 з ними в переговори на рахунок очікуваної від них допомоги. Так утворюється станове 

 представництво. У цій формі вотчина отримує характер всесословний. Поєднуючи 

 в собі всі суспільні елементи в загальному пристрої, вона представляє перехід 

 до державного порядку. 

 Таким чином, можна розрізняти вотчину дружини, засновану на відносинах 

 князя до дружини, вотчину поземельну, видозмінами якої є вотчина 

 феодальна, заснована на лених відносинах, і вотчина питома, де переважає 

 князівська власність, ділиться у спадок, як приватне володіння, нарешті 

 вотчину станову, де навколо князя збираються стану, кожна з своїми приватними 

 привілеями та вольностями. Ці форми являють саме історичний розвиток 

 вотчини і перехід її в державу. 

 Оселення державних почав відбувається поступово. Князь-вотчинник 

 природно намагається збільшити свої володіння. Для збереження сили установляется 

 право первородства; вотчина перестає дробитися між спадкоємцями. До цього 

 приєднується теократичну поняття про божественне походження влади, 

 внаслідок якого князі починають дивитися на себе, як на представників 

 вищого порядку. Нарешті, самі практичні потреби суспільства ведуть до 

 встановленню єдиної верховної влади. Вотчина таким чином перетворюється 

 в державу. Однак сліди колишнього вотчинного пристрої довго ще зберігаються 

 і перемішуються з поняттями чисто державними. Різкої межі тут, 

 як і взагалі в перехідних формах, встановити не можна; але протилежні початку 

 приватного та публічного права проявляються у повноті ясністю і дають можливість 

 юридичної оцінки явищ. 

 « Попередня

Наступна » = Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Вотчина"
 29. Помісне і вотчинне землеволодіння.
  1.  вотчина і умовне маєток. Вотчина - безумовне спадкове землеволодіння (князівське, боярське, монастирське). Вотчинне землеволодіння пішло від резолюції Любецького Снем 1097: "Кожен так тримає (в) отчину свою" Вотчини фактично були у вільному цивільному обороті землі. Вотчини по суб'єктах ділилися на палацові, державні, церковні і приватновласницькі, а за способом
     27. Палацово-вотчина і наказовому система управління.
  2.  вотчинного управління, що склалася ще в питома період, продовжувала діяти і в Московській державі XV-XVIвв. Княжий палац був центром удільного управління, вотчиною для князя-правителя. Різні частини палацового управління і господарства доручалися окремим боярам, вільним слугам і навіть холопам. Палацові землі і палацові слуги перебували у віданні дворецького, палацові луки, коні і
     14. Передумови та особливості феодальної роздробленості російської держави.
  3.  вотчину свою "Після цього князі поступово перестали визнавати свою залежність від київського великого князя. Довгий час вітчизняна історіографія заперечувала наявність феодалізму в середньовічній Русі, вважаючи, що на Русі існувала особлива, питома суспільна система, тому що не було чітко вираженої (за західноєвропейським зразком) сюзерену-васальної системи. Середньовічне російське право не
     План
  4.  вотчини. Сільська громада Київської Русі по «Руській
     34. Станові реформи Петра I.
  5.  вотчинная) земля у спадок могла відходити тільки старшому синові. Цим же указом остаточно був зрівняний правовий статус маєтків і вотчин. Якщо вся нерухомість відходила старшому синові, тобто рухоме майно померлого поміщика (вотчинника) підлягало поділу порівну між його синами. Заборонялися продаж та інше відчуження (крім успадкування) земельних маєтків, які відтепер у праві
     15. Державний лад і право Ростово-Суздальського князівства.
  6.  вотчини, тому реальної опозиції князям ніхто скласти не міг. У Ростово-Суздальське (пізніше - Володимиро-Суздальське) князівстві великий князь мав великий вплив на все політичне життя. Він був не тільки носієм верховної влади, але і верховним власником землі, верховним сюзереном. Він здійснював всі функції держави і йому належала законодавча, виконавча і
     Методичні вказівки
  7.  вотчини треба звернути увагу на цілий ряд посадових осіб в її структурі, обов'язки яких можна знайти або в коментарях до «Руській Правді», або в пояснювальному словнику даної допомоги. Збудувавши систему управління вотчиною, ви отримаєте її
     Чичерін Б.М.. Курс державної науки. Том I., 1894
  8. Внутрішньополітичне пристрій Русі.

  9.  вотчини - спадкові земельні володіння, які князь давав за службу своїм дружинникам. Княжа влада також надавала місцевим правителям право на годування - збір данини з земель і міст. З часом князі дарували великим землевласникам - боярам і церкви - право суду та інші важливі повноваження у своєму вотчинном господарстві. 104 Так на Русі формується феодальне
     Тестові контрольні завдання:
  10.  вотчини? Дмитро Донський Василь Темний Іван Калита Олександр Невський Який правитель отримав і великокнязівський престол, і право збирати данину з руських земель і доставляти її ханам. Дмитро Донський Василь Темний Іван Калита Олександр Невський Військова організація баскаків: тільки збирала данину під її впливом перебували всі сфери суспільного життя виконувала судові функції займалася охороною
     9. Правове становище феодалів Київської Русі.
  11.  вотчина - велике імунітетними спадкове
     20. Боярська Дума.
  12.  вотчини і отримали нові маєтки (служиві князі). Сам факт наявності Боярської Думи дозволяє деяким дослідникам говорить про обмеженість влади монарха в Росії в цей час. Насправді бояри особливо не заважали великокнязівської політиці. Навіть на початку кожного закону писали: "Цар (великий князь) вказав, а бояри засудили ..." Тобто вказував все одно саме великий князь (цар), а
     Общинне самоврядування.
  13.  вотчинного главноуправляющему - Фохту. Для поліцейських або адміністративних справ Фохт або служки залучали рада марки, що заміняв поступово зборів. У громадах на приватних землях повноваження зборів переходили до феодала-вотчиннику, який на власний розсуд призначав (на основі патримониального права) старосту. Внутрішні принципи організації та правопорядку в громадах закріплювалися в
    вотчинному главноуправляющему - фохту. Для полицейских или административных дел фохт или служки привлекали совет марки, заменявший постепенно собрания. В общинах на частных землях полномочия собрания переходили к феодалу-вотчиннику, который по собственному усмотрению назначал (на основе патримониального права) старосту. Внутренние принципы организации и правопорядка в общинах закреплялись в
© 2014-2021  ibib.ltd.ua