Г.А. Югай Конвергентна філософія і кооперація капіталізму і соціалізму

Справедливо вважається, що вихід з кризи не може бути забезпечений набором економічних і тому подібних заходів, бо проблема взагалі не вирішується «технократическими» методами. Люди потребують насамперед у мировоз-зренческо-філософської переорієнтації, в переосмисленні філософських підстав - не тільки соціального буття, а й в утилітарно-побутовому відношенні. Як кажуть, не хлібом єдиним живе людина, але і розумінням свого власного та історичного буття. У чому сенс життя? Передусім - у її збереженні. Але для збереження неодмінним є, як мінімум, ще два моменти: цілісність і рух. Для будь-якого організму, в тому числі і для людини, життя можливе за умови збереження цілісності та безперервного руху. Не дарма кажуть, що спокій нам тільки сниться. Призупинення руху і розчленованість - символи або навіть синоніми розкладання і смерті.

Сказане цілком можна застосувати і до суспільного організму, де з двох критеріїв збереження системи - цілісності

255 Див: Про філософській школі Казахстану. Алмати, 1999.

Та розвитку - більш чітко проявляється один з них - розвиток. Що стосується критерію цілісності, то його прояв і виявлення виявилося більш складним і заплутаним. Перш за все тому, що сама філософія втратила цілісність суспільства, розділившись на два протилежні напрямки. І коли розриваються, розщеплюються матерія і дух - втрачаються мета і сенс життя людини і людства. Розколюючи єдину філософію на два протилежні напрямки - матеріалізм і ідеалізм, суспільство вже заздалегідь закладало під себе міну сповільненої дії, спрямованого на власне знищення, бо замість гармонії матеріальне і ідеальне протиставлені і у взаємній боротьбі руйнують один одного і систему в цілому. Система перетворюється на Антисистему. Звідси і мотиви неминучості занепаду цивілізації, її апокаліпсису як у європейській, так і в російській культурі та філософії. Подібний песимізм має своє об'єктивне підгрунтя, пов'язане з втратою цілісності, повноти картини світу, тобто з відчуттям розгубленості і власної ущербності людини в цьому світі.

З розколом світу як цілого і поділом його на частини сам світ опинився обезжізненним, неполнокровним. У такому світі виявилися збитковими і життя людини та історія людства в цілому. І самим негативним наслідком руйнування світу є те, що втрачається сам сенс і мета життя людини і людства - повнота і цілісність життя. Раз'ятим частин та їх взаємна боротьба працюють на руйнування системи як цілого. Замість творення виходить крах системи. Воістину, «війна всіх проти всіх», спрямована об'єктивно на кризу, саморуйнування цивілізації. Самим граничним, абсолютним виразом цілісності, повноти життя є єдність матерії і духу - божественного і секулярного, релігійного і світського. У такому з'єднанні матерії і духу полягає сенс як індивідуального людського існування, так і історії людства. Гострота і значимість такого розуміння сенсу і мети життя людини особливо відчутні в періоди загострення цивілізаційних криз, на зразок нинішнього. У будь-якому суспільстві, що опинилося у стані загострення конфліктів, протистоянь, війн і т.д., відбувається втрата або розтрата мети і сенсу як свого власного існування, так і історії - її цілісності, за К. Ясперса. Ще раніше цю думку висловив О. Шпенглер, змалювавши процес занепаду європейської цивілізації на тлі розпаду її це-лостность. Його «Занепад Європи» починається з гештальта - цілісності історії, яка потім розпадається на частини. У цьому виражається цикл розпаду цивілізації.

Філософією апокаліпсису стала абсолютизація аналітичних методів пізнання, бо розчленування цілого на частини і його умертвіння неминуче веде до глухого кута, настрою безвиході. За словами С. Булгакова, «два кошмару пригнічують сучасну свідомість у філософії природи: механічний матеріалізм і ідеалістичний суб'єктивізм. Перший перетворює світ на бездушну машину, в мертвий механізм, другий - в гносеологічну схему, в голу можливість пізнання, позбавлену власного життя ». На жаль, сказане відноситься до пізнання світу в цілому, не тільки до природи, але і до суспільства.

Великий період європейської історії, від розщеплення ге-раклітовского логосу до розщеплення атома, збігся з цивілізаційних прогресом під знаком науково-технічного розвитку. Філософським пафосом розщеплюваного логосу були охоплені буквально всі області знання. Препарування і умертвіння живого шляхом поділу його на частини досягли величезних успіхів не тільки в природознавстві, але й у соціології. Водночас абсолютизація поділу суспільного розвитку на формації і подання його у вигляді однолінійної, трансферної моделі прогресу, абсолютизація розколу суспільства на класи, стани, партії, групи, що представляють певні корпоративні інтереси, цілком логічно, природним шляхом вели до «війни всіх проти всіх ».

Чи не про це свідчить нинішня війна в Югославії, яка є фактично зіткненням цивілізацій - початком нового переділу світу не де-небудь, а в самому центрі Європи? Слідом за Чорнобильською катастрофою, Європа знову опинилася у катастрофічному стані гуманітарного, екологічного і т.д. криз. Нескінченні війни, революції та інші бійні - така ціна абсолютизації аналітично розщеплює світ свідомості і діяльності людини, розкладання ним самого цивілізаційного процесу. Чи не це стан безвиході, соціального іупіка висловив на зорі століття О. Шпенглер у своєму «Захід Європи», а наприкінці року, що минає в історію XX в. Фукуяма в знаменитій статті «Кінець Історії»? Кілька перефразовуючи С. Булгакова, можна сказати, що XX в. був кошмарним не тільки у філософії, але і на практиці. Його доктринальним прапором було розкладання цілого на частини і зіткнення їх один з одним за принципом абсолютності боротьби протилежностей і відносності їх єдності.

Цивілізаційне або цивілізоване самогубство суспільства - подібний стан безвиході ініціювало настрій апокаліпсису в суспільній свідомості і не обмежилося XIX в. Наприкінці XX в, це настрій супроводжується глибоким депресивним станом суспільства, а також філософів і філософії в цілому. У такій ситуації надзвичайну актуальність набувають будь-які прагнення до розробки альтернативної філософії, покликаної утвердити замість аналітичної синтетичну, або як ми говоримо, конвергентну філософію.

З філологічної точки зору «конвергенція» (від лат. Convergere) означає схилятися, зближуватися або сходитися в одній точці. Ця проблематика стає все більш актуальною на початку XXI в., Коли на зміну надмірно диференціюватися цивілізаційним процесам, і тому опинилися в тупиковій, кризовому стані, явно намітилися синтетичні моделі та напрямки соціального прогресу. У такій ситуації конвергенція заявляє про себе як найважливіший метод або спосіб здійснення інтеграційно-синтетичних процесів, здатних оптимізувати суспільний розвиток. Зближення і з'єднання в одній точці є найоптимальніший шлях подолання крайніх позицій або протилежностей і протиріч. Іншого, кращого способу поки що природа і суспільство не дали і не придумали.

Схоже, що й нинішнє російське суспільство дозріває в напрямку середнього, конвергентного шляхи розвитку: «З 1993 р. спостерігається неухильне зменшення прихильників радикальних ринкових перетворень. Їх чисельність за п'ять років впала в шість разів і становить зараз усього 5,9% населення. Причому зовсім не до прихильників КПРФ переходять "прозріли" радикальні ліберали, а поповнюють ряди націонал-патріотів (прихильників самостійного російського шляху розвитку) центристів (прихильників поєднання різних ідей, які уникають крайнощів). Їх частка у складі населення восени нинішнього року виглядає досить переконливо і становить відповідно 19,3 і 18,9% »256.

Отже, майже 40% росіян на сьогодні за середній шлях, без крайнощів ринкового лібералізму нинішнього періоду первісного нагромадження капіталу та комуністичного колективізму-утопізму. За своєю соціальною структурою сюди входять не тільки представники середнього класу, а й значна частина інтелігенції, держслужбовців, військових, пенсіонерів і т.д. Багато з них є євроазійцями за своєю соціокультурної орієнтації. А євразійство - теж середній шлях. Але майже всіх їх об'єднує не тільки антипатія до комуністичного утопізму, а й переконання в тому, що ринковий радикальний лібералізм періоду первісного нагромадження є історично пройденим етапом навіть для капіталізму. Бездушні меркантилізм і утилітаризм були характерні для раннього капіталізму.

Все це є результатом того, що російська влада на рубежі XX і XXI ст. різко повернула кермо на зворотний хід, на всі 180 градусів до первісного капіталізму, руйнуючи до основи майже віковий шлях країни до соціалізму. А підсумок один - рух по замкнутому колу, топтання на місці, без істотних цивілізаційних проривів. Ми все ще перебуваємо на рівні третього, країн, що розвиваються і, можливо, опускаємося ще нижче, до рівня четвертих країн. Такий шлях крайнощів - від наддержави до маргіналізації Росії. Замість конвергенції і зміцнення суспільства виходить повернення назад у вигляді другого пришестя капіталізму. Тим часом ще Геракліт сказав, що не можна увійти двічі в одну й ту ж річку. По суті, про це йдеться й у відомому афоризмі, що повторення історії перетворюється на фарс.

Чи існує альтернатива? Так, існує. Це середній шлях конвергенції соціалізму і капіталізму, при якому не буде фарсу. У проблемі кооперації як клітинки

256 Горшков М. Країна після чергової кризи. (Як показують опитування, похорон середнього класу і «полівіння» суспільства відкладаються). -НГ, 1998,25 листопада 1998

середнього шляху є кілька аспектів. По-перше, це клітинка середнього шляху розвитку між капіталізмом і соціалізмом, їх конвергенції. По-друге, кооперація як переважно середняцьке господарство, оптимально поєднує в собі вигоди як великих, так і дрібних господарств. Висловлюючись сучасною мовою, це господарство середнього класу або фермера. По-третє, є і проблема клітинки розвитку і пізнання самого кооперативного господарства. Питання це спеціально розглядається в роботах А.В. Чаянова, який вважав, «що кооперативна дорога є для нашого селянства єдиною і дійсно правильною дорогою і що дійсно сільськогосподарська кооперація дозволяє організувати розпорошені раніше селянські маси, з'єднати їх безпосередньо з центрами народно-господарського і культурного життя радянської держави і дати їм можливість використовувати всі переваги великого господарства і поліпшеною техніки »257.

А.В. Чаянов доводив перевагу сімейно-трудового господарства як клітинки народно-господарського організму з позиції своєї теорії диференціальних оптимумів, де поєднуються горизонталь максимумів і вертикаль мінімізації концентрації виробництва. Вся ця термінологія з області екстремального принципу, що включає в себе екстремуми, оптимуми і мінімуми показників системного підходу. Відомо, що у зв'язку з екстремальним принципом, введеним в науку Н. Кузанський і Дж. Бруно, середина є оптимум або стан проміжне між максимумом і мінімумом. За А.В. Чаянову, подібний екстремальний принцип виражений в понятті кооперації, а в самій кооперації - в її клітці - в сімейно-трудовому господарстві.

Соціо-логосу кооперації, як єдино вірному шляху соціального прогресу в Росії, багато уваги приділяв і М.І. Туган-Барановський. З одного боку, російська логос кооперативу полягає в конвергенції капіталізму і соціалізму: «Тіло кооперативу створено капіталізмом, але душу в нього вдихнув соціалістичний ідеал». Але при всьому збігу цих ідеалів у кооперації більше ідеалізму, ніж соціалізму, який характеризується як «класова ворожнеча» і «класова солідарність». «Кооперація, за своєю ідеалістично, є єдиним у своєму роді соціальним рухом сучасності», завдання її - переважно

 257 Чаянов А.В. Короткий курс кооперації. М., 1925. С. 8. 

 виховання відповідного людини «на колективістських засадах» 258. Підкреслюється примат духовного над матеріальним в кооперації, що цілком відповідає її Логосу. 

 Виходячи з викладеного, можна сміливо стверджувати, що в кооперації Росія знайшла свій справжній цивілізаційний шлях. Не можна сказати, що вона була виключно національним надбанням, бо кооперативний рух раніше, ніж у Росії, розвивалося в Європі. Але в Росії цей загально-цивілізаційний процес отримав кращий розвиток на національній основі, з урахуванням специфіки країни. 

 Кооперативний рух Росії було спотворено «Кооперативним планом» і його здійсненням у житті. Така трагічна історія Росії XX в., Пов'язана з кооперацією, точніше - з руйнуванням її логосу - єдності матерії і духу, у формі правильного поєднання індивідуальних і суспільних інтересів селян. 

 Інформація, релевантна "Г.А. Югай Конвергентна філософія і кооперація капіталізму і соціалізму "

1. 6. Резюме. Інформаційний детермінізм і тези про марксизм 1)
     конвергентного співвідношення матерії і духу, їх самодетерминации в процесах взаємного самовідображення, самоорганізації та саморуху. Це принцип інформаційно-конвергентного рішення основного питання філософії. 2) Онтологічний принцип інформаційного буття матерії і духу полягає в співвідношенні матерії і духу. Якщо 171 Детальніше про це див: Югай Г.А. Середній пуп »Росії
   
2. У Д. Діденко, А.С. Анісімов Голографічних-символічне число три в біографії ювіляра
     конвергентної філософії як синтезу науки і віри, матеріалізму та ідеалізму, метафізики і діалектики, капіталізму і соціалізму і т.д. Загалом конвергенції (зближення) і синтезу всього того, що не можна було робити в рамках марксистсько-ленінської філософії. Ювіляр уже протягом ряду останніх років читає розроблений ним спецкурс «Голографія Всесвіту і нова універсальна філософія» для аспірантів та
   
3. Г.А. Югай Глобальна цивілізація: утопія чи реальність
     конвергентну концепцію в соціології, яку поділяв американець російського походження Питирим Сорокін, який вважав, що суспільство не є ні чисто капіталістичним, ні соціалістичним; ні повністю релігійним, ні атеїстичним; ні абсолютно матеріалістичним, ні ідеалістичним; ні чисто індивідуалістичної, ні колективістським; ні занадто кримінальним , але і не дуже святим. На
   
4. 1.Економіка і соціальна структура
     філософ і історик І. Солоневич в книзі «Народна монархія» звертає увагу на цю неспроможність: «Одна з найбільш нерозумних речей, яку робить частина зарубіжних монархістів, це спроба представити Росію до 1917 року в якості раю. Ні в який рай не повірить зараз ніхто ... Росія до 1917 року була, ймовірно, найбіднішою країною європейської культури. Дійсно розрив між бідністю і
   
5. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     філософ,-російська революція пробудила і розкутий величезні сили російського народу. У цьому її головний сенс! »Безперечно вплив Жовтневої революції на світ не тільки в сенсі революціонізуючого фактора, а й перетворює теж. Їй судилося стати тим «п'яним ілотів», який налякав капіталістичне суспільство і посунув його до соціальних реформ. Н овое в методології дослідження револю ций
   
6. 1.Економіка і соціальна структура
     філософ і історик І. Солоневич в книзі «Народна монархія» звертає увагу на цю неспроможність: «Одна з найбільш нерозумних речей, яку робить частина зарубіжних монархістів, це спроба перед-ставити Росію до 1917 року в якості раю. Ні в який рай не повірить зараз ніхто ... Росія до 1917 року була, ймовірно, найбіднішою країною європейської культури. Дійсно розрив між бідністю і
   
7. 4.2. Історичні форми суб'єктного конституювання порядку суспільства
     філософію історії та передрікаючи на її підставі загибель цього світу. Друге питання - проблема можливості порятунку. Раз цей світ - світ зла - загине, то повинні загинути і багато земних мешканці, але не всі, якийсь залишок вціліє і стане спадкоємцем нового царства ... Третє питання - проблема світової катастрофи, завдання підняти завісу майбутнього, вирахувати терміни, передбачити ознаки,
   
8. Проблеми епістемології і методології історії в спадщині російських марксистів
     філософи і соціологи, ідеологи лібералізму і народництва. Умовою для поширення марксизму в Росії стала криза народництва - дослідники зазвичай відносять його до початку 1880-х років. Невдача самовідданого «ходіння в народ» виявила ілюзорність уявлень народницької молоді про селянство, утопічність сподівань на швидку революцію. Самогубна тактика терору, обрана
   
9. «Критичні марксисти» про рушійні сили історичного процесу
     філософії улюбленою нашою проблемою є етична ». Ортодоксальна марксистська теорія, з точки зору критичних марксистів, не дозволяла гідно вирішити етичні питання. На їх думку, класовий підхід до етики означав заперечення самостійної цінності моралі і моральності, а такий етичний релятивізм в кінцевому підсумку обертається руйнівними наслідками для
   
10. Примітки 1
      філософські твори. У 5-ти тт. Т.2. М., 1956. С.246-247; Базис і надбудова / / Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С.44-45. 2 Богданов А. Наука про суспільну свідомість (Короткий курс ідеологічної науки в питаннях і відповідях). М., 1914. С.5. 3 Карєєв Н.І. Собр. соч. Т.З: Критика економічного матеріалізму. (Старі і нові етюди). СПб., 1913. С.28. 4 Там же.
    
11. 3. Метафізика євразійства, пантеїзму і вільної теософії. Російська релігійна голографіяеская тріада: Бог, природа і людина
      конвергентної - протиставляти і не сприяти протистоянню і конфлікту цих двох напрямків мислення, а спробувати їх синтезувати, наводячи мости між східною интроверсией і західної екстраверсією. А ще більш неприпустимим є прагнення Заходу підім'яти під себе Схід. Парадокс полягає і в тому, що в сучасних умовах, коли західна ментальність все більше повертається
    
12. 5. Інфи як універсальні одиниці, клітини пізнання цілісних систем
      конвергентний шлях між двома крайнощами: холізм і мерізмом. Тим часом це дуже актуальна тема, хоча б стосовно Росії, де пошуки точки опори для її революційного перетворення або ж реформування мирним шляхом поки терплять побольшінству крах, ніж здобувають успіх. Для Росії історично характерні політичний і економічний суб'єктивізм холізму і мерізма у вирішенні проблеми
    
13. 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      кооперації, виробничих товариств, які виникатимуть всередині буржуазного способу виробництва як елемент майбутнього соціалізму. Не можна сказати, що і марксисти були глухі до того, що пропонували народники. Вище вже говорилося про ставлення К. Маркса до громади. Саме спираючись на ідею общинного соціалізму, К. Маркс і Ф. Енгельс прийшли до ідеї некапіталістичного шляхи розвитку в деяких
    
14. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      філософи та письменники, адже в Росії саме в філософії та літератури за брак парламенту часто відбувалися запеклі баталії про те, «куди йти» і «що робити». Примітно, але клеймо «консерватор» отримували навіть ті мислителі, які, будучи противниками деспотії і «дикого самовладдя», виступали проти безоглядного поклоніння Європі, фетишизації її владних та громадських інститутів.
    
15. 1.Сущность і уроки НЕПу
      кооперації було однією з головних причин недовіри до неї селян. Саме на ці настрої низового партійного і радянського ланки спирався Сталін. Таким чином, в надрах НЕПу з його демократичним потенціалом, орієнтацією на особистий інтерес і т.п. зріло одночасно його заперечення. Різка зміна політичного курсу, вчинена в 192829 рр.., Викликала докори в тому, що НЕП згортається. У
    
16. 2. Проблеми науки і культури
      філософії, мовознавства та політекономії були організовані «дискусії» відповідно в 1947, 1950 і 1951 роках. Результатом стало закриття наукових центрів, звільнення вчених, вилучення вже опублікованих робіт. У дискусії про філософію головним висновком стали знамениті слова Сталіна про «безпосереднього зв'язку філософії з життям». У результаті дискусії з політекономії з'явилася робота Сталіна
    
17. § 1. Суб'єкти та об'єкти права власності
      кооперації, колгоспів і т.д. Траплялося й зворотне. Так, була ліквідована система промислової кооперації, а її підприємства передані у відання державної промисловості та споживчої кооперації. Нерідко така передача юридично грамотно не оформлялося ні в нормативних актах, ні в актах застосування права, а структури, яким відповідне майно було передано, або наказали довго
    
18. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      філософів, юристів і політиків. Ось чому, незмінно враховуючи «класовий слід» у природі держави, стає необхідним розглядати й інші його характеристики, такі як, полити-чний, структурну, територіальну організацію, взаємозв'язок з етнокультурними пластами, традиціями, духовним життям і т.п. Держава виявляється не тільки машиною, знаряддям, механізмом примусу, насильства,