10 (IX).

У той же час [щастя] - це щось спільне для багатьох, адже завдяки свого роду навчання та ретельності (epimeleia) воно може належати всім, хто не 20 бувкаліцтва для чесноти. А якщо бути щасливим так краще, ніж випадково, то розумно визнати, що так і бувають [щасливими], коли незабаром згідною з природою властиво мати стан найгарніших з можливих, так само як і згідні з мистецтвом

і з усякою причиною, а особливо (відповідно) з наілучшей56. Надавати ж нагоди саме велике і прекрасне було б занадто необачно. 25

Досліджуваний питання прояснюється також з нашого визначення щастя, бо сказано, що щастя - це певної якості діяльність душі згідно добродетелі57. Що ж до інших [благ], то одні з них дапи як необхідна [умова щастя], а інші за своєю природою є підсобними і корисними знаряддями.

Це, мабуть, узгоджується зі сказаним спочатку: ми вважали метою науки про державу найвище бла-3О го, бо саме ця наука найбільше приділяє уваги (epimeleian poieitai) тому, щоб створити громадян певної якості , тобто доброчесних і здійснюють прекрасні вчинки (praktikoi ton kalon).

Ми, стало бути, розумно не пазиваем щасливим ні бика, пі коня і ніяке інше тварина, Ведишев одне з них не може виявитися причетним такий пооа діяльності. З тієї ж причини і дитина не є щасливим, бо за віком він ще не здатний до таких вчинків (Оуро praktikos), а кого з дітей так називають, тих вважають блаженними, сподіваючись на майбутнє. Адже для щастя, як ми вже сказали, потрібна і повнота чесноти, і повнота життя. А між тим протягом життя трапляється багато змін і всілякі мінливості долі, і може статися, що самого процвітаючого людини під старість осягнуть великі нещастя, як розповідається в троянських оповідях про Пріама; того ж, хто пізнав подібні мінливості долі і скінчив [настільки] злощасно , щасливим не вважає ніхто.

11 (X). Можливо, тоді взагалі нікого не ледве-ю дме вважати щасливим, поки він живий, а потрібно, по Солону, «дивитися на кінець»? 58 Якщо справді визнати таке, то чи не буде людина щаслива лише тоді, коли помер? Чи це все-таки безглуздо в усіх відношеннях, а особливо для нас, коли незабаром ми визначаємо щастя як якусь діяльність? Якщо ж ми не називаємо померлого щасливим і Солон мав на 15 дшду не це, а те, що без помилки визнати людину

блаженним можна, лише коли він вже поза зол і нещасть, то і в цьому випадку [міркування буде] дещо суперечливим.

Адже прийнято счітать59, що для померлого існує якесь зло і благо, якщо це так для жи-20 вого, коли він нічого не відчуває; це, наприклад, честь і безчестя, а також благополуччя і нещастя дітей і взагалі нащадків.

Треба, однак, повернутися до поставленого рапее питання: можливо, з його допомогою буде з'ясований (theOretheie) і питання, досліджуваний теперь61. Справді, якщо потрібно «дивитися на кінець» і тоді тільки зараховувати того чи іншої людини до блаженних, причому не як блаженного нині, але тому, що він був блаженним перш, то як уникнути безглуздя: 35 про людину, коли він щасливий, стверджувати це у відповідності з його станом не буде істиною тільки по-аюоь того, що живих не хочуть визнати щасливими з-за [можливих] змін і тому, що під щастям розуміють щось постійне і ні в якому разі але схильне змінам, тим часом як долі одних і тих же [людей] приймають різний обіг? Яс-5 але ж, що, якщо слідувати за мінливістю долі, тоді одного і того ж людини ми будемо називати те щасливим, то знову злощасним, представляючи щасливого свого роду хамелеоном і як би хиткою постройкой62. Може бути, слідувати за мінливістю долі аж ніяк пе правильно? Адже хороше чи погане (to еу б kakos) залежить не від них (хоча без них, як ми то вже сказали, людське життя не об-іо ходится); для щастя ж головне - діяльності пові-Разп чесноти, а протилежні діяльності - для протилежної щастя.

На користь нашого визначення говорить і рішення щойно розглянутого питання. Дійсно, ні в одному з людських справ не закладена така грунтовність, як в деятельностях згідно чеснотам, адже ці діяльності явно більш постійні, ніж 15 [навіть заняття] науками, причому найцінніші з них ті, що більш постійні, потім що саме в них і притому безперервно проходить життя блаженних людей63. У цьому, мабуть, причина того, що вони не йдуть у забуття. Таким чином, щасливий буде володіти шуканим [властивістю] і протягом усього життя остапется щасливим, бо завжди або наскільки взагалі можливо як у вчинках, так і в умогляді (theOrCsei) він буде узгоджуватися з чеснотою, 2о а мінливості долі переноситиме чудово і пристойно в усіх відношеннях, в усякому разі як людина істинно доброчесний і «бездоганно квадратний» 64.

Оскільки випадковостей буває багато, і вони різні за значенням, ясно, що незначні щасливі випадки, точно так само як і відповідні [нещасливі], не роблять на життя вирішального 25 впливу. За якщо важливі і численні [обставини] виявляються сприятливими, вони зроблять життя більш блаженної (бо й самі вони за своєю природою сприяють прикрасі [життя] і скористатися ними можна чудово і добропорядно), а випадки, навпаки, несприятливі стискують і затьмарюють блаженство (бо і приносять страждання, і перешкоджають багатьом деятельпостям). Однак і за таких [обставин] моральна краса (to kalon) продовжує сяяти, як тільки людина легко перепив-сит численні і великі нещастя - і не від тупості, а по властивому йому шляхетності і величавості.

Якщо ж дійсно, як ми вже сказали, діяльності - головне в житті, то ніхто з блаженних не може стати злощасним, тому що він ніколи зз пе здійснить огидних і поганих [вчинків]. Адже ми впевнені, ЩО ІСТИННО доброчесний І здра-1101а вомислящій людина вміло переносить всі мінливості долі і завжди здійснює найпрекрасніші з

можливих у даному випадку вчинків, подібно до того як доблесний (agathos) воєначальник використовує наявне у нього військо найкращим для ведепія війни способом, а хороший (agathos) башмачник з по-5 отриманих шкір [завжди] робить найкращі черевики, і точно так само всі інші майстри. Коль скоро це так, щасливий ніколи не стане злощасним, хоча, звичайно, він не буде блаженним, якщо йому випаде жереб Пріама. Але, у всякому разі, його життя не строката і не легко піддається змінам, тому що важко бу-10 дет позбавити його щастя і [він позбавляється його] немає від случайпих невдач, але від великих і численних [нещасть], а після таких [ нещасть] він не стане за короткий термін знову щасливим, якщо ж все-таки стане, то за довгий і повновагий термін (teleios khronos), досягнувши за цей термін великого і прекрасного.

Що ж заважає назвати щасливим того, хто деі-15 ствует в повноті чесноти і хто досить забезпечений зовнішніми благами, причому не на випадковому відрізку часу, але протягом повного життя? Може бути, треба додати: «так прожив і відповідно помер», оскільки майбутнє нам неясно, а щастя ми вважаємо метою в усіх відношеннях досконалої [і кінцевою]? А раз це так, то ми наго кличемо блаженними протягом життя тих, хто володіє і буде володіти описаними вище [якостями], причому блаженними саме як люди. Будемо вважати, що з цим ми дещо розібралися.

(XI). Щоб мінливості долі нащадків і всіх взагалі близьких нітрохи не впливали б на щастя - таке представляється надто жорстоким (aphilos) і суперечить [загальноприйнятим] думкам. При оби-25 лии різних випадковостей, одні з яких мають більший вплив, а інші - менше, виділяти кожен окремий випадок, мабуть, дуже довгий [справа], межі не має; між тим загального визначення і в загальних рисах, мабуть, буде достатньо. Отже, серед невдач одного і того ж людини одні мають в його життя відомий вагу і вплив, а друзі Гії здаються досить легкими; якщо це вірно, то точно так само і з невдачами, що стосуються всіх близьких, і, звичайно ж, для кожного переживання (pathos): кого воно зачіпає - живих або помер-тих значить навіть більше, ніж для злочинів і жахів, передують чи вони трагедії або вчиняються [перед глядачами] 65. Так що необхідно врахувати і цю різницю і в ще більшій мірі сумнів: 35 нрічастни чи померлі до якого б то не було благу чи протилежним йому [речам]? Якщо навіть щось досягає пх, будь то благо чи його протилежний-цоіь ність, з цих [наших міркувань слід], що, взяте безвідносно або по відношенню до померлих, це «щось» блідо і незначно, а якщо ні - все одно величина і властивість цього такі, що не можуть ні перетворити на щасливих пе щасливих, ні [щасливих] позбавити блаженства.

Отже, благополуччя близьких, так само як і неблагополуччя, мабуть, якось впливає па померлих, але це [вплив] такої властивості і такої міри, що не може ні зробити щасливих не щасливі , пі надати інше подібне [вплив].

Інформація, релевантна " 10 (IX). "