Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
АРИСТОТЕЛЬ. ТВОРИ В 4-х томах. ТОМ 4. ИЗД-ВО ДУМКА, МОСКВА., 1983 - перейти до змісту підручника

10 (VI).

Оскільки можна, вступаючи неправосудно, не бути ще неправосудним [людиною, питається]: у якому неправосудному справі, вступаючи неправосудно, людина тим самим є неправосудним з точки зору [тій чи іншій] приватної неправосудности, скажімо є злодієм, або перелюбник, чи розбійником? Або ж так відмінність виявлено пе буде? 43

Нехай навіть людина зійшовся з [заміжньої] жінкою, знаючи, хто вона, однак джерело [вчинку] - НЕ свідомий вибір, а пристрасть. І ось, вступаючи неправосудно, [людина все-таки] не є неправосудним [по підвалинам], наприклад не злодій, хоча вкрав, і не розпусник, хоча блудив; відповідно і в інших випадках.

Вище було сказано44, як пов'язані розплата і право. Потрібно між тим пам'ятати, що досліджується взагалі

право і державне право. Останнє має місце для що беруть участь у загальному житті заради самодостатнього буття [в державі], причому для [громадян] свободнорожденних і рівних пропорційно або арифметично 45. А тому, у кого цього немає, у тих немає друг по отпошенію до одного державного правосуддя, а є лише [зовні] схожа його різновид. Пра-3О під [судні] існує для тих, у кого є закон, що відноситься до них самих, а закон [потрібен] для того, у чому [можлива] неправосудність, бо «правда», [т. е. вирок] (dike), представляє собою суд над правим і неправим (dikaioy kai adikoy).

Отже, де [можлива] неправосудність, там є і можливість вступати неправосудно (але там, де є можливість вступати неправосудно, не завжди [можлива] неправосудність), а це означає [можливість] приділяти собі велику [частку] безумовних благ і меншу - безумовних зол. Тому ми дозволяємо на-35 чальствовать не людині, а слову [закону] (logos) 4С, так як людина собі [приділяє більше благ і менше цз * ь зол] і робиться тираном. Тим часом начальник - страж правосуддя, а раз правосуддя, то і рівності по справедливості. А оскільки вважається, що у пего, якщо тільки він справді правосудний, «більше» не буває (адже він не приділяє собі більше безумовного блага, за винятком того, що для нього пропорційно; тому його праця на [користь] іншого, і Неда-5 ром кажуть, що правосудність - це «чуже благо», як і було раніше сказано47), остільки йому слід давати певну винагороду, а саме повагу і почесті; ті ж, кому це недостатньо, стають тиранами.

Право панів і отцов48 не те ж, [що правосуддя громадян], хоча і подібно йому; справа в тому, що неможлива безумовна неправосудність стосовно ю своєму, а придбання, [т. е. раб], і дитина (пдкуда він пе досяг певного віку і не відокремився), - іпго як би частина самого [власника], собі ж свідомо ніхто шкодити не збирається. Саме тому н відношенні самого себе не буває неправосудности. Отже, тут, [між рабом і паном, дітьми і батьком], немає ні порушення, пі дотримання державного права, бо ми бачимо, що [останнє] засноване на законі і буває у тих, кому за природою

15 притаманне мати закон, а це ті, хто порівну беруть участь (hyparkhei isotes) і в начальство і в підпорядкуванні.

Тому право [справедливе] існує, швидше, в ставленні до дружини, а не до дітей і придбань, [т. е. рабам]; це і є сімейне право, але й воно різниться від державного.

(VII). Державне право [справедливе] частиною природно, частиною - узаконено; воно природно, якщо по-20 усюди має однакову силу і не залежить, від визнання і невизнання [його людьми]. Але якщо спочатку не важливо, так [чинити] чи інакше, а тоді важливо, коли це [вже] встановлено, - наприклад, що [бранця] викуповують за одну міну або що в жертву приносять одного козла, а не двох баранів, - то [перед пами] узаконене [право]. Сюди ж відносяться закони, встановлені для окремих випадків (наприклад, про жертву Брасіду49), а також всі [приватні питання], за якими, голосуючи, приймають особливі рішення.

25 Інші вважають узаконеними все [види права], бо природне незмінно і всюди має ту ж силу; так, наприклад, і тут, і в Персії вогонь пече, а проте, як змінюється те, що [ вважається] правосудним, бачать [своїми очима]. У такому вигляді це [думку] НЕ [вер-ио], але у даному разі може бути [вірно]. Для богів, у всякому разі, [мінливість], мабуть, абсолютно виключена, а для пас хоча і можливо щось зо [праве] від природи, все це, однак, мінливе, і разом з тим одне існує від природи, інше - немає від пріроди.50

Яке [право] від природи, а яке за законом і уговору, якщо мова йде про те, що може бути і так, і інакше, та за умови, що і те і інше схильна до змін, також ясно; і для інших речей підходить таке ж розмежування. Справді, від природи сильніше права рука, але все-таки усім можна стати as з двома правими рукамі51.

Ті з правових [встановлень], що засновані на 1135 »домовленість і взаємній вигоді, можна уподібнити заходам; дійсно, заходи для вина і хліба не всюди рівні: у скупників вони більше, у [роздрібних] торговців - менше. Подібним чином і правові [встановлення], що не природні, а людські, не бувають Повсему-5 ду тотожні, коли вже і державні устрою [НЕ всюди тотожні], між тим як лише одне [з них] всюди є кращим по пріродег> 2.

Кожне [положення] права чи закону є як би загальне по відношенню до приватного, бо вчинки різноманітні, а [положення] - як загальне - щоразу одне.

Різняться ж неправосудне справа (to adikema) і [поняття] «неправосудне» (to adikon), правосудне справу (dikaioma) і [поняття] «правосудне» (to dikai-оп). Неправосудне може бути по природі або по встановленню, і, коли це здійснилося у вчинку, тоді [перед нами] неправосудне справа, але перш ніж здійснилося - це ще ие [справа], а [поняття] неправосудного53. Відповідно і з правосудним справою.

Загальна поняття швидше називається [словом] «право-роблення» (dikaiopragGma), а «правосудне справа» [позначає] виправлення неправосудного дела54. Згодом 55 Падо буде уважно розглянути кожне окремо: які види [правосудного і неправосудного справи], скільки таких [справ] і з чим вони можуть бути пов'язані.

(VIII). Коль скоро [поняття] справедливого і неправосудного такі, як ми сказали, людина поступає неправосудно і справедливо тоді, коли здійснює вчинки по своїй волі, а коли він робить їх мимоволі, то пі правосудне, ні неправосудне не має місця, хіба тільки привхідним чином, тобто він здійснює вчинки, які, дивлячись але обставинам, є правосудними або неправосудними.

Визначення неправосудного і правосудного справи залежить від його довільності і мимовільності, бо, коли [неправосудпое ще й] довільно, вона засуджується, і тоді має місце неправосудне справа, а отже, щось буде «неправосудним», не будучи ще «неправосудним справою», а саме якщо пе додається довільність.

161

в Аристотель, т. 4

Довільним я називаю, як було сказано і прежде56, будь-якої з залежних від самої людини вчинків, який він здійснює свідомо і не через незнання про те, проти кого, за допомогою чого і (заради) чого він це робить, наприклад кого він б'є, чим і начем, причому все це незалежно від випадкових обставин і не підневільно (так , якщо хто-небудь, взявши руку людини, ударить іншого, то це буде не по нулі [який вдарив], бо від нього не залежить).

Може бути і так, що удар наносять батькові, еная, що зо це людина або хтось з присутніх, але що батько - і не відаючи. Відповідно необхідно розгром-ничен [самого] вчинку і того, що відноситься в це-»лом до його скоєння.

Якщо вчинок здійснений в невіданні або хоча і не в невіданні, але незалежно від самої людини або підневільно, це вчинок мимовільний.

Багато чого адже 1135b з того, що існує від природи, ми здійснюємо і відчуваємо, знаючи це, [але] ніщо з цього не є ні довільним, ні мимовільним, як, наприклад, старіння або вмирання.

І випадкові обставини також впливають па неправосудне і правосудне.

Якщо хто-небудь віддає назад ввірене [йому иму-5 щество] проти своєї волі і зі страху, то не слід говорити, ні що ои надходить справедливо, ні що оп здійснює правосуддя інакше, ніж випадковим чином.

Точно так само, якщо людина не повертає ввірене [йому майно] вимушено і проти своєї волі, слід говорити, що оп порушує правосудне і здійснює неправосудне чинності випадкових обставин.

Одні довільні вчинки ми здійснюємо по свідомому вибору, а інші - не по вибору, бо з-ю знательно вибрано те, про що заздалегідь ухвалено рішення, про що ж не приймають рішень заздалегідь, то не вибирають свідомо.

При взаємовідносинах в державі шкода може бути трояким. Вчинки, [що приносять шкоду], обумовлені незнанням, коли діють проти того, посеред ством того і того ради, [проти кого, за допомогою чого і чого заради] не передбачали діяти; так, людина або не [хотів] кидати, або не в той , або пе 15 тем, або не потім, а вийшло всупереч очікуванню, наприклад думав не поранити, а вколоти, або чи не це [істота], або чи не цим [знаряддям].

Отже, якщо шкода заподіяна всупереч розрахунку, то трапилася невдача, а якщо не всупереч розрахунком, але без участі порочності, то вчинено проступок (бо проступок скоюють, коли сама людина - джерело провини, а невдача трапляється , коли джерело зовні). Коли дей-20 ствуют свідомо, проте не прийнявши рішення зара-псу, то [перед нами] неправосудне справа; трапляється ото між людьми через порив люті та через інші пристрастей, змушені вони чи природні. Заподіюючи ця шкода і здійснюючи такі проступки, люди надходять неправосудно, і мають місце неправосудні справи, але через це люди все-таки в якомусь сенсі ие «неправосудні» [по складу] і не «підлі». Справа в тому, що заподіяна шкода не обумовлений їх зіпсованість.

Коли ж [людина заподіює шкоду] по сознатель-25 пому вибору, він неправосудний [за своїм складу] і зіпсований. Суд тому правильно розцінює вчинене в пориві люті як досконале без умислу, бо джерелом тут є не той, хто діє рухомий поривом, а той, хто розгнівав.

Додамо до цього, що спірно тут не «було чи не було», а право [так діяти], бо гнів буває [звернений] на те, що здається неправосудних. Отже, спірно не те, що відбулося (як у випадку з обміном, зо при якому одна сторона з необхідністю порочна (mokhteros), якщо тільки її дії не пояснюються забудькуватістю); навпаки, про [самому] предметі [сторони] згодні, а сперечаються про те, на чиєму боці право (хто вчинили, аж ніяк не перебуває в невіданні па цей рахунок), так що другий думає, що терпить неправосуддя, а інший [так] НЕ [думає] 57. ізо. * »

Зпачіт, якщо людина по свідомому вибору, [т. е. навмисно], заподіяв шкоду, він поступає неправосудно і вже через таких [навмисних] неправосудних справ, коли порушується пропорційність або справедливе рівність, є неправосудним [по складу]. Відповідно і правосудним людина є тоді, коли справедливі справи він здійснює по свідомому вибору, а про справедливість справі можна говорити, якщо надходять тільки по своїй волі 58. 5

З мимовільних вчинків одні викликають співчуття, інші ні. Провини, вчинені не тільки в невіданні, але і не знатиме,. Викликають співчуття, а совершеппие не по незнанню, але в невіданні через пристрасть, причому протиприродною і нелюдською, співчуття не викликають.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 10 (VI). "
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи