11 (X).

Міркування не перебуває у володінні, розважливістю, ні в придбанні оной, але аналогічно, як стосовно до наукового знання засвоювати означає міркувати, так стосовно до думки, міркувати означає судити про те, у чому [ знаючий] розсудливий, коли говорить про це інша людина, при-15 ніж судити добре, тому що «кмітливі» (еу) і «добре» (kalos) одне і те ж 48.

Звідси і походить слово «міркування» і відповідно «кмітливі», а саме від міркування при засвоєнні знань, бо часто ми говоримо «міркувати» замість «засвоювати».

(XI). Так звана совість, яка дозволяє 20 називати людей милостива і мають совість, - це правильний суд доброї людини. Це підтверджується [ось чим]: доброго ми вважаємо особливо совеет »лівим, а мати совісність в інших речах - це властивість доброти.

Совісність ж - це вміє судити совість

доброї людини, причому судити правильно, а правильний [цей суд], коли виходить від істинно [доброї людини] 49.

12. Зрозуміло, всі ці склади мають одну і ту ж 25 спрямованість, адже ми прпмепяем поняття «совість», «міркування», «розсудливість» і «розум» до одних і тих же людей і говоримо, що вони мають совість і вже наділені розумом і що вони розважливі і міркуєш 50.

Справа в тому, що всі ці здібності існують для останніх даностей (ta eskhata) і приватних випадків (ta kath hekaston). І якщо людина здатна судити про те, з чим має справу розсудливість, то він зо розуміє, (добросовісний), або милостива, бо доброта - загальна властивість взагалі всіх доброчесних людей в їх відношенні до іншого.

До приватних же випадкам і останнім даностей відноситься взагалі все, що здійснюється у вчинках, адже нужпо, щоб і розважливий їх знав, а міркування разом із совістю теж існує для вчинків, а вони представляють собою останню дан - 35 ність. І розум теж має справу з останніми даностями, [але останніми] в обидві сторони, бо й ДЛЯ перших 01Т-11UI) визначень і для носледпіх данпостей існує розум (а не судження), про якщо при доказах розум має справу з незмінними і першими визначеннями , то в тому, що стосується вчинків, - з останньої даністю, тобто з допускає зміни і з другої посилкою; ці [останні, або другий посилки], - почала в сенсі цільової причини, тому що до загального [приходять] від приватного; отже, потрібно мати почуття 5 цих [приватних, останніх даностей], а воно-то і є розум 51.

Тому вважається, що дані [здатності] - природні, і якщо ніхто не буває мудрий від природи, то совість, міркування і розум мають від природи. Це підтверджується пашів упевненістю в тому, що ці здібності з'являються з віком і певний вік володіє розумом [-розумом] і совістю, як якби причиною була пр »роду. (Ось чому розум-це на-ю чало і кінець, [або, принцип і мета]: докази виходять з [пача] і спрямовані [на последшою даність]> 52.

Тому недоказові твердженнями і думкам досвідчених і старших (або розважливих) 53 дослухатися слід не менше, ніж доказам. Справді, завдяки тому що досвід дав їм «око» 54, вони бачать [все] правильно.

Таким чином , сказано, що таке розсудливість і мудрість, до чого та і інша може відноситися і що те й інше є чеснотою різних частин душі.

13 (XII). Можна поставити питання: навіщо вони нужпи? Мудрість адже не вчить (oyden theorei), від чого людина буде щасливий, бо ніщо стає не їсти її предмет, розсудливість ж займається цим. Але яка в ній потреба, коли незабаром предмет розсудливості - правосудне, прекрасне і добродійне стосовно людини, а це і є вчинки, які властиві добродійному чоловікові? Причому завдяки [одному тільки] знанню того, що [справедливо, добродійно і прекрасно], ми нітрохи не здібніші до здійснення такого у вчинках (оскільки чесноти суть склади [душі]), точно оскільки не [стають здоровіше і загартованішими], знаючи, що таке «здорове» і «гарт» (якщо тільки розуміти під [здоровим і загартуванням] не те, що створює [такий стан], а те, що при такому стані-складі має місце); дійсно , володіючи [наукою] лікування або гімнастики, ми нітрохи не більш здатні до відповідних поступкам55.

Якщо ж треба говорити, що розсудливий існує не заради цих [знань], але заради виникнення [доброчесних підвалин], то [людям вже] добропорядним [рассудітельпий] абсолютно марний, більше того, і тим, хто не володіє [чеснотою], - теж, бо більше не буде відмінності, чи самі [вони] мають [чеснотою] або слухаються тих, хто нею володіє; і мабуть, досить, якщо [ми будемо поступати] так, як зі здоров'ям: бажаючи бути здоровими, ми все ж не вивчаємо лікування.

Далі, безглуздим здається, якщо, будучи нижче мудрості, розсудливість виявиться головніше: вона адже начальствує як творча здатність і віддає накази для приватних случаев56.

Про це-то і слід говорити, а поки ми тільки поставили запитання.

Отже, перш за все треба сказати, що ці доброчинець-Щ4а тели з необхідністю є предметом вибору як такі вже тому, що кожна з них - це чеснота відповідної частини душі, навіть якщо ні та, ні інша чеснота нічого не виробляє. Але при всьому цьому вони щось виробляють, однак пе так, як [мистецтво] лікування - здоров'я, а як здоров'я - [здорове життя]; і в такому ж сенсі муд-5 рость створює щастя, тому що, будучи частиною чесноти в цілому, вона робить людину щасливою від володіння чеснотою і від діяльного її прояви (toi energein) 57.

І далі: призначення [людини] виконується завдяки розважливості і моральної чесноти; адже чеснота робить правильної мета, а розсудливість [робить правильними] засоби для її досягнення. Але для четвертої, тобто здатної до пита-ю вшо, частини душі58 немає такої чесноти, тому що від цієї частини не залежить звершення або звершення вчинку. Що ж стосується твердження, що від розсудливості ми нітрохи не робимося здібніші здійснювати морально прекрасні і справедливі вчинки, то тут потрібно почати кілька більш здалеку і ось що прийняти за початок 59.

Якщо, як ми говоримо, деякі, здійснюючи право-Із судні вчинки, ще не є правосудними [ але засадам] (наприклад, ті, хто роблять, що наказують еакони, або проти волі, через незнання, або по інший який [причини], але не заради самих правосудних вчинків, хоча б опи здійснювали при цьому вчинки належні і ті, що личать добропорядному), то здається можливим, щоб, маючи певний склад, людина надходив у кожному окремому випадку так, щоб бути доброчесним, тобто бути такою людиною, чиї вчинки обумовлені свідомим вибором і здійснюються задля самих цих вчинків. 20

Отже, правильним свідомий вибір робить чеснота, але пе до чесноти, а до іншої здатності отпосітся те, що природно робити, щоб здійснити [обране].

Якщо ми маємо намір вивчити [це ], потрібно дати деякі пояснення.

Існує здатність під пазваніем «винахідливість» (deinotfcs); властивість її полягає в спосіб-25 ності робити те, що направлено до запропонованої мети, і досягати її. Тому, якщо мета прекрасна, Такай здатність похвальна, а якщо дурна, то це спритність (panoyrgia), недарма навіть розсудливих ми називаємо винахідливими і виверткими. Але розсудливість не є цією здатністю, однак і без цієї здатності вона не існує. І [доброчесним] складом, [тобто розважливістю, винайшло тательной] стає при наявності того «ока душі» [і] за умови чесноти 60, що і було сказано, да п ясно. Дійсно, силогізми, що мають своїм предметом вчинки, включають-вихідний принцип: « оскільки така-то мета і є найкраще ... »(причому байдуже, що саме, бо при міркуванні це може бути що завгодно), але, що є [найкраще], нікому, крім доброчесного, не видно, так як испор-35 ченность збиває з пантелику, змушуючи обманюватися щодо вихідних принципів поступков61. Таким чином ІІ44Ь ясно, що бути розсудливим, не будучи доброчесним, неможливо.

(XIII). Тепер потрібно знову розглянути доброчесність, так як у випадку з чеснотою має місце таке ж співвідношення, як між розсудливістю і ізобретательностью62: з одного боку, це не одне і те ж, а з іншого-[щось] подібне; так і природна (phy-sike) чеснота співвідноситься з чеснотою у власному розумінні слова (kyria). Дійсно, всім ка-5 жется, що кожна [риса] вдачі дана в якомусь сенсі від природи, адже і правосудними, і розсудливими, і мужніми, і так далі [в якомусь сенсі] ми буваємо прямо з народження 63, проте ми досліджуємо якесь інше «доброчесне», [або «благо»], у власному розумінні слова, і такі [доброчесності] дано іншим способом [ніж від природи].

Отже, подібно до того як у виробляє думки частини душі (to doxastikon) є два види [доброчесності]: винахідливість і розсудливість, так і у моральної її частини теж два види: одна чеснота природна і інша - у власному сенсу слова, а з них та, що доброчесність у власному розумінні, виникає [і розвивається] за участю розсудливості.

Саме тому деякі стверджують, що всі чесноти - це [різновиди] розсудливості, і Сократ, досліджуючи доброчесність, в одному був правий, а в іншому помилявся, а саме: він помилявся, думаючи, що всі чесноти - це [види] розсудливості, і правильно вважав, що доброчесність неможлива без рассудітельності65. Ось тому підтвердження: і нині всі [філософи] при визначенні чесноти, сказавши, що це склад [душі] і з чим він має справу, додають: «приголосний з вірним судженням», а правильне судження узгоджується з розсудливістю 66. Значить, мабуть, все так чи інакше здогадуються, що саме такий склад є чеснота - склад, приголосний з розсудливістю. Але потрібно зробити ще один крок. Справа в тому, що доброчесність - це не тільки склад [душі], згідний з вірним судженням (kata ton orth Отже, ясно зі сказаного, що неможливо пі бути власне доброчесним без розважливості, ПІ бути розважливим без моральної чесноти. І тоді можна спростувати довід (logos), за допомогою якого було б діалектично обгрунтовано, що чесноти існують окремо один від одного . [Довід такий]: один і той же чоловік пе буває від природи виключно схильний до всіх чеснот відразу, а значить, [в будь дапний мить] одну він вже знайшов, а іншу ще немає. Але можливо це [лише] при пріродпьіх чеснотах , а при тих, при яких людина 1145а визначається як доброчесний безвідносно, це неможливо. Адже за наявності розсудливості, хоча це [тільки] одна [з чеснот], все [моральні чесноти] опиняться в наявності 68.

Очевидно, що, навіть якщо б розсудливість не була спрямована на вчинки, в ній все-таки була б потреба, тому що вона є чеснотою однієї 5 з частин душі69 й тому, що як без розважливості, так і без чесноти свідомий вибір не буде правильним, бо друга створює мета, а перша дозволяє здійснювати вчинки, що ведуть до мети.

Але розсудливість все ж таки не найголовніше мудрості і кращої частини душі, так само як лікарське мистецтво не головніше здоров'я, бо розсудливість НЕ користується мудрістю, але тільки стежить, щоб мудрість виникала [і розвивалася]. А тому приписи розважливості - це розпорядження заради мудрості, але не їй ю [самої]. Додамо до цього: сказати, [що розсудливість головує над мудрістю],-це все одно що сказати, ніби наука про державу начальствує над богами, так як вона наказує все, що має відношення до держави 70.

 Інформація, релевантна "11 (X)."