загрузка...

трусы для полных
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
« Попередня Наступна »

КНИГА СЬОМА (Н)

1 (1). А тепер, виходячи з іншого принципу 1, треба сказати, що існує три види такого, чого уникають в вдачі: порок, непоміркований, звірство (kakia, akrasia, theriotGs). Що протилежно першим і другим, ясно, бо одне ми кличемо чеснотою, а інше - воздержпостью, звірству ж найбільше личить протиставити ту чесноту, що правіше нас, - як би героїчну і божественну (так і Гомер склав слова Пріама про Гектора, що він -де був вельми доброчесна:

Так, пе смертного чоловіка здавався він сином, але бога!) .2

Так що, якщо, як кажуть, при надлишку чесноти з людей стають богами 3, то, очевидно, саме такий склад [душі] протилежний звірячого, і, як звірові не властиві ні порочність, ні чеснота, так пе властиві опи і богу, по [у нього] є щось, ціноване вище чесноти, а у [звіра] - якийсь рід [вдачі], відмінний від порочності.

Але як людина рідко буває «божественпим» (порівняймо це з звичайним зверненням лаконцев: коли опи кимось захоплені надзвичайно, опи кажуть «божеський чоловік» 4), так рідко зустрічається серед людей і звіроподібний, причому головним чином серед варварів, та ще народжуються такими через хвороби і каліцтв; і ми тавруємо цим [словом] тих між людьми, хто від порочності переступає [всяку] міру.

Але про цю нахили нам треба буде упомяпуть пізніше, а про порочність було розказано раніше, [тепер же] треба сказати про непоміркованості, зніженості (malakia) і розбещеності, (tryphe), з одного боку, і про поміркованість - з іншого. Справа в тому, що ні той, ні інший склад [душі] не можна представляти ні тотожним відповідно з чеснотою або зіпсованістю, ні відмінним за родом 5, Як і в інших випадках, [пам] потрібно викласти, що людям здається, і, розібравши спачала спірні питання, показати таким чином по можливості всі заслуговують уваги думки (ta endoxa) про ці пристрастях, а якщо не [все], то більшу їх частину і найголовніші, бо, коли сложпості будуть разрешепи і думки, що заслуговують на увагу, відібрані, тоді , мабуть, і [предмет] показаний достатньо.

2. Прийнято вважати, що поміркованість (egkrateia) і витриманість (karteria) відносяться до числа речей добропорядних і гідних похвал, а непоміркований і зніженість - до числа дурних і засуджуваних і «стриманий» - це те ж, що «дотримується розрахунку» (emmenetikos toi logismoi ), а «непоміркований» - «відступаючий від розрахунку» (ekstatikos toylogis-moy) 6. І якщо непоміркований, знаючи, що [надходить] дурно, тем пе менш надходить [так] під впливом пристрасті, то стриманий, знаючи, що [його] потягу погані, не слід їм завдяки [рас] судженню (dia ton logon). І з одного боку, розсудливого визнають поміркованим і витриманим, а з іншого - по мнепію одних, [стриманий і витриманий] розсудливий в усіх відношеннях, а на думку інших - не у всіх, і якщо одні змішують розпущеного з непоміркований і непоміркований з розпущеним, то інші їх розрізняють 7. Про розважливому ж іноді говорять, що він непоміркований бути не може, іноді - що інші, будучи розсудливими і одночасно винахідливими, нестримливі. І нарешті, говорять про непоміркований в пориві люті, [у жадобі] почестей і наживи.

Ось що, стало бути, йдеться зазвичай.

3 (11) 8. Мабуть, виникне питання, як [можна], маючи правильні уявлення, вести невоздержную [життя]. З цього приводу деякі кажуть, що «знає» (epistamenos) не здатний бути [певоз-держним], адже безглуздо, по думці Сократа, якщо, незважаючи на наявні у людини знання (epistCmes enoysfis), верх [в ньому] одержувати щось інше і тягає [його за собою], як раба. Сократ адже взагалі відстоював розумність (logos) так, немов непоміркованості пе існує: ніхто, мовляв, пе надходить всупереч тому, що видається найкращим, а [якщо надходить, то] тільки по неведенію9. У такому вигляді це вчення явно суперечить очевидності, і треба досліджувати [питання] про пристрасть: якщо вона [буває] душа, то що це за неведення таке [?] Адже зрозуміло, що ведучий невоздержную [життя] все ж не думає [так жити], перш ніж виявився охоплений до пристрастю.

Деякі в одному погоджуються з [Сократом], а в іншому немає, а саме: погоджуються, що нічого немає вище знання; але що ніхто не надходить всупереч тому, що здалося найкращим, не погоджуються. І тому вони стверджують, що непоміркований одержимий (krateisthai) задоволеннями як має не знання, 35 а тільки думку. А якщо це справді тільки думку і не [точне] знання і якщо задоволення і пристрасті протидіє не чітке уявлення, п а неясне, як у нерішучих, то можна поспівчувати тому, хто пе дотримується (ШБ ше-nein) цих [мнепій і уявлень] перед обличчям сильних влеченій10. Але зіпсованим не спiвчувають, так само як всього іншого, що гідне осуду.

Тоді розважливість, може бути, протистоїть [потягу]? Адже вона в нас - найбільш сільное11. Але 5 [таке припущення] безглуздо: бо тоді один і той же чоловік буде одночасно розсудливим і непоміркований, між тим ніхто, мабуть, не стане стверджувати, що розсудливій властиво з власної волі робити самі погані вчинки. Крім того, перш вже було показано 12, що розсудливий як має справу з останніми даностями є [людей] вчинків (praktikos), що володіє й іншими чеснотами.

193

7 Арці готель, т. 4

Далі, якщо бути поміркованим - значить мати силь-ю іие і погані потягу , то ні розсудливо не буде поміркованим, ні стриманий - розсудливим, тому що розсудливому не властиво мати ні надмірних, ні поганих потягів; а якщо потягу корисні, склад [душі], який перешкоджає слідувати їм, - поганий склад; таким чином, не всяка поміркованість виявляється чимось добропорядним. Але якщо влечу-ІГ »ня слабкі і не погані, [в поміркованість] немає нічого вражаючого, а якщо вони погані, але слабкі, то-г нічого великого.

Далі, якщо поміркованість змушує триматися всякого думки, в тому числі помилкового, вона дурна. А якщо непоміркований складається у відступі від всякого думки, то буде [існувати] якась добропорядна непоміркований, як, наприклад, у Софоклова 20 Неоптолема в «Філоктет»: адже він заслуговує похвали за те, що не тримався того, в чому його убеДйл Одіссей, так як брехати було болісно 13. 1

Крім того, важке запитання ставить софистическое міркування. Дійсно, через те, що софісти хочуть змусити прийняти парадокси, щоб, Коли це вдасться, [викликати здивування] своєю винахідливістю, - через це отриманий силогізм і являють собою нерозв'язну трудність. Справді, думка 25 пов'язана, коли через незадоволення висновком триматися його не хоче, а йти далі не може, тому що не здатна спростувати [це] міркування.

При одному [софістичному] міркуванні виходить, що нерозсудливість (aphrosyne) укупі з певоздерж-ностио є чеснота. Дійсно, від непоміркованості людина робить вчинки, протилежні [його власним] уявленням, а [від нерозсудливості] йому представляється, що доброчесні [постун-зо ки] порочні і здійснювати їх не слід, і, значить, він буде робити вчинки добродійні, а не порочні.

Далі, хто доставляє собі задоволення і переслідує їх за переконанням і свідомого вибору, той здасться, має бути, кращим у порівнянні з тим, хто так чинить не з розрахунку, а від невоздержпост ^ адже його легше зцілити, тому що можпо переконати. До непоміркований ж відноситься прислів'я, в 35 якої говориться: «Коли водою подавишся, ніж запи-114и> вать?», Бо якби людина здійснював вчинки на переконання, то, будучи переконуючи, оп перестав би так чинити, в даному ж випадку переконаний <в одному) він, тим не менш, поступає по-іншому.

І нарешті, якщо непоміркований і поміркованість можуть ставитися до всього, хто ж тоді буде непоміркований в усіх відношеннях, [т. е. в безумовному сенсі слова] (haplos)? Справді, ніхто не наділений всіма [видами] непоміркованості в сукупності, а між тим ми говоримо, що деякі безумовно 5 нестримливі. 4.

Такі, стало бути, певні [логічні] утруднення, які тут виникають. Одні з них треба відкинути, а інші зберегти, бо дозвіл [логічного] скрути - це виявлення [істини].

(III). Перш за все, звичайно, треба розглянути, срзнательпо (eidos) чи ні [надходить непоміркований], і якщо свідомо, то в якому сенсі; потім, в яких речах слід вважати людини невоздерж-ю вим і поміркованим, тобто в будь-яких чи задоволеннях і стражданнях або [тільки] у відомих, [суворо] певних речах, а крім того, одне чи і те ж бути поміркованим і витриманим, або це різні речі? Відповідно треба розглянути й інші [питання], які тісно пов'язані з справжнім дослідженням (theOria) 14.

Початок нашого розгляду (skepsis) - [питання про те], чи розрізняються стриманий і непоміркований по 15 тому, з чим вони мають справу, або по тому, як вони до цього ставляться, іншими словами, чи є людина непоміркований тільки тому, що невоздержен в отношепіе цілком певних речей, або чи не тому, а по тому, як він до пім відноситься, або ж і не з цього [теж], але в силу того й іншого разом. Наступне питання: до всього чи відноситься непоміркований і поміркованість чи ні? Адже справа в тому, що непоміркований В безумовному сенсі слова невоздер-20 дружин не в усьому, але як раз в тому, в чому невоздержен розпущений, а проте і не від того він невоздержен, що просто має справу з цими речами, [т. е. пе в безумовному сенсі слова] (бо тоді непоміркований була б тотожна розбещеності), але від того, що має з ними справу цілком певним чином. Адже якщо розпущеного штовхає свідомий вибір, так як він вважає, що потрібно завжди переслідувати безпосереднє задоволення, то непоміркований так не думає, але переслідує [все-таки те ж саме]. 5.

Для нашого рассуждепія не важливо, що невоздержную життя ведуть всупереч істинному думку, а НС 25 всупереч знанню, адже деякі з тих, у кого є думки, не сумніваються, а, навпаки, думають, що їх знання точні. Тому, якщо [скажуть, що ті], хто мають лише думки, через слабку впевненості швидше, ніж ті, у кого [тверді] знання, надходять під-Прека своїм уявленням [про належне], то виявиться, що жодної різниці між знанням і думкою немає. зо Справді, інші нітрохи не менше впевнені в тому, про що мають думку, ніж у тому, про що мають знання. Геракліт ясно це показує 15.

Але оскільки ми говоримо «знати» у двох значеннях: «знає» говорять і про те, хто, володіючи знанням, не застосовує його, і про те, хто застосовує (khrome-nos), - відмінність виявиться між вчинками всупереч належному у володаря знання, яка його не примі-35 няет, і володаря знання, який його застосовує (theordn), саме це останнє безглуздо, а не [те, що так чинять] без застосування [знання] 16.

1147а Далі, коли незабаром посилки бувають двох видів 17, ніщо не заважає, маючи обидві, чинити всупереч знанню, а саме застосовувати знання загальної посилки, а приватної ні; між тим вчинки - це окремі випадки. Більше того, може бути відмінність і всередині [знання] загального, бо опо може ставитися до самого чинному особі], а може до предмета, наприклад, знання], що «всякому людині корисно сухе», передбачає і зпаніе], що сам я - людина або що таке-то якість - сухість. Однак, чи має дана річ дана якість, людина або не знає, або не вживає [своє знання] в справу. При тому і іншому способі [знати] різниця буде настільки величезною, що не покажеться дивним, якщо [людина помиляється], володіючи знанням тільки в одному з сенсів; здивуй-1 »тслию, якщо [він це робить], володіючи їм іначе18.

Крім того, людям дано також володіти знанням способом іншим у порівнянні з тільки що названим. Дійсно, у володінні (to ekhein) [знанням] без застосування ми бачимо вже зовсім інше володіння (hexis), так що в якомусь сенсі людина знанням володіє, а в якомусь не володіє, як, скажімо, сплячий, одержимий і пьяний19. Однак саме таке 15 стан (hoytd diatitlientai) людей, охоплених пристрастями. Адже пориви люті, любовні потяги і деякі [інші] з таких [пристрастей] досить помітно впливають иа тіло, а у деяких викликають навіть божевілля. Ясно тому, що необхідно сказати: непоміркований мають склад (ekhein), подібний з [станом] цих людей. Якщо висловлюють судження, що виходить із знання, це аж ніяк не означає, що їм

володіють, адже і охоплені пристрастями проводять дока-20 зательства і вимовляють вірші Емпедокла; початківці учні навіть будують міркування без запинки, але ще і без жодного знання, бо зі знаннями потрібно зростися, а це вимагає часу. Так що висловлювання людей, провідних невоздержную життя, потрібно уявляти собі подібними промовам лицедіїв.

І нарешті, на прічіпу непоміркованості можна подивитися ще й з точки зору естествознанія20 Одне 25 думка, [т. е. посилка], стосується загального, інше - приватного, де, як відомо, вирішує почуття. Коли ж з цих двох [посилок] склалося одне [думка], то при [теоретичної посилці] необхідно, щоб душа висловила висновок, а при [посилках], пов'язаних з дією (poietikai), - щоб тут же здійснила його у вчинку. Наприклад, якщо «треба куштувати все солодке», а ось це - як один якийсь із приватних зо [випадків]-солодке, то, маючи можливість і не маючи перешкод, необхідно негайно здійснювати відповідний вчинок. Отже, коли в нас присутній загальна посилка, що забороняє куштувати солодке, і [загальна] посилка, що «все солодке приносить задоволення», і [якщо перед] нами щось солодке (а це останнє і виявляється дієвим), то, виявися у нас потяг [до задоволень], тоді одне говорить, що цього треба уникати, але потяг веде за собою, бо кожна з частин душі здатна привести [нас] в рух. Таким чином, виходить, що неможливо 35 держную життя ведуть, в якомусь сенсі розмірковуючи і Ш7ь маючи думку, яке саме по собі не суперечить (хіба тільки по випадковості) вірному судженню, бо суперечить йому потяг, а не мненіе21. Так що і з цієї причини теж звірі не нестримливі, так як не мають спільних уявлень, але тільки 5 образи (phantasia) і пам'ять про отдельпих [предметах].

 Як усувається невідання і до непоміркований повертається його знання, пояснює те ж саме вчення, яке [тлумачить стан] сп'яненого і сплячого, і для стану (pathos) [непоміркованості] воно не є особливим; слухати це [вчення] треба у природознавців (physiologoi) . 

 Оскільки ж конечпая посилка [умовиводи] - ото і думка про сприймаємо почуттями, і [сила], до> 

 в чиїй владі перебувають вчинки, а одержимий пристрастю або не зпает цієї посилки, або знає, але так, що це знання, як було сказано, означає не знання, а тільки повторення слів, так само як п'яний [бурмоче вірші] Емпедокла; оскільки [ далі] останній член силогізму не має узагальнюючого сенсу і, мабуть, не є на відміну від узагальнення, [т. е. узагальнюючого члена], науковим (epistemoni-kon), то, схоже, виходить якраз те, що хотів довести Сократ 22. Справа в тому, що пристрасть не виникає у присутності знання, яке вважається науковим у власному розумінні слова (kyrios episteme), і це знання не захоплюється силою пристрасті; пристрасть виникає, коли в нас присутній [тільки] чуттєве знапіе. 

 Отже, нехай досить сказано про те, свідомо чи несвідомо і в якому сенсі свідомо можна вести невоздержную життя. 

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "КНИГА СЬОМА (Н)"
  1.  Книга сьома (Z)
      Книга сьома
  2.  Книга сьома
      Книга
  3.  Глава сьома
      Глава
  4.  5. Є сумісними поняття:
      Невинний, засуджений; Книга, зошит; Грам, одиниця виміру; Книга, навчальний посібник; Грам, одиниця виміру довжини; Комп'ютер, диск; Злочин, злочинець; Адвокат, прокурор; Здатність, пам'ять; Книга, бібліотека; Книга, підручник; Книга, посібник; Волейбол, баскетбол; Командна гра, спортивна гра; Любитель, спортсмен; Діяння, злочин; Слон, африканську тварину Крадіжка, грабіж;
  5.  Книга сьома (Н)
      1 Сьома книга займає особливе положення серед інших книг «Фізики». Глави 1 - 3 цієї кпігі дійшли до нас у двох варіантах, що розрізняються пе за змістом, за по викладу і деяким деталям. Bekker у великому виданні праць Аристотеля (Берлін, 1931) помістив в якості основного тексту один з цих варіантів, а проте в наступний час (зокрема, в лздапіях РгапіГя) перевага стало
  6.  Книга перша
      Книга
  7.  Книга тринадцята (М)
      Книга тринадцята
  8.  КНИГА П'ЯТА (Е)
      КНИГА П'ЯТА
  9.  КНИГА ПЕРША
      КНИГА
  10.  Книга друга
      Книга
  11.  КНИГА ДРУГА
      КНИГА
  12.  КНИГА ПЕРША
      КНИГА
  13.  Книга третя
      Книга
  14.  КНИГА СЬОМА
      КНИГА
  15.  Книга перша
      Книга
  16.  КНИГА ТРЕТЯ (Г)
      КНИГА ТРЕТЯ
  17.  25 КНИГА ЧЕТВЕРТА (Д)
      25 КНИГА ЧЕТВЕРТА
  18.  КНИГА ЧЕТВЕРТА (А)
      КНИГА ЧЕТВЕРТА
  19.  Книга третя (В)
      Книга третя
  20.  Книга дванадцята (А)
      Книга дванадцята
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи