X 1.

по-четверте, царська влада в Лакедемоне, що представляє собою в сутності спадкову і довічну стратегію. Ці чотири види розрізняються зазначеними вище властивостями. 2. П'ятим видом царської влади буде той, коли одна людина є неогр-зо ничен владикою над усім, точно так само як управляє загальними справами те чи інше плем'я або держава. Такого роду царська влада є як би влада домохозяйственная: подібно до того як влада домогосподаря є свого роду царською владою над будинком, так точно ця всеосяжна царська влада є по суті домоправітельство над одним або декількома державами і племенами.

Строго кажучи, існує тільки два види царської влади, що підлягають розгляду: цей останній вид і царська влада в Лакедемоне; інші три 35 виду в більшості випадків займають проміжне положення між зазначеними: їх повноваження, з одного боку , менше всеосяжної царської влади, з іншого - перевершують влада лакедемонскіх царів. Таким чином, дослідженню підлягають, власне кажучи, два наступних питання: один - корисно чи не корисно для держав мати у себе довічного стратега, і чи повинен він відбуватися з певного роду або бути виборним; іншого - корисно чи 128611 не корисно, щоб одна людина був необмеженим владикою над усім?

3. Дослідження про довічну стратегії відноситься скоріше до області законодавчої діяльності, ніж до питання про державний устрій, тому що ця стратегія може знайти собі місце при всяких пристроях, так що перший різновид царської 5 влади опустимо. Що ж до іншої її різновиди, то вона дійсно являє собою вид державного устрою, чому ми і повинні розглянути його і торкнутися ув'язнених у дослідженні про нього труднощів. Вихідна точка наших вишукувань - обговорення наступного питання: під якою владою корисніше перебувати - під владою кращого чоловіка або йод владою кращих законів? 4. Ті, хто вирішує, що корисно бути під владою царя, посилаються ю на те міркування, що закони виражають собою тільки загальні положення і не містять в собі Предуказаніе на окремі случаі29; тому було б безглуздо,

як і при всякого роду іншому штучному встановленні, рабськи дотримуватися букви приписи, на зразок того як в Єгипті лікаря дозволено було отклоняться30 після закінчення чотирьох днів, якщо ж він робив це раніше, то чинив так на свій страх.

Але ці кілька набудуть чвари, а один стоїть поза такої боротьби. Цьому запереченню, мабуть, можливо протиставити те, що ті кілька обдаровані чудовими душевними якостями, як і той один. 7.

Якщо правління декількох людей, всіх однаково хороших, слід вважати аристократією, а прав-5 ня однієї особи - царською владою, то аристократія виявилася б для держави переважніше царської влади, все одно, чи буде влада спиратися на збройну силу або ж обійдеться без неї, аби тільки виявилося можливим залучити до правління декількох подібних людей. Може бути, в колишні часи люди керувалися царями саме внаслідок того, що важко було знайти людей, які вирізняються високими моральними якостями, тим більше що тоді взагалі держави були малонаселеними.

а їх надавали хороші мужі. А коли знайшлося багато людей, однаково доблесних, то, відмовившись підкорятися владі однієї людини, вони стали вишукувати небудь загальний вигляд правління і встановили політик). 8.

Коли ж, піддаючись моральної псування, вони яталі збагачуватися за рахунок суспільного надбання, з політії природним шляхом виходили олігархії, 15 адже люди стали почитати багатство. З олігархій ж спочатку виникли тиранії, а потім з тиру - демократії: низинна пристрасть користолюбства правителів, постійно спонукає їх зменшувати своє число, повела до посилення народної маси, так що остання обрушилася на них і встановила демократію, ге А так як держави збільшилися, то , мабуть, тепер уже нелегко виникнути іншому державному устрою, крім демократії. 9.

Якщо хто-небудь визнав би, що найкращий вид правління для держав - царська влада, то виникає питання, як бути з царськими дітьми. Що ж, і потомство також повинно царювати? Але ж якщо серед рябо опиняться такі люди, які вже бували, 25 то це буде згубно. У цьому випадку нехай цар, раз він має у своїх руках повноту влади, що не передає владу таким дітям. Однак у цій справі не так легко йому довіритися, бо воно затруднітельцо саме по собі

і вимагає від людини більшої чесноти, ніж це властиво людській природі. 10. Є також утруднення і при вирішенні питання про збройну охорону: чи повинен вступає у владу мати у своєму розпорядженні військову силу, спираючись на яку зо він буде в змозі змусити коритися собі тих, хто цього не бажає, а інакше як він може впоратися з керуванням? Адже якби навіть він був повновладним владикою за законом і не здійснював нічого за своїм уподобанням і всупереч закону, все-таки у нього, безсумнівно, повинна бути в розпорядженні відома сила, спираючись на яку він буде в змозі охороняти закони. Правда, по відношенню до законного ца-35 рю питання це може бути вирішено швидко і без утруднення: такий цар повинен володіти збройною силою, і вона повинна бути настільки значною, щоб цар, спираючись на неї, виявлявся сильнішим кожної окремої людини і навіть кількох людей , але слабкіше маси громадян. Таку саме охорону давали стародавні, коли вони призначали правити державою-якого есімнети або тирана; і коли Діоп-40 сій став вимагати собі охорону, хтось порадив сіракузянам дати йому охорону у таких саме розмірах.

1287а

Інформація, релевантна "X 1."