XI 1.

2. Ми вже будемо тепер міркувати про так звану всеосяжної царської влади, яка складається ю в тому, що цар править усім з власної волі. Деяким здається протиприродним, щоб одна людина мала всю повноту влади над усіма громадянами в тому випадку, коли держава складається з однакових: для однакових за природою необхідно повинні існувати по природі ж одні й ті ж права п шану. І якщо вредпо людям з неоднаковими тілес-481

16 Аристотель, т. 4

ними властивостями харчуватися однією і тією ж їжею або носити одну і ту ж одяг, то так само справа йде і з почесними правами; однаково шкідливо і нерівність серед рівних. 3. Тому справедливість вимагає, щоб всі рівні панували в тій же мірі, в якій вони підпорядковуються, і щоб кожен по черзі то наказував, то підкорявся. Тут ми вже маємо справу з законом, бо порядок і є закон. Тому краще, щоб панував закон, а не хто-небудь один із середовища громадян. На тому ж самому підставі, навіть якщо буде визнано кращим, щоб влада мали кілька людей, слід призначати цих останніх стражами закону і його слугами. Раз неминуче існування тих чи інших посад, то, скажуть, буде несправедливо при загальну рівність об'єднання їх в руках однієї особи. 4. А на те зауваження, що закон, очевидно, не в змозі передбачити всі можливі випадки, можна заперечити, що і людина була б не в силах їх передбачити. У всякому разі, Закоп, належним чином виховав посадових осіб, надає їм можливість в інших справах виносити судові рішення і керувати, керуючись найбільш справедливим судженням. Він дозволяє їм вносити до нього поправки, якщо досвід покаже, що вони сприяють поліпшенню існуючих установлений. Отже, хто вимагає, щоб панував закон, очевидно, вимагає, щоб панувало тільки божество і розум, а хто вимагає, щоб панував чоловік, привносить в це і тварина початок, бо пристрасть є щось тварина і гнів спокушає з істинного шляху правителів, хоча б вони були і найкращими людьми; навпаки, закон - це вільний від беззвітних позовів разум32. 5. Приклад з області мистецтв, який показує, що лікувати згідно з буквою приписи - погано, а переважніше звертатися до знавців лікарського мистецтва, видається помилковим. Лікарі ж нічого не робитимуть із дружби проти правил; опи і винагорода отримують після того, як вилікували хворого. Навпаки, люди, що займають державні посади, часто багато в чому надходять, керуючись злістю або приязню. У разі якщо виникає підозра, що лікарі за намовою недоброзичливців збираються заради користі погубити біль-лого, люди вважають за краще, щоб опи лікували згідно 1287ь букві приписи. 6. Хворі лікарі кличуть до? Єбв інших лікарів; педотрібов, займаючись гімнастичними вправами, запрошують інших педотрібов, тому що вони не в змозі судити про істину, коли справа стосується їх самих, і вони самі піддані пристрастям.

Понад те, слід додати, що закони, засновані на звичаї, мають більше значення і стосуються більш важливих справ, ніж закони писані, так що якщо який-небудь правлячий людина і здається більш надійним, ніж писані закони, то оп пі в якому разі не є таким в порівнянні з законами, заснованими на звичаї. 7. До того ж ие дуже легко одній людині спостерігати за многим; тому йому доведеться призначити в допомогу кількох повинно-ю ки осіб. Яка ж у такому випадку різниця: створюється чи такий стан речей відразу, - або одна людина встановлює відповідний порядок? До цього можна приєднати те, про що було сказано вище: якщо слушну чоловік внаслідок того, що він кращий за інший, має право па владу, то ж двоє хороших чоловіків краще одного хорошого. Сюди підходить і вислів «два, сукупно йдуть» 33, і побажання Ага-45 Мемнона «[якщо б] десять таких у мене радників [було]» 34. І в даний час посадові особи бувають правомочні виносити свої рішення з приводу деяких справ, наприклад суддя в тому випадку, коли закон не здатний дати рішення. Але там, де це виявляється можливим, ні у кого не є сомпеніе в тому, що найкраще буде надати владу і рішення саме закону. 8. І тільки внаслідок тієї обставини, що рішення одних питань може 20 бути підведене під закони, а інших - не може, доводиться дивуватися і досліджувати, що переважніше - панування чи найкращого закону чи панування найкращого чоловіка, так як питання, зазвичай потребують обговорення, не можуть бути заздалегідь вирішені законом. Захисники панування закону зовсім не говорять проти того, що в подібних випадках рішення має виходити від людини; вони наполягають тільки 25 на тому, щоб це була не одна людина, а декілька. 9. Кожна посадова особа, виховане в дусі за-кону, буде судити правильно; але, мабуть, було б безглуздям припускати, ніби одна людина, яким би він не був, з його парою очей, вух, ніг і рук, опинився б у стані краще розглянути справу, винести рішення і привести його у виконання, ніж кілька людей, забезпечених такими> ке органами і частинами тіла у відповідній пропорції. В даний час монархи змушені вдаватися до допомоги зо багатьох очей, вух, рук і ніг, роблячи співучасниками своєї влади людей, співчуваючих їх правлінню і особисто розташованих до нім35. Якщо це пе друзі монарха, опи не стануть чинити згідно з його приписами, а якщо вони друзі монарха і його влади, [то будуть так чинити]; адже дружба неминуче передбачає досконале рівність, так що, якщо монарх припускає, що такі друзі повинні розділяти його владу, він допускає разом з тим, що і влада повинна бути рівною між рівними і подібними. Ось майже всі заперечення, висунуті проти 35 царської влади. 10.

По відношенню до одних особам вони, мабуть, грунтовні, стосовно інших - ні. Вже самою природою закладені один початок права і користі для деспотії, інше - для царської влади, третє - для політії; тільки для тиранії такого початку при-40 роду ие створила, так само як і для решти видів державного устрою, які є відхиленнями, тому що всі ці види протиприродні. Зі сказаного раніше також ясно, чго серед подібних і рав-1288а пих повновладне панування одного пад всіма не є пі корисним, ні справедливим незалежно від того, чи є 8акопи пли їх немає і цей одіп сам уособлює закон, і незалежно від того, чи гарний царює пад хорошими, чи поганий над поганими, або доброчесний над менш доброчесними.

Але перш за все слід визначити, що повинно розуміти під началами монархічним, аристократичним і політіческім36. Монархічна початок припускає для свого здійснення таку народну масу, яка за своєю природою покликана до того, щоб віддати управління державою представнику

-якого роду, що підноситься над нею своєї to чеснотою. Аристократичне початок передбачає також народну масу, яка здатна, не поступаючись своїм достоїнством свободнорожденних людей, віддати правління державою людям, покликаним до того завдяки їх чесноти. Нарешті, при здійсненні початку політії народна маса, будучи в стані і підкорятися і панувати на підставі 15 закону, розподіляє посади серед заможних людей відповідно до їх заслугами. 12. Коли трапиться так, що або весь рід, або один з усіх відрізнятиметься і перевершувати своєю чеснотою чеснота всіх інших, разом узятих, тоді ио праву цей рід повинен бути царським родом, а один його представник-повновладним владикою і монархом: як 20 вже раніше було сказано, це буде згідно з тим правовим початком, на яке спираються ті, хто обгрунтовує аристократичний, олігархічний і навіть демократичний вид державного устрою; адже вони всюди визнають право за перевагою, але не за будь-яким перевагою, а за таким, яке ми окреслили вище . 13. Такого видатного чоловіка дей-2г> ствительно непростимо було б вбивати, або виганяти, або піддавати остракізму, так само як і вимагати від нього хоча б часткового підпорядкування, адже частини невластиво бути вище цілого, а таким цілим і є в нашому випадку людина, що має такого роду перевагу. Отже, залишається одне: коритися такій людині і визнавати його повновладним владикою без будь-яких ограпічепій. зо Ось наші міркування про царської влади - які різновиди вона має, чи корисна вона для держави чи ні і кому і в яких відносинах. XII 1. З трьох видів державного устрою, які ми визнаємо правильними, найкращим, звичайно, є той, в якому управління зосереджено в руках найкращих. Це буде мати місце в тому слу-sf> чаї, коли або хто-небудь один із загальної маси, або цілий рід, або вся народна маса буде мати перевагу в чесноти, коли притому одні будуть в змозі наказувати, інші - підкорятися заради найбільш бажаного існування. У попередніх міркуваннях було показано, що в найкращому дер-жави чеснота чоловіка і. Чеснота громадянина повинні бути тотожні. Звідси ясно, що таким же точно чином і за допомогою тих же самих засобів, 40 які сприяють розвитку окремої людини, можна було б зробити таким і держава, чи буде воно аристократичним або монархічним. 2. Майже одне і те ж виховання, одні й ті ж навички слу-mtm жат до удосконалення державного мужа або царя. Встановивши це положення, ми повинні спробувати сказати про найкращому вигляді державного устрою, про те, яким способом він виникає і суще-& ствует.

Інформація, релевантна " XI 1. "