| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
X 1. |
||
|
У «Державі» Сократ каже про державні перевороти 93, але невдало. Так, він не присвячує особливого викладу питання про перевороти в державах з найкращим і першим державним ладом. Він висуває як їх причини те, що б взагалі немає нічого незмінного, але все змінюється протягом визначеного періоду. В основі цих змін лежить нібито відношення чисел, саме ставлення чотирьох до трьох, яке, будучи скомбіпіро-вано з п'ятіркою, дає два гармонійних поєднання, іншими словами, коли число цієї фігури буде кубіческім94; природа, вважає він, у відоме час виробляє на світло людей негідних і не піддаються to ніякої культурі. Можливо, що в даному випадку він і не зовсім неправий, так як справді можуть виявитися такі люди, яких виховання бессільпо зробити слушними людьми. Але питається, чому ця обставина має служити особливою причиною державних переворотів переважно в тих державах, лад яких він називає найкращим, а не у всіх інших, та й взагалі не у всьому тому, що виникає? 2. І якщо час є головна причина, в силу ко-15 торою, за його словами, все змінюється, хіба не повинно змінюватися протягом зазначеного проміжку все, навіть не одночасно виникло, так що, наприклад, якщо що-небудь виникло за день до настання зміни, хіба воно пе повинно змінюватися? Крім того, хіба цей лад повинен неодмінно змінитися ла-кінським? Адже стільки разів всі види державного устрою змінюються видом протилежним, а не найближче до них стоїть. Те ж саме можна ска-2о зать і відносно всіх інших державних переворотів. Лаконський лад, каже він, переходить в олігархію, олігархія в демократію, демократія в тіранпію. Але бувають зміни і зворотного порядку, наприклад демократія переходить в олігархію, і притому частіше, ніж в монархію. Щодо тиранії Сократ не говорить, ис-2'випробовують вона взагалі зміни або не відчуває, а якщо відчуває, то з якої причини і в який вид переходить. Умовчання про все це пояснюється тим, що йому не так просто було міркувати про ці питання: тут немає ясності. За його думки, тиранія повинна перейти в перший і найкращий вид державного устрою, бо тільки в такому випадку вийшли б безперервність і круг. Але ж і тиранія переходить іноді в тиранію само, як, папрімер, 30 тиранія в Сикионе від маленький світ перейшла в тіранпію Клісфена, або - в олігархію, як, папрімер, тиранія Антілеонта 95 в Халкиде, або в демократію, як тиранія сім'ї Гелона в Сіракузах , або в аристократію, як тиранія Харілая в Лакедемоне той же і в Карфагені. 4. Також і олігархія може перейти в тіранпію, 35 як це сталося з більшою частиною стародавніх олігархій в Сицилії, де олігархія в Леонтина перейшла в тіранпію Панетия, олігархія у Гелі - в тіранпію Клеандра, в Регії - в тіранпію Анаксілая; те ж саме і в багатьох інших містах. Безглуздо також думка, ніби перехід в олігархію пояснюється тим, що люди, які стоять при владі, соромнозахланні і любостяжа-40 тельно 97, а не тим, що люди, набагато переважаючі ізібь інших у майновому відношенні, вважають несправедливим, щоб нічого не мають користувалися в державі рівними правами з тими, хто володіє власністю; в багатьох олігархіях не тільки не дозволено займатися прибутковими справами, але останнє да-5 ж забороняється відповідними законами, тоді як в Карфагені, де лад демократичний, громадяни займаються прибутковими справами, і до цих пір зміни государствеппого ладу там немає, 5, Не менш пеле-по і твердження, ніби олігархічна держава складається з двох - держави багатих і держави бедних98. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "X 1." |
||
|
|
||