І.

Але звідси необхідно випливає, ніби інтелект і наука, яка розвивається в формах інтелекту, такого пізнання добути не можуть. Бо інтелект і грунтується на ньому наука нерозривно пов'язані з практикою, з її інтересами і завданнями. Зв'язок цю Бергсон бачить надзвичайно ясно. З практики виникли всі основні функції інтелекту - сприйняття, образи пам'яті, уявлення, поняття. З практики черпає наука свої питання і проблеми. У прак-тику знаходить вона опору, технічні засоби, методи для їх вирішення. У практиці ж лежить останній критерій достовірності наукового знання, його відповідності дійсності. Всі гносеологічні аналізи Бергсона хиляться до доказу, що наука і її головне знаряддя - інтелект пов'язані з практикою суттєво і принципово: вони ніколи не можуть звільнитися від зв'язку з практикою і тому не можуть досягти «непрактично», «безкорисливого», «чистого» споглядання. Інтелектуальне пізнання протилежно пізнання інтуїтивного.

Але протиставлення це - вихідне для гносеології Бергсона - неспроможне. Бергсон розриває в думці то. що пов'язано в дійсності. Дія і споглядання. практику і теорію він протиставляє як категорії. безумовно протилежні і один одного виключають.

Такий погляд в корені невірний. Людська практика є разом і суб'єктивна практика людей, і в той же час практика предметна. Це означає, що хоча наука народжується з практики і в практиці знаходить критерій своїй достовірності, однак можлива і дійсна наука лише в тій мірі, в якій вивчається наукою реальність. життя, дійсність, пізнається таким, яким воно є. Практичне походження і підлегле інтересам практики розвиток науки ні в якій ступені не суперечить можливості наукової теорії. Якраз навпаки. Тільки в тому випадку наука може з успіхом виконати вселяється практикою завдання, якщо у своїх теоріях і дослідженнях вона буде виходити з об'єкта і з його властивостей, в практиці розкриваються, але ні від якої суб'єктивної практики не залежать. Ні тому ніякого протиріччя в тому, що В. І. Ленін, слідуючи за Ф. Енгельсом, стверджував як те, що Останній критерій істинності знання - у практиці, в промисловій та експериментальної техніці, так і те, що наукові теорії - відображення, віддзеркалення , відтворення законів об'єктивної дійсності. Наука теоретична, об'єктивна (і в цьому сенсі «споглядальна») і практична, дієва в один і той же Час.

Підпорядкованість наукового споглядання практичним точкам зору навіть не безпосередня. Ще можна погодитися з тим, що початкові стадії розвитку інтелекту і перші кроки науки, освітлюваної інтелектом, відбуваються в безпосередніх інтересах практики, обслужнва-ють найближчі потреби дії. Проте надалі пізнання починає звільнятися від безпосереднього тиску практики. Воно починає підніматися над вузькими горизонтами найближчих практичних дій і відповідних їм аспектів. Поряд з практикою, постійно нею проверяемая, виростає теорія з нескінченними горизонтами допитливості, яка не знає і не терпить поспішного спонукання, що здається деколи марнотратною на час, що направляється на об'єктивну сторону і сутність дійсності.

Цьому погляду на науку і на інтелект Бергсон протиставляє своє, діаметрально протилежне, погляд. За твердженням Вергсона, все передували йому філософи - матеріалісти і ідеалісти, емпірики і раціоналісти, незважаючи на всю взаємну ворожнечу, поділяють одну загальну їм всім і, на думку Бергсона, абсолютно помилкову передумову. Всі вони думають, ніби призначення нашого інтелекту, а отже, і завдання науки полягають у тому, щоб відображати для нашої думки дійсність такою, яка вона є, незалежно від її ставлення до наших практичним інтересам.

Але інтелект і наука, згідно Бергсону, створені зовсім не для пізнання, не для теорії. Вони створені лише зважаючи дії, для практики. Інтелект і вся заснована на його формах наука практичні не тільки у своєму народженні, на ранніх ступенях свого розвитку, а й по суті. Інтелект зобов'язаний практиці не тільки своїм походженням, а й характером всіх своїх діючих в даний час форм, категорій, методів і точок зору.

Але саме тому Бергсон вважає, що наукове знання (і взагалі знання у формах інтелекту) не може бути відображенням реальності. Предмет науки - не саме реальність, а наше практичне ставлення до неї, перш за все наші дії. В основі своїй інтелект є тільки здатність організації і підготовки наших дій - не тільки готівки, але і можливих. «... Звичайний працю інтелекту далеко не є працею безкорисливим. Взагалі. ми добиваємося знання не заради знання, але для того, щоб прийняти відоме рішення або отримати вигоду, словом, заради якого-небудь інтересу »(5. 5, 22). «Кожне поняття ... є практичним питанням, яке ставить наша діяльність реальності і па який реальність повинна відповідати, як це і належить у практичних справах, коротким «так» чи «ні» »(там же, 35).

Так як наукове пізнання служить практиці, то воно, за Бергсона, завжди односторонньо. Воно бачить в речах тільки ту їх сторону, яка представляє інтерес для практики. Інтелект не споглядає, а вибирає. Вибираючи те, що йому потрібно, він викидає, опускає все інше, абсолютно не зважаючи з тим, наскільки воно важливе саме по собі. «Перш ніж філософствувати, треба жити; а життя вимагає, щоб ми наділи наочники, щоб ми не дивилися ні праворуч, ні ліворуч, але прямо перед нами, в тому напрямку, куди нам потрібно буде йти ... в нескінченно великому полі нашого можливого пізнання ми зібрали всі. що корисно для нашої дії на речі, щоб створити з цього нинішнє знання; іншим ми знехтували. Мозок, очевидно, побудований зважаючи цієї роботи підбирання. що можна показати без праці па діяльності пам'яті ». Починаючи з простого відчуття і за ним сприйняття і закінчуючи вищими формами та пологами мислення, механізм свідомості варто, по Бергсона, в явній і лажі прямого зв'язку з потребою організації нашого впливу на речі: допомагаючи дії, сприйняття «виділяє з реальності, як цілого, то , що пас цікавить; воно ним показує менш самі речі, ніж те. що ми можемо витягти з них »(5, 4, 12 - 13). Зрештою, але словами Бергсона, «орієнтування нашої свідомості в напрямку дії є основним законом нашої психічного життя» (5, 3, 178). Про це говорить, по Бергсона, все будову нашої нервової системи. «... Наше тіло, - стверджує Бергсон, - є знаряддя дії, і тільки дії. Ні в якій мірі, ні в якому сенсі і ні з якою сторони не служить воно для того, щоб підготовляти, а тим більше здійснювати подання ».

З точки Ярен Бергсона, неспроможні всі існуючі теорії сприйняття: матеріалістичні і ідеалістичні. Як би вони не були різні і навіть протилежні один одному, в основі всіх їх лежить загальна їм усім передумова: «... всі вони вважають елементарні операції духу, сприйняття і пам'ять, операціями чистого пізнання» (там же. 224; 226). Як для матеріаліста, так і для ідеаліста «сприйняття носить цілком умоглядний характер; воно є чисте пізнання. Весь спір стосується лише того гідності, яке слід приписати цього пізнання в порівнянні з пізнанням науковим. Одні схоплюються за ту закономірність, якої вимагає наука, і бачать в сприйнятті лише неясне і попереднє пізнання. Інші ставлять на чолі сприйняття, зводять його в абсолют і вважають павуку лише символічним вираженням реальності. Але для тих і для інших сприймати - значить насамперед пізнавати ». В останньому рахунку і матеріаліст і ідеаліст однаково уявляють собі сприйняття «у вигляді фотографії речей, знятої з певного пункту допомогою спеціального апарату, яким є наш орган сприйняття» (там же. 17; 27).

Але саме цю передумову і оскаржує Бергсон. За його твердженням, матерія мозку «є носій дії, а не субстрат пізнання». «... Ні рішуче ніякої підстави, - запевняє Бергсон, - приписувати мозкового речовини здатність породжувати подання».

225

8 В. Ф. Асмус

Яка природа сприйняття, такий і критерій його дійсності. Дійсність сприйняття вимірюється ється, по Бергсона, зовсім не ступенем відповідності між його змістом і предметом. «Дійсність нашого сприйняття, - говорить Бергсон, - складається ... в його дієвості, в тих рухах, які служать його продовженням, а не в його більшій чи меншій інтенсивності ... »

Таким чином, світло, який наше сприйняття проливає на речі, не їсти прозорий світло пізнання: «Речі немов повертаються до нашого тіла своєї освітленій стороною, але висвітлена у них лише та сторона, яка в змозі нас практично зачепити: вони виділяють зі свого складу те, що ми затримали б ігри проходженні через нас, то. на що ми здатні впливати »(там же, 59; 26). Таким є призначення нашого сприйняття. Але таке і призначення інтелекту взагалі. «... На всьому протязі тваринного царства свідомість здається як би пропорційним захопленню вибору, яким володіє жива істота. Воно висвітлює зону можливостей, оточуючих дію ... Розглядаючи його ззовні, його можна було б вважати простим помічником дії, світлом, який запалюється дією, миттєвої іскрою, що народжується від тертя між реальною дією і дією можливим »(7, 161).

З'ясування тієї думки, що інтелект назавжди прикутий до практики і представляє лише знаряддя для організації дійсних і підготовки можливих наших дій, має в очах Бергсона величезне значення. З'ясування зто є вихідна точка і основа бергсоновской критики інтелекту. Якщо мета пізнання - тільки в підготовці нашої дії на речі, то звідси, по Бергсона, випливає, що наш інтелект і вся розвивається у формах інтелекту наука можуть осягати не самі речі, а лише відносини між речами. Природа самих речей залишається недоступною для інтелекту та інтелектуального пізнання. Наука, наукове пізнання мають своїм предметом тільки відносини, і нічого більше. Інтелектуальне пізнання «Не осягає зокрема жодного предмета; це тільки природна здатність ставити у відомі відносини один предмет до іншого, одну його частину або одну його сторону зіставляти з іншою частиною або з іншою стороною». Інтелект є лише «здатність фабрикувати неорганізовані, тобто штучні, знаряддя». Л так як природа відмовляється постачати володіє інтелектом істота знаряддям, яке йому служило б, то «естественною функцією інтелекту буде ... відшукання засобів виходу зі скрути при яких би го не було обставин. Він буде шукати те, що може найкраще йому служити, то є що може найкраще увійти в запропоновані рамки. Він стосується, головним чином, відносин між даними становищем і засобами використання цього положення ».

Таким чином, вродженої в інтелекті виявляється «тенденція встановлювати відносини ... ця тенденція, - пояснює їіергсон, - припускає природне пізнання ... дуже загальних відносин - тканина, з якої діяльність, властива кожному інтелекту, викроїть більш спеціальні відносини ». Діяльність інтелекту спрямована на «фабрикацію», а «там, де діяльність спрямована на фабрикацію, пізнання по необхідності стосується відносин». Інтелектуальне пізнання по природі своїй є пізнання тільки зовнішнє і чисто формальне: воно нічого не укладає всередині. У цьому його перевага: воно може «включати в одні і ті ж рамки нескінченне число предметів, які по черзі можуть у них поміщатися». Але в цьому ж його обмеженість. Наскрізь релятивне, інтелектуальне пізнання наскрізь формально. Хоча його предмет не обмежений, але це тільки «тому, що в пізнанні цьому немає змісту: це форма без матерії» (там же, 134; 135).

 Інформація, релевантна «І.»