III.

Хоча здатність інтелектуального пізнання сформувалася і розвинулася виключно в інтересах дії, вона, але Бергсону, дає людині величезні практичні переваги. Правда, інтелектуальне пізнання, як ми тільки що чули, є нібито пізнання тільки зовнішнє і нічого не укладає всередині. Пізнання це абсолютно формально. Однак, будучи абсолютно формальним, це пізнання має над матеріальним пізнанням інстинкту явну перевагу. «Форма саме тому, що вона нічим не наповнена, може бути наповнюваність по черзі нескінченним числом речей, навіть тими, які ні до чого не служать». У формальному характері інтелектуального знання таїться, по Бергсона, можливість часткової перемоги надіто обмеженістю, можливість прориву зі світу одних відносин у широке іоле погляди, спрямованого на саме природу речей. «... Формальне пізнання, - говорить Бергсон, - не обмежується тільки тим, що корисно практично, хоча воно і з'явилося на світ зважаючи практичної корисності. У розумному істоті закладено те, чим воно може перевершити самого себе ».

Можливість ця таїться вже в тому значенні, яке для мислення і пізнання має мову. «Мова багато сприяв звільненню інтелекту». Правда, перший ремеслом інтелекту була фабрикації гармат. Однак можлива ця фабрикація «тільки при вживанні засобів, викроєних не по точної міркою їх предмета, але переходять за цей предмет і допускають, таким чином, для інтелекту працю додатковий, т. з. безкорисливий ». Настає момент, коли «інтелект, розмірковуючи про свої дії, починає дивитися на себе як на творця ідей. як на здатність отримувати уявлення взагалі ... (Курсив мій. - 8. / 4) ». З цього моменту немає такого предмета, ідеї якого інтелект не хотів би мати, - «хоча б цей предмет і не мав прямого відношення до практичної дії» (7, 135; 143).

У цьому розширенні функцій інтелекту значну роль зіграв мову. Людина - істота, яка живе в суспільстві. Якщо вірно, що людський інтелект прагне до того, щоб фабрикувати, то необхідно додати, що він з'єднується для цього - і для решти - з іншими інтелектом.

Так як фабрикація і дія мінливі за формою, то для людського суспільства необхідний такий мову, який дозволив би в кожен момент переходити від того, ЩО відомо, до невідомого. Іншими словами, потрібна мова такою, щоб знаки його, які не можуть бути в нескінченному числі, були б настільки рухомі, еластичні, розтяжні, щоб вони могли додаватися до нескінченності речей. Саме таке призначення людської мови.

Для знака мови характерна тенденція - переноситися г одного предмета на інший. Її можна спостерігати у дитини з того дня. як він починає говорити. Негайно ж і цілком природним чином він розширює сенс засвоюваних ним слів, користується абсолютно випадковим зближенням або найвіддаленішій аналогією, щоб відокремити і перенести в інше місце знак, який зв'язали при ньому з яким-небудь предметом. «Будь-яке може позначати будь» - такий прихований принцип дитячого мови. Цю тенденцію, на думку Бергсона, помилково змішували зі здатністю узагальнення. Знаки людської мови характеризуються не їх спільністю, а їх рухливістю (див. там же, 141 - 144).

Але, навіть підлегле інтересам дії і спрямоване на одні стосунки, інтелектуальне пізнання все ж відображає до деякої міри об'єктивну природу речей. Матерія не лежить, - так стверджує Бергсон, - цілком поза інтелекту і не залишається байдужою до його еволюції. Згідно з поширеним у науці погляду, інтелект приспособлялся в процесі еволюції тваринного світу і людини до матерії і до ходу її розвитку. Бергсон «виправляє» цей погляд. Істина, за його парадоксального твердженням, в тому, що «інтелект і матерія послідовно пристосовувалися один до одного, щоб зрештою прийти до однієї загальної формі ... одне і те ж звернення одного і того ж руху створило разом інтелектуальність духу і матеріальність речей »(там же, 185).

Але якщо сама матерія «пристосувалася» до форми інтелекту, то звідси випливає, що інтелектуальне пізнання схоплює, хоча б частково, справжній образ реальності: «Якщо форма інтелекту живої істоти отлілась помалу за взаємними діям і протидій між відомими тілами і навколишнього їх матеріальної середовищем, то чому ж не може він сказати чогось про саму сутність того, з чого створені ці тіла? Дія не може відбуватися в нереальному ... інтелект, прагнучий до дії, яке має бути виконано, і до протидії, яке повинне піти, інтелект, намацує свій об'єкт, щоб в кожний момент отримувати від нього рухливе враження, - такий інтелект стикається з чимось абсолютним ».

Інтелект аж ніяк не чужий реальності. «... Увійти в зіткнення з реальністю і навіть жити нею ... от функція людського інтелекту ». Хоча наука осягає одні тільки відносини, проте наукове і. стало бути, інтелектуальне пізнання не є тим самим знання всього лише відносне: «... пізнання матерії, що дається, з одного боку, нашим сприйняттям і, з іншого - наукою, є, без сумніву, приблизними, але не відносним. І якщо можна навіть сказати, що, спрямоване на одні тільки відносини, пізнання науки умовно, проте, але Бергсону, «умовність її, так би мовити, фактична, а не але вподоби» (там же. 172; 185).

Інформація, релевантна " III. "