Головна |
« Попередня | Наступна » | |
12.1. Формалізація як досягнення науки |
||
Торкнемося заявленого в заголовку питання, не вдаючись глибоко в суть відповідної проблематики. Насамперед - кілька слів про поняття формалізації. Ясно, що опис якого-небудь фрагмента реальності за допомогою математичної мови - це формалізація. Однак поняття формалізації ширше. У нього можна включати, скажімо, перехід до використання формальної логіки. Більш того, етапу математизації, перекладу уявлень дослідника на математичну мову неминуче передує етап певної «доматематіческой», логічної (в повсякденному сенсі цього слова) Форматизация, розміщення цих уявлень «по поличках», тобто внесенню гой чіткості, без якої неможлива математика (згадаймо, наприклад, які міркування ми використовували в розділах 5 і б, перш ніж висловили думка однієї людини про одне оціненого об'єкті у вигляді певного нормального розподілу). Очевидно, що подібна логічна формалізація може і не мати своєю метою утворення базису для математизації уявлень дослідника про реальність (хоча, як ми відзначали в п. 3.3, математичний підхід практично завжди можливий там, де формалізація досить чітка). Зауважимо, що ядром процесу формалізації завжди служить виділення якихось сторін реальності. А таке виділення є відображенням модельних уявлень, іноді досить сильних (початком процесу моделювання в реальних соціологічних дослідженнях найчастіше служить перехід до «мисленню ознаками», про що ми вже говорили в п. 1.3). Уточнюючи властивості виділеного фрагмента, ми знову фактично користуємося моделями. Тому терміни «модель». «Моделювання» далі, при обговоренні проблем, пов'язаних з формалізацією, будуть активно використовуватися. «Доматематіческіі» етап формалізації іноді називають побудовою якісної моделі досліджуваного явища, математичний етап пов'язують з кількісною моделлю. За ми і тут висловимо своє негативне ставлення до використання в такому сенсі названої пари термінів, оскільки абсолютно неясно, де провести межу між якісної і кількісної моделями. Будемо просто говорити про формалізацію і се етапах. Сама можливість формалізації наукових уявлень про будь-якому предметі свідчить про досягнення досить високого рівня знання. Ввести якої б то не було формалізм - значить мати досить чітке уявлення про те, що ми вивчаємо. Поки такої чіткості немає, ніякої формалізм неможливий. У більшості відомих нам наук рано чи пізно використовувалася формалізація хоча б якихось їхніх фрагментів (це стосується не тільки соціології, а й таких наук, як психологія, демографія, соціальна статистика, лінгвістика, історія, логіка, філософія та навіть літературознавство). Будучи як би матеріальним втіленням наукових уявлень, досягнутих розглянутої гілкою науки до певного моменту, формалізація, безсумнівно, грає величезну позитивну роль. Вона дає можливість чітко окреслити коло вже досягнутих результатів, виявити сукупність невирішених завдань, сформувати уявлення про можливі напрямки їх вирішення і т. д. Іншими словами, успішно здійснена формалізація - це знак того, що розглянутий фрагмент науки в достатній мерс схожий на науку. (Відзначимо, що в радянській філософській літературі аналізу ролі формалізації у пізнанні приділялася досить велика увага [Гносеологічні проблеми формалізації, 1969]. Формалізація іонятія вимірювання в соціології уособлюється в так званій репрезентаційній теорії вимірювань (ГТВ), про яку піде мова в розділі 14. Ця формалізація дозволила систематизувати відповідні подання, що дало можливість, з одного боку, вирішити ряд стоять перед соціологічної практикою завдань (п. 14.1), а з іншого - виявити мінуси цих уявлень, визначити, які соціологічні ситуації залишилися не врахованими формалізмом, і намітити шляхи включення цих уявлень в загальну теорію (п. 14.2). 12.2. Недоліки формалізації Всякий формалізм, яким би «хорошим» (адекватним реальності) він не був, не може повністю, раз і назавжди задовольнити дослідника вже в силу самої своєї суті, оскільки будь-яка формальна конструкція відображає лише якусь частину реальності. На якомусь етапі, при вирішенні якогось класу завдань цього відображення може бути достатньо. Прогнози, отримувані на основі відповідного моделювання, виявляються більш-менш виправдовували (е го і служить перевіркою якості моделі). Але історія науки говорить про те, що таке благодушне положення - до пори до часу. У якийсь момент стає ясно, що формалізм врахував не всі. Щось суттєве виявилося «за бортом». Вчені шукають новий формалізм (розширюють наявний). І все починається знову. Далі ми покажемо, які важливі для соціолога моменти не враховуються формалізмом ГТВ, і запропонуємо напрямок його зміни (самі ж принципи ГТВ нам в цьому допоможуть).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "12.1. Формалізація як досягнення науки" |
||
|