Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
АРИСТОТЕЛЬ. ТВОРИ В 4-х томах. ТОМ 4. ИЗД-ВО ДУМКА, МОСКВА., 1983 - перейти до змісту підручника

2 (11).

Труднощі полягають і в наступних питаннях: чи надавати все на розсуд батька і в усьому слухатися його, або ж при недузі треба вірити лікарю, 25 а воєначальником призначати здатного вести війну? А також: кому більше надавати послуги - другу чи добропорядному людині і що важливіше - віддати подяку благодійнику або марнувати [благодіяння] товаришеві, якщо і для того, і для іншого [одночасно] немає можливості? Чи не правда, нелегко точно визначити всі такі випадки? Справді, часто вони бувають відмінні по самих різних ознаках: по величині і нікчемності, по моральної красі зо і необхідності.

Абсолютно ясно, що не слід надавати все на розсуд одного і того ж особи і що в більшості випадків слід, скоріше, віддячувати за благодіяння, ніж догоджати товаришам, точно так само, як колись, ніж давати товаришеві, слід повернути борг тому, кому винен.

Але може бути, так слід чинити не завжди. Наприклад, чи слід викупленому у розбійників в 55 свою чергу викупити визволителя, ким би той йому не був, або відплатити йому, навіть не потрапив у неба полон, але вимагає відплати, [коли] викупити

потрібно батька? Чи не правда, прийнято вважати, що батька треба викупити швидше, ніж навіть самого себя9.

Стало бути, загалом, як уже сказано, борг слід повернути, але, якщо це жертва для переважують морально прекрасне або необхідне, слід відхилитися в їх сторону. Адже іноді і винагорода за спочатку отримане не дає справедливого рівності, а саме коли один робить добро, знаючи, що інша людина добропорядний, а цьому іншому доводиться віддавати тому, кого він вважає зіпсованим. Іноді ж не слід давати в свій черга в борг навіть позикодавцеві, тому що він дав у борг добрій людині, впевнений, що отримає [назад], а добрий пе ладеется отримати від підлого [небудь назад]. Так ю що якщо все дійсно йде так, домагання [першого] несправедливі, коли ж справи йдуть інакше, але думають, [що так], то й тоді, мабуть, пе здасться, що робити це безглуздо. Таким чином, як ужо не раз було сказано, судження про страсті і вчинках володіють такою ж [і пе більшою] визначеністю, як і те, до чого відносяться ці [судження] 10.

Абсолютно ясно, таким чином, що не всім слід відплачувати однаково і навіть батькові не все [голосячи-15 ється], подібно до того як не всі жертви приносять Зевсу. Л оскільки Разп [прочитується] батькам, братам, товаришам і благодійникам, то і приділяти кожному слід властиве йому і належне. Так, мабуть, і роблять. Адже на весілля звати родичів, бо у Піх загальний рід, а здійснювані дії 20 мають відношення [до роду] 11; з тієї ж причини і на похорон, як прийнято вважати, перш за все треба запрошувати родичів. Якщо ж говорити про прожиток, то тут в першу чергу, мабуть, слід надавати підтримку батькам, оскільки ми їхні боржники, а крім того, надавати її вііовпікам [самого nanieroj існування прекрасніше, ніж самим собі; і шана батькам [покладений], немов богам , але не всякий; дійсно, батькові [покладений] не такий же но-і чет, як матері, і рівним чином не такий, [що покладений] мудреця або воєначальнику, але батькові надають батькові почесті і відповідно матері, і кожному, хто старше , відповідно до її віку надають шану, встаючи йому назустріч, укладаючи його 12 і так далі; відносно ж товаришів, а рівним чином

і братів, навпаки, свобода мови (parrhesia) і дорівнює-so ство (koinotes) у всьому. Потрібно завжди намагатися приділяти і родичам, і членам своєї філи, і співгромадянам, і всім іншим, що їм підходить, і зіставляти належить кожному з них з спорідненістю, доброчесністю або корисністю. Якщо мова йде про людей східного походження, зіставити це порівняно просто; більш трудомістка справа, коли вони ворожнечі. От-35 ступати через це проте не слід, але треба так провести розмежування, як це виявиться можливим.

IiG5b 3 (111). Важкий і питання про те, розривати або пет дружні зв'язки з тими, хто не залишаються колишніми. Може бути, немає нічого дивного в розірванні дружби з тими, хто нам друзі з міркувань користі або задоволення, коли пі того, ні іншого в них вже не [паходу]? Друзями-то були тим [вигодам і задоволень], а коли вони вичерпалися, цілком розумно не живити дружби. Однак буде поданий привід до скарги, 5 якщо, люблячи за користь або задоволення, робили вигляд, що за прав. Саме це ми вже сказали на початку 13: більшість розбіжностей виникає між друзями тоді, коли вони є друзями не в тому сенсі, в якому думають. Тому щоразу, як людина обманувся і припустив, що до пему відчувають дружбу за його вдачу, в той час як інший нічого подібного не ю робить, нехай він звинувачує самого себе; але всякий раз, коли оп введений в оману облудою іншого, він має право скаржитися на введшего в оману, причому навіть більше, ніж на фальшивомонетника, настільки, наскільки цінніше [предмет], на який обращепо підступність.

А коли людину беруть, вважаючи його доброчесним, а він виявляється зіпсованим і виявляє [це], то хіба треба все ще живити до нього дружбу? Це ж неможливо, коли незабаром не все, [що Угод-15 по], предмет пріязпі, а тільки власне благо. Під-, лое ж і не є предметом дружньої приязні, і не повинно ним бути, бо не слід ні бути другом підлості (philoponeros), ні уподібнюватися дурному: сказано адже, що подібне - в дружбі з подібним 14. Чи треба в такому випадку розривати дружбу негайно, або, може бути, не з усіма, але з неісцелімих

у своїй зіпсованості? Проте допомога тим, у кого є можливість виправитися, повинна мати на увазі швидше вдачу, а не стан, в тій мірі, в якій 2Е вдачу вище [майна] і тісніше пов'язаний (oikeiOteron) з дружбою. Розриваючи [дружбу з неісцелімо порочним, людина] не робить, мабуть, нічого дивного, адже другом він був не такому, [а раніше], і ось, будучи пе в змозі врятувати зміненого одного, оп від нього відступається.

Якщо ж один залишається колишнім, а інший стає більш доброю людиною і починає набагато відрізнятися від першого доброчесністю, чи треба звертатися з першим як з одним? або це неможливо? При 25 великому розходженні стає особливо ясно, [що це неможливо], наприклад, в дружбах з дитинства; дійсно, якщо один за образом думок (ten dianoian) залишається ребепком, а інший стає чоловіком в кращому сенсі слова (hoios kratistos), то як їм бути друзями, коли їм подобається пе одне і те ж і радіють і страждають [вони з різних приводів]? Адже навіть отношепіе один до одного у них буде не збігатися, а без цього, як ми бачили, не можна бути друзями, бо без цього неможливо мати загальний образ життя (sym-зо bioyn). Про це вже було сказано 15.

Чи повинно в такому випадку ставлення до [друга дитинства] але мати ніяких відмінностей, як якби він ніколи не був другом? Ні, мабуть, слід зберігати пам'ять про колишню близькості, і, подібно до того як друзям, на нашу думку, слід догоджати більше, ніж стороннім, так і колишнім друзям заради колишньої дружби потрібно приділяти якусь [уваги] в тих випад-35 ях , коли дружба була розірвана не через надмірну зіпсованості.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2 (11). "
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи