| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.1.ОБЩЕСТВО ЯК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФСЬКОГО АНАЛІЗУ. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ ТОВАРИСТВА |
||
|
ПЛАН: 1.Трансформація уявлень про суспільство в історії філософії 2. Основні концепції філософського осмислення суспільства 3. Буття соціального. Природа суспільних відносин 1.Трансформація уявлень про суспільство в історії філософії. Поняття «суспільство» - найважливіше для всіх соціальних дисциплін, включаючи соціальну філософію, філософію історії, соціологію та ін У філософській літературі термін «суспільство» використовується в декількох значеннях. У самому широкому сенсі слова під суспільством розуміється вся сукупність історично сформованих форм спільної діяльності людей. У вузькому сенсі під суспільством розуміється: - тип соціальної системи; - певний соціальний організм, що належить певному типу; - певна форма соціальних відносин. Філософські ідеї, погляди на суспільне життя, її процеси і пристрій висловлювалися мислителями різних часів, починаючи з античного світу. Так, Фукідід намагався знайти істину в історії, він висунув ідею про повторюваність історичних явищ у суспільстві, писав про те, що хоча людям і властиве прагнення до влади, але вище цього стоїть почуття їх свободи, незалежності. Платон вважав, що суспільство виникло в силу того, що люди не можуть жити, існувати один без одного, не можуть задовольняти свої життєві потреби, розвиватися. Свої осмислення життя суспільства Аристотель відобразив у праці «Політика» та інших роботах. Він, розвиваючи висловлювання Фукідіда, вважав, що людина народжується соціальною істотою, в ньому закладений інстинкт до спільного життя і діяльності. Динаміку суспільного процесу Аристотель бачив у тому, що в ході розвитку людей, їх побуту, користування знаряддями праці складається сім'я, створюється сільська, а потім і міська громада, ростуть міста, відбувається розшарування суспільства, виникає держава для регулювання відносин у суспільстві. Виникнення рабства він розглядав як дане «від природи» і, будучи ідеологом вищих кіл рабовласницького суспільства, виправдовував його. Але, проявляючи об'єктивність, Аристотель пише, що рабовласницька загальне те переживає кризовий стан, а це позначається на державі, формах правління суспільством, на його класах, кажучи про класи, Аристотель віддає перевагу хліборобам, так як вони зайняті виробництвом життєво важливого продукту і не виявляють особливої активності в питаннях управління державою, чим, на його думку, повинні займатися представники середнього класу. Заслуговує на увагу його висловлювання про те, що кращої «хорошою» владою є та, що служить суспільству. Він був противником великих держав і великих міст, тому що в них є свої вади, що підривають їх стійкість. Особливо відзначимо те, що Аристотель підійшов до вивчення економічних явищ суспільства. Виявляючи двоїстість у своїх філософських поглядах, він був суперечливий, непослідовний і в логіці об'єктивного, поступального руху, зміни історичних епох, не бачив іншого ладу після рабовласницького. На початку нашої ери з'явилося вчення Августина Аврелія (354-430 рр..), Яке справило помітний вплив на осмислення суспільного життя філософами, соціологами, економістами багатьох наступних століть. Новий час дало поштовх новим поглядам на історію, життя суспільства, в них містилося чимало позитивного, реального, об'єктивного. Філософське осмислення суспільного життя виражено в творах Джамбаттиста Віко (1668-1744 рр..). Він відкидав ідею фаталізму в історії, критикував тих, хто вважав історію ланцюгом випадковостей. Він зробив спробу знайти в історії об'єктивні чинники, прагнув показати зв'язок соціальних подій. Віко вважав, що народи в своїй історії проходять певні цикли розвитку. Він висунув концепцію історичного кругообігу - розвиток усіх народів по циклах, які закінчуються загальною кризою / розпадом даного суспільства. Значущі ідеї, положення щодо розвитку суспільного життя висловили і французькі мислителі - Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755 рр..) І Жан Жак Руссо (1712-1778 рр..). Монтеск'є приділяв велику увагу державному устрою суспільства, вихваляв англійська суспільний лад, в якому передбачалися політична свобода громадян, їхні права. Він висловив важливе положення про те, що суспільство прогресує у своєму розвитку, проходить різні ступені, пов'язані між собою. Жан Жак Руссо, розкриваючи пороки феодалізму, піддавав його гострій критиці, шукав шляхи переходу до справедливого суспільства в ході суспільної історії, а сам цей процес, на думку Руссо, відбувався наступним чином. Спочатку суспільство перебувало в «природному стані», в ньому всі були рівні і вільні. Цей історичний період він називав «щасливим дитинством людства». Потім здатність людей удосконалювати знаряддя праці і виробляти нові привела до приватної власності, майнової нерівності, а потім до панування одних над іншими, що породило непримиренні протиріччя. Руссо пише, що протиріччя між бідними і багатими викликали відкриту боротьбу між ними, а це в свою чергу призвело до виникнення суспільства деспотичного, в якому тяжіє нерівність, придушуються свобода людей, їхні інтереси, права. У своєму соціально-філософському творі «Про вплив наук на звичаї» він критикував цивілізацію свого часу, виступав проти культури, мистецтва, відірваних від народу і виправдовують суспільну нерівність. Мислитель-гуманіст Клод Анрі де Рувруа Сен-Сімон (1760-1825 рр..) У свою чергу стверджував, що відбуваються в суспільстві явища, події відбуваються закономірно, вони причинно обумовлені і відбуваються в силу потреби суспільного розвитку. Він сприйняв Французьку революцію як історичну необхідність. Він обгрунтовує можливість і необхідність соціальних переворотів в суспільстві - революцій як засобу вирішення протиріч, назрілих у суспільстві. Він бачив завдання філософського осмислення в тому, щоб люди могли пізнати минуле, сьогодення і задумалися над тим, до чого повинні прагнути, що робити, щоб задовольнялися їхні матеріальні й духовні потреби, щоб вони були вільні, рівні, щасливі. Великий внесок у філософію історії вніс німецький філософ Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770-1831 рр..). Він висунув і обгрунтував ідею загального об'єктивного розвитку і розповсюдив це положення на саму суспільне життя. За вченням Гегеля, оскільки суспільство об'єктивно піддається зміні, розвитку, то в ньому неминуче відбувається зміна історичних епох. Він зазначав, що в суспільстві існує порочне принцип: «Кожен для себе - мета, всі інше суть для нього (суспільства) ніщо». Велике місце Гегель відводив аналізу праці, вважаючи працю основним фактором розвитку. Але в теж час він писав про становище людей, коли праця їх калічить. Заслуговує на увагу вислів про те, що із зростанням суспільного багатства йде такий процес, як зростання бідності та злиднів. Він звернув увагу на те, що громадянське суспільство містить в собі протиріччя, які треба вирішувати, «знімати». Гегель вважав, що суперечності в суспільстві нейтралізуються, протилежності примиряються, і боротьба протиріч припиняється. Гегель вважав держава не засобом регулювання відносин у суспільстві, охорони власності і свободи особистості, а метою в собі. Вінцем, закінченою вершиною цього він називав Прусську монархію, вважаючи її «ходою Бога на землі». Не можна не відзначити ставлення Гегеля до миру між народами, до війни. Він не підтримував ідею Канта про встановлення вічного миру між народами і необхідності створення для того відповідних умов, встановлення гарантій. Більше того - Гегель вважав війну засобом очищення суспільства, оздоровлення морального стану народів, зміцнення держави, створення в ньому стабільності. В історії суспільства він розумів прояв «світової ідеї». Вся історія є, по суті, історія думки, розвитку розуму, а мета історії, за Гегелем, полягає в пізнанні світовим духом самого себе.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2.1.ОБЩЕСТВО ЯК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФСЬКОГО АНАЛІЗУ. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ ТОВАРИСТВА " |
||
|
||