| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
22.2. Компетенція арбітражних судів у РФ у справах за участю іноземних осіб |
||
|
Термін «компетенція судів у справах за участю іноземних осіб» є в доктрині і в законодавстві порівняно новим. У міжнародне право при визначенні правомочності того чи іншої держави з вирішення спору, що виник між особами різних держав, частіше застосовується термін «юрисдикція» або «міжнародна підсудність» дел.324 Питання про міжнародну підсудності, так само як і питання про юрисдикції адміністративних органів у цивільних справах з іноземним елементом, зводиться до того, що держава сама визначає свою компетенцію. Чи може суд держави вважати себе компетентним вирішити спір по певного роду справи - на це питання відповідь дається лише законодавством держави або укладеними ними міжнародним договором.325 У більш широкому плані компетенція означає компетентність російської держави вирішувати спори, виникають в умовах міжнародного цивільного обороту. Важливо підкреслити, що при виникненні спірних відносин у галузі міжнародного приватного права за допомогою норм про міжнародну підсудності встановлюється не судовий орган, який має повноваження дозволити такий спір, а компетенція судової системи держави в цілому відносно даної спірної ситуації. Тільки після підтвердження такої компетенції на основі процесуального законодавства відповідної країни може бути визначена конкретна судова інстанція, правочинна розглядати спір, що виникає між сторонами. Слід мати на увазі і той факт, що норми національного права про міжнародну підсудності окреслюють межі компетенції тільки своїх власних судових органів і не вирішують питання про можливість і способи розподілу спорів з іноземною участю в судах інших государств.326 У законодавстві різних держав світу існують значні розбіжності у підходах до розв'язання питання про міжнародну підсудності. У доктрині міжнародного приватного права виділяються три системи встановлення компетенції національних судів стосовно розгляду спорів за участю іноземних осіб:
а) франко? Романська (латинська) система, закріплена в ГК Наполеона в 1804 р. У рамках даної системи підсудність визначається залежно від громадянства сторін; б) германська система, встановлена Німецьким укладенням цивільного судочинства 1877 Визначення підсудності за місцем проживання відповідача. Відповідно з даною системою підсудності домицилий юридичної особи визначається, як правило, за місцем знаходження його адміністративного центру (правління); в) англосаксонська система, встановлена в країнах загального права. Відповідно з цією системою міжнародна підсудність визначається за ознакою «присутності» відповідача в країні суду.
Питання компетенції арбітражних судів вирішуються в АПК РФ 2002 наступним чином. Відповідно до ст. 247 АПК РФ арбітражні суди в Російській Федерації розглядають справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності за участю іноземних організацій, міжнародних організацій, іноземних громадян, осіб без громадянства, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність (далі - іноземні особи) у разі, якщо:
? відповідач перебуває або проживає на території Російської Федерації, або на території Російської Федерації знаходиться майно відповідача; ? орган управління, філія або представництво іноземної особи знаходиться на території Російської Федерації.
Таким чином, визначальною ознакою компетенції російських арбітражних судів АПК РФ обрав місце знаходження або проживання відповідача, які встановлені ст. 20, ст. 54 ГК РФ. Тут, в основному, має значення територіальний момент. Арбітражні суди вправі також розглядати спори за участю іноземних осіб, якщо (ст. 247 АПК РФ):
? суперечка виникла з договору, за яким виконання повинно мати місце або мала місце на території Російської Федерації; ? вимога виникла із заподіяння шкоди майну, діям чи іншим обставинам, що мали місце на території Російської Федерації або при настанні шкоди на території Російської Федерації; ? суперечка виникла з безпідставного збагачення на території Російської Федерації; ? позивач у справі про захист ділової репутації знаходиться в Російській Федерації; ? суперечка виникла з відносин, пов'язаних з обігом цінних паперів, випуск яких мав місце на території Російської Федерації; ? заявник у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, вказує на наявність цього факту на території Російської Федерації; ? суперечка виникла з відносин, пов'язаних з державною реєстрацією імен та інших об'єктів і наданням послуг у міжнародній асоціації мереж «Інтернет» на території Російської Федерації; ? в інших випадках, при наявності тісного зв'язку спірного правовідносини з територією Російської Федерації.
По деяких справах за участю іноземних осіб арбітражні суди РФ мають виняткову компетенцію. Так, до виключної компетенції російських арбітражних судів відносяться справи за участю іноземних осіб (ст. 248):
? по спорах щодо перебуває у державній власності Російської Федерації майна, в тому числі у спорах, пов'язаних з приватизацією державного майна і примусовим відчуженням майна для державних потреб; ? по спорах, предметом якої є нерухоме майно, якщо таке майно перебуває на території Російської Федерації, або права на нього; ? у спорах, пов'язаних з реєстрацією або видачею патентів, реєстрацією та видачею свідоцтв на товарні знаки, промислові зразки, корисні моделі і реєстрацією інших прав на результати інтелектуальної діяльності, які вимагають реєстрації та видачі патенту або свідоцтва в Російській Федерації; ? по спорах про визнання недійсними записів у державні реєстри (регістри, кадастри), вироблених компетентним органом Російської Федерації, провідних такий реєстр (регістр, кадастр); ? у спорах, пов'язаних з установою, ліквідацією або реєстрацією на території Російської Федерації юридичних осіб або індивідуальних підприємців, а також з оскарженням рішень органів цих юридичних осіб.
Віднесено до виключної компетенції арбітражних судів Російської Федерації (ч. 2 ст. 248 АПК РФ) справи за участю іноземних осіб, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, передбачених у розділі III Кодексу. Зокрема, до них відносяться справи:
? про оскарження нормативних правових актів (гл. 23); ? про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб (гл. 24); ? про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 202-206 гол. 25); ? про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 207-211 гол. 25); ? про стягнення обов'язкових платежів і санкцій (гл. 26).
АПК РФ (ст. 247, 249) передбачає також визначення компетенції арбітражного суду РФ за згодою сторін. Питання це має дві сторони: угодою можна віднести справи, що відносяться до компетенції російського суду, до компетенції іноземного суду або домовитися про передачу російському суду справи, що відноситься до компетенції іноземного суду. АПК РФ (ст. 249) регулює лише можливість передачі за угодою справи, що відноситься до компетенції іноземного суду, на розгляд російського арбітражного суду (пророгаційної угода). При цьому необхідно підкреслити, що у разі якщо сторони, хоча б одна зі сторін є іноземною особою, уклали угоду, відповідно до якого арбітражний суд РФ має компетенцію з розгляду виник або що може виникнути спору, пов'язаного із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності, арбітражний суд буде мати виняткової компетенцією при розгляді даного спору, за винятком спорів, що відносяться до виключної компетенції іноземного суду. Така угода має бути укладена у письмовій формі. Виключна компетенція суду не може бути змінена за згодою сторін. У чинному АПК РФ збережено правило про те, що справа з участю іноземної особи, прийняте арбітражним судом до свого розгляду з дотриманням правил, передбачених положенням про компетентність арбітражних судів РФ, повинно бути розглянуто по суті, хоча б в ході провадження у справі у зв'язку із зміною місцезнаходження або місця проживання осіб, що у справі, чи іншими обставинами, воно стане належить до компетенції іноземного суду (ч. 4 ст. 247 АПК РФ). Слід звернути увагу на те, що в новому АПК РФ відсутня норма АПК РФ 1995 р. (ч. 4 ст. 212), відповідно до якої справи за позовами до перевізників, що випливають із договору перевезення , в тому числі коли перевізник є одним з відповідачів, розглядаються за місцем знаходження органу транспорту. Норми, що визначають міжнародну підсудність (компетенцію) справ за участю іноземних осіб, закріплені не тільки в національному законодавстві, у тому числі в АПК РФ, але і в ряді міжнародних договорів. Одним з них є Брюссельська конвенція про юрисдикцію і про визнання та виконання судових рішень у цивільних і кримінальних справах 1968 р., укладена державами - членами ЄЕС, тобто Європейського Союзу. Конвенція застосовна до цивільних і кримінальних справах незалежно від природи суду. Відповідно до Конвенції 1968 основний колізійної нормою і принципом встановлення юрисдикції суду при вирішенні міжнародного комерційного спору виступає закон місцезнаходження відповідача. Питання міжнародної підсудності отримали дозвіл і в Угоді держав - учасниць СНД «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності» від 20 березня 1992 Підсудність спору суду тієї чи іншої країни - учасниці Угоди може бути визначена договором про господарські відносини за домовленістю сторін, за винятком випадків, коли Угодою встановлена виключна підсудність. При відсутності домовленості сторін про передачу спору на розгляд певного суду, компетентним є суд держави - учасниці СНД, на території якого: а) відповідач має постійне місце проживання або місце знаходження на день пред'явлення позову; якщо в справі беруть участь кілька відповідачів, що знаходяться на території різних держав - учасниць СНД, спір розглядається за місцем знаходження будь-якого відповідача за вибором позивача; б) здійснюється торгівля, промислова діяльність підприємства (філії) відповідача; в) виконано повинно бути повністю або частково використано зобов'язання з договору, що є предметом спору; г) мало місце дія або інша обставина, що стали підставою для вимог про відшкодування шкоди; д) має постійне місце проживання позивач за позовом про захист ділової репутації; е) знаходиться контрагент? постачальник, підрядник або надає послуги (виконує роботи), а спір стосується укладення, зміни або розірвання договорів. Компетентні суди держав - учасниць СНД беруть позови до свого провадження відповідно до двосторонньої угоди сторін про передачу спору. При наявності такої угоди суд іншої держави - учасниці СНД, що прийняв заяву помилково, припиняє провадження у справі, якщо відповідач зробив про це заяву до прийняття рішення по суті спору. У відношенні деяких суперечок Угода встановило виняткову міжнародну підсудність. Так, позови суб'єктів господарювання про право власності на нерухоме майно розглядаються виключно судом держави - учасниці СНД, на території якої знаходиться майно. Справи про визнання недійсними повністю або частково не мають нормативного характеру актів державних та інших органів, а також про відшкодування збитків, заподіяних господарським суб'єктам такими актами або які виникли внаслідок неналежного виконання зазначеними органами своїх обов'язків по відношенню до господарюючих суб'єктів, розглядаються виключно судом за місцем знаходження зазначеного органу. Зустрічний позов і вимога про захист, що випливає з тих правовідносин, що й основний позов, підлягають розгляду в тому суді, який розглядає основний позов. Розмежування компетенції судів держав - учасниць СНД міститься також в нормах Мінської конвенції 1993 р. по питань надання правової допомоги та двосторонніх міжнародних договорах Російської Федерації з іншими державами. Деякі питання міжнародної підсудності були порушені в двосторонньому Угоді про співробітництво і взаємодію арбітражних судів Російської Федерації та Республіки Казахстан від 27 березня 1992 р., укладеному між Вищими Арбітражними Судами Російської Федерації та Республіки Казахстан. Аналогічні угоди про співробітництво укладені з арбітражними (господарськими) судами інших держав - учасниць СНД. Норми міжнародної підсудності, як видно з викладеного, окреслюють межі компетенції російських судів, у тому числі арбітражних судів РФ. Після визначення компетентної судової системи (суди загальної юрисдикції та арбітражні суди) встановлюється конкретний судовий орган, якому належить вирішити суперечку. Іншими словами, в даному випадку відбувається встановлення вже не міжнародної компетенції російських судів, а предметної та територіальної компетенції різних судових ланок однієї судової системи, тобто предметної та територіальної підсудності. Предметна і територіальна підсудність справ за участю іноземних осіб, віднесених до компетенції російських арбітражних судів, визначаються на підставі правил про підсудність, встановлених ст. 34-39 АПК РФ. До питання про компетенцію арбітражних судів РФ в даному аспекті примикає питання про процесуальні наслідки розгляду іноземним судом справи по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав. Стаття 214 АПК РФ 1995 р. передбачала, що арбітражний суд залишає позов без розгляду або закриває провадження у справі, якщо компетентний суд іноземної держави, який прийняв справу до розгляду до пред'явлення позову до арбітражного суду РФ, розглядає справу по спору між тими ж особами, про той самий предмет, з тих же підстав, або прийняв у цій справі рішення, яке набирає законної сили. Також наслідки мають наступити, якщо майбутнє або прийняте іноземним судом рішення не підлягало визнанню або виконання на території РФ, або відповідну справу відносилося до виключної компетенції арбітражного суду РФ. У статті 252 АПК РФ 2002 дана норма викладена в новій редакції і підстави як для залишення справи без розгляду, так і для припинення провадження випливають з компетенції арбітражного суду РФ і від стану справи. Арбітражний суд в РФ залишає позов без розгляду, якщо у провадженні іноземного суду перебуває на розгляді справа по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав, за умови що розгляд даної справи не відноситься до виключної компетенції арбітражного суду РФ в Відповідно до ст. 248 АПК РФ. Арбітражний суд в РФ припиняє провадження у справі, якщо є що вступило в законну силу рішення іноземного суду, прийняте по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав, за умови що розгляд даної справи не відноситься до виключної компетенції арбітражного суду в РФ або зазначене рішення не підлягає визнанню та приведенню до виконання згідно зі ст. 244 АПК РФ. Арбітражним судом РФ залишення позову без розгляду і припинення провадження у справі провадяться за правилами, встановленими гл. 18, гл. 19 АПК РФ, і завершуються винесенням ухвали. Ухвали про залишення позову без розгляду та про припинення провадження у справі можуть бути оскаржені.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "22.2. Компетенція арбітражних судів у РФ у справах за участю іноземних осіб" |
||
|
||