| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.2.6. Європейські школи геополітики |
||
|
Наприкінці 1960-х рр.. у Франції виникло геополітичне протягом «нові праві», які очолив філософ і публіцист Ален де Бенуа. Це протягом підкреслювало зв'язок своїх ідей з концепціями довоєнних німецьких геополітиків-контіненталіст. Під прапорами «нових правих» об'єдналися соціалісти (завжди впливові у Франції) і прихильники буржуазної демократії, германофилом і модерністи, а згодом слов'янофіли. Провідним 76 для «нових правих» став принцип континентальної геополітики. Майбутнє, вважали вони, належить «великих просторів», на території яких має бути створена «федеральна імперія». Це стратегічно єдиний простір, де кожен етнос зберігає свою самобутню культуру. Все етноси, що населяють Європу, на думку Бенуа, - вихідці з Індії, тобто мають «спільне минуле», але в силу економічних, сировинних, стратегічних, політичних інтересів вони повинні мати «спільне майбутнє». Державам Європи треба вийти з НАТО, дотримуватися суворого нейтралітет, створити власні європейські ядерні сили. Саме таку політику проводив до кінця 1960-х рр.. президент Франції генерал де Голль. Тому він користувався у «нових правих» великою підтримкою. У протистояння Заходу «нові праві» шукали розуміння і підтримки на Сході, виявляючи інтерес до зовнішньої політики СРСР, Китаю. В ідеї союзу Європи та СРСР вони бачили можливості протистояння атлантизму і мондіалізму. Але протистояти потужним силам, орієнтованим на США, які прийшли до Франції після падіння кабінету де Голля, «нові праві», незважаючи на глибокі інтелектуальні напрацювання, не змогли. Принципово не відрізнялися від доктрини «нових правих» ідеї бельгійця Жана Тіріара. З 1960-х рр.. він став лідером руху «Юна Європа», оголосивши себе учнем і продовжувачем концепції Xаусхофера. Він вважав себе європейським «націонал-більшовиком», творцем «Європейської імперії». Його теорія будувалася на правилі «автаркії великих просторів»: держава може повноцінно розвиватися тільки тоді, коли воно володіє достатнім геополітичним простором, великими територіями. Спираючись на цю тезу, Тіріар робив висновок, що держави Європи втратять своє значення, якщо вони не створять єдину імперію, яка протистоїть США. Єдина «Європейська імперія» повинна бути централістською, уніфікованої, державою-нацією. В останньому понятті криється суть відмінності між доктринами Тіріара і Бенуа. До кінця 1970-х рр.. Тіріар дійшов висновку, що масштабу Європи вже не вистачить, щоб протистояти США, ідеям атлантизму та Монд-лизма. Значить, необхідно створити союз Європи та СРСР. Таким чином, він сконструював біполярний геополітичний світ «Захід - Євразія» і віддав перевагу радянського соціалізму, а не західного капіталізму. Його проект отримав назву «Євро 77 пейскими імперія від Владивостока до Дубліна». Створення такої імперії, на думку Тіріара, дозволить зберегти існуючі європейські та азіатські геополітичні структури, в іншому випадку Радянському Союзу під руйнівним впливом сил Заходу, внутрішніх причин, зокрема «п'ятої колони», загрожує розвал. Ці пророчі думки були висловлені майже за 15 років до Біловезької зустрічі. Послідовником ідей Xаусхофера, прихильником «націонал-більшовиків» і «нових правих» виступав австрійський генерал Йордіс фон Лохаузен. Він стверджував, що політична влада тільки тоді може бути міцною і довговічною, коли лідери держав мислять «тисячоліттями і континентами». Його фундаментальна праця називався «Мужність панувати. Мислити континентами ». Дійсно, глобальні соціально-політичні, територіальні, економічні та культурні процеси можуть бути правильно зрозумілі тільки тоді, коли вони бачаться в далекій перспективі. Цю «дальнозоркую» позицію Лохаузен протиставляє сьогочасної суєті, історичної «короткозорості». Лідер-державник повинен знайти історичне місце того чи іншого народу на величезних просторах світової історії. І геополітика, на його думку, повинна стати основною наукою, добре вивчивши яку можна визначати стратегічну, політичну, державну лінію. Які-небудь зокрема не можуть детермінувати або скасувати фундаментальні закони, пов'язані з природними та культурними епохами, або циклами, обчислювальними тисячоліттями. Це насамперед простір, що населяє його етнос, мова етносу, природні ресурси, в більш широкому плані - географічне середовище і т. «Так як могутність є сила, помножена на місце розташування, тільки сприятливе географічне положення дає можливість для повного розвитку внутрішніх сил». Лохаузен вважає Європу континентальним освітою, тимчасово опинилися під впливом і контролем талассократии. Щоб змінити свою долю, Європі треба отримати необхідний просторовий мінімум. Для цього треба об'єднати Німеччину в тому числі і з Пруссією, поділеної між кількома країнами. Пруссію він вважав найбільш континентальної, «євразійської» 78 частиною Німеччини. Лохаузен обгрунтував думку про те, що якби столицею Німеччини був Кенігсберг, а не Берлін, то був би неминучий союз Німеччини з Росією, спрямований проти англосаксонських таласократією. А поодинці ні Росія, ні Німеччина не можуть протистояти впливу англосаксонських країн, тому що в силу геополітичної незавершеності їх структур вони уразливі і не в змозі протистояти Сполученим Штатам, чиє місце розташування значно вигідніше, тому в силу названих причин міць США з часом випередить міць СРСР. Цю недостатність в плані геополітики СРСР (Росія) протягом 1970 - 80-х рр.. міг би виправити, і тоді був би можливий новий цикл розвитку - євразійський. Французький письменник Жан Парвулеско створив оригінальний напрямок у літературі - «геополітичну белетристику». Його геополітичні ідеї зводяться до того, що історія людства це історія влади, могутності. За досягнення такої могутності і влади борються багато напівсекретні організації. Він називає їх «орденом атлантистів» і «орденом євразійців». Час їх виникнення лежить в глибині історії та обчислюється тисячоліттями. Вони пережили багато правлячі світські династії, фінансові імперії, релігійні інститути. У багатовіковій боротьбі «орденів» беруть участь королі і великі фінансисти, патріархи і тата, дипломати і генерали, революціонери і містики і т.д. Видно, що протистояння «орденів» Парвулеско надає містичний характер. Головну роль в описуваної боротьбі автор відводить генералу де Голлю, колишньому президенту Франції, який створює потужну геополітичну організацію, що отримала назву «геополітичний голлізм». Основне завдання де Голля і його напівтаємної структури - організація європейського континентального блоку «Париж - Берлін - Москва» (саме для реалізації цього завдання президент де Голль в 1966 р. відвідує Росію, тобто СРСР). Як ми можемо бачити, подібні ідеї висловлювали континен-талист Xаусхофер, «націонал-більшовики» і «нові праві». Як і останні, Парвулеско вважав, що етап геополітичного протистояння 1970-80-х рр.. є кульмінаційним, оскільки боротьба двох геополітичних суперструктур підходить до фіналу. Він бачив контури величезної континентальної конструкції «євразійської імперії» та її зіткнення з «імперією Атлантики». Його праці експресивні, персонажі наділені демонічної волею, 79 переконаністю. «Фінальна Битва» геополітичних суперконструкцій описується в позамежних, містичних фарбах. Цьому сприяє гарне знання автором багатьох історичних діячів, з якими він підтримував дружні стосунки. Вигадані персонажі - колоритні особистості, характери, створені вмілою рукою майстра. Володіючи величезною інтуїцією, що межує з містицизмом, Парвулеско в 1970-х рр.. малював картину світу середини 1990-х рр.. У 2006 р. на російську мову була переведена нова робота парву-леско, що несе на собі печатку футуристичного містицизму: «Путін і євразійська імперія». У ній автор передбачає «європейську велікоконтінентальную місію» Росії, а, наприклад, Індія виступає у нього як прийдешній полярний центр «Планетарного архіпелагу». У Європі 1970-х рр.. склалося ще один досить потужний плин - прикладна геополітика. Усередині нього існувало кілька шкіл зі своєю методологією і методами. Провідне місце в цій течії займала школа Іва Лакоста - внутрішня геополітика. Суть поглядів Лакоста зводиться до того, що геополітика НЕ континентальне бачення розвитку історичних процесів, а головний її принцип не фундаментальне планетарне мислення, засноване на цивілізаційно-географи-зації дуалізм. Тобто відбувається деглобалізація геополітики як науки, зведення до вирішення локальних проблем, що носять не планетарною, а приватний характер. Кілька схожа з нею «електоральна геополітика», запропонована ще на початку XX в. французом Андре Зігфрідом. Вона використовувалася як спеціальна методика вивчення політичних симпатій і антипатій населення, що проживає на тій чи іншій території. Засновник же даної школи писав з цього приводу, що кожна партія має свою привілейовану територію, тобто подібно до того, як існують геополітичні чи економічні регіони, існують політичні регіони. Політичний клімат можна вивчати так само, як і клімат природний, а громадська думка в залежності від регіонів зберігає певну сталість. Під мінливою картиною політичних виборів простежуються більш глибокі і постійні тенденції, що відображають регіональний темперамент. 80 Як можна помітити, «внутрішня геополітика», по суті, скористалася ідеями «електоральної геополітики», що займалася утилітарно-прагматичними дослідженнями політичних симпатій і антипатій. Андре Зігфрід відзначив певні особливості потенційних виборців, що залежать, на його думку, від географічного середовища, клімату. Лакост ці ідеї розвинув у своєму журналі «Геродот», який з 1983 р. став виходити з підзаголовком «Журнал географії та геополітики», і по суті, «внутрішня геополітика» Лакоста - це соціологічні методи вивчення громадської думки. У зв'язку з цим слід зазначити, що громадська думка буває стійким або динамічно мінливих в залежності не від швидкості або троянди вітрів, гірської чи рівнинній місцевості, а від того, в якій мірі той чи інший політичний діяч висловлює матеріальні і духовні інтереси, потреби конкретного виборця. Безумовно, на формування інтересів і потреб електорату впливають багато факторів, в тому числі і засоби масової інформації. Це розумів і Лакост, вживляючи в свої концепції геополітики новітні правила функціонування інформаційного суспільства. Він виходив з того, що у формуванні громадської думки має велике значення не раціональний підхід, де головує розум (раціо), а сприйняття того чи іншого персонажа серцем, емоціями. Звідси і заклик: «Голосуй серцем!» (Тобто як би серце є - розуму не треба). На реалізацію цього призову працюють фахівці-іміджмейкери. Головне їх завдання - дати не реальний образ кандидата, політика, а його «імідж», що має інколи дуже далеке відношення до реального образу. Інше важливе завдання іміджмейкерів, організаторів політичної кампанії кандидата, - представити образ його супротивника в самому непривабливому вигляді, тобто по відношенню до суперника діє принцип: чим гірше - тим краще. Величезну роль у маніпулюванні громадською думкою відіграють засоби масової інформації, особливо електронні - телебачення і радіо. Існують цілі концепції про вплив мас-медіа на погляди електорату. Медіатіческій імідж вбирає в себе кілька аспектів: духовно-культурний, економіко-політичний, етичний і т.д. Інтегруючи ці якості в одному «образі», штучно наділяючи його харизматичними рисами (створюючи такого собі всенародно обраного «батька нації»), медіа 81 КРАТ часто використовують ті категорії , принципи і методи, якими оперує геополітика. Наприклад, представляючи специфічні риси регіону, психологічні якості його жителів, які формуються під впливом історичних, географічних, економічних, етнічних особливостей, тележурналіст особливо підкреслює, що у їх потенційного обранця присутні всі ці якості, що й ріднить виборця з даними кандидатом. Отже, мас-медіа, глобальна система Інтернет стають самостійним фактором, що робить часом вирішальний вплив при виборі шляху розвитку. Цей вибір може історичним чином змінити долю народу. Таким чином, ми бачимо, що «внутрішня», «прикладна», «електоральна» геополітика не має майже нічого спільного з ат-лантізмом і мондіалізмом, з доктринами талассо-і теллурокра-тії. З цими ж напрямками геополітичної думки її пов'язують деяка термінологія і мало методи, запозичені у соціології та політології. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2.2.6. Європейські школи геополітики " |
||
|
||