АЛБАНІЇ, БОЛГАРІЇ, ЮГОСЛАВІЇ: РОБОЧІ ПАРТІЇ З СЕЛЯНСЬКИМ «ОБЛИЧЧЯМ» АЛБАНІЯ

Малочисельний народжувався неорганізований робочий клас Албанії не мав досвіду політичної боротьби. «Правильною» орієнтації виникли до війни першого пропагандистських комуністичних фупп сприяв виконком Комінтерну. Члени цих груп брали участь у локальних виступах економічного і політичного характеру, деякі керували робітниками страйками. В цілому, однак, комуністичні групи, що мали швидше пропагандистський характер, відрізнялися слабкою активністю. Безпосередньо після окупації країни фашистською Італією в квітні 1939 р. вони не стали об'єднуючою силою, здатною згуртувати суспільство проти агресора.

Проте в ході розвитку національно-визвольної боротьби і зростання ліворадикальних настроїв албанським комуністам вдалося об'єднатися і створити в листопаді 1941 р. партію (КПА). В основу діяльності КПА були покладені два принципи: викорінення колишніх помилок, в першу чергу, групівщини, і прийняття орієнтації на боротьбу проти класового ворога. Особливу увагу вже на організаційних зборах, проведеному 8-14 листопада в м. Тирані, зверталася на залучення в партію робітників і селян, на теоретичний зростання кадрів. Головним джерелом вивчення марксистсько-ленінської теорії рекомендувалося зробити «Короткий курс історії ВКП (б)». Чіткий орієнтир на перетворення КПА в партію нового типу зумовив прийняття статутного положення про демократичний централізм як керівному принципі організаційної побудови.

Чисельність КПА швидко росла: якщо в кінці 1941 р. в її лавах налічувалося 130 чол., То в жовтні 1944 р. вже 2250. Соціальний склад партії в цілому відображав структуру албанського суспільства: при населенні країни в 1222 ТОВ чол. робітничих налічувалося близько 15 тис. У КПА робітники становили в середньому 15%, а селяни - 50%. Решта 35% припадали на учнівську молодь та інтелігенцію, що представляли, як правило, заможну частину суспільства. При аналізі кадрового складу партії важливо враховувати, що в Албанії індивідуальні, кланові і сімейні відносини традиційно мали значно більшу вагу, ніж в інших країнах. Питання ідеології часто відступали на задній план. Тому варто уважніше придивитися до прозвучала на Бератском пленумі КПА в листопаді 1944 р. оцінці: «Ми не маємо марксистської партії» 2.

У вересні 1945 р. в КПА складалися за різними даними близько 11 тис. чоловік. Велику проблему являв собою освітній статус комуністів: більше 80% з них мали тільки початкову освіту, число повністю неписьменних становило 548 чол. Лише 397 чол. мали незакінчену вищу освіту. Характерно, що керівництво КПА, заклопотане станом парторганізації, склало для себе «приблизну таблицю культурного розвитку». Згідно таблиці в цивільних організаціях партії низький розвиток мали 70% членів, середній розвиток - 28%. За армійським організаціям цифри були наступні: низький розвиток - 85%, середній розвиток - 15% 3.

У перші роки після звільнення, слідуючи югославським наприклад, КПА продовжувала залишатися як би на нелегальному становищі - членство в партії не афішувалося, рішення керівництва не публікувалися, партійні бюро діяли як комітети Демократичного фронту, керівні органи призначалися , порівняно широко використовувався метод кооптації нових членів і Пр.4

Сукупність всіх вищезазначених факторів зумовила можливість концентрації реальної влади в руках вузького партійного керівництва і перетворення партійної маси в об'єкт маніпулювання. Завдання це полегшується проведення в 1945-1946 рр.. партійної чищенням. Як вказувалося в одній з довідок, складеної посланником СРСР в Албанії Д.С.Чувахіним, під час чищення «основним критерієм відданості партії того чи іншого комуніста було: його соціальне походження, участь у національно-визвольному русі, дисципліна, моральна поведінка, ставлення до реакційним елементам, робота в партії, виконання партійних доручень ». В результаті чистки до середини 1946 р. було виключені 1264 члена партії або 11% її складу, причому 60% виключених продемонстрували «цілковиту неграмотність»: «вони уявлення не мали, що таке партія, навіщо вона потрібна, які цілі переслідує» 5.

Чувахіна, проаналізувавши підсумки перевірки, повідомив у Москву наступні цифри: у групі «А» (цивільні парторганізації) найбільший відсоток виключених (40%) припав на куркулів (виключено 22 чол. З 55 перебували у КПА на червень 1946 р.). Потім розташовувалися середняки (виключено 124 чол. З 528 або 23,4%), представники інтелігенції (105 з 540 або 19,4%), ремісники (41 з 289 або 14,1%), селяни-бідняки (153 з 1243 або 12,3%). Найменший показник був по категорії робітників (55 з 734 або 7,49%). Всього в групі «А» виключено було 666 чол. з 4789, що склало 13,9%. У групі «Б» (армійські парторганізації) загальний відсоток виключених був нижче: з 6631 члена партії партквитків позбулися 598 чол. або 9,02%. Але розклад по категоріях був трохи іншим. Лідирувала інтелігенція (32 виключених з 85 або 37,6%). Потім йшли кулаки (14 з 54 або 26,0%), середняки (211 з 1636 або 12,9%), бідні селяни (228 з 2815 або 8,1%) і ремісники (21 з 640 або 3,28%). Робочі замикали список (26 з 907 або 2,87%) 6. Статистика по випадках виключення свідчила, що мотивами такої санкції були зв'язок з окупантами і реакцією, соціальне походження, саботаж та зловживання по роботі, злодійство і шахрайство, втрата партквитка, пасивність. Серед виключених малася також група «ворогів партії і народу».

Чищення і пішов за нею новий прийом кілька скорегували соціальний склад КПА. На 31 грудня 1946 р. у партії на обліку перебували 11 837 комуністів. Домінували бідні селяни - 4859 чол. або 41% (у дужках для порівняння тут ї далі наведемо дані за 1945 р.: 2820 чол. або 24,8%). Потім йшли середняки - 2227 чол. або 18,8% (2379 або 22,5), робітники - 1

472 або 12,5% (1632 або 15,5%), ремісники - 799 або 6,8% (861 або 8,2%), інтелігенція - 514 або 4,3% (720 або 6,8%), студенти - 435 або 3,7% (1 513 або 14,3%). Замикали список заможні селяни (кулаки) - 75 або 0,6% (256 або 2,4%) 7.

Таким чином, порівняння показників 1945 і 1946 рр.. свідчить про те, що частка всіх категорій населення, за винятком робітників і селян-бідняків, зменшилася. Зате останні дали різке зростання - з 24,8 до 41%. Крім того, не можна не відзначити серйозне зменшення числа студентів в КПА - з 14,3 до 3,7%. Незначним виявилося представництво в партії заможного селянства - всього 0,6%. Зате серед керівних кадрів КПА в 1946 р. студентство домінувало зі значним відривом - 239 чол. або 24,2%. Потім йшли робітники - 154 чол. або 15,6%, селяни-бідняки - 136 або 13,8%, представники інтелігенції - 129 або 13,1%, середняки - 120 або 12,2%. Найбільш слабким було представництво куркулів - 21 чол. або 2,1%. Всього, за даними Чувахіна, чисельність керівних кадрів склала 987 чел.8

Швидке зростання лав партії продовжився і в 1947 р. В інформаційних матеріалах місії СРСР в Албанії, спрямованих в травні 1947 р. в Москву, він був названий - «цілком ненормальним» 9. На цьому етапі чисельність КПА зросла майже триразово, досягнувши 32 583 чол. Абсолютна більшість складали молоді комуністи - 27914 чол.

Серед членів партії більше половини (51,2%) становили бідняки-селяни. Частка робітників зросла, склавши 15,3%. Кілька скоротилося число середняків - 13,6%. Близька картина складалася і по групі кандидатів, але частка бідного селянства була там ще значніше - 63,5%. У 1947 р. таким же було співвідношення в соціальному походженні кадрів в силових структурах - армії і поліції.

Практично не змінився і освітній статус комуністів. У 1947 р. початкову шкільну освіту мали 75,2% членів партії, напівсередньої - 7,5%, середня - 4,15%, незакінчену вищу (йшлося про студентів університетів) - 0,94%. Значним було число членів КПА, взагалі не мали освіти - 11,55%.

Ще більш вражаючою була картина в силових структурах: не мали освіти в армії 10,84%, в поліції - 34,55%, початкова шкільна освіта була відповідно у 81,53 і 64,79% . В армії 0,49% мали незакінчену вищу освіту. У поліції таких партійців не було вообще10.

Селянський вигляд КПА з перевагою в ній бідняцькій маси (її частка в селянській прошарку складала 54%), низький культурний розвиток, слабка, а найчастіше «ніяка» теоретична і професійна підготовка переважаючої маси партійців визначили величезні труднощі в кадровій політиці. Зрозумілим стає, чому питання кадрів практично не сходили з порядку денного.

Албанське керівництво не безпідставно вважало, що власними зусиллями підготувати в короткі терміни необхідне число фахівців не вдасться. Звідси виникала чітка орієнтація на допомогу Радянського Союзу фахівцями, радниками, інструкторами, а також шляхом навчання в СРСР албанських студентів. На себе воно брало питання партійного забезпечення кадрової проблеми.

Наприкінці 1947 р. визначені були контрольні цифри по збільшенню чисельності КПА на 1948 Стояло прийняти близько 15 тис. нових членів, забезпечивши приріст 70%. Це дозволило б, за розрахунками керівництва, створити первинні партійні організації у всіх районах країни і в першу чергу в робочих центрах. Сам прийом замислювався як забезпечення припливу в партію переважно фабричних робітників і шахтарів; «робочі маси», таким чином, наносили при цьому, як почерківалось в одному з документів Політбюро ЦК КПА, «збиток, хоча і відносний, селянству» 11.

Реалізація наміченого плану була покладена на Тука Якову, який у вересні 1948 р. було висунуто на пост секретаря ЦК з оргпитань. Пленум ЦК компартії охарактеризував його як «найбільш відповідного для цієї роботи керівника, вийшов з надр робітничого класу, одного із засновників нашої партії і її славного бійця, який вніс цінний внесок в організацію партії, в організацію і керівництво Національно-визвольної армії, який самовіддано боровся за народну справу і за правильну марксистсько-ленінську лінію партії »12. Якова належало очолити роботу з регулювання чисельності партії і поліпшенню соціального складу парторганізацій і керівництва. Критерії для призначення на керівні партійні пости залишалися незмінними: робітничо-селянський соціальне походження та активну участь у національно-визвольному русі. Продовжувала діяти установка, сформульована ще пленумі партії в Бераті в листопаді 1944 р.: якщо

КПА не піклуватиметься про свій соціальний склад, то їй загрожує небезпека переродження в дрібнобуржуазну соціал-демократичну партію. Виходячи з цього, належало ускладнити доступ в КПА інтелігенції, заможного селянства і главам феодально-родових кланів (- «ага, беям або їх синкам») 13.

Виникнення навесні 1948 радянсько-югославського конфлікту та прийняття КомІнформ червневої резолюції були сприйняті албанським керівництвом як найважливіший сигнал до кардинальної перебудови роботи партії. КПА за югославським приклад і з югославською допомогою ставила на чільне місце формувався політичного режиму Демократичний фронт, від імені якого здійснювалися в країні всі заходи. Тим самим вона могла прийняти і на себе висунуті на адресу югославів звинувачення в «розчиненні» в ДФ. Для випрямлення «лінії» партійному керівництву довелося здійснити поворот на 180 °. Якщо в лютому 1948 р. помилкова оголошувалася самостійна, незалежна від ДФ діяльність деяких партійних організаторів на місцях, їх прагнення «керувати ... крім ДФ », то тепер треба було не тільки пояснити правомірність подібного підходу, але й розробити відповідало вимогам Коминформа співвідношення в діяльності КПА і ДФ, підкресливши при цьому керівну роль партії.

Політбюро ЦК КПА в новій обстановці посилило увагу до питань підготовки партпрацівників. До літа 1948 р. в країні діяли п'ять центральних партійних курсів, здатних одночасно прийняти 600 слухачів, і так звані районні курси в найбільших містах. Всього їх було 41, і ділилися вони, залежно від рівня підготовки слухачів, на дві категорії: 29

курсів I категорії охоплювали 817 чол. і 12 курсів II категорії - 431. За оцінкою Політбюро, кращі результати були отримані на центральних курсах, які перебували під безпосереднім контролем і спостереженням ЦК, в той час як районні курси працювали значно менш ефективно. Причина тому вбачалася в недостатній увазі до них з боку агіт-пропотдела ЦК партіі14.

 Наявні в нашому розпорядженні нечисленні матеріали описують контури такого явища, як не адекватна завданням дня стан апарату ЦК партії. Про це, зокрема, надходили сигнали від радянських спостерігачів до Москви. При цьому вже з осені 1948 ними фіксувалися підлабузництво, догідництво, клановість, слабка професійна підготовка аппаратчіков15. Ці характерні риси відрізнялися неймовірною живучістю і значною мірою визначали ще і через роки вигляд албанського партапарату навіть на найвищому рівні.

 Серйозно обговорювалися питання партбудівництва на II фінансового товариства-Банській конференції АПТ (у листопаді 1948 КПА отримала нову назву - Албанська партія праці) у квітні 1950 виступав з доповіддю з оргпитань Т.Якова підкреслив, що за один тільки 1949 партія виросла на 107,94%. Але поліпшення якісного складу залишалося як і раніше справою першорядної важливості. «Массовизация» АПТ, хоча і не піддавалася прямий критиці, була проте ув'язана в доповіді з ім'ям потрапив до того часу в опалу члена Політбюро К.Дзодзе. Йому заднім числом ставилося в провину, що за його розпорядженням прийом в АПТ здійснювався формально - по строгого плану, відповідно до намічених нормами. Директива Дзодзе, говорив Т.Якова, «суперечила Статуту більшовицької партії, вона приводила до того, що партія росла завчасно, збільшувалася кількісно, але не враховувала якості» 1 ".

 З метою виправлення становища за розпорядженням ЦК був переглянутий і «скорочений до мінімуму» прийом в партію. Крім того, була оголошена боротьба тим комуністам, хто обтяжувався партійною дисципліною, був чужий партії і народу, сприяв «шкідливим явищам» в АПТ. До останніх, зокрема, були віднесені часті випадки сімейності, старої ворожнечі, інтриг. Мало того, що в парторганізації нові члени часто приймалися, особливо в селах, за родинною ознакою, він сильно проявлявся і при обговоренні різних питань: чоловік підтримував дружину, брат - сестру і двоюрідного брата, приятель приятеля і пр. «Викриття» К.Дзодзе викликало хвилю наступу проти албанських «троцькістів». Одним з проявів цього наступу стало, за оцінкою Яків, «великий зсув» у кадровій політиці компартії. Оскільки на конференції основний акцент був зроблений на «антітроцкістской» викриттях, майже непоміченим пройшло вкрай важливе зауваження, яке прозвучало у доповіді Яків: «Кадри расстанавливаются колегіальним способом компетентними органами за номенклатурою, схваленої ЦК» 17.

 У доповіді Яків були розкриті також джерела «троцькізму» та інших «нездорових явищ», серед яких особливо виділено низький культурний та ідеологічний рівень членів партії18.

 Якову на конференції підтримав секретар ЦК АПТ Б.Спа-хіу, який, спираючись на інформацію з місць, навів ряд прикладів, які свідчили, за його словами, про наступ «буржуазної ідеології». Спагії інформував про те, що хвилювало рядових членів АПТ. З нашої точки зору, характерні не тільки піднімалися ними на партзборах питання, а й відповіді або коментарі, що давалися партійними керівниками. Наприклад, на зборах в парторганізації гімназії в Гірокастра запитали: «Якщо торжество комунізму - закон, то чому нічого не можна робити без Радянського Союзу?» Невідомо, який було дано відповідь, але Б.Спахіу на партконференції підкреслив, що в основі питання лежить теза « троцькістських агентів Белграда »про можливість побудови соціалізму без СРСР. Навряд чи переконливим і вичерпним можна було вважати відповідь на запитання, поставлене в Проградце: «Чому АПТ, де у відсотковому відношенні більше селян, не називається селянської [партією]?» - «Відповідь проста: наша партія - нового типу, будується на більшовицьких принципах . Селянство - резервна сила в капіталістичному суспільстві. Воно може бути і резервом буржуазії, і резервом пролетаріату ». Або такий ще приклад. У Корчі на зборах в одній з парторганізацій прозвучало запитання: «Чи повинен робочий мати освіту для участі в партійному керівництві?» Прямої відповіді не послідувало. Він був замінений загальними міркуваннями про те, що «імперіалісти були б тільки раді, якби наша партія залишилася без робочих, тобто стала б буржуазія-ної »(!) 19. Думається, важко не погодитися з висновком хоча і з іншого приводу, Т.Якови, помітив в доповіді: «Плутані погляди демонструють не тільки рядові комуністи, а й дехто з товаришів на різних відповідальних постах» 20.

 Керівництво АПТ розраховувало, що положення можна буде виправити за допомогою організації мережі політосвіти. На конференції зазначалося, що протягом лише 1949 р. в країні було відкрито 297 політшкіл при первинних парторганізаціях (у них навчалися 6125 членів АПТ і кандидатів), 66 гуртків (1257 слухачів). У 9 округах країни діяли місячні курси, через які пройшли 1400 учнів. Близько 500 членів партії закінчили тримісячні курси. Таких в країні було 11. У Тирані функціонувала однорічна партійна школа. Набір в неї становив 100 чоловік.

 Як позитив був приведений факт самостійного вивчення керівними партійними кадрами «Короткого курсу історії ВКП (б)» та інших творів, насамперед робіт класиків марксизму-ленінізму. Матеріалів, що можуть проілюструвати ефективність такої підготовки кадрів, на жаль, у нас немає. Але зауважимо, що в сусідній Болгарії вивчення «Короткого курсу» в системі партпросвещенія супроводжувалося великими труднощами для слухачів. Сприймати чужий матеріал було складно, а загальний освітній рівень багатьох партійців був такий, що вони самі вимагали більш доступну «просту політграмоту».

 Навряд чи є серйозні підстави вважати, що в Албанії положення було іншим. Навіть пізніше, в 1952 р., вище керівництво АПТ у своїй роботі і публічних виступах, за оцінками радянських спостерігачів, слабо використовувало марксистсько-ленінську літературу. Порівняно більша увага залучили «Питання ленінізму» Сталіна і деякі інші його роботи, поміщені в 7 і 8 томах «Творів» 21. Це було не випадково, тому що дані томи містили твори, написані в 1925 - 1926 рр.., в яких обгрунтовувалася генеральна лінія РКП (б) на побудову соціалізму в умовах «капіталістичного оточення», зокрема розглядалися питання індустріалізації, політики в селі, боротьби з «ухилами» в партії і т.д.22 Подібні питання висувало в той час на порядок денний і албанське керівництво.

 Величезні труднощі, з якими зіткнулася країна в ході реалізації дворічного плану (1949-1950 рр..), Незадовільний в цілому підсумок двухлетки (план був виконаний лише на 87,2%) зумовили необхідність для керівництва країни назвати причини такого становища. Найбільш простим бачився наступний вихід: знайти і викрити «ворога», що поміщав здійснити задумане. Виступаючи 5 березня 1950 на конгресі прихильників миру в Тирані, міністр юстиції М.Кономі так визначив думку албанського керівництва на цей рахунок: «Там, де справа не йде добре, де зривається план, там - ми можемо бути в цьому цілком впевненими - працює ворог, там ворог знайшов собі притулок, і якщо ми будемо пильні, будемо шукати ворога, то неодмінно його викриємо. Чим більше втрачає реакція надії на порятунок загублених позицій, чим ближче підходить вона до своєї могилі, тим небезпечнішою вона стає, тим частіше вона міняє свої методи і тим сильніше ми повинні її вразити, тим більше ми повинні бути пильними »23. У початку 1951 р. найбільш значним стало «справу» Т.Якови, рішення по якому прийняв IX пленум ЦК АПТ (лютий). У спеціальній резолюції «Про деякі членах ЦК АПТ, що діяли в суперечності з лінією партії», підкреслювалося: «В оцінці комуніста або безпартійного ми повинні виходити з його ставлення до Радянському Союзу, партії більшовиків і товаришу Сталіну. Любов до них є головним в оцінці позиції даної особи. І ця любов повинна виражатися не тільки в сентиментальних словах, а в конкретних справах на роботі, у виконанні завдань, покладених на нас партією і народом, захистом лінії партії »24.

 Якова, серед іншого, були пред'явлені звинувачення в «байдужості до досвіду ВКП (б) і СРСР». «Підтверджувалося» це тим, що за останні два роки він «зовсім мало зустрічався з радянськими товаришами в Албанії для бесіди з ними та використання їх найціннішого досвіду» 25.

 Пленум прийняв також резолюцію по доповіді Е.Ходжі про внутрішньо-і зовнішньополітичний положенні Албанії та про партійну роботу.

 Спеціальний розділ резолюції був присвячений недоліків у роботі керівних органів партії. Різкій критиці була піддана діяльність ЦК, Політбюро і Секретаріату.

 Будучи вищим органом партії в період між партійними з'їздами, ЦК, вказувалося в резолюції, не виконував свою роль як слід, «недостатньо дотримувався принцип колегіального керівництва в партії», була відсутня регулярність скликання ЦК, а отже, і регулярна інформація його членів про рішення політбюро, виконання рішень з'їзду та ін «ЦК не міг на ділі здійснити керівництво та контроль за всіма галузями життя країни». Члени ЦК проявляли слабку активність і відповідальність, замикалися на своїй ділянці роботи. Стиль роботи ЦК виключав критику і самокритику, характеризувався низьким рівнем внутрішньопартійної демократії. Секретаріат ЦК не керую з належною оперативністю роботою апарату ЦК, не контролював виконання рішень, погано готував питання до засідань Політбюро. В результаті Політбюро функціонувало слабо: чи не повністю володіло інформацією про стан справ у партії, виключило критику і самокритику зі свого арсеналу, помилково вважало, що Секретаріат стоїть над ним, тобто є більш важливим органом, ніж Політбюро. Разом з тим, члени Політбюро опинилися в привілейованому становищі: чи не звітували перед ЦК (а члени ЦК, у свою чергу, - перед пленумом). І в ЦК, і в політбюро, та й у всій партії процвітали сімейність, «деякий лібералізм [по відношенню] один до одного», відсутність вимогливості. Іншими словами, зберігалися недоліки, що відзначалися раніше на II Всеалбанской конференції АПТ в квітні 1950

 Рішення пленуму пронизували ідеї загострення в країні класової боротьби. Невиконання державного економічного плану, нанесення шкоди державній власності, злодійство і зловживання, «нахабне і халатне ставлення до вимог народу», бюрократія і безлад - всі ці явища підверстують під характеристику «ворожа діяльність». Ворог вершить свої справи, підкреслювалося на пленумі, «прикриваючись партквитком». Виходячи з цієї констатації, робилося кілька висновків. По-перше, формулювалася завдання посилення пильності: «Кожен комуніст, в першу чергу, і кожен громадянин нашої Республіки повинен бути чекістом». По-друге, оголошувалася війна «дрібнобуржуазним пережиткам» у свідомості людей - лібералізму, опортунізму, «великодушності», «м'якості». І, нарешті, було висунуте гасло «Більше турботи про кадри!» Однак, що характерно, розкривався це гасло, головним чином, в площині чистки кадрів від ворожих елементів, перевірки партійних документів як складової частини чистки і зміцнення партії. Завдання зміцнення партапарату на місцях погоджувалася із висуненням на керівні пости осіб за політичним і діловим якостям.

 Разом з тим критиці була піддана практика, коли командні посади займали недостатньо революційні елементи. Таким чином, оцінка «політичних і ділових якостей» повинна була здійснюватися через призму «революційності», що передбачає нетерпимість до положення, коли «недостатньо сильна була ненависть до класового ворога» 26.

 Був намічений і ряд конкретних змін у керівництві АПТ: збільшився до 6 осіб складу Секретаріату ЦК (раніше до нього входили Е.Ходжа - генсек, Т.Якова, Б.Спахіу, М.Шеху). Т.Якова був виведений з Політбюро і звільнений з посади секретаря ЦК. Пленум обрав трьох нових секретарів - С.Панов, Л.Белішову і колишнього секретаря районного комітету АПТ у Корчі.

 Стан кадрового питання було освітлено Е.Ходжей і в бесіді 5 березня 1951 з кореспондентом «Правди» в Албанії Н.Булатовим. (Булатов направив запис бесіди редактору газети по відділу країн народної демократії Л.С.Баранову, а 14 березня вона поступила з редакції «Правди» в ЦК ВКП (б) М. А. Суслова, яка передала, в свою чергу, документ голові Зовнішньополітичної комісії ЦК ВКП (б) В.Г.Грігорьяну.) Хоча до пленуму «справу» Т.Якови обговорювалося двічі, воно, за словами Е.Ходжі, «виникло несподівано для більшості членів Політбюро». Несподіваними, по всій ймовірності, припустимо ми, з'явилася ескалація звинувачень і той натиск, з яким ці звинувачення «подавалися» учасникам пленуму. Зауважимо, що на засідання Політбюро питання про Якова був винесений з ініціативи самого Ходжі, який погодив свою позицію з секретарем ЦК М.Шеху. В Албанії добре знали сталінський гасло «Кадри вирішують все!», І Ходжа в пошуках головного винуватця у невиконанні двухлетки та інших труднощах цілком свідомо зупинив свій вибір на Якова, що відповідав за оргроботу, тобто передусім за кадрову ситуацію. Н.Булатову Ходжа пояснив, що діяльність Яків вже з 1943 р. характеризувалася глибоким опортунізмом, терпимістю до ворогів, відсутністю революційної пильності, недбалістю у виконанні своїх обов'язків. Причини цього - дрібнобуржуазне походження Яків і вплив на нього католицького духовенства. Зауважимо, що в нових умовах характеристики Яків різко розходилися з наведеними вище суперлативами на адресу цього керівника, «вийшов з надр робітничого класу ...» Людина, якого зовсім недавно Ходжа називав «великим сином Албанії», нині, за його оцінками, перейшов в «фактичну опозицію до лінії партії».

 За твердженням Ходжі, відповідаючи за кадри, Якова проявив себе як бюрократ. Він не тільки не очищав держапарат від чужих і неблагонадійних елементів, а й потурав їм, що вело до засмічення АПТ. Недооцінюючи досвід ВКП (б) в питаннях партбудівництва, Якова не дбав про підвищення свого ідейного рівня. «За півроку, нарікав Ходжа, він не спромігся прочитати матеріали, які привезла з собою делегація АПТ з СРСР в серпні 1950» Обурення Ходжі з цього приводу було велике, хоча, за його ж словами, «інші секретарі ЦК їх також ще читали ». Шкідливий вплив Яків Ходжа угледів також у тому факті, що і начальник управління кадрів ЦК АПТ Т.Хеба, виведений зі складу ЦК на IX пленумі партії, жодного разу не читав «Короткий курс історії ВКП (б)» 27.

 Характерно, що критика на адресу Яків на засіданнях Політбюро розгорталася поступово. На першому засіданні майже всі учасники «відмовчувалися». Якову критикували лише М.Шеху і Л.Белішова. Сам Ходжа теж, за його словами, спочатку був налаштований зайво м'яко і «з непотрібною чутливістю». Але потім все увійшло в потрібне русло: всі без винятку члени Політбюро виступили з критикою Якови28.

 Рішення IX пленуму розглядалися на пленумах районних комітетів та зборах партактиву. За домовленістю з Е.Ход-жей Н.Булатов був на пленумі комітету АПТ у м. Шкодра і на зборах партактиву в Ельбасані і Тірані. Інформацію про поїздку в Шкодра і зборах в Тирані він направив до Москви в березні 1951

 В цілому рішення IX пленуму, як повідомляв Булатов, членами парткомів були «сприйняті добре»: комуністи вітали лінію партії на боротьбу проти опортуністів і капіталістів, непогано розгорнулася критика і самокритика. Було розкрито чимало фактів бюрократизму і формалізму в партійній роботі. У Шкодра заявили, що пленум комітету фактично не існує: з 29 членів залишилося 15. Члени бюро (9 чол.) І працівники окружного комітету АПТ по 6-7 місяців не бувають у селі. Питання на бюро готуються погано, виконання рішень не перевіряється, критики і самокритики немає, зате процвітає сімейність. Бюро окружного комітету не стало оперативним органом, не приймає швидких і рішучих заходів. Масово-політична робота не на належному рівні. Керівництво комітету не змогло правильно відреагувати на запитання однієї з текстильниць: «Чи правда, що Тіто змінив і продався американо-англійським імперіалістам?» Воно не додало значення заявою директора радіовузла в Шкодра про те, що «радянські пісні вже набридли». На пленумі в Шкодра були оголошені також відомості про слабку організаційно-партійної роботи на місцях: по 3 місяці не було партзборів, особливо в сільських організаціях прикордонних районів, по 6-7 місяців члени АПТ не платили внесків, ніяких рішень по партійній лінії не прийнято в щодо заарештованих 20 - 30

 партійців. Досі ЦК партії не визначив функції секретарів окружкомів і деяких відділів, постійного зв'язку з центральними партійними органами немає, її замінюють час від часу «короткі наїзди» в провінцію керівників «зверху».

 Н.Булатов передав до Москви свої враження і від зборів партактиву в Тірані. На його думку, критика помилок Т.Якови «в цілому була абсолютно недостатньою і неглибокою. У багатьох виступах відчувалося жаль і такий настрій, що, мовляв-де, лихо спіткало з великою людиною. Словом, справжньою принципової критики Тук Яків на активі не було ». Булатова здивувало і відсутність Е.Ходжі на партактиві. «Вважаю, - інформував він, - що на зборах з такого питання не зайвим було б і присутність т. Е.Ходжі. Але чомусь навіть на заключне засідання активу він не прибув »29.

 Незважаючи на те, що IX пленум ЦК АПТ підняв важливі для партії і країни питання, його рішення в албанській пресі не були освітлені. Справа обмежилася публікацією скороченою стенограми доповіді Е.Ходжі.

 Що ставилася неодноразово партійним керівництвом завдання чищення АПТ почала здійснюватися тільки після II Всеалбанской партійної конференції. З 1 квітня 1950 р. по вересень 1951 була, зокрема, проведена перевірка партійних документів. За даними, наведеними на II з'їзді АПТ (3 квітня 1952 р.), в ході її було виключено 8% членів і кандидатів. Переважна частина виключених - 47,85% - понесла покарання за ворожу діяльність, входження в реакційні організації, боротьбу проти партії зі зброєю в руках (?!).

 За партстаж в групі виключених переважали набрали КПА в 1947-1948 рр.. - 55%. Потім йшли члени партії з 1945 - 1946 рр.. - 21,8% і з 1944 р. - 9,74%. Найменш чисельну групу виключених складали члени партії з 1941-1943 рр.. - «Стара гвардія». Таких було 19 чоловік (0,86%).

 Слід зазначити, що албанські керівники прагнули заручитися підтримкою радянської сторони при проведенні тих чи інших заходів, у тому числі і що носили внутрішньопартійний характер, або, щонайменше, з'ясувати позицію радянських представників у країні. Для цього перебували різні приводи. Так, наприклад, 23 серпня 1951 міністр внутрішніх справ і заступник голови Ради міністрів М.Шеху зустрічався з посланником СРСР Д.С.Чувахіним для того, щоб «поділитися враженнями про внутрішню ситуацію в країні», якою він її побачив, повернувшись з відпустки. Зустріч була організована з ініціативи Шеху і стосувалася, головним чином, «посилення ворожої діяльності», особливо в районах Шкодра і Корчі. Шеху зазначив, що ворог намагався пробратися в парторганізації на місцях і захопити в них керівництво. Відповідні заходи дозволили тільки в районі Корчі виявити 12 секретарів парторганізацій, які опинилися при перевірці «запеклими реакціонерами або іноземними агентами».

 Радянський дипломат не втримався від спокуси підняти питання про пильність. Він зауважив, що «справа з пильністю обстоит не завжди благополучно» як у центральних організаціях, так і на місцях. Чувахіна висловив подив стосовно позиції ЦК, який «обмежився простий критикою» секретарів парторганізацій в Шкодра і Саранді, які допустили «серйозні політичні помилки». Реакція Шеху послідувала негайно: ЦК має намір вивести зі складу бюро райкомів ряд членів «за притуплення класової пильності». Чувахіна привернув також увагу Шеху до того, що в Інституті наук «працюють сумнівні в політичному відношенні співробітники», що албанська сторона запізнилася з упорядкуванням архівів та ін Шеху був змушений визнати, що «ЦК партії прогледів цю важливу справу» 30.

 Таким чином, радянська сторона не тільки володіла інформацією про стан справ у партійних організаціях і час чистки в них, а й стимулювала в ряді випадків їх розмах і націленість.

 На II з'їзді АПТ Е.Ходжа оцінив підсумки перевірки партійних документів як очищення партії, головним чином, від тих людей, які проникли в її ряди в період хазяйнування в Албанії агентів кліки Тіто на чолі з К.Дзодзе31. Однак у довідці про підсумки II з'їзду, підготовленої аташе місії СРСР в Албанії В.І.Мініним, наведена Ходжа статистика зазнала критики. Мінін зазначив, що Ходжа не врахував понад 2 тис. членів партії і кандидатів, виключених під час перевірки документів самими первинними організаціями. Але найголовніше, що відсоток виключених по партстаж був даний без урахування числа прийнятих в ті ж роки. У 1947-1948 рр.. в партію було прийнято більше 60% її складу перед перевіркою документів. За даними Ходжі, 55% членів партії з 1947-1948 рр.. були виключені. Ясно, зауважив Мінін, що виключені цієї групи «представлятимуть не таку вже величезну цифру, як здається на перший погляд» 32. А отже, і оцінка ступеня «очищення» партійних рядів потребувала коригуванню.

 Матеріали з'їзду, що надійшли навесні 1952 р. у ВПК ЦК ВКП (б), дозволяють, хоча й далеко не всебічно, оцінити ситуацію в компартії. Її чисельність напередодні з'їзду склала 44

 418 чол. З них 32,6% (14 480 чол.) - Кандидати, 29938 - члени АПТ. Переважна частина партії - бідні (74,1%) і середні (22,02%) верстви населення. З цієї точки зору Е.Ходжа назвав соціальний склад партії «в цілому хорошим». Оскільки в доповіді Ходжі була відсутня динаміка зростання робочого прошарку, в порівнянні з I з'їздом, то його висновок про деяке збільшення числа робітників у партії носив певною мірою умовний характер і грунтувався лише на відомостях про частку робітників по відношенню до числа прийнятих в партію осіб після I з'їзду: вона склала 28,06%. До весни 1952 р. у АПТ 8,8% партійців були робітниками за соціальним походженням і 11,5% - за соціальним станом. Завдання зміцнення партії за рахунок робочого класу зберігалася.

 Що стосується освітнього рівня членів партії, то картина була гнітюча. Дані з довідки Мініна свідчили про те, що 49,1% партійців мали початкову освіту, 30,1% - незакінчена початкова, а 2,2% - були абсолютно неписьменними. Іншими словами, більше 80% партійної маси були неписьменними і малограмотними. Тільки 119 чол. (0,2%) мали вищу образованіе33. Таке число «вишістов» було недостатнім навіть для потреб центральних партійних і державних органів. Слабкість і ненадійність статистичних даних очевидна, але проте подання до загальних рисах про те, яка по «якості» партія заявила про свою керівну роль в країні, ці відомості дають.

 Незважаючи на більш ніж скромні успіхи країни на економічному фронті, на II з'їзді АПТ, як фіксували радянські спостерігачі, проявилося «захоплення» досягнутими результатами, «перехідний підчас в самовихваляння».

 Твердо засвоївши введене більшовиками в політичну практику положення про роль критики і самокритики в партії, албанські комуністи застосовували його по-своєму: критика знизу в організаціях АПТ практично була відсутня. У згаданій довідці

 В.І.Мініна підкреслювалося, що її напрямок - «зверху вниз». Керівництво партії критикується за ініціативою Е.Ходжі і М.Шеху. В одній із розмов з радянськими представниками в країні секретар ЦК Л.Белішова також зазначила, що критика знизу відносно верхів «майже ніколи не починається з ініціативи низів, але вже якщо хто-небудь з керівників дасть сигнал, то на зазначених товаришів буквально накидаються і відкривається критика сама нещадна »34. II

 з'їзд провів серйозні зміни у складі керівних органів партії. Був сформований новий склад ЦК з 39 чоловік (27 членів і 12 кандидатів). Раніше в ЦК входили 32 чол. Розширення складу ЦК розглядалося албанським керівництвом як безсумнівний позитив: вона повинна була сприяти активізації роботи ЦК і зростанню керівних партійних кадрів. Склад нового ЦК свідчив про міцний зрощуванні партійного апарату з державним: серед його членів голова Держплану, міністри торгівлі та промисловості, заступники міністрів внутрішніх справ та охорони здоров'я і т.д. До складу Політбюро увійшли 7 осіб. Троє були обрані кандидатами в члени політбюро. Склад Секретаріату ЦК знову скоротився до 5 осіб (видалений Б.Спахіу).

 Початкові розрахунки албанського керівництва були дещо іншими. У бесіді з тимчасовим повіреним у справах СРСР в Албанії В.А.Кареткіним 28 березня 1952, тобто ще до з'їзду, Ходжа вважав можливим сформувати кілька більший склад ЦК - 41 чол. - І Політбюро - 11 чел.35 Однак, як випливало з матеріалів місії СРСР, датованих 8 квітня 1952, Ходжа нібито відмовився від цього плану через відсутність достатньо авторитетних і підготовлених керівників. У зв'язку з цим були введені також посади кандидатів у члени Політбюро36. Підтверджували цю інформацію, правда, в дещо іншому ключі, і донесення радянських дипломатів. У квітні 1952 Кареткина повідомляв до Москви, що член ЦК К.Нгеля був членом фашистської партії і приховував цей факт, член Політбюро Х.Капо раніше перебував у троцькістської групі «молодих», член Політбюро С.Колека був членом групи «Зьярі» і пр. Сам Ходжа відзначав, наприклад, крайню слабкість ідейно-теоретичної підготовки П.Перісте-ри, бюрократичні повадки С.Колекі, лінощі і приналежність у минулому до організації «Байрактар» генерала Х.Леші і т.д. За оцінкою Ходжі, одним з недоліків складу ЦК було входження в нього дружин багатьох керівних працівників (Неджма Ходжі, Фіхрет Шеху, Віти Капо, Олени Теречі - дружини І.Пашко). Кареткина повідомляв: «Така" сімейність ", за словами Е.Ходжі, не є позитивним моментом, але що робити, якщо ці товариші добре зарекомендували себе як у воєн ве, так і в мирний час і стоять вище за своїми якостями будь-яких членів ЦК - чоловіків ». Ходжа підкреслив, що в підборі керівних кадрів основна ставка робилася на тих, хто пройшов школу національно-визвольної війни, тому що «Період мирного будівництва ще не висунули достатньо досвідчених і солідних працівників». Зауважимо, що і такий підхід виявився небездоганним. У бесіді з Кареткина 7 квітня 1952 Ходжа сказав, що делегати згадали про прояви боягузтва під час національно-визвольної війни з боку Ф.Пачрамі37. Однак це не завадило останньому увійти до складу ЦК.

 До цього часу радянські спостерігачі в країні неодноразово констатували «подальше зростання авторитету Е.Ходжі». Однак від них не вислизнуло і значне посилення позицій міністра внутрішніх справ М.Шеху, «що став тепер безперечно другою людиною в керівництві партією». Багато кадрові перестановки, в тому числі видалення з Секретаріату ЦК Б.Спахіу і С.Панов, відхилення кандидатури Ш.Печі на пост кандидата в члени Політбюро та ін і заміна цих осіб людьми М.Шеху, підтверджували цей висновок. Саме Е.Ходжа і М.Шеху задавали тон на засіданнях Політбюро надалі. За повідомленням Кареткина до Москви, члени Політбюро займають «очікувальну позицію»: «... поки не виступлять Е.Ходжа або М.Шеху, інші члени Політбюро відмовчуються і" чекають установок "» 38. Посилення позицій Шеху підтвердилося ще й тим, що на одному із засідань Політбюро Ходжа несподівано запропонував ввести посаду заступника генерального секретаря ЦК і призначити на нього Шеху. У згаданій бесіді з Кареткина від 7 квітня 1952 Ходжа мотивував свою пропозицію тим, що Шеху фактично вже виконує ці обов'язки, і офіційне визнання цього тільки зміцнило б керівництво партії. Передбачалося також, що Шеху буде звільнений з посади міністра внутрішніх справ і зосередить у своїх руках керівництво роботою всього партійного апарату. «У цій роботі, - заявив Ходжа, - у нас ще багато недоліків, і вельми серйозних, ... і тільки керівник такого калібру, якому немає рівних серед інших секретарів, міг би впоратися з цим завданням». Одночасно була задумана реорганізація МВС, - поділ його на два міністерства: внутрішніх справ і державної безпеки. Ходжа просив Кареткина повідомити про намічених перестановки в Москву, «оскільки, перш ніж приймати таке рішення, вони хотіли б знати її думку». Сам М.Шеху, за його словами, розраховував на пряму допомогу радянських фахівців у роботі силових міністерств. У бесіді з Кареткина він вважав за потрібне також особливо підкреслити, що албанське керівництво не має наміру допускати «практику Тітовця» і змішувати партію з органами держбезпеки. Поступила в Москву інформація Кареткина свідчила про складну ситуацію в АПТ. Радянський дипломат висловив припущення про те, що перебування М.Шеху на посту керівника МВС могло серйозно турбувати Ходжу. Навряд чи албанська лідер не враховував наявність сильного суперника і залишив без уваги той факт, що люди Шеху поступово займали все більше і більше відповідальних постів. Зокрема, новим міністром внутрішніх справ цілком можливо міг стати К.Асбіу - заступник Шеху, обраний на II з'їзді АПТ в ЦК партії.

 У повідомленні Кареткина звертає на себе увагу і його висновок про те, що «не було ... жодного такого пропозиції, більш-менш серйозного, про який би Е.Ходжа попередньо не радився з М.Шеху ... Тільки заручившись його згодою, він висував потім свої пропозиції »39. Цілком ймовірно, і пропозиція Ходжі про введення посади заступника генсека, несподіване, як зазначалося вище для членів Політбюро, для самого Шеху несподіваним не було.

 Проте, як повідомив Ходжа в радянській місії, Шеху нібито заперечував, і пропозиція була відкладено до наступного з'їзду партії. Серед мотивів відстрочки був і такий: подібне рішення дало б їжу реакційної пропаганді для тверджень про те, що з видаленням з керівництва Б.Спахіу (Кареткина назвав ці дії «побиттям») і новим призначенням Шеху роль

 Е.Ходжі ще більше зменшується, і він відтісняється на задній план. Зауважимо, що основа для таких висновків була цілком реальною. Домінування двох лідерів - Ходжі і Шеху - при явній тенденції посилення впливу другого призвело до розстановки ними всюди «своїх» людей. Ймовірно, це робилося на компромісній основі. І саме з цієї точки зору, на наш погляд, можна оцінити визнання Шеху Кареткина: якщо на 1-му з'їзді АПТ була дуже помітна тенденція ряду товаришів боротися «за пост», то на останньому, І-му з'їзді, такого не било40.

 Брак людей, яких, за оцінкою Ходжі, можна було б «з повним правом» ввести у відповідальні органи партії, обумовлювала необхідність закривати очі на серйозні підчас недоліки кадрів. Такими недоліками, безумовно, можна було вважати «дуже низький загально культурний та ідейно-політичний рівень» Піло Перистери або лінощі Мануша Мюфтю, в цілому «культурного й грамотного працівника». Обидва були обрані кандидатами в члени Політбюро. Зауважимо, що введення до вищих органів партії керівника профспілок Перистери переслідувало цілі поставити профспілки під щільніший партійний контроль і «орабочіть» Політбюро, оскільки Перистери, як і Рита Марко, також новий кандидат у члени Політбюро, були вихідцями з рабочіх41.

 Введення «кілька ледачого» Мануша Мюфтю в Секретаріат ЦК на місце Б. спагії, тобто в якості керівника агітпропу, здається не зовсім логічним: адже ця посада вимагала великий зібраності, енергійності, повороткості. Але очевидно й інше: доводилося, мабуть, розраховувати на ті кадри, які були.

 На жаль, відсутність джерел не дає можливості проаналізувати склад і роботу партапарату. Важливим елементом його підготовки та посилення залишалося самоосвіта, що давало, як уже зазначалося, сумнівний ефект. Настільною книгою апаратника раніше залишався «Короткий курс історії ВКП (б)». У 1952 р. в Албанії готувалося його нове, третє, видання.

 За деякими даними, наявний в керівництві партії певний розрахунок на підготовку партійних кадрів в СРСР викликав неоднозначну реакцію в структурах АПТ.

 1 листопада 1952 завідувач відділом перекладів ЦК АПТ

 С.Шпуза в бесіді з другим секретарем місії СРСР Н.П.Галі-чим зауважив, що в апараті ЦК немає осіб, які закінчили радянські вузи, і що це - серйозний недолік. «Пошуки» по ходу бесіди таких керівників дали все-таки можливість уточнити: співробітник апарату ЦК С.Боцай закінчив Військово-політичну академію ім. Леніна. Свої враження від бесіди з цього приводу Галічий висловив так: «... Можна припустити, що серед деякої частини працівників апарату ЦК партії мається побоювання опинитися витісненими новими кадрами з числа осіб, які закінчили вищі навчальні заклади в Радянському Союзі» 42.

 Думається, що перспективу певного суперництва партаппаратчиков на цій основі, дійсно, не слід було виключати. Зрозуміло, що амбіції і карьеристские розрахунки мало сприяли б ефективності роботи. Подібна перспектива, викликала заклопотаність як у радянській, так і албанської сторони.

 Інформація, релевантна "Албанія, Болгарія, ЮГОСЛАВІЯ: РОБОЧІ ПАРТІЇ З СЕЛЯНСЬКИМ« ОБЛИЧЧЯМ »Албанія"

1. Політичні режими і державний устрій "країн народної демократії" після 2-ї світової війни.
     робочої) партії, перевагу партійній і підпорядкованої їй (або з'єднаної з нею) виконавчої влади над законодавчою і судовою, Відсутність політичного плюралізму, Взаємини між гілками влади - взаємовідносини між бюрократичними апаратами Демократичні революції 1989-1990 рр.. не скрізь проходили мирно, тобто на основі суперництва на вільних виборах, як це сталося в
   
2. Глава II. ДЖЕРЕЛА ФОРМУВАННЯ партійно-державного НОМЕНКЛАТУРИ - НОВОГО ПРАВЛЯЧОГО ШАРУ
     робітничого класу. Розглядаючи останній як єдино здатний відображати ко-ренние інтереси більшості нації, компартії брали на себе місію пропонувати загальнонаціональні програми відновлення незалежності, економічного відродження, ліквідації реакційних угруповань, нову концепцію зовнішньополітичних союзів. Визначаючи себе вербально як партії робітничого класу, комуністи не скрізь могли,
   
3. 56. Роль монархії в розвинених стра-нах.
     Роль монарха в держав-ного управління суспільством номинальна, сфера його дискреційних повноважень вельми невелика. Видатний англійський державознавець XIX століття Беджгот говорив, що монарх має «право радити, право заохочувати і право попереджати». Самі по собі ці повноваження досить вагомі, особливо в тих випадках, коли монарх є неабиякою особою. При гострих політичних
   
4. Періодична преса 7.1.
     робочий (Єкатеринбург): Орган Уральського обласного комітету РСДРП (б), потім Уралбюро ЦК РКП (б). - Єкатеринбург, 1917-1918 рр..
   
5. Політичне і соціально-економічний розвиток у другій половині 50-х - середині 60-х років.
     робоча партія. Після ХХП з'їзду КПРС (1961 р.), що прийняв програму побудови комунізму і який заявив про можливість переходу до комунізму всіх країн, в політичні документи багатьох правлячих партій були включені положення про перехід до безкласового суспільства (виняток склали Югославія та Албанія). Наприклад, VIII з'їзд БКП (листопад 1962 р.) поставив завдання завершити в 60-ті роки будівництво
   
6. КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ І ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-90-ті р.
     Після другої світової війни історичний розвиток країн і народів Центральної та Південно-Східної Європи проходило у формах, які докорінно відрізнялися від Західної Європи. Нетривалі перетворення в цілому загальнодемократичною спрямованості тут змінив перехід до соціалізму, який копіював мінуси і плюси радянської консервативної моделі. Переживши ряд політичних потрясінь,
   
7. Е.Л. Валево. Болгарія в XX столітті: Нариси політичної історії / Ін-т слов'янознавства. - М.: Наука. - 463 с, (XX століття в док. І дослідні.), 2003
   
   
8. § 1. Проблеми вибору шляхів розвитку країн Центральної та Південно-Східної Європи
     болгарського народу в дусі ідей соціалізму ». Перехід країн до будівництва соціалізму був централізованим. Фактично він здійснювався за командою Москви, переданої через спеціально створене Інформбюро. Формально ж він представляв собою волевиявлення більшості народу, виражене в установках з'їздів керівних комуністичних партій 1948-1949 р. Так було розпочато поворот до створення в цих
   
9. Болгарія.
     болгарської «перебудови» привів в листопаді 1989 р. до відсторонення Т.Жівкова. Генеральним секретарем ЦК БКП був обраний міністр закордонних справ Петро Младенов, який незабаром зайняв і заснований пост президента Болгарії. У січні 1990 р. на позачерговому з'їзді БКП прийняла «Маніфест про демократичний соціалізм» (визнання деформацій соціалізму, засудження національної політики Т. Живкова, відмова від
   
10. § 4. Країни Центральної та Південно-Східної Європи в середині 80-х - 90-ті р.
      югославських республіках Сербії та Чорногорії) відбулася модернізація компартій та їх програм, що дозволило їм протягом деякого часу зберегти владні повноваження. Загальна спрямованість всіх революцій однопланова. Їх руйнівний аспект був звернений проти тоталітаризму, відсутності або порушення громадянських прав, проти неефективної адміністративно-командної економіки, корупції.
    
11. Радянсько-югославський конфлікт 1948
      болгарського пакту). Сталін розцінив це як спробу забрати у СРСР частина зони його впливу. Під тиском Москви Югославія погодилася надалі координувати свою зовнішню політику з Радянським Союзом, але рішуче відмовилася від послуху Москві у всіх інших питаннях, вважаючи, що Югославія буде йти власним шляхом. Радянське керівництво наполягало на зміні верхівки КПЮ, що було категорично