|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
§ 3. Бездіяльність як об'єктивна сторона складу злочину
|
Згідно ст. 14 КК злочинне діяння може бути скоєно і шляхом бездіяльності, для якого характерна відсутність будь-яких рухів тіла, хоча суб'єкт був зобов'язаний і міг їх зробити. Юридичне значення бездіяльності значно менше: більше двох третин усіх перерахованих в КК складів злочину можуть бути вчинені тільки шляхом дії. Інші представляють собою або змішане (об'єктивна сторона може складатися і в дії, і в бездіяльності), або чисте бездіяльність. Бездіяльність має кримінально-правове значення тільки в тому випадку, якщо явля 'ється антиподом конкретного суспільно корисного деист вия і коли є певний адресат, зобов'язаний ег (совершіть. Саме поєднання цих двох чинників - необ ходимость конкретної дії, здатного запобіжить) суспільно небезпечні наслідки, і наявність особи, зобов'язаний ного ці наслідки запобігати шляхом дії, і є підставою кримінальної відповідальності за бездіяльність.
Звичайно, дія і бездіяльність з фізіологічної точки зору протилежні одна одній, бо неодмінною умовою бездіяльності є відсутність всякого рухи тіла. При бездіяльності активна тільки думка. Але це - його фізичний розуміння. Для кримінального ж права феномен юридичної бездіяльності полягає в тому, що воно, як і дія, являє собою сплав реальності та юридичної моделі, а суть питання полягає в тому, що кримінальна відповідальність настає за юридичний бездіяльність, тобто за нездійснення певних дій. У цьому сенсі з юридичної точки зору бездіяльність не відрізняється від злочинної дії. Воно також є діяння, але у вигляді невиконання юридичного обов'язку. Склад бездіяльності, як і дії, складається з чотирьох елементів. У цих злочинів є тільки одна особливість - вони можуть бути вчинені спеціальним суб'єктом, що не виконав обов'язок діяти. Тому найпершим завданням слідства і суду є правильне вирішення питання про суб'єкта таких злочинів.
Сама по собі обов'язок діяти виникає, природно, раніше, ніж небезпека, яку слід запобігти. Вона покладається на суб'єкта як прогнозована реальна можливість, передбачена кримінальним законом. Юридична підстава кримінальної відповідальності знаходиться в кримінальному законі, але сформульовано воно може бути і в підзаконному акті. Зазначена відповідальність виникає і в силу попереднього угоди у вигляді угоди, трудової угоди або в силу моральних норм і правил поведінки. Вирішальне значення мають перші дві підстави. Велике число злочинних бездіяльності - військові пре-
ступления, а одно злочини проти оборони. Передбачені вони і іншими главами КК, зокрема главою про посадові злочини, злочини проти особистості.
Кримінальна відповідальність може бути покладена на суб'єкта, якщо: а) він повинен був виконати конкретні обов'язки або контролювати їх виконання іншими особами; б) дана обов'язок була здійсненна в конкретних умовах, тобто існувала реальна можливість її виконати, запобігши суспільно небезпечні наслідки. Помилки судової практики за такими злочинами пов'язані зазвичай з недооцінкою (неврахуванням) наведених умов.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " § 3. Бездіяльність як об'єктивна сторона складу злочину " |
- § 1. Загальні зауваження
бездіяльність, яка посягає на охоронюваний радянським кримінальним правом об'єкт, що заподіює шкоду цьому об'єкту або ставить його в небезпеку заподіяння такої шкоди »1. В. Н. Кудрявцев, визначаючи поняття суспільної небезпеки, пише: «Суспільна небезпека злочинних дій полягає в тому шкоду, якої вони завдають чи можуть завдати радянській державі» 2. Л. Шуберт у своїй роботі, присвяченій
- § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сторона злочину
бездіяльності (об'єктивної сторони)? Применшує чи такий підхід значення дії? На нашу думку, це анітрохи не применшує його значення. Дії суб'єкта є насамперед засобом для пізнання суб'єктивної сторони, так як тільки з дій особистостей ми можемо судити про реальні «помислах і почуттях» реальних особистостей ... »!. «Лише остільки, оскільки я проявляю себе .., - писав К-Маркс, - я
- § 4. Критерії встановлення кримінальної караності і поняття кримінальної протиправності
бездіяльністю), одночасним-1 Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів. 1938, стор 114, 116 (те ж у другому виданні підручника, 1939). У цьому ж навч ніку ми читаємо: «Вчення про протиправність (суспільної небезпечно сти) діяння також входить в загальне вчення про об'єктивну сторону складу злочину» (стор. 106). 2 А. А. Пі онтков ський. Вчення про злочин. М., 1961. стр. 161, 164. 50
- § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
бездіяльності), за наявності яких закон встановлює можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності та визнання його винним у вчиненні злочину »'. Все це говорить про те, що склад злочину вже всієї сукупності ознак злочину даної категорії. Тому, щоб зробити висновок про наявність в діях особи складу злочину, як підстави для притягнення його до кримінальної
- § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
бездіяльність) як переступив лення »2. «Представляючи собою сукупність елементів кон кретного злочину, склад не може ні в одному своєму« роді »або« вигляді »бути загальним. Склад преступле ня завжди реальний, завжди конкретний »3. «Серед зазначених у законі елементів складу немає« обраних », немає елементів більш і менш важливих, головних і другорядних. Для наявності складу конкурують ного
- Весь процес практичного застосування норм права зазвичай зображують у формі силогізму, де роль великої посилки грає правова норма, роль малої посилки-сам конкретний випадок, і в якості висновку виступає відповідна юридична кваліфікація цього випадку
бездіяльності) і передбачення суспільної небезпеки наслідків означає в той же час свідомість в принципі і протиправності свого діяння. Такі деякі зауваження, на яких ми вважали за потрібне зупинитися, перш ніж перейти до обгрунтування ролі суб'єктивної сторони при аналізі складу злочину 3. 1 Див: Важливий етап у розвитку радянського права.-Праці на наукової сесії ВИЮН. М, 1960, стор
- § 1. Теоретичне обгрунтування (загальні питання]
бездіяльності) особи є суб'єктивний волевой'акт - рішучість вчинити злочин (при намірі) або рішучість вчинити іншу дію, яке за відсутності належної передбачливості веде до настання суспільно небезпечних наслідків (при неосторожності2), що суб'єктивна сторона породжує, спрямовує і контролює об'єктивну сторону преступленія3. Далі В. Н. Кудрявцев пише:
- 4. Суб'єктивна сторона і причинний зв'язок.
Бездіяльність). Отже, найістотніше значення в цьому питанні має також суб'єктивна сторона. Причинний зв'язок між дією і наслідком має підпорядковане значення стосовно цієї істотного зв'язку. А. Н. Трайнін відзначав, що кожне дослідження проводиться стосовно до своїх спеціальним завданням. «Так, якщо пострілом А. був убитий Б., то для медика причина смерті Б. в
- ЗМІСТ
як основний інструмент кримінально-правового регулювання 7 § 1. Становлення кримінального права Росії 7 § 2. Поняття кримінального права Росії 9 § 3. Система кримінального права 13 § 4. Кримінальне право в системі інших галузей 16 § 5. Механізм кримінально-правового регулювання 19 § 6. Функції кримінального права, предмет і метод кримінально-правового регулювання 22 § 7. Завдання кримінально-правового
- § 7. Дія кримінального закону в просторі
бездіяльність). Злочини з матеріальним складом. Питання про місце їх вчинення є дискусійним. Більшість вчених вважає, що їм слід вважати територію тієї держави, де настали передбачені кримінальним законом суспільно небезпечні наслідки злочинної поведінки. Інші - що воно має зв'язуватися з місцем виконання встановленого законом суспільно небезпечного діяння і
|