Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
П. А. ФЕФЕЛОВ. ГРОМАДСЬКА НЕБЕЗПЕКА злочинного діяння і ОСНОВАНІЕУГОЛОВНОЙ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ОСНОВНІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ. «Юридична література» Москва -1972, 1972 - перейти до змісту підручника

§ 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сторона злочину



З попереднього викладу випливає питання: якщо найважливіше значення для характеристики суспільної небезпеки має суб'єктивна сторона, то яка роль
1 Виходячи з цього визначення, але нашу думку, більш правильним було б вважати дії, передбачені кримінальним законом і вчинені особою неосудною, не суспільно небезпечними, так як вони не можуть представляти ціннісної орієнтації і тому: не можуть бути частинкою загальнолюдської практики, здатної служити прецедентом для повторення подібних дій у майбутньому . У зв'язку з цим заслуговує на увагу позиція І. І. Слуцького, коли він стверджує, що «захист проти суспільно небезпечного нападу з боку несамовитого особи можна розглядати як необхідну оборону лише за тієї умови, якщо захищає не знав про те, що нападаючий є божевільним» (І. І. С л у ц-к і і. Обставини, що виключають кримінальну відповідальність. Вид-во ЛДУ, 1956, стор 49). Виходячи зі сказаного, тим більше не можна погодитися з наявними поглядами про визнання суспільно небез-
24
дії або бездіяльності (об'єктивної сторони)? Применшує чи такий підхід значення дії? На нашу думку, це анітрохи не применшує його значення. Дії суб'єкта є насамперед засобом для пізнання суб'єктивної сторони, так як тільки з дій особистостей ми можемо судити про реальні «помислах і почуттях» реальних особистостей ... »!.
«Лише остільки, оскільки я проявляю себе .., - писав К-Маркс, - я вступаю в сферу, підвладну законодавцю. Крім своїх дій я абсолютно не існую для закону, абсолютно не є об'єктом »2.
К. Маркс розумів, як вже було зазначено, під змістом дії його спрямованість на певний об'єкт, а під формою дії його зовнішню характерістіку3. Виходячи з цього, описане в законі дію чи бездіяльність (об'єктивна сторона) має і самостійне значення як необхідний структурний елемент суспільної небезпеки злочинного діяння 4.
Одна суб'єктивна сторона без об'єктивної сторони не може представляти суспільної небезпеки, оскільки не володіє сама по собі властивостями людської практики. Тільки дія або бездіяльність суб'єкта, в якому висловлюється антигромадську ставлення суб'єкта, буде суспільно небезпечним, так як тільки будучи виявленим зовні, це відношення отримує
вими діяння, вчинені в ситуації випадку (див. наприклад: П . С. Д а г е л ь. Проблеми вини в радянському кримінальному праві. Владивосток, 1968, стор 61).
1 В. І. Ленін. Полі. зібр. соч., т. 1, стор 423.
2 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 1, стор 14.
3 Т а м же, стор 122.
4 Н. Ф. Кузнєцова пише: «Суспільно небезпечне діяння має дві взаємопов'язані сторони. З одного боку, всяке пре Ступне дію є втілення злочинної волі особи, його провини (суб'єктивна суспільна небезпека), а з іншого - дія - причина суспільно шкідливих змін в охоронюваних кримінальним законодавством соціалістичних суспільних відносинах (об'єктивна суспільна небезпека) ». (Н. Ф. Кузнецова. Зна чення злочинних наслідків для кримінальної відповідальності. М., Юр-издат, 1958, стор 10). Таке розмежування суспільної небезпеки на об'єктивну і суб'єктивну, зрозуміло, може бути прийнято лише в плані теоретичного аналізу. Насправді ж обществен ная небезпеку може розглядатися лише в єдності суб'єктивної та об'єктивної сторін злочинного діяння.
25
конкретне вираження злочину як суспільного явища і стає доступним для оцінки іншими членами суспільства.
На основі досвіду, що складається в процесі суспільно-виробничої діяльності, і досвіду боротьби з антигромадськими проявами, держава проводить відбір злочинних дій, змальовуючи їх в. Диспозиціях статей Особливої ??частини Кримінального кодексу. Ступінь суспільної небезпеки злочинних діянь у загальному плані знаходить вираз у відповідних санкціях, якими законодавець вказує на тяжкість злочинного діяння, описаного в диспозиціях тієї чи іншої статті Особливої ??частини. При цьому в основу системи Особливої ??частини в свою чергу покладено об'єкт злочину, залежно від важливості якого, як правило, і розташовуються глави Особливої ??частини КК (державні злочини, злочини проти власності і т. д.).
Законодавець, описуючи в статтях Особливої ??частини Кримінального кодексу ознаки злочинної дії, цим самим виділяє їх з безлічі інших процесів і явищ. Однак ці ознаки в багатьох випадках характеризують лише зовнішню сторону злочинного діяння (дія, бездіяльність, наслідок і т. д.). Ці дії самі по собі не будуть представляти суспільної небезпеки. Для того, щоб вони були визнані злочином, необхідно встановити ще провину вчинила їх, суб'єктивну сторону, яка в єдності з об'єктивною стороною буде характеризувати суспільну небезпеку конкретного злочину.
Суспільно небезпечною може бути й інша антисуспільна діяльність людей, не передбачена кримінальним законом '.

1 У юридичній літературі з даного питання думки розділяються. Наприклад, І. С. Самощенко пише, що «злочин - це передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне порушення, а проступок - не є суспільно небезпечне порушення» (І. С. З а-м про щ е н к о. Поняття правопорушення за радянським законодавством . М., Юріздат, 1963, стор 172). Н. Д. Дурманов також вважає, що «злочин завжди є дією суспільно небезпечним. Для інших видів правопорушень, що є, звичайно, діяннями шкідливими і засуджує, наявність моменту суспільної небезпеки необов'язково »(Н. Д. Дурманов. Поняття
26
Суспільно небезпечними можуть бути також дії, хоча і передбачені Кримінальним кодексом, але вчинені особами, які не досягли необхідного для кримінальної відповідальності віку (наприклад, підлітками у віці 12-13 років). Небезпечними вони є тому, що представляють певною мірою усвідомлену діяльність, що володіє властивостями практики, несучими на собі ціннісну орієнтацію, і тому можуть сприйматися певною частиною людей, насамперед підлітками такого ж віку, як прецедент для повторення. Однак кримінальний закон передбачає відповідальність тільки з досягненням певного віку. Це пояснюється насамперед тим, що в ранньому дитячому віці тільки ще йде процес формування свідомості. Виховання підлітків у разі вчинення ними проступків обмежується заходами впливи не кримінально-правового характеру.
Для характеристики об'єктивної сторони як структурного елементу суспільної небезпеки важливе значення має спосіб вчинення і знаряддя злочину. Чим більше проявило особа винахідливості, чим більш досконалі способи і знаряддя застосовані для вчинення злочину, тим більш небезпечним воно є при інших рівних умовах. В законі передбачається це в деяких складах. Наприклад, крадіжка із застосуванням технічних засобів робить злочин кваліфікованим (ст. 89 КК РРФСР) .
злочину, стор 136). Інші автори вважають всі правопорушення суспільно небезпечними явищами і бачать відміну дисциплінарних та адміністративних вчинків, цивільних правопорушень від злочину тільки більшою мірою небезпеки останніх (див., наприклад: В. М. Чхіквадзе. Радянське военноуголовное право. М, Юріздат, 1948, стор 188-190; В. Д. Меньшагин. Злочини проти оборони СССР.-Автореферат докторської дисертації. М., 1951, стор 31-32; О. С. І про ф ф е, М. Д. Ш а р г о р о д з до і і. Питання теорії права, Госюриздат, 1961, стор 248; див. також: О. Ф. Ш і ш о в. Злочин і адміністративний проступок. М.Т вид. ВЮЗІ, 1967, стор 21-30). На нашу думку, ця остання точка зору представляється більш обгрунтованою. Справді, все усвідомлені вчинки, небажані для суспільства дії людей, представляють суспільну небезпеку, так як вони також мають всі властивості практики і несуть на собі ціннісну орієнтацію, небажану для суспільства, і тому також можуть служити негативним прецедентом, як злочинні діяння, але тільки менш небезпечні, що не торкаються основи суспільства.
27
Для характеристики суспільної небезпеки важ-- ве значення має також інтенсивність посягання, тяжкість наслідків і інші моменти, що характеризують об'єктивну сторону, оскільки вони висловлюють зовні антигромадську сутність діянь і мають значення для оцінки їх іншими людьми.
Виходячи з того, що всяка небезпека означає. Ймовірність настання шкоди, в юридичній літературі мають місце твердження про те, що у випадках настання шкоди (шкідливого наслідки), заподіяної злочином, слід говорити не про суспільну небезпеку вчиненого діяння, а про його суспільної шкідливості '. Це питання дискутувалося і в польській юридичної літературе2. У даному випадку автори зазначених тверджень проводять думку про те, що громадська шкідливість - поняття більш конкретне, яке свідчить про шкоду вже наступив, а суспільна небезпека припускає можливість настання шкоди в майбутньому. Подібне трактування понять суспільної небезпеки і суспільній шкідливості може мати значення для того, щоб ще більш чітко. Відмежувати поняття «небезпеки» від поняття «суспільної небезпеки». Справді, конкретний випадок заподіяння шкоди стихійними силами природи сам по собі не може таїти небезпеки заподіяння соціальної шкоди в майбутньому. Збиток же, заподіяну злочином, завжди таїть у собі потенційну шкоду, несучий антигромадську ціннісну орієнтацію, а отже, і можливість заподіяння шкоди суспільним. Відносинам у майбутньому, незалежно від того, настали шкідливі наслідки або не настали.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сторона злочину "
  1. Види і стадії адміністративного права
    громадському об'єднанню або ТК г) відповідному органу для вирішення питання про притягнення особи, яка вчинила адміністративний проступок, до дисциплінарної відпові-дальності На стадії порушення справи про адміністративне правонаруше-ванні можуть здійснюватися заходи щодо забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення: 1) адміністративне затримання 2) особистий огляд і огляд
  2. 4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
    суспільні процеси з метою їх «підхльостування», а також забуттям об'єктивних закономірностей суспільного прогресу, забігання вперед. Відбувся підрив елементарних правових засад суспільного життя, збочення, деформація суті Радянської влади, відчуження від неї робітничого класу, трудящих. Система, щоб захистити свої інтереси, формувала спеціальні механізми -
  3. 64. Склад правопорушення. Вина і винність.
    Громадський порядок; суспільні відносини, що захищаються нормами права. Об'єктивна сторона правопорушення - сукупність зовнішніх ознак, що характеризують дане правопорушення: протиправне діяння; наступив шкідливий результат; причинно-наслідковий зв'язок між діянням і шкідливим
  4. 2.3. Демократизація внутриармейских правовідносин-необхідна умова трансформації армії в громадянське суспільство
    громадського самоврядування та громадського контролю. Ні в якому разі і ні в якій мірі не зачіпаючи принцип єдиноначальності в області спеціальних правовідносин - бойової підготовки, бойового застосування військ, служби військ в сфері виконання основних функцій армії, треба також рішуче змінювати способи регулювання правовідносин в інших сферах армійського життя - соціально-побутової , матеріально
  5. Тема 3. Особливості боротьби з окремими видами тяжких злочинів, скоєних організованими злочинними групами
    громадської безпеки. Організація і тактика виявлення зазначених злочинів, їх розкриття та розслідування. Організація взаємодії служб та підрозділів органів внутрішніх справ з іншими правоохоронними органами, державними і громадськими організаціями в процесі попередження та розкриття злочинів, скоєних організованими злочинними групами. Контрольні питання:
  6.  1.1. ПОНЯТТЯ, ОСНОВНІ РИСИ ТА ЗАВДАННЯ
      громадської безпеки (місцевої міліції) і виконує функції охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки на вулицях, об'єктах транспорту та інших громадських місцях, яка організовується в містах та інших населених пунктах і здійснюється спеціально призначаються нарядами міліції. Головними завданнями патрульно-постової служби є: забезпечення особистої безпеки
  7.  Поняття вікової неосудності.
      суспільного устрою, в поняттях моралі і моральності. Їх уявлення про те, що добре і що погано, носять досить примітивний поверхневий характер. У більшості випадків затримки психічного розвитку пов'язані з хронічними соматичними захворюваннями, струсами мозку, тривалими несприятливими умовами виховання, органічною недостатністю нервової системи та ін У
  8.  ЗМІСТ
      громадська небез ність злочинного діяння 15 § 3. Суб'єктивна сторона злочину - важ нейший структурний елемент суспільної небез ності злочинного діяння 19 § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сто рона злочину 24 § 5. Суспільна небезпека злочинного діяння і суспільна небезпека особистості 28 § 6. Інші обставини, що впливають на ступінь суспільної небезпеки
  9.  ВСТУП
      суспільного життя. Це дозволяє їм в умовах соціалізму ставити під свій контроль як процеси, що відбуваються в природі, таге і в суспільному житті. Пізнаючи закони розвитку природи і суспільства, людина опановує ними, використовує їх у своїх інтересах, в інтересах суспільства, забезпечуючи собі все більшу соціальну свободу, так як вільна діяльність можлива лише па основі пізнання
  10.  § 1. Загальні зауваження
      суспільної небезпеки і її структура в кримінально-правовій науці ще не досліджені з достатньою полнотой1. Н. Д. Дурманов, характеризуючи поняття злочину, констатує, що це - дія, вчинена людиною під контролем свідомості, і що суспільна небезпека представляє основний зміст злочину. Не розкриваючи при цьому соціальної сутності суспільної небезпеки, автор