Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн Європи та Америки → 
« Попередня Наступна »
Е.Л. Валево. Болгарія в XX столітті: Нариси політичної історії / Ін-т слов'янознавства. - М.: Наука. - 463 с, (XX століття в док. І дослідні.), 2003 - перейти до змісту підручника

Болгарські військово-політичні цілі в початковий період війни

Цар Фердинанд і болгарська правляча еліта, особливо вище офіцерство, не бажали змиритися з поразкою країни в 2-й Балканській війні. Свої реваншистські цілі Кобург висловив відкрито в декларації у зв'язку з закінченням війни, заявивши, що "згортає знамена в очікуванні кращих часів". Слухняне царю уряд ліберальних партій на чолі з Радославова створювало політичний клімат, сприятливий для активізації реваншистських настроїв. При цьому воно використовувало проблему біженців з територій Південної Добруджі, Фракії та Македонії. Здійснити задумане без ревізії Бухарестського мирного договору 1913 було неможливо, а боязкі спроби болгарської дипломатії в 1913-1914 рр.., Напередодні європейської війни, поставити питання про його перегляд виявилися безрезультатними. Початок військового конфлікту в Європі автоматично робило болгарську ревізіоністську зовнішню політику політикою реваншистській. Справа в гом, що болгарська національне питання був одночасно і питанням територіальним. Болгарія мала претензії практично до кожного зі своїх чотирьох сусідів. Многонаправленность її ревізіонізму викликала б значні труднощі у будь великої держави або коаліції держав, які поставили перед собою завдання залучення Болгарії в якості союзника. У визначенні болгарської зовнішньополітичної концепції вирішальну роль грав Фердинанд. "Вся політичне життя Болгарії, особливо зовнішня політика, направляється царем, - зазначав російський посланник в Софії А.А. Савінський. - Міністри є сліпим знаряддям в його руках "1. Раніше в історіографії існувала тенденція пояснювати участь Болгарії в першій світовій війні на боці Центральних держав виключно суб'єктивним фактором, тобто "Віроломством" і "германофільством" Кобурга. У роботах болгарських і радянських істориків переважала точка зору, що "політика Фердинанда була спрямована на підпорядкування інтересів Болгарії загарбницьким планам австро-німецького імперіалізму" 2, а сам він називався австро-німецьким агентом в Болгаріі3. Такий підхід представляється надто спрощеним. Як ми побачимо далі, в ході першої світової війни Фердинанд і болгар ське уряд мали власні цілі, які не завжди збігалися, а іноді і прямо суперечили військово-політичним цілям Німеччини та Австро-Угорщини, що призводило до серйозних колізій. Не тільки в Болгарії, але і в ряді інших балканських країн наявність монархів-іноземців було особливістю державного життя. Питання в іншому: як національно-державні інтереси цих країн співвідносилися з династичними інтересами та особистими цілями чужорідних монархів? На наш погляд, національно-державні інтереси Болгарії і, як наслідок, її зовнішньополітична орієнтація в роки першої світової війни визначалися не тільки і не стільки особистими амбіціями і гегемоністськими химерами Кобурга, що бажав відновити Візантійську імперію під своїм скіпетром. У першу чергу, вони були обумовлені невирішеністю болгарського національного питання. Після поразки 1913 жодна з політичних угруповань в болгарському суспільстві не переставала думати про національне об'єднання. Оскільки з 1885 р. вся зовнішня політика Болгарії фокусувалася на македонському питанні, то Македонія стала серцевиною болгарських національно-територіальних вимог. Значна її частина (так звана Вардар-ська Македонія) після Балканських воєн увійшла до складу Сербії, яку багато болгари вважали ворогом номер один. Образ цього ворога посилено насаджувався офіційною пропагандою. 24 липня 1914, дізнавшись зміст австро-угорського ультиматуму Сербії, Радославом вигукнув: "Це велике щастя для Болгарії" 4. Він і лідер Младоліберальной партії міністр фінансів Д. Тончев, що був другою особою в уряді, вважали, що австро-угорська перемога над Сербією поверне їм Македонії без боротьби. У серпні офіціозна друк звеличувала Австро-Угорщину і доводила, що вона і Болгарія мають однакові інтереси на Балканах і повинні вести спільну політику. Метою цієї політики відкрито проголошувався розгром "спільного ворога" - Сербії і встановлення болгарської гегемонії на Балканах. Ця шовіністична пропаганда знаходила сприятливий відгук серед вихідців з Македонії. Крізь потужний гул антисербську пропаганди в перший місяць війни в газетах русофільських партій проривалися, правда, і окремі нотки співчуття Сербії, але одночасно виражалося і непохитне переконання, що Бухарестський договір повинен бути переглянутий, а Македонія повернута Болгарії. Як зазначав у донесенні в Берлін від 2 вересня 1914 німецький військовий аташе в Софії барон К. фон дер Гольц, середній болгарин, за його спостереженнями, переконаний в тому, що європейська війна повинна повернути Болгарії Македонії без її участі у війні. "Загальний балканський ідеал полягає в тому, щоб отримувати, але нічого натомість отриманого не давати", - додавав он5. Лідери БЗНС, Радикально-демократичної партії, а також "широкі" соціалісти заперечували війну як засіб вирішення національного питання, виступаючи за дотримання суворого і послідовного нейтралітету. Деякі історики стверджують, що по суті ці партії не мали до початку війни певної зовнішньополітичної программи6. Відносно БЗНС дану тезу потребує уточнення. Осмислення причин першої національної катастрофи стало поштовхом до формування зовнішньополітичної концепції лідера селянської партії А.Стамболійський. Ще в 1913 р., після укладення Бухарестського миру, він висунув гасло автономії Македонії, що, на його думку, стало б "найсправедливішим рішенням Східного питання ... найнадійнішим засобом умиротворення Балканського півострова ... найнеобхіднішим умовою для створення балканської федерації "''. Цю думку Стамболійського розвинув у промові в Народному зборах 31 липня 1914 р. у умовах розпочатої війни між Австро-Угорщиною та Сербією. Відзначаючи шовінізм болгарської та сербської інтелігенції, їхні мрії про гегемонії в межах держав Симеона Великого і Стефана Душана, Стамболійський сказав, що народним масам чужий цей шовінізм, але їм близька ідея зближення, "об'єднання південного, балканського слов'янства". Однак, на його думку, об'єднання південних слов'ян в єдину державу відбудеться лише тоді, коли самі народи повалений три свої династії - чорногорську, сербську і болгарську, які "є єдиним і найбільшим перешкодою для південнослов'янського об'єднання на демократичних засадах" 8. Але історичних умов для реалізації цієї ідеї не було. Стамболійський розумів, що їй не сприяє обітниці новка почалася світової війни. У тих умовах створення балканської федерації означало надання Болгарією негайної допомоги Сербії та Чорногорії, а лідери БЗНС виступали за збереження нейтралітету. Вони вважали, що такою ціною Болгарія зможе домогтися національного об'єднання, тобто приєднання Македонії, але їй треба бути стриманішим у своїх вимогах, скоротити розмір претензій. Це ні в якому разі не означало зради болгарських національно-державних інтересів. Якщо серйозно розглядати питання про угоду з балканськими країнами про придбання чого-небудь без війни, заявляли лідери Землеробського союзу, така поступка абсолютно необхідна. Адже події 1913 показали, які наслідки максималізму в національних требованіях9. Вже після світової війни, коли кабінет БЗНС притягнув до суду винуватців обох "національних катастроф", він звинуватив буржуазні уряду в тому, що ті ставили перед собою свідомо нездійсненні зовнішньополітичні завдання: "Не за об'єднанням (усіх болгар. - Авт.) Шляхом до говірок і воєн вам треба було гнатися, а за автономією Македонії та Адріанополя "10. Стамболійський вважав, що національне об'єднання болгарського народу не може відбутися відразу і тому свої національно-територіальні вимоги болгарська дипломатія повинна висувати адекватно розвиваються подіям. Він виступав за переговори з усіма, хто б не звертався з подібними пропозиціями - з Центральними державами, з Антантою, з сусідніми балканськими країнами, але тільки на базі збереження Болгарією нейтралітету 11. Уже в перші тижні і місяці європейської війни різко розійшлися позиції політичних партій з питання про роль Росії і досягненні болгарських національних ідеалів. БЗНС з самого початку зайняв у цьому питанні реалістичну позицію. "Наскільки шкідливо сліпе германофільство, настільки шкідливо і сліпе русофільство", писала газета "Зсмеделско знаме" 12 серпня 1914 "Хлібороби" неодноразово висловлювали симпатії Росії, але в той же час відзначали, що цих почуттів недостатньо, щоб прив'язати Болгарію до Антанти, так як це не відповідає вищим інтересам болгарського народу, який прагне уникнути войни12. Іншою була позиція партій правлячої коаліції. 29 серпня орган Народно-ліберальної партії газета "Воля" стверджувала: "Росія була і залишається найбільш непримиренним ворогом Болгарії, вона не тільки сприяла розгрому наших політичних ідеалів, але і надалі заважатиме їх здійсненню". 4 вересня "Воля" писала: "Національні інтереси велять нам примикати до противників російської політики" 13. Під заступництвом Кобурга була створена Військова ліга на чолі з вихідцем з Македонії генералом М. Савову. Їй була притаманна антиросійська спрямованість. Саме ці настрої болгарської правлячої верхівки мав на увазі австро-угорський міністр закордонних справ Л. Берхтольд, заявляючи своїм підлеглим: "Страх перед Росією і ненависть до Сербії - ось наші кращі союзники в Болгарії" и. Однак на народні маси ця пропаганда не надавала дії. Народ Болгарії зберігав сердечну подяку своїй визволительці - Росії. Значна частина інтелігенції та вище православне духовенство активно пропагували зближення з Росією. Савінський повідомляв у Петроград 22 жовтня: "... до мене по кілька разів на день надходили і надходять письмові та усні заяви установ, груп та окремих осіб з виразом найгарячіших почуттів государю імператору і Росії, з пропозицією послуг добровольців. Я вказав Радославова, що уряд систематично пригнічує ці почуття, що мені теж документально відомо і що, таким чином, він веде політику врозріз з громадською думкою "15. У цих умовах цар і уряд були змушені вести подвійну гру. 1 серпня, коли австро-сербський конфлікт почав переростати в європейський, а система міжнародних відносин на Балканах, створена Бухарестським миром, розвалилася, Радославом виступив у Народних зборах, зачитавши декларацію про зовнішню політику Болгарії та її ставлення до війни. Проголосивши збереження суворого нейтралітету під час війни, він підкреслив: "Ми не є в даний момент чиїми-небудь агентами і продовжуватимемо політику, що відповідає болгарським інтересам". Але ця заява була зроблена, що називається, на публіку, Цар і Радославом в той же день активізували свої таємні дипломатичні зусилля, показавши на ділі, як саме вони розуміють болгарські інтереси. Фердинанд в листі до австро-угорському монарху Францу Йосипу написав: "Я щасливий, що вищі інтереси моєї країни співпадуть з інтересами Вашої Величності" 16. Наступного дня, 2 серпня, за згодою царя Радославом зробив Німеччини та Австро-Угорщини пропозицію про військово-політичному союзі, представивши проект відповідного договору. Ця пропозиція була пронизане ідеєю реваншу відносно Сербії. Взаємини болгарський уряд вимагало від Центральних держав гарантій НеПрікіСНОВеїПЮеГН ГріШШІ Ііо.їІТфНН І ІОДДірЖКН 14 - з Пі и ішнт придбати в буд \ ньому території, на які вона імее: незаперечний-мі ". И гнографпческіі. - І історичні права '*. Щодо Румунії в документі містилося застереження, що Болгарія добиватиметься Лобруджі військовим шляхом в тому випадку, якщо Румунія перейде на стсфОНу Легтлн ги. Якщо ж Румунія піде разом з Троїстим союзом, то Болгарія відмовиться від Добруджн і при майбутніх територіальних змінах розширить свої володіння тільки на западе17. Даний меморандум був першим з початку війни викладом територіальних претензій Болгарії. Захоплені ідеєю отримання Вардарской Македонії та морально-психологічно підготовлені до війни з Сербією, болгарські правлячі кола відсунули на другий план територіальні домагання до решти балканським державам, включаючи Туреччину. Це не означає, що вони відмовилися від своєї програми-максимум в питанні територіального розширення. Сан-Стефанський ідеал тримався в розумі на всьому протязі війни. Але, образно кажучи, обпікшись в 1913 г, на молоці, цар і уряд через рік дули на воду. Даючи принципову згоду вступити у війну проти Сербії, в даний момент вони готові були задовольнитися розпливчатою, неконкретною формою післявоєнного вирішення територіальних суперечок з іншими сусідами не без допомоги Центральних держав. А в суперечці за Добруджу Румунія отримувала фору саме через своїх союзницьких відносин з Центральними державами, хоча з усіх спірних територій саме на Південну Добруджу Болгарія мала самі обгрунтовані "етнографічні та історичні права". Таким чином, мова йшла не стільки про національні, скільки про територіальні інтересах. З одного боку, керівники Болгарії проявили помірність при формулюванні територіальних вимог в початковий період війни, а з іншого - безпринципність у трактуванні болгарських націоналию-державних інтересів. Наявність зазначеного меморандуму дозволило ряду болгарських істориків стверджувати, що питання про приєднання Болгарії до блоку Центральних держав був вирішений наперед вже в перші дні війни. На їх переконання, тільки військові та дипломатичні невдачі австро-німецького блоку в 1914 р. затримали формальне закріплення цього акту. Однак подальші перипетії дипломатичної боротьби за Болгарію між обома воюючими угрупованнями швидше доводять правоту іншої точки зору, вперше висловленої Ф.І. Нотовича, - про те, що на початку світової війни "Болгарія ... прагнула повернути собі всі втрачені території і готова була орієнтувати свою зовнішню політику на будь-яку велику державу або угруповання держав, яка допоможе їй здійснити свої вимоги "18. Сам же Радославом писав пізніше в мемуарах: "Австро-Угорщина не була впевнена у позиції Болгарії, де після оголошення війни справи могли прийняти небажаний оборот, якби тільки Сербія побажала задовольнити болгарські претензії в Македонії" 19. Не приховував глава кабінету своїх домагань на Македонію і від дипломатів Антанти. 29 липня 1914 він прямо заявив Савінський, що, "звичайно, взяв би Македонію обома руками" 20. 14 серпня у відповідь на прохання посланника в Греції Г. Пасарова про інструкції з ведення переговорів з представниками Антанти Радославом дав коротке і ясне вказівку: "Вимагайте всю Македонію!" 21 У самий останній момент Фердинанд і Радославом відмовилися підписати союзний договір з Центральними державами. Значною мірою це було обумовлено провалом австро-герман-ської дипломатії в справі залучення у війну на своєму боці Греції і союзної Румунії. Не маючи гарантій доброзичливого для Болгарії нейтралітету цих двох країн, софійські правителі не ризикнули напасти на Сербію. За влучним висловом російського міністра закордонних справ С.Д. За сікті вирішальне слоїк »було ч.І царем За своїми хіпт. 'Іам - н у їм а і' ее. ' Нут. 'шчік о1! Габсбургський імперії I ермлннн проявляє гжлипую спнюрчшюсть по Нал Канським територіальних питань і Іттіле ". Юіпетворнть болгарські територіальні ттрнінчанія в розширеному парна li re, гда п. ЄП неї Східне 1Іоморгінье Фердинанд иставіл Радіклавона 2 вересня потребовал.Ліі ІРО-Угорщини збереження гарантії для Болгарії на аннсксню вее <1 Hocjo'I-Ной Сербії до Морави ^. В цим епізоді проявилися старимо (Йда болгарської дипломатії се вспоследівател ивість Нлблтодая з боку та напування успіхами Центрального блоку влітку 11П5 г. Кобург і Радославом стали гарячково форсувати приєднання Болгаріп до цієї коалшпш. З одного боку, пін роздумували, боячись продешевити, а з іншого - поспішали, пніспяеь можливого па МСНСННЯ НПЄШІОЙ КОН ионкчури Саме Л ІМ 01П.ИСНЯІ І СІ ЇХ Me ['ilium ні боку в бік ири формулюванні террт оріальних претензій. б вересня НИ 5 г . союзний до и опор між Болгарією н I ермл май, а також напування конвенція цих потух держав н Апс.тро Угорщини були підписані бе ї відома болишшс гн.і болгарських міністрів і без згоди Народного собранна В окремій угоді болгарам були обіцяні спірна і безперечна зони п Македонії, л також територія Поморавья але верхньому течією річки до злиття Південної та Західної Морави У разі вступу і пойну на сто роні Антанти Греції чи Румунії Болі арію передбачалося віз нагородити територіями, втраченими нею але Бухарестським світу, а також «не правіті / 'болгпрско -румунський кордон на схід Сі-Лістри, що було передбачено ще Берлінським договором 1878 г.40 Вже НІІ наступний день після підписання договору. 7 вересня.? згоді царі Радислава прийняв німецьку пропозицію про ус-!) ик :: Греції після закінчення волаємо j; i се нейтралітет дво * округою п Макеі він ЯН - дойра. г нікого і Геігелл некого1 згоду, б \ думи верхом безпринципності Фердинанда і Радославова н трактоі-ке болгарських шщіоіндьно державних інтересів. побічно підтверджує ту тезу, що у своїх претензіях на Вардарська Македонію софійські правлячі кола виходили не стільки з етнічного чинника, скільки з геосгратегпчеркого, зазіхаючи на споконвічно сербські землі і прагнучи до сі будівлі "Великої Болгарії ', вони готові були пожертвувати гаслом" національного об'єднання "і поступитися землі, значна частина населення яких вважала себе болгарами, При цьому малася на увазі геостратегічна надзавдання - Елімінування Сербії як важливого чинника на Балканах. Це було однією in важливі * іпешю-політичних цілісний болгарської правлячої еліти з самого почали ноПни. Всі пропозиції про територіальні придбання та Македонії, що виходили пт Антанти, ^ початково не задовольняли Софіт тому, що вони припускали ще більші компенсації Сорбції та її розширення в напрямку Адріатики. <Охорону же З ербіі на політичній карті Європи, навіть зменшеною тс | ip [нормально. а гем більш збільшеною, ніяк не відповідало гегемоністським устремлінням Кобурга і частини болгарських політиків. Такий стан справ штовхало їх в австро-німецькі обійми. Наявність загарбницьких тенденцій в болгарській зовнішній політиці того періоду визнавав заднім числом. вже після іойни лідер Прогресивно-ліберальної партії д-р С. Даіев: "У тгоч договорі (від 6 вересня 1915 р. - Авт.) вирішувалося швидше питання про зникнення Сербії з карти Європи, ніж про наше об'єднання" 4 -. Влітку 1915 р. Фердинанд і Радославом, введені в оману тимчасовими успіхами німецької зброї, які вони визнали провісниками швидкої та остаточної перемоги Центральних держав, зробили доленосний вибір, який виявився згодом фатальним І ДЛЯ НІК ОСОБИСТО, І ДЛЯ країни Н цілому. На відміну О'І летл 144 р., тепер стало вже очевидним, що європейська війна и тягнеться надовго. Проте і Софії знехтували збиранням юч нон. повної та об'єктивної інформації про стан економіки, людських ресурсів та іоеннич ні генцналоі обох ко & пііш. навіть арифметичне порівняння даних показало ми незаперечна препнущестпо Антанти. Для політиків, які звикли р: ± сеуждпть масштабно, а не замикатися і узкорепшнальних рамках Балкан, було очегптдним, що якщо J ермлння не використала псу преимуще ства бліцкригу і не здобула перемогу в перший рік війни, то в мн «голетней війні на виснаження, приобретавшей тотальний характер, вона приречена на неминучу поразку. Приєднавшись ж до Центрального блоку, Болгарія вступила в табір приречених. Згодом і шеф Демократичної партії Малинов, якому довелося в 1918 р., образно кажучи, розсьорбувати кашу, заварену царем і Радославова в 1915 р., і Стамболійський, змушений від імені Болгарії підписати принизливий для неї мирний договір 1919 р., з повною підставою стверджували , що ця "війна була програна вже тоді, коли почалася" 43. На думку історика М. Лалкова, "саме у виборі союзної коаліції корениться історична помилка болгарської політики, допущена восени 1915 р., а не в принциповому вирішенні воювати в ім'я національних ідеалів і за ревізію згубного (Бухарестського 1913 р. - Авт.) Мирного договору . Це рішення було регіонально, історично й етнічно виправданим, але Болгарія шукала його здійснення в помилковому, поспішно обраному напрямку, за яке нація пізніше заплатила жертвами, стражданнями, стражданнями і другим розгромом "44. Хоча історія не визнає умовного способу, теза Лалкова повертає нас до питання про альтернативність в ході історичного процесу. Чи існувала альтернатива вступу Болгарії в європейський конфлікт в жовтні 1915 р.? Чи не розумніше було продовжувати проведення політики нейтралітету? Історики, що виправдовують принципове рішення про вступ у війну, стверджують, що після невдач в Балканських війнах болгарська національне питання можна було вирішити лише силою зброї. Мирний підхід до розв'язування вузла, зав'язаного в Бухаресті в 1913 р., довів свою безрезультатність. На думку Лалкова, визначальним залишався силовий фактор - іншої альтернативи у вирішенні загальнонаціональних завдань під час війни не існувало. Фактично Лалков приходить до висновку, що Болгарії слід було воювати на боці Антанти. Але і в такому випадку при будь-якому розкладі балканського пасьянсу, навіть за найсприятливішого результату для антантівські блоку, війна не могла принести болгарам цілісне рішення національно-територіального питання в тому вигляді, як його представляли болгарські політичні діячі, тобто у вигляді відтворення Сан-Стефанського Болгарії. Якщо навіть допустити правоту точки зору Лалкова, то для досягнення болгарського національно-територіального ідеалу участь країни у війні на боці Антанти було нехай необхідним, але аж ніяк не достатньою умовою. Для цього було до того ж необхідно, щоб всі сусіди Болгарії до результату війни опинилися в таборі переможених, оскільки від сусідів-нейтралів і тим більше переможців вона все одно б ніяких територіальних поступок не отримала, навіть якби великі держави Згоди були готові задовольнити болгарські претензії . Це доводиться і невдалим для Антанти результатом "болгарського літа" 1915 Однією з головних причин даної невдачі стало вперте небажання сербського і грецького урядів піти на поступки болгарам в Македонії, незважаючи на тиск, який вчинила на них великими державами Антанти. Але Сербія, до оойне проти якої не тільки уряд, а й значна частина рядових громадян були морально-психологічно підготовлені, до моменту прийняття остаточного рішення болгарським урядом міцно пов'язала свою долю з державами Антанти і вже більше року воювала на їх стороні. І якщо вона не поііла на поступки в 1915 р., перебуваючи в складній військово-політичній ситуації, то невже Фердинанд і Радославом в дні прийняття найважливішого зовнішньополітичного рішення могли хоча б на хвилину засумніватися в тому, що серби стануть ще непохитніші в разі переможного для них результату війни? Всі ці міркування, безумовно, робили ще більш вузьким коридор, в якому знаходилися цар і глава уряду в момент вирішального вибору. Змінив Берхтольда в якості глави віденської дипломатії І. Бурнаєв вже після війни визнавав: "Якби Болгарія залишилася нейтральною, їй довелося б відмовитися від своєї національної програми. Їй судилося йти тільки з нами "45. Що ж, певна частка істини в цьому твердженні є, принаймні в першій його частині. Відмовитися від пестували десятиліттями сан-Стефанського ідеалу було боляче. Але ж недарма кажуть, що політика - це мистецтво можливого , а досягнення такого ідеалу було метою нездійсненною. При будь-якому результаті війни, навіть переможному для Центральної коаліції, розраховувати на встановлення сан-Стефанського кордонів Болгарія не могла саме через багато-спрямованості своїх територіальних домагань, породженої підсумками 2-й Балканської війни. Біда полягала в тому, що Фердинанд і Радославом не могли, та й не хотіли усвідомити реальність цього неприємного для себе факту, вважаючи за краще ганятися за сан-Стефанським міражем. Якби цілі софійських правлячих кіл відрізнялися помірністю, то можна було б домогтися їх досягнення, зберігаючи строгий нейтралітет відносно обох воювали угруповань. Мається на увазі не пасивне бездіяльність, а нейтралітет активний, який передбачав ведення в найсуворішій таємниці переговорів з усіма, в тому числі з сусідами Болгарії, і закріплення де-юре територіальних обіцянок за цей нейтралітет, які роздають обома коаліціями. Таку точку зору ще навесні 1915 р. з селянським простодушністю і практичністю висловив Стамболійський: "Якщо будемо сидіти спокійно, швидше отримаємо як компенсацію територію аж до Вардар" 46. Але, за словами Г. Маркова, "нейтралітет для Болгарії у Великій війні був тимчасовою зупинкою перед тим, як сісти в поїзд вимальовується переможців ". Випускаючи з уваги, що почуття є поганими порадниками в політиці, історик стверджує:" Терзалася свіжими ранами, отриманими під час свого недавнього краху, Болгарія не могла б, схрестивши руки, спокійно спостерігати за пожежами, розгорається на полях битв. Для неї нейтралітет був засобом, а не самоціллю "47. Але виникає питання: засобом досягнення якої мети? Той. яка була спочатку нездійсненна? На наш погляд, тільки залишаючись нейтральною, залучив рани, отримані під час Балканських воєн, нарощуючи свій військово-економічний потенціал, зберігаючи боєздатну армію, Болгарія могла б розраховувати на те, що наприкінці страшної війни, яка неминуче знекровить всіх учасників - переможців і переможених, - її територіальні амбіції частково будуть задоволені. На більше сподіватися ні слід було з самого початку європейського конфлікту. Але для цього царю і Радославова необхідно було примиритися з думкою, що краще отримати хоч що-небудь без особливого ризику, ніж зазіхаючи на багато що і чим ризикуючи, втратити все. І чекати, чекати, чекати, .. З усіх членів "Троїстого очікування" тільки Болгарія не вміла чекати. Адже її загальний військово-стратегічне становище у вересні-жовтні 1915 р. було таке, що, залишаючись нейтральною, вона ні в якій мірі не ризикувала стати країною, окупованій військами тієї чи іншої воюючої коаліції . Тоді їй ще загрожувала майбутня доля Греції, висадка британо-французьких військ в якій попросту залучила цю країну в орбіту антантівські блоку, зумовивши сам зовнішньополітичний вибір грецьких правлячих, кіл, Можливості подальшого маневрування на базі нейтралітету для Болгарії на початку осені и 915 м. ще не були вичерпані. Проти уряду виступив блок опозиційних партій. До нього входили Народна, Прогресивно-ліберальна, Демократична, Радикально-демократична партії, Земледельческий народний союз, а також "широкі" соціалісти. Переважна частина опозиціонерів виступали не за збереження суворого і послідовного нейтралітету , а за участь у війні на боці Антанти. Багато з них були замішані в гучному справі Ф. де Кло-зье - французького агента, який намагався влітку 1915 скупити для потреб Антанти хліб в Болгарії. 17 вересня, тобто вже після підписання Болгарією таємних угод з Центральними державами, але ще до оголошення мобілізації, відбулася зустріч царя Фердинанда з шефами опозиційних партій. Вони зробили останню спробу змінити зовнішньополітичний курс Кобурга та уряду. Під час аудієнції Стамболійський попередив царя, що якщо той наважиться повести країну по шляху військових авантюр, то ризикує втратити не тільки корони, а й голови. За своїм духом і змістом мова Стамболі-ського була винятково рідкісним явищем у взаєминах болгарських політичних лідерів з Фердинандом, давно встановивши шим в країні особистий режим. За цю промову після початку мобілізації Стамболійський був арештований і засуджений на довічне І: іКЛЮЧЄНІІ (. \ 23 вересня о країні була оголошена загальна мобілізація. 14 жовтня 1915 Болгарія вступила в європейську війну на боці Німеччини, Австро-Угорщини та Туреччини. Троїстий союз перетворився на Четверний. Перемоги болгарського зброї та маневри софійської дипломатії Формально Верховним головнокомандувачем болгарських збройних сил вважався цар Фердинанд. Фактичне ж керівництво здійснював Головнокомандувач діючої армії генерал-майор (з жовтня 1916 р. - генерал-лейтенант) Н. Жеков. Всього в армію спочатку було мобілізовано 559 тис. чоловік. Болгарські війська були підпорядковані німецькому командуванню. На них покладалася двояке завдання. Насамперед, болгари мали сприяти наносимому по Сербії удару австро-німецьких військ під командуванням генерал-фельдмаршала А. Макензена. Наступаючи в Македонії, керована генерал-лейтенантом Г. Тодо-ровим 2 -я болгарська армія повинна була відрізати сербам шлях відступу по долині Вардара на південь, до Салонік, де 5 жовтня 1915 почалася висадка експедиційного корпусу Антанти. Водночас очолюваної генерал-лейтенантом К. Бояджієв-евим 1-й армії наказувалося відкинути сили сербів від серборуминской кордону і перервати їх сполучення з Росією по Дунаю. Вона наступала відразу по декількох напрямках, не завдаючи зосередженого удару. 26 жовтня її дивізії зайняли Заечар, кня-жевац і Пірот. Переслідуючи відступаючі з'єднання сербів, 1-а армія 4 листопада опанувала Нішський укріпленим пунктом, через чотири дні зайняла Лесковац, а 11 листопада з'єдналася з військами Макензена. Тим часом 2-а армія вела наступ по двох напрямах: Куманово-Скоп'є і Царьов-Село-Кочани. До кінця жовтня вона зайняла міста Куманово, Скоп'є і Вране, перервавши тим самим телеграфне і залізничне сполучення сербів з військами Антанти в Салоніках. Тоді дві французькі і одна британська дивізії висунулися до верхів'я річки Черни і розгорнулися між Кріволаком і Дойранскім озером. Тодоров присік їх нерішучі спроби повернути ділянку залізниці Скоп'є-Вране і вьь нуділ противника перейти до оборони. Правда, наполегливі атаки 2-й болгарської армії проти сербів у Качаник і Бабуни і проти англійців і французів у Кріволака в період з 6 по 15 листопада також не увінчалися успіхом. Тодорову була поставлена непосильне заду ча - відрізати головні сили сербської армії у Крагуєваца і знищити їх. 22 листопада серби завдали контрудар проти правого крила 2 - й болгарської армії в районі Феріжоііча. В ході операції Ма-Кензі, не бажаючи відступати від раніше наміченого плану, не зміг посилити армію Тодорова настільки, щоб та виконала своє завдання. Відрізати шляхи відходу головних сил сербів через Албанію до Адріатиці не вдалося. Наприкінці листопада, переслідуючи залишки сербських військ, болгари окупували більшу частину Косова. Таким чином, вони зіграли важливу роль в нанесенні Сербії ураження. Це дало можливість Фердинанду зажадати перегляду угоди or 6 вересня, на якому ще не встигли висохнути чорнила, 15 листопада цар висловив бажання "виправити" майбутню болгарський кордон і провести її за течією річок Тонліца і Ибар на північний схід від лінії Ніш-Приштина. Прикордонна ж лінія, передбачена 6 вересня, була , за його словами, несприятливою для болгар з військової точки зору, Кобург розвивав думку, що для майбутнього розвитку Болгарії вигідно сусідство з Австро-Угорщиною, а не з Сербією, яка завжди, на його думку, буде знаряддям "російських смут та інтриг '* 48. Тут грали свою роль династичні інтереси Кобурга і його патологічна ненависть до династії Карагеоргпевічей. Він готовий був змиритися із створенням Чорногорія-сербського державного об'єднання під егідою династії Петровичей, як з найменшим злом у порівнянні з збереженням Сербії, навіть урізаною територіально. листопаді 1915 г . ознаменувався розширенням територіальних домагань Софії ще в одному напрямку. По мірі просування наступаючих болгарських військ до грецької кордоні Радославом за вказівкою царя заговорив про великі жертви, принесені болгарами на вівтар загальної перемоги і зажадав "ще деяких маленьких територіальних компенсацій". Йшлося про ту частину
 Болгаро-німецькі відносини і Міжсоюзницькій відносини в складі Центральної коаліції загалом вступили в критичну фазу. В "обіймах" німецького союзника До цього часу цар Фердинанд рр. кабінет Радославова вже перебували у найсильнішій ступеня економічної, політичної та військової залежності від Німеччини, яка могла паралізувати будь-які можливі дії, спрямовані на відрив країни від Четверного союзу. Німці нещадно викачували з Болгарії продовольчі та сировинні ресурси. Ще з грудня 1915 за розпорядженням уряду на болгарському ринку почали прийматися в якості платіжного засобу німецькі паперові марки. Незабаром вони настільки наповнили ринок, що навіть емісійний центр - Болгарський народний банк - не знав точної їх кількості. Закуповуючи сировину (шкіру, шерсть, бавовна) за знецінені паперові марки, німецькі імперіалісти тим самим позбавляли багато галузей місцевої промисловості, наприклад кожевенную і текстильну, необхідного їм сировини. Потім вони продавали Болгарії втридорога продукцію, виготовлену з її ж сировини, в тому числі і обмундирування для армії. В цілому війна згубно позначилася на хімічній, кожевая ної, тютюнової, текстильної та інших галузях індустрії. Під час війни лише 20% підприємств працювали на повну потужність, обслуговуючи потреби армії, 10% підприємств давали продукцію на цивільний ринок, а інші 70% або працювали не на повну потужність, або були зовсім закрити61. Частина болгарських підприємств потрапила в розпорядження німецьких монополій. Так, вугільні розробки Перніка і Бобов-Дола були передані в руки синдикату, в якому заправляв німецький банк "Діськонто Гезел'шафт". У руки військового відомства Німеччини потрапили мідні рудники "Плакалніца" близько Елісейни62. Через посередництво своїх комендантів німці контролювали всі залізниці Болгарії. Місцевим контролерам було заборонено перевіряти вміст вагонів з німецькими вантажами. Особливо катастрофічно війна відбилася на стані болгарських фінансів. Кабінет Радославова не прагнув стримувати грошову емісію. Друкарський верстат працював невпинно. За роки війни знаходилася в обігу грошова маса зросла більш ніж у 10 разів, хоча кількість товарів на ринку різко сократілось63. Інфляція сприяла зростанню спекуляції. З метою забезпечити засоби для ведення війни в квітні 1917 р. на вимогу німців уряд створив наділену дуже великими повноваженнями Дирекцію з постачання і регулювання економіки. Вона повинна була шляхом складної системи нагляду, регламентації і нормування цін на товари боротися зі спекуляцією, контролювати виробництво і обмін промислової та сільськогосподарської продукції, забезпечувати постачання населення і армії. Однак спроба не вдалася. Наприкінці 1917-початку 1918 р. подорожчання товарів (по нормованим цінами) в Болгарії йшло в кілька разів швидше, ніж в інших воювали государствах64. Будучи безсилою призупинити нараставшую в країні розруху і хаос, дирекція не тільки не змогла встановити контроль над економікою країни, але незабаром її органи перетворилися на гнізда спекулянтів (так званих "гешефтмахер"), що займалися аферами і розкраданнями. Фактично цей бюрократичний апарат був ширмою, що прикривала хазяйнування в країні німецького монополістичного капіталу. На такому фоні особливо обурливо виглядало різке погіршення становища основної маси трудового населення. Господарювання німців довело Болгарію до крайнього ступеня виснаження. Селяни страждали від реквізицій, вироблених як своїми, так і німецькими солдатами. Один із сучасників тих подій так писав про реквізиційних командах: "По хатах ходили в пошуках захованої борошна та інших продуктів команди тилових солдатів; вони зламували скрині, розпорювали матраци, подушки і відбирали навіть останній кілограм хліба, якщо знаходили його" 65. Голод відчувався і в столиці, де влада з почуття самозбереження все ж намагалися постачати населення хлібом. Жителі Софії через неврожай 1917 с'галі отримувати всього лише по 300 г хліба на день. Затягування війни привела до мобілізації більшості працездатного чоловічого населення. За три роки участі у війні число мобілізованих в армію зросла з 559 тис. до 880 тис. чоловік. Це дорівнювало майже 1/5 всього населення країни. Відсоток мобілі-юванной в армію частини населення в Болгарії був навіть вище, ніж у Німеччині та Австро-Венгріі66. Німці надавали великого значення культурно-освітньої і пропагандистської діяльності в Болгарії. У 1916 р. вони створили дві пропагандистські організації, що сприяли німецькому проникненню в країну. Хоча між Німецько-болгарським товариством та Інститутом економічного спілкування з Болгарією існувало певна відмінність, обидві установи обслуговували імперіалістичну експансію німецьких монополій67. У діяльності обох інституцій активно брали участь представники Німецького банку, "Діськонто Гезельшафт" та інших німецьких монополістичних об'едіненій615. Органом відвертою німецької пропаганди в Болгарії була щоденна вечірня газета "Дойче балканцайтунг". Антантофільская опозиція в Болгарії під впливом військових успіхів 1915-1916 рр.. присмирніла. Усі партії, крім "тісних" соціалістів, здійснили певний дрейф в пронімецьких напрямку і слухняно голосували в парламенті за надання кабінету Радославова військових кредитів. Адже і проантантовскіе партії мріяли про створення "Великої Болгарії" приблизно в тих же межах, яких домігся лідер лібералів до кінця 1916 р. В інтерв'ю німецькій газеті "Фоссіше цайггунг" наприкінці вересня 1917 Радославом довго поширювався про всенародну підтримку своєї політики. Він пророчо заявив, що "навіть якби змінився уряд і па його місце прийшла опозиція, яка раніше була налаштована русофільські, то вона все ж не змінила б цю політику, перш за все не змінила б союзу з Німеччиною. В ім'я національних інтересів вона не могла б зробити щось подібне ... Сьогодні опозиції уряду не існує в тому, що стосується національного об'єднання "®. Як показали подальші події, в цьому він виявився правий. Сили, які виступали за укладення сепаратного миру з Антантою, все більш зосереджувалися за межами країни, зокрема в Швейцарії. Вони вступали в контакти з представниками ворожої коаліції, висували плани здійснення перевороту в Болгарії, повалення Кобурга, деяких обуревали республіканські настроенія70. Але міцної опори всередині країни у цих сил не було. Навіть якби переворот вдався, вирвати Болгарію з обіймів німецького союзника було б непросто. Тут були відсутні реальні політичні сили, здатні не тільки сприйняти, а й, головне, здійснити ідею сепаратного миру з антантівської коаліцією. Та й сама опозиція була розрізнена і позбавлена загальної керівної ідеї, а тому інертна. З початку 1917 все більшого значення у зміцненні болгарської залежності від Німеччини набував Добруджанское питання, яке на деякий час став стрижнем усієї болгарської зовнішньої політики. У ході переговорів з переможеною Румунією загострилися відносини Болгарії з її партнерами по Четверному союзу. Турки за підтримки Німеччини зажадали в якості компенсації за отримання Болгарією Добруджі повернення не тільки територій у Східній Фракії, відступлених 6 вересня 1915, але всієї Західної Фракії до річки Мести71. Хоча Радославом і говорив у приватних бесідах, що Добруджа не має для Болгарії настільки ж важливого значення, як Фракія, він виступав проти будь-яких поступок як в Добруджі, так і у Фракії з боязні, що подібні поступки призведуть до падіння очолюваного ним правітельства72. Австро-Угорщина зажадала для себе територіальних компенсацій в окрузі Неготпп між Дунаєм і річкою Тімок, включаючи рудник Май-данпек73. Німецький уряд відкрито прагнуло до володіння залізницею Чернавода-Констанца і Констанцскнм портом, а також вимагало від болгар поступок економічного характера7-1. Суперечки про Добруджі фактично свідчили про початок процесу розкладання Четверного союзу. Бухарестський мирний договір з переможеною Румунією був підписаний 7 травня 1918 По ньому Болгарія отримала лише Південну Добруджу; в її північній частині встановлювався кондомініум всіх чотирьох союзників. Цар і Радославом, очевидно, вважали, що такий паліатив, який був єдино можливим виходом з глухого кута протиріч, лише відстрочить сприятливе для Болгарії вирішення питання про Північну Добруджі. Проте договір викликав бурю обурення болгарської громадськості. Радославова (і таємно - царя) звинувачували в тому, що ще до вступу у війну проти Румунії вони не уклали договір з Центральними державами, поклавшись на їх союзницьку солідарність. Предметом жвавого обговорення стало місце Болгарії в Четверного союзу. Вже після війни Данев охарактеризував його так: "Відносини між союзниками показують наше майбутнє в тому випадку, якби війна закінчилася на користь Німеччини. Особливий режим у Північній Добруджі, зупинка наших військ перед Салоніками, питання про кордон по Маріцці - все це свідчить, що про справжнє об'єднання болгарського племені мови бути не могло. Роль статиста, яку Болгарія грала на Б майорить-Литовської конференції, показує, як було б наше міжнародне становище під покровом великої Німеччини. Під час війни Болгарія експлуатувалася безсовісним чином, і це доводить, що їй належало грати одну-єдину роль - роль німецької колонії "75. Болгарія до кінця залишилася сателітом Німеччини. Міцно пристебнутим до німецької військової колісниці, їй було призначено маєте з рейхом випити до дна гірку чашу поразки. На шляху до військово-політичної катастрофи З початку 1918 загальний військово-стратегічне становище Болгарії стало різко погіршуватися. У зв'язку з підготовкою наступу на Західному фронті німці перекинули туди майже всі свої сили, дислоковані в Македонії. Болгарська армія на Салоникской Фонте була надана власним силам. З кінця 1917 р. вона стала швидко революціонізувати. За словами британського прем'єр-міністра Д. Ллойд Джорджа, "болгарська селянин зрештою остаточно зрозумів, що всі позбавлення і небезпеки переносяться їм в ім'я панування тевтонів, а не в ім'я збереження і розширення Болгарії, що краще могло б бути забезпечене угодою із західними державами. Це зміцнюється переконання охолоджувало військовий запал болгарської армії. Вона все більш і більш втрачала бажання піддаватися небезпеки і позбавленням нескінченної і безцільної для неї війни "76. Якщо в попередній період невдоволення болгарських солдатів проявлялося в основному у формі дезертирства, то наприкінці 1917 - початку 1918 р. в армії відбулися відкриті виступи солдатів. Одним з них було хвилювання в 28-м Струміцком полицю. Солдати організовано відмовилися підкоритися наказу командування про підготовку до наступу. 24 керівника бунту були віддані до військового суду, більше 300 людей потрапили до штрафні батальони77. Солдати деяких полків, що перебували всередині країни, відмовлялися відправлятися на Салоникській фронт. Така армія, нездатна до наступу, в кращому випадку була в стані лише оборонятися. Тим часом дії антантівських військ в Македонії пожвавилися. 30 травня 1918 після запеклих дводенних боїв грецькі війська , підтримані французької артилерією, оволоділи висотою Яребічно. Фактично весь 49-й піхотний полк болгарської армії був знищений. У болгарській військово-історичній науці утвердилася точка зору, що наполеглива оборона висоти болгарами, здійснена такою ціною, що не була виправданою. Цей бій є типовим прикладом марного принесення в жертву військ, характерним для позиційного періоду войни78. Все більш дестабілізувалася і внутрішньополітична ситуація Після Бухареста положення кабінету ліберальних партій стало неміцним. 1 червня о відставку з міністерської посади подав Доб-ри Петков. Це викликало урядову кризу і в кінцевому підсумку призвело до падінню Радославова. За словами міністра народної освіти П. Пешев, "Радославом так довго помилявся щодо дружнього ставлення до нього царя Фердинанда, що жодним чином не допускав навіть думки, що буде змінений ... і мені сказав, що він знову утворює наступний кабінет" 79. Однак 21 червня цар закликав до влади двопартійну уряд демократів і радикал-демократів на чолі з Малиновим. Об'єктивно його головним зовнішньополітичним завданням мав стати вихід країни зі світової війни. Домогтися цієї мети, що відповідала болгарським національно-державним інтересам, теоретично можна було, обравши один з трьох альтернативних шляхів. Перший припускав прагнення до перемоги Четверного союзу, другий - укладення сепаратного миру з антантівські блоком, а третій - підписання компромісного договору про мир між Четверного союзу і державами Антанти без переможців і переможених. На цій історичній розвилці шляху монарха і нового глави кабінету розійшлися. Обидва виходили з помилкової посилки, вважаючи, що після укладення Брест-Литовського і Бухарестського договорів позиції Четверного союзу зміцніли. Тому влітку 1918 р. вони ще не втрачали надій на здійснення своїх претензій навіть понад меж, обумовлених 6 вересня 1915 г . Але цар все ще не втратив упевненості в правильності першого варіанту, Малинов же віддавав перевагу третій. Вже після війни він виправдовувався: "Кабінет у згоді з партіями вважав, що за спиною союзників ми не можемо укласти мир, але він зробив все від нього залежала, щоб схилити царя, головне командування і наших союітков до укладення міріа "80. 24 червня Малинов, вперше зустрівшись і якості прем'єра з ЖЕКів, прямо заявив:" Зважаючи ншнего важкого становища і особливо важкого положення Австро-Угорщині ми будемо діяти спільно з нею з метою чи примусити Німеччину до укладення миру, або шукати вихід всупереч їй "81. Таким чином, глава кабінету хотів сісти в давно пішов поїзд. Думка про дії в одній епчзке з Аістро-Угорщиною в обхід Німеччини була в принципі вірною, але безнадійно запізнілою. Може бути, саме її слід було Opufth нп озброєння Радославова наприкінці 1917 - початку 1918 р. З середини ж 1918 р., коли змінилося ставлення Антан ти і до питання про збереження распадавшейся Австро-Угорщини, і до німецьких сателітам взагалі, така політика була безперспективною. Навіть напередодні воєнної катастрофи Малинов залишався максималістом в інтерпретації болгарських військово-політичних цілей. 20 серпня він дізнався про ініціативу Буриана. Від імені всього Центрального блоку той пропонував звернутися до держав Антанти з закликом скликати конференцію, яка могла б прокладемо-шлях КО ВССОбЩСМ) чиру * ''. Віденська дипломатії, еосталіп проект відповідної ноти, приступила до консультацій зі своїми союзниками. Підтримавши в принципі цю акцію, болгарське уряд не погоджувався з містилися в проекті заявою Буриана, що учасники Четверного союзу воюють тільки на захист влас-мій територіальної цілісності та безпеки . Цей пасаж, на думку Малинова, не відповідав болгарської національній програмі і tin суті заперечував її. Глаша кабінету опасілсм. чю ні переговорах про мир з Anram'oft Болгарія чи не отримає .. ржкн \ пар '? заходом щодо коаліції п «опитуванні про своєму національному об'єднанні. 1 л вересня він телеірафіровал п Провину: "Граф Б> ріаі i ібьімае и шануй Болгарія вступила і світову лопну п ьія тго чі ис> іцестівггь свое національне об'єднання '"' Малінон хоіед. щоб для 1п \ ц гарнії було слеллію виняток на л-ПГО ті йшов Бурпана і став розсудливим існування "Великої об'єднаної Болгарії". Але ВІН МС враховував ІГіЧеІІНШеІІСЙ КОН'ЮНКТУРИ] іІЛС1. Гог ". Ратітіе подію влітку ІЧІН з длло С.М \ надії їм отримання t 'є вірною' І, пбруДЖІ без уCIуток Туреччини HO Фракії Коли іерманекне пошуку наступали їм Україну і напрямку Криму та Кінклм. Молодотурки також поставили мету нрорв» ться череї Каїка . н і Крим і) гакнч (Ніразом опанувати північним н східним узбережжям Чорного моря. Це суперечили гермаіск нм імперіалістичним цілям, і Малнноп сподівався на прихильність Німеччини до болгар до їх суперечці еТурпіеІІ m-за Доіруджп і межі по Маріцці. Онпред-гожіл не поступатися туркам Калка i. it зі маті ГЛМ ні зразком Північної Добручжп кондомініум всіх чсіьірем союзників, шануй відкрило б Болгарії можливість "обміняти" ciioii. частку мул Капкан па ІУ репкуm Ділю кондомініуму і Дібрудже без територіальних поступок по Фракії * "Н.1 протягом усього вересня Мілін виявляв верх політичної пЛІГЦір> кисті '> п чіплявся HI J1 у інею, що не Нонн травень. що справа всього Четверного сонна ікончательно програно. І і вересень IU1S і. іойс ». а Лнглнти на Салоникской фронт <пе Решле в наступ проти болгарської армії, набагато поступалася їм у чисельності. Болгарське командування в цей доленосний момент виявилося не на висоті. Ще 8 вересня генерал-лейтенант Жеков, під керівництвом якого болгарська армія протягом трьох років воювала без поразок, відбув на лікування до Відня. Замість 
 « Попередня
Наступна » = Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Болгарські військово-політичні цілі в початковий період війни"
 Контрольні питання
  1.  1. Назвіть причини другої світової війни. 2. Чим пояснюється зближення СРСР з фашистською Німеччиною перед війною? 3. Які наслідки для СРСР укладення радянсько-німецького пакту про ненапад і секретних протоколів? 4. У чому причини поразки Червоної Армії в початковий період війни? 5. Охарактеризуйте особливості та значення контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом
     Джерела та література
  2.  Анфілов В. А. Крах походу Гітлера на Москву. - М., 1989. Анфілов В. А. Незабутній 1941. - М., 1982. Бобильов П. Точки в дискусії ставити рано / Вітчизняна історія. - 2000. - № 1. Вознесенський Н. А. Економіка СРСР в роки Великої Вітчизняної війни. - М., 1948. Велика Вітчизняна війна: Енциклопедія. - М., 1985. Велика Вітчизняна війна: Факти і документи в історичних дослідженнях
     Візантія і Балкани в VШ-Xвв.
  3.  Боротьба з Симеоном. Завоювання болгарами Фракії, Македонії, Фессалії, Епіру. Богомильських рух. Союз Симеона з династією Фатимидов. Стагнація і аграризація колишніх античних міст. Зіткнення Риму та Візантії в процесі християнізації. Сплітський собори 925 і 1060 років. Втрата незалежності балканськими князівствами. Середньовічна Болгарія Початок Болгарської держави відноситься до 80-их рр.. 7
     Іван Павлович Підласий. Педагогіка початкової школи: підручник, 2010
  4. Федяінова Н.В.. Використання інформаційних технологій в учебномпроцессе початкової школи: Навчальний метод, посібник. - Омськ: Омськ, держ. ун-т, 2004. - 71 с., 2004

  5.  Навчально-методичний посібник містить матеріал, що розкриває основні напрями використання інформаційних технологій у сфері освіти в цілому і в навчальному процесі початкової школи зокрема. У роботі наведені приклади використання програмного пакета MS Office для розробки ме-методичних та дидактичних матеріалів, представлені етапи створення навчальних програм з елементами самоконтролю
     5.4.4. Росія - Болгарія: довіра і прагматизм
  6.  Відносно народів Росії та Болгарії братство на століття - це не просто красиві слова. 130 років тому в найтяжких боях у Старої Загори, на Шипці і під Плевною російські та болгарські солдати кров'ю навіки скріпили свою дружбу. І сьогодні в Болгарії з вдячністю згадують про подвиг росіян, про перемогу у Російсько-турецькій війні 1877-1878 рр.., Що принесла їй звільнення від османського ярма. Виявом
     Створення основних організаційних структур соціалістичного табору.
  7.  З кінця 40-х років почалося організаційне оформлення несформованого табору соціалізму на чолі з СРСР. Були створені нові міждержавні структури, що дозволили ще більш посилити роль Радянського Союзу в регіоні. У 1949 р. була створена Рада економічної взаємодопомоги (РЕВ), який замкнув зовнішньоекономічні зв'язки держав на СРСР. У травні 1955 році країни Центральної і Південно-Східної Європи
     Болгарське царство.
  8.  З початку VI в. слов'янські племена південної гілки проникли на землі Балканського півострова, які перебували під владою Візантії. Місцеве населення було невдовзі асимільоване, а частина витіснена на захід Балкан. Слов'яни, що вторглися до Візантії, перебували на стадії формування у них надобщінной адміністрації. Необхідність військової боротьби з імперією стимулювала її становлення. До VII в. склався
     КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
  9.  1. Що таке військова стратегія і чому вона є складовою частиною політики? 2. Назвіть три рівня сучасної геостратегії. 3. Хто формулює і здійснює геостратегії в сучасному світі? 4. Наведіть історичні приклади національних та військових стратегій в роки Першої та Другої світових воєн. 5. Як видозмінювалася стратегія національної безпеки США під час «холодної війни»
     Програмні тези
  10.  - Політичний режим як спосіб функціонування владного порядку. Визначення політичного режиму. Типологія політичних режимів. Критерії класифікації політичних режимів: політична мобілізація, політичний плюралізм, ідеологізація, конституційність (X. Лінц). - Ознаки тоталітарних режимів: офіційна панівна ідеологія, однопартійна система, поліцейський контроль,
     ТЕОРЕТИЧНІ ШКОЛИ У МІЖНАРОДНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ
  11.  Концептуальні підходи до осмислення міжнародних відносин протягом історії постійно розвивалися і неодноразово змінювалися, надаючи при цьому вплив один на одного. Насиченість XX в. подіями - дві світові і холодна війни, створення зброї масового ураження тощо - Вивели політичну науку на новий теоретичний рівень, багаторазово ускладнивши структуру та зміст міжнародних
     Болгарія.
  12.  Радикальні реформи в цій країні були розпочаті «зверху» - новим комуністичним керівництвом. Компартія на деякий час зберегла владу, а потім продовжувала займати досить сильні політичні позиції в країні. Крах болгарської «перебудови» привів в листопаді 1989 р. до відсторонення Т.Жівкова. Генеральним секретарем ЦК БКП був обраний міністр закордонних справ Петро Младенов, який незабаром зайняв і
     Чхеїдзе Микола Семенович (1864-1926)
  13.  Політичний діяч, один з лідерів меншовизму. У соціал-демократичному русі з кінця 90-х рр.. XIX в. З 1907 р. депутат III і IV Державних дум від Тифліській губернії. Глава меншовицької фракції в IV думі. Під час першої світової війни - центрист, виступав за участь робітників у військово-промислових комітетах, проти страйкового руху в Петрограді і національно-визвольної боротьби
     Контрольні питання
  14.  1. До яких міжнародним змінам привели підсумки другої світової війни? 2. Які причини виникнення «холодної війни» і гонки озброєнь? 3. Охарактеризуйте умови переходу до соціалізму країн Центральної та Східної Європи. 4. Назвіть успіхи відновлення народного господарства і причини відставання у розвитку окремих його галузей у повоєнні роки. 5. Чим пояснюється загострення Сталіним
     Гучков Олександр Іванович (1862 - 1936)
  15.  Політичний і державний діяч Росії, один із засновників і лідерів партії "октябристів". Депутат III Державної думи (у березні 1910 р. - березні 1911 р. - її голова). У роки першої світової війни був головою Центрального військово-промислового комітету, членом Особливої наради з оборони. Під час лютневої (1917 р.) революції разом з Шульгіним вживав усіх заходів до
     ПРИМІТКИ
  16.  1 Дистервег А. Собр. соч. М., 1961. Т. 2. С. 68. 2 Коменський Я.Л. Обр. пед. соч. У 2 т. Т. 1. М., 1982. С. 316. 3 Там же. С. 318. 4 Там же. С. 328. 5 Коменський Я.Л. Указ. вид. С. 332. 6 Там же. С. 333. 7 Там же. 8 Коменський Я.Л. Указ. вид. С. 341. 9
     § 44.2. Монгольська військово-кочова імперія
  17.   § 44.2. Монгольська військово-кочова
     Література
  18.  Абаліхін Б.С. Контрнаступ радянських військ в 1812 році: Плани та їх реалізація (до 175-річчя Вітчизняної війни 1812 р.) / / Істо-рія СРСР. - 1987. - № 4. Абаліхін Б.С., Дунаєвський В.А. 1812 на перехрестях думок радянських істориків 1917-1987. - М., 1990. Аннинский Л. Полководці / / Батьківщина. - 1997. - № 16. Безотосний В.М. Отаман Платов в 1812 році / / Питання історії. - 1997. - № 10. Васильєв
     Джерела та література
  19.  Анатомія революції: маси, партії, влада. - СПб, 1994. Вязьмітінов М.В. Жандарми і армія: Політичний розшук і збройні сили Росії в революції 1905-1907 рр.. / / Військово-історичний журнал. - 1995. - № 2. - С.89-93. Вітте С.Ю. Спогади. - Т.1-3. - М., 1960. Зирянов П.М. Петро Столипін: Політичний портрет. - М., 1993. Історія політичних партій в Росії. - М., 1990. Ігнатьєв А.В.
     § 44. ВІЙСЬКОВО-феодальна ІМПЕРІЇ СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ АЗІЇ
  20.   § 44. ВІЙСЬКОВО-феодальна ІМПЕРІЇ СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ
    § 44. ВОЕННО-ФЕОДАЛЬНЫЕ ИМПЕРИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
© 2014-2020  ibib.ltd.ua