|
Усвідомлюючи, що самостійна акція може призвести до ураження , керівники болгарської дипломатії прагнули залучити і напування союз проти Туреччини інші балканські держави. До Софії сподівалися, що законні претензії Греції на Епір, Фес-| алію і західне узбережжя Малої Азії, а Сербії - на Новопазар-| кий санджак, Косово і Метохія, населення відповідно греками і сербами, підштовхнуть ці держави до укладення регіональної спілки з Болгарією . Сприйняття ідеї Балканського союзу ншачало, що Софія згодна на певний компроміс, так к; і к доти її політика підпорядковувалася ідеї створення македонської. И н гоном, тоді як Афіни і Белград постійно намагалися схилити болгар до розділу Македонії, попередньо визначивши сферу впливу. 13 березня 1912 була створена перша "вісь" Балканського союзу. I Іосле тривалих і болісних переговорів при активному чдействіі російських дипломатів прем'єр-міністри Болгарії і (ербіі підписали союзний договір, який повинен був дійство-іать до кінця 1920 р. Згідно йому обидві сторони взаємно гарантиро-іплп територіальну цілісність і допомогу проти держав - по потенційних агресорів. Таким чином, вістря договору право-II іялось проти Туреччини, Австро-Угорщини та Румунії. Таємне додаток до договору розмежовувало сфери впливу сторін у Македонії. Болгарії призначалися всі території, розташовані на схід від нижньої течії річки Струми і Родопских гір, а Сірому л - землі на північ і північний захід від гірського хребта Шар плани-на. Території ж, розташовані між цими двома лініями, передбачалося включити в автономну Македонію. Однак ідея автономії була сприйнята лише половинчасто. Договір пояснював, що в разі взаємної незгоди Сербії та Болгарії з таким статусом Македонії вона буде розділена. Болгарії повністю передавалися землі на південь і південний схід від лінії Крива Паланка - Охридське озеро, а приналежність територій на північ і північний схід від неї повинен був визначити російський імператор. Тим самим у договорі оформилися дві зони: безперечна, що належала Болгарії, і спірна, чия доля підлягала "арбітражу". Цей договір став безсумнівним успіхом сербської дипломатії. Вона змусила Софію відступити від її колишнього принципу не допускати розділу територій з переважно болгарським населенням. 12 травня 1912 на додаток до договором представники Сербії та Болгарії підписали військову конвенцію, розроблену генеральними штабами їх армій. Документ розглядав конкретні питання, які ставилися до організації безпосередніх бойових дій. Відповідно до сучасної болгарської історіографії командування Болгарії правильно оцінило, що головний театр бойових дій перебуватиме на східному напрямку, але в політичному плані допустило грубу помилку, залишивши Македонію в сфері дій сербських військ. Спроба зближення між Болгарією і Грецією відноситься ще до жовтня 1911 р., але воно затягувалося через македонських проблем. Софія наполягала на реформах і на автономії Македонії, а Афіни виступали за її розділ. Так і не подолавши цих протиріч, 29 травня 1912 Болгарія і Греція уклали оборонний договір, який по суті носив наступальний характер. Цього разу допомогу в якості посередника запропонувала британська дипломатія. Питання про долю балканських територій Туреччини договір обходив мовчанням, яке в даному випадку не можна визнати знаком згоди. Пізніше ця недомовленість привела до поглиблення бол-гаро-грецьких протиріч. 5 жовтня документ доповнила військова конвенція, що визначила військові сили сторін у разі війни: болгари мали виставити 300 тис. воїнів, а греки - 120 тис. Договори Болгарії з Сербією і з Грецією лягли в основу Балканського союзу. Загальний договір між усіма учасниками коаліції не укладався. Тому природним центром союзу стала Софія. На основі усної домовленості у вересні 1912 р. в коаліцію також вступила Чорногорія. Так сформувався союз балканських християнських народів проти Османської імперії. Російський міністр закордонних справ С.Д. Сазонов писав у спогадах, що Балканський союз був створений "якщо не за почином російського уряду, то з його відома і згоди". Російська дипломатія не могла ставитися байдуже до зближення слов'ян- и КМХ народів, «не зробити нічого для полегшення досягнення Серби-I і п Болгарією їх цілей" 93. Однак Сазонов явно перебільшував пп іможності Росії контролювати дії балканських союзніці m і запобігати такі, якщо б вони суперечили россий-t ким інтересам. Таким чином , стимулюючи утворення Балкан-I кого союзу, російська дипломатія збиралася вести за собою сла-IIя якісь держави, що переслідували при цьому свої власні цілі. Готуючись до тривалої і наполегливої війні, правлячі кола Болгарії розгорнули широку пропагандистську діяльність. ('кордону газет, журналів та інших видань рясніли закликами до койне. Паралельно з "обробкою" громадської думки вусика то проводилася військово-технічна підготовка. Йшла реорганізація армії, зокрема указом царя створювалися нові військові формування, відкривалися військові навчальні заклади. Швидко | юс бюджет військового відомства, велика частина зовнішніх позик йшла на купівлю зброї і споруду споруд для військових це-i (. n'w. В початку 1912 р. болгарська армія налічувала 2366 офіцерів, 150 лікарів, 50 850 солдатів надстрокової і 52873 строкової и пужби95. Приводом для збройного конфлікту на Балканах послужила різанина, влаштована турками над слов'янським населенням македонських Орода Штип (грудень 1911 р.) і Кочани (липень 1912 р.). Обурена болгарська громадськість вимагала від уряду захисту пра-| ить одноплемінників. У свою чергу софійський кабінет розгорнув широку антитурецьку кампанію. Учасники Балканського союзу поставили перед Османською імперією питання про проведення реформ п її європейських володіннях, зокрема про надання автономії Македонії та Адріанопольським вілайєт. Відмова Порти удов-ие торувати ці вимоги відкрив шлях до збройного конфлікту. 30 вересня і 1 жовтня 1912 союзники оголосили про мобілізацію своїх армій і вручили Туреччини колективну ноту з вимогою-| м корінних реформ, передбачених у 23-му параграфі Берлін-<кого договору. Порта відкинула вимоги і також почала мобілі-ицію. Австро-угорські і російські дипломати спробували ос-| а повіть наближається війну, але було вже пізно. 16 жовтня ГМ 2 р. Туреччина оголосила про розрив відносин з балканськими країнами, а 18 жовтня мову знарядь замінив мову дипломатії. Болгарія мобілізувала 592 тис., її союзники - 350 тис. чоло-недо. Проти них зосередилася майже мільйонна турецька армія. Командування болгарської армією взяв на себе цар Фердинанд. Загальне військове керівництво він поклав на "помічника и чакнокомандующего" генерала Михайла Савова і начальника Ген-пі аба армії генерала Івана Фічева. Болгарські війська складалися п і гріх армій, двох загонів, однією самостійною дивізії і Ма-| 'Македонский-Адріанопольської ополчення. 1-й армії під командуванням ем генерала В. Кутінчева належало прорвати оборонну лінію турецьких військ, розташованих на кордоні. Вона зосередилася в долині річки Тунджі, а в деякому віддаленні від неї знаходилася 3 -я армія на чолі з генералом Радко Димитрієвим, про існування якої турецька розвідка не підозрювала. Вона повинна була розширити прорив, здійснений 1-й армією, і наступати на Лозенград. 2-а армія під командуванням генерала Н. Іванова зосередилася в долині річки Марици і мала завдання осаджувати фортеця Адріанополь (Одрін, Едірне), тим самим скувавши головні сили противника. Наступ болгарських військ почалося 21-24 жовтня в населених пунктах Селіолу, Ескіполос, Петра і Гечкенлі. 3-тя армія увійшла до здавшись без бою фортецю Лозенград, а дві інші взяли в кільце облоги Адріанополь. Турецькі сили зосередилися на лінії Люлебургаз-Бунархісар, де з 28 жовтня по 2 листопада пройшла друга велика військова операція. Болгарські війська прорвали оборонні лінії, і супротивник в паніці відступив до укріплених фортів Чаталджі, останньої лінії оборони в 43 км від Стамбула. В цей же час Хасковскій і Родопский загони звільнили більшу частину масиву Родопских гір і вийшли до Мармурового моря. 7-я Рильська дивізія, що діяла в долині Струми, разом із загонами ВМОРО прискореним маршем наближалися до Салонік. У листопаді 1912 м. сербські та грецькі дивізії також завдали поразки турецьким військам в Албанії, Епірі, Західної та Південної Македонії. При цьому їм активно допомагали подружжя ВМОРО. Водночас чорногорська армія успішно наступала в Косово і в Новопо-Зарську санджак. Успіхи балканських союзників були очевидні. Болгарські солдати і офіцери різних родів військ продемонстрували приклади бойового мистецтва і самовідданості. Війна проти Османської імперії користувалася винятковою популярністю у всіх балканських народів. Водночас швидкі і рішучі перемоги балканських союзників приголомшили весь світ. Німецький кайзер Вільгельм II вже наприкінці жовтня вигукував: "Македонія втрачена так само, як і санджак. З цілісністю Оттоманської імперії в Європі покінчено! Стамбул під загрозою. Якщо болгари будуть переслідувати турок, вони зможуть протягом 8-10 днів опинитися близько Стамбула або в ньому самому ... Турецьке панування в Європі зруйновано ... Можливо, ми доживемо до моменту, коли Фердинанд I стане імператором Візантії? Або Верховним главою Балканського союзу? "96 Просування болгар до Стамбулу абсолютно не відповідало і задумам Петербурга, який бажав бачити це місто" російським ", а не "болгарським". У російській столиці навіть стали вина змішувати плани захисту Стамбула від болгар шляхом посилки військових кораблів і висадки десанту для захоплення міста або хоча б Верхньо-| о Босфору. На думку російського уряду, загроза з боку болгар могла спровокувати різанину християнського населення н 'Гурецкого столиці, а це призвело б до міжнародного втручання-іельству і знову відсунуло б на невизначений час сприятливий для Росії вирішення проблеми Чорноморських пролівов97. У цих умовах Порта стала шукати спосіб запобігти розгром імперії. 13 листопада 1912 цар Фердинанд отримав телеграму великого візира Кямиль-паші з проханням почати переговори про перемир'я. На думку деяких військових фахівців, диплома-юв та істориків, це був найсприятливіший для Болгарії момент, коли можна було завершити звитяжну війну та укласти вигідний мир. Однак Фердинанд, не рахуючись з реальністю, необгрунтовано відкинув турецьку пропозицію, навіть не сповістивши і ньому своїх союзників. Після проведеного 15 листопада наради генерал Савов отримав вказівку атакувати позиції у Чаталджі, по тільки в тому випадку, якщо є надія на успіх. Савов вирішив наступати. Рада міністрів не повідомили заздалегідь про даний наказі під приводом, що це військова таємниця. Атака болгарської армією 17-18 листопада позицій у Чаталджі за відсутності достатньої кількості важкої артилерії і без необхідних зв'язків з тилом провалилася. Війська відійшли на попередні позиції. До того ж у цей час в армії спалахнула епідемія холери, що досягла загрозливих розмірів. Складна ситуація в тилу погіршувалася антивоєнної агітацією "тісних" соціалістів. Тільки тоді Софія погодилася на перемир'я. 3 грудня воно пило підписано, і 16 грудня в Лондоні почалися мирні переговорні. У ході їх виявилися протиріччя між союзниками, пов'язані з їх територіальними домаганнями. Болгарське командування тим часом передислокувати сили. На Східний фронт підтягнулися війська з заходу, а до Адріанополь підійшли дві серб-I кі дивізії. Приблизно тоді ж у гру включилися і бухарестські правлячі кола. За посередництва Петербурга вони сподівалися домогтися від <офіі компенсацій за свій нейтралітет і фактично прагнули отримати значну частину населеної болгарами Південної Доб-Руджи по лінії Олтеница-Каварна98. Російська дипломатія, прагнучи закріпити свої позиції і в Болгарії і в Румунії, домагалася включення між ними компромісної угоди. Хоча до цього застосуй російсько-болгарська військова конвенція 1902 була вже денонсована (якщо не формально, то фактично), софійське уряд продовжував проте вірити в неї, проявляючи верх ПО-II п шческой непередбачливість. У Петербурзі ж не хотіли опинитися перед обличчям необхідності надати протидію румунському вторгненню до Болгарії в разі невдачі компромісу між Бухарестом і Софією. Виходячи зі своїх інтересів, руминоболгарского зближення, а можливо навіть і союзу стали спільно домагатися австро-угорські та німецькі дипломати. Таким шляхом в Берліні та Відні сподівалися відірвати Болгарію від ориентировавшегося на Антанту Балканського союзу ". Болгарські військові фахівці наполягали перед кабінетом Гешов на часткове задоволення румунських претензій, так як вести війну на два фронти країна не могла. Поки в Лондоні тривали важкі переговори про світ, 23 січня 1913 р. у Стамбулі стався військовий переворот. Младотурки, ще в липні 1912 відсторонені від влади, знову взявши її, встали на шлях затягування переговорів. Оскільки новий турецький. кабінет погоджувався відмовитися лише від частини Адріанополя, 24 ніварн делегати союзників вручили туркам ноту про припинення переговорів. 3 лютого за наполяганням болгар Балканський союз відновив військові дії. У лютому болгарські війська, вперше використовуючи в ході війни повітряні бомбардування, зірвали спроби наступу турків у Чаталджі, в районі Галліпольський півострова і завадили їм висадити військово-морський десант в ширки. Після рішучої атаки болгарських військ, підкріплених сербським сполуками, 26 березня упав Адріанополь. Грецькі війська зайняли фортецю Яніну. Порта знову запросила перемир'я. Вирішивши на цей раз не атакувати Стамбул, в Софії сподівалися на сприяння російської дипломатії. Та обіцяла забезпечити болгарам отримання передбаченої в договорі 1912 безперечною зони (в результаті військових дій дана територія опинилася під сербським контролем) . Тим часом у Фракії і у вже звільненій болгарськими військами частини Македонії засновувалися болгарські органи адміністративної влади, призначалися керівники новостворених областей, проводився перепис населення і почалася аграрна реформа. 9 травня 19 (3 р. на конференції представників великий тримаємо в Петербурзі Румунія ШМУ ' йшла жадану Сілнстру. А 30 травня в Лондоні мирні переговори завершилися підписанням остаточного договору між Османською імперією та учасниками Балканського союзу. Стамбул передавав їм всі території на захід від лінії Енез-Мідье і острови в Егейському морі. Визнавалася незалежність Албанії. Договір наказував союзникам поділити між собою території Македонії та Фракії, що виявилося нездійсненним завданням. Болгарські претензії на ці території грунтувалися на договорі з Сербією 1912 р., згідно з яким дивіденди союзників слід було визначати пропорційно розмірам їх військових зусиль і числу принесених жертв. Серби і греки заперечували. Перша Балканська війна була Таким чином, Лондонський мирний договір не став гарантією від майбутніх військових конфліктів. У Болгарії також спостерігалося кризовий розвиток внутріпо-штіческого процесу, не віщувало нічого доброго. Прем'єр-міністр Гешов і начальник Генштабу Фічев під різними приводами залишили свої пости100. Главою уряду 14 червня N13 р. був призначений Данев. Монарх прагнув висунути на цей пост фігуру, в усіх відношеннях прийнятну для Петербурга. Відразу ж після підписання мирного договору з Туреччиною два ш, других болгарських союзника - Греція і Сербія - I червня 1913 включили новий таємний союзний договір і військову конвенцію, спрямовані проти болгар. Обидві країни прагнули до встановлення спільного кордону в Македонії. Це означало, що і безперечна, н спірна зони залишаться у них. До нового союзу прилучилася і Чорти орія. У суперечці з Болгарією ці три держави розраховували на підтримку румунів, які не задовольнилися Силістрою і іре-і пдовалі вже на всю Південну Добруджу. Потенційним супротивником Болгарії залишалася і Османська імперія, яка, естест-пснно, прагнула до ревізії Лондонського договору і жадала хо-] я б частково відновити втрачені позиції на Балканах. I урки відкрито заявляли про свої претензії на Східну '1> ракію. Російський імператор Микола II всіляко переконував болгарсько-ю ее сербського монархів не допускати надалі збройного конфлікту, який міг би привести до розпаду Балканського союзу. II 1 Іетербурге все більше схилялися до вирішення питання способом?> Равніловкі: віддати Адріанополь Болгарії, Салоніки - Греції, и Ьнтоль - Сербії. У Софії були незадоволені таким предложени-? м і вважали, що воно не враховувало національних, ет-> міх та історичних прав болгарського народу. Однак, замість того? Моби домагатися в цій ситуації підтримки великих держав, насамперед Росії, і всіма силами запобігати створення антибіль-| арського союзу на Балканах, болгарське керівництво розпалювало іопнственную кампанію. По країні прокотилася хвиля мітингів. Іч учасники закликали уряд проводити жорсткий курс відносно Сербії та Греції. Болгарські війська спішно розпочали дислокацію на західному кордоні для виступу проти сербів і на південній - проти греків. Секретні дипломатичні документи свідчать, що активну роль у розпалюванні максималистских устремлінь в правлячих колах Болгарії зіграли дипломати Берліна і Відня, які поставили перед собою мету підірвати Балканський союз зсередини. Кайзер Вільгельм сформулював своє кредо так: "Зі слов'янами потрібно обходитися за принципом divide et ішрега (розділяй і володарюй! - Авт.). А тим більше з Болгарією! "101. З одного боку, дипломати Центральних держав нацьковували Болгарію на Сербію, а з іншого - Сербію і Грецію на Болгарію. Саме з їх намовою Бухарест висунув вимогу про надання територіальних компенсацій в Південній Добруджі, крім вже отриманої Сілістри102. Віденська дипломатія систематично і наполегливо переконувала болгарському уряду, що вона бажає сильної Болгарії на Балканах, що між Австро-Угорщиною та Болгарією немає і не може бути суперечок і конфліктов103, і пропонувала Софії дружбу, а також допомога грошима і оружіем104. При цьому австрійські дипломати неодноразово відзначали, що зміцнення дружби між Софією та Віднем "несумісне з підтримкою (з боку Болгарії. - Авт.) Спрямованих проти монархії (Габсбургов. - Авт.) Сербських аспірацій" 105. Справжню мету австро-угорської політики на Балканах підмітив Сазонов. Затаєна думка Відня, писав він, "увійти в угоду з Болгарією, щоб одночасно зруйнувати єдність блоку балканських держав, забезпечити свої інтереси в напрямку до Салонік і відторгнути Болгарію від тяжіння до Росії" 106. 22 червня 1913 в палаці болгарського царя відбувся коронна рада. Він постановив звернутися до Росії з проханням про арбітраж. Одночасно Сазонов зажадав від Сербії та Болгарії у чотириденний термін підготувати свої пропозиції по розрядці напруженості на Балканах. Тим часом сербські та грецькі війська провокували болгарські частини. У Македонії серби закривали болгарські просвітницькі та культурні установи, виганяли болгарських священиків. Цар Фердинанд і його перший помічник Савов вирішили чинити тиск на своїх колишніх союзників, щоб примусити їх бути більш поступливими у переговорах. Але це виявилося грубим прорахунком, оскільки Белград і Афіни тільки й чекали приводу, щоб почати військові дії. У ніч з 28 на 29 червня генерал Савов наказав 2-й армії наступати на Салоніки, а 4-й - на сербські позиції в долині Вардар. Так почалася Міжсоюзницька, або 2-а Балканська війна. Однак у перші ж дні болгарські війська були зупинені. Кабінет Данева запропонував почати переговори, однак колишні союзники відповіли відмовою і почали широкі наступальні дії. Перебуваючи в критичному положенні, уряд Данева в перших числах липня подав у відставку. Але цар не прийняв її, по-I. Кольку ситуація залишалася ще вкрай невизначеною. Цей момент визнали зручним лідери ліберальних партій для активного пмешательства в відбуваються події. Під час 1-ї Балканської іонни вони вели енергійну кампанію проти уряду, звинувачуючи його в догідництві перед Росією. 6 липня Радославом, Геннадиев і Тончев звернулися з листом до Фердинанду, в якому требо-II а л і відставки кабінету Данева, припинення русофільської політики та зближення з Австро-Угорщиною. Тепер, заручившись підтримкою лібералів, цар 14 липня нарешті прийняв відставку Данева. Спроба Малинова скласти коаліційний кабінет не вдалася. Тоді Фердинанд, через брак іншого виходу, закликав до влади представників трьох ліберальних партій. Очолив новий уряд Радославом. Відбулися зміни і у вищому військовому керівництві - цар замінив Савова генералом Димитрієвим. Новий уряд і військове командування взяли владу, коли країна вже стояла на порозі свого повного розгрому. Так як ще 11 липня Румунія зі своєю півмільйонної армією також почала військові дії проти Болгарії, цар Фердинанд поспішив поступитися її вимогам і погодився віддати їй всю Південну Доб-Руджи. Проте румунська армія продовжувала наступ, руйнуючи мости та залізничні лінії. 17-21 липня 1913 болгарські війська зупинили наступ сербів на Каліманском плато. 25 липня головне командування видало директиву про контрнаступ в районі Кресна. Почалося оточення грецької армії. Король Костянтин став шукати можливості якнайшвидшого перемир'я. Вся надія союзників була на Румунію, армія якої безперешкодно наближалася до болгарської столиці. 31 липня вона досягла села ворожості поблизу Софії. Одночасно в порушення умов Лондонського мирного договору війська Туреччини почали наступати на захід від лінії Енез-Мідье, зайнявши 20 липня Адріанополь і майже всю Східну Фракію. Це змусило болгарський уряд укласти перемир'я, а потім почати мирні переговори в Бухаресті. 10 серпня 1913 був підписаний принизливий для Болгарії Бухарестський мирний договір. Південна Добруджа передавалася Румунії, вся Македонія, за винятком Пірінського краю, переходила І! рук колишніх союзників - Сербії та Греції. Країна змогла зберегти за собою лише Західну Фракію, що давала їй вихід до Егейського моря. Відносини між Болгарією і Туреччиною урегулировались договором, підписаним у Стамбулі 29 вересня 1913 Згідно з ним вся Східна Фракія з Адріанополем знову увійшла ее межі Туреччини. Загальний підсумок Балканських воєн був для болгарського народу невтішним - загинуло 55 тис. і поранено 105 тис. чоловік. Ранку чени освобождеднИе |. J и jet-території з болгарським населенням. Тисячі бежеіцсі tr.t Македонії, Фракії і Південної Добруджі переселилися в Боліарію, що створило нові проблеми. Економічні наслідки воєн були катастрофічними - країна понесла матеріальний збиток в обсязі 2 млрд левів н втратила найпродуктивніший і прибутковий сельскохозн йспіе н ний part він Південну Доб-руджу107. Портове місто В.фна позбувся найактивніших постачальників і опинився в кількох кілометрах від слабко захищеної кордону. Бухарестський договір, за справедливим твердженням англійського історика Р. Кремптон, "породив серед болгар реваншистські настрої, що мало під собою підстави, оскільки розправа над опинилися в відчужених територіях людьми, проявлявшими ознаки зв'язків з Болгарією або з болгарською культурою, була жорстокою" 108. Так трагічно закінчилася авантюра правлячих кіл на чолі з царем. Ця війна була програна політично ще до того, як почалася, Болгарські солдати поверталися з поля бою без почуття поразки. Це, однак, не знімає вини з генералів, які втрутилися в політичну стратегію, підпорядкувавши її военной109. У пам'яті народу 2-а Балканська війна залишилася як перша національна катастрофа. Наслідки 2-й Балканської війни тимчасово розхитали лич-ний режим Фердинанду. У грудні (У J 3 и Радосланов запал вийму ж льон піти на вибори, щоб забезпечити собі слухняне Народне собранна Однак партії урядової ісшшшн отримали тільки 97 мандатів, а опозиція - 109, щ них 47 ман; и гої виявилося у прихильників БЗНС і 37 - у соціалістів. Радославом зробив спробу залучити на свою сторону "хліборобів", але безуспішно, так як натомість вони зажадали перегляду всієї урядової політики. Зібрався парламент після двотижневих безплідних суперечок був розпущений. Нові вибори відбулися в березні 19І4 р. Цього разу до участі в них залучили населення нових територій - Західної Фракії п Пнрннской Македонка. Жителі цих районів відчували на собі тиск правлячих партій, в той час як агітація з боку опозиції була заборонена. Турецьке населення Західної Фракії, в більшості голосувала за вказівкою младотурецкого комітету в Стамбулі, віддало свої голоси за кандидатів уряду, бо воно проводило курс на зближення з Османською імперією. Крім того, правлячий кабінет знайшов привід скасувати вибори трьох опозиційних депутатів і замінити їх своїми. Завдяки цим комбінаціям в новому складі парламенту урядовим кандидатам вдалося отримати 129 депутатських місць проти 116 опозиційних. Після виборів першою турботою уряду Радославова було знайти позику, щоб залікувати рани, завдані війною, і профінансувати розвиток новоприєднаних територій. Влітку 1914 р. питання про позику був безпосередньо пов'язаний з питанням про нпешнеполітіческой орієнтації Болгарії в умовах назрілого конфлікту між великими державами. Після складних політичних баталій в липні 1914 р. Болгарія взяла у консорціуму, в якому головну роль грав берлінський банк "Діськонто гезелиіафт", 5-процентну позику 500 млн золотих франків з терміном погашення 50 лет110. Взаємини кредитори отримали право на будівництво залізної дороги, яка мала з'єднати центр країни з районом тютюнових плантацій в Західній Фракії і з узбережжям Егейського моря. Там, у Лаго, консорціум мав намір спорудити порт, значення якого для майбутнього болгарської економіки важко було переоцінити, якщо врахувати, що після Балканських воєн країна отримала на Егейському узбережжі тільки один порт - Дедеагач, вельми слабо обладнаний. Крім того, кредитори придбали концесію на жсплуатацію єдиних у країні кам'яновугільних копалень в Пернику і Бобов-Долі. Так створювалися необхідні економічні та політичні передумови для орієнтації Болгарії на Центральні держави. Отже, початок XX в. ознаменувався для Болгарії багатьма складними процесами і подіями. Важливим підсумком цих років був, безсумнівно, великий стрибок у темпах економічного розвитку, якщо врахувати, що країна володіла вкрай низькою стартовою базою. Однак Болгарія продовжувала залишатися переважно аграрною країною і сильно відставала від розвинених європейських держав. Успіхи у сфері економіки поєднувалися з напруженими і різноманітними подіями внутрішньополітичного життя, найважливішим з яких було проголошення незалежності. До влади приходили різні партії і коаліції, чітко вимальовувалася і роль монарха як центральної політичної фігури. У міжнародному плані в центрі уваги болгарської держави стояв національне питання, завдання об'єднання всіх населених болгарами земель. Для його вирішення країна постійно лавірувати між великими державами, віддаючи перевагу Росії, взяла участь у Балканському союзі і Балканських війнах, в результаті чого опинилася перед першою національною катастрофою. З таким багажем Болгарія підійшла до першої світової війни. 1 Георгієв В, Трифонов С. Історія на Б'лгарія 1878-1944 в документі. Софія, 1995. Т. I. 1878-1912. С. 140-141. 2 Див: Саедов Д., Лалков М., Попов Р., Мігев В. Історія на Б'лгарія (681-1960). Софія, 1995. С. 241. 3 Волков В.К. Деякі дискусійні питання російсько-болгарських відносин / / Б'лгарія і Русія през XX століття: Б'лгарія-руські Науковим диску-сії. Софія, 2000. С. 19. 4 Див: Попов Ж. Народнолібералната (стамболовістката) партія. Софії, 1986. 5 Коротка історія Болгарії з найдавніших часів до наших днів / Відп. ред. Г.Г. Літаврік. М., 1987. С. 282 . G Вживання в тексті лібералів, прогресистів, демократів, народня-ков, "хліборобів" не несе на собі оціночної навантаження, а лише висловлює приналежність політиків до тієї чи іншої болгарської партії. 7 Палангурскі М. Лібералната (радославістка) партія в системат па б'лгарската Парламентарна демокрація (ноемврі 1900 - юні 1904). Велико Т'рново, 1995. С. 124-139. 8 Див: Саздов Д. Демократічсската партія в Б'лгарія. 1887-1908. Софія, 1987. 9 Див: Стефанов X. Б'лгарската радікална партія. 1906-1949. Софія, 1984. С. 169. 10 З новітніх досліджень про Стоилова див.: Стателова Є., Танкова В. Костянтин коштував в політичний живіт на Болгарія. Софія, 2001. 11 Про нього див: Стателова Е. Іван Євстатій Гешов або тр'нлнвіят п'т на с'зіданіето. Софія, 1994. 12 Див: Ніколова В. В'згледі і стопанска політика на Народна га партія (1894 -1912) / / Суспільство-політичне живіт на Б'лгарія 1878-1944. Софія, 1990. С . 7-52. 13 Лалков М. Б'лгарското минало. 1878-1918: познати і непознато. Софія, 1997. С. 70. 14 Історія на Б'лгарія Софія, 1998. Т. 8. С. 79-80. 15 Див докладніше : П'рванов Г. Діміт'р Благоєв і б'лгарскіят націона льон в'прос в краю на XIX - началото на XX століття / / Известия на Інституту з історія на БКГІ при ПК на БКП. Софія, 1985. Т. 54. С. 99-138; Дойчінов Т . І «к.. і. до і. ее год і Го.? г іірск і ч націонали! ішірос Л7К 1411. и офці 1 Жила ЛМ, Ік'ЛМїмм їі <ілі'прі, '*; ікі pnki'ieit срцшід * Д крк'ТОЧіїську) партші М ». i lIinuitiL. 4j in HiJnLHubjjii.ifuMv тхірісу mi ее. мірінні мнроЛоЛ іоЛіп.і Ц 1-іірщііГп ос синнллшггі'юскт шм / Ксішс 19'14-|: * | 7 І '.'. ірібнті. імн рл.іня-. яп і. у.і.ті и Ота рея ЇМ 1. Г рікші їм, 11 и 1. Когіюшкп, М.Г 1904 Г. I '.) J-211. 16 Велев А. Болгарський землеробський народний союз і ідея Балканської федерації (1908-1919 рр..) / / Eludes historiques. Sofia, 1973. Т. VI. P. 305-317. 17 Див, наприклад: Кабакчі X. "Особисто режим" і буржоазната опозіцій / / Боршуков Г., Панайотов Ф. Хрнстоматія по історія на б'лгарската журналістика. Софія, 1976. С. 381-385; Стамболийски А. Кой с'здаде особисто режим в Б'лгарія / / Там же. С. 403-405. 18 Маковецька Т Ф. Буржуазний парламентаризм в Болгарії: становлення і розвиток (від звільнення країни від османського ярма до її вступу в першу світову війну) / / Історія та культура Болгарії / Відп. ред. А.А. Улунян. М., 1981. С. 217-218. 19 Марков I Б'лгарската історія коротенько. Софія, 1992. С. 211. 20 Див: КонснігШП З Фердинанд лісіцата. Софія, 1992; Ісаєва О.Н. Образ цирк Фордпшшлл і донесеннях російських дипломатів / / Людина на Балканах в епоху криз та етнополітичних зіткнень XX в. / Відп. ред. Г.Г. Литаврин, Р.П. Гришина. СПб., 2002. С. 50-58. 21 Тут і далі всі дати вказуються за григоріанським календарем. 22 Мартиненко А.К. Російсько-болгарські відносини 1894-1902 рр.. Київ, 1967. С. 274-275.
23 Див: Кесяков Б. Принесення к'м діпломатіческата історія на Б'лгарія (1878-1925). Софія, 1925. Т. I. С. 20-21. 24 Історія на Б'лгарія. Софія, 1991. Т. 7. С. 358-360; Марков Г. Указ. соч. С. 207. 25 Георгіу В, Трифонов С. Гр'цката і ср'бската пропаганди в Македонія. Краят на XIX - началото на XX століття: Нови документа. Софія, 1995. З 279, 283-286, 288-292, 300-301, 305, 311, 314-315, 318-324. 26 Гр'нчаров С. Б'лгарія на прага на двадесетото сторіччя: Політично аспекти. Софія, 1986. С. 273-274. 27 Див докладніше: Радеаа М. Університетський криза в Болгарії (1907-1908) і його відображення в слов'янському світі / / Etudes historiques. Sofia, 1978. Т. VIII. Р, 319-328. 2Й Грінберг С.Ш. Промислова політика болгарського буржуазного юсударства в 1900-1912 рр.. / / Слов'яни і Росія / Відп ред. Ю.В. Бромлей. М "1972. С. 257-259. 29 Панайотав J1. Б'лгарія в началото на XX століття / / Б'лгарія 681-1981. Софія, 1981. С. 336. 30 Попов К.Г. Стопанска Б'лгарія през 1911: Статистичний ізследва-ні. Софія, 1916. С. 139. 31 Про особливості модернізації болгарської економіки на початку XX в. см.: Тодорова Ц. Індустріалізація і структурні промени в Б'лга-І'іія преди П'рвата световна війна / / ВП. 1991. № 5. С. 22-43. 32 Грінберг С.Ш. Указ. соч. С. 263. 33 Стопанска історія на Б'лгарія. 681-1981. Софія, 1981. С. 278-279. 34 Див: Танча І. Б'лгарія в європейськи военноучебні закладу (1878-1912) / / ВП. 2000. № 5/6. С. 193-204. 35 Дімов Г. Іван Шишманов: будівниц на б'лгарската націоналку наука і култура. Софія, 1988. С. 1S-49; Радєва М. Културната політика на йьлгарската буржоазна д'ржава 1885-1908. Софія, 1982. С. 115-191. 36 Попов Ж. Народнолібералната партія і д'ржавніте інституції (1903-1908 р.) / / Б'лгарія 1300: Інституції та д'ржавна традиція. Софія, 1983. Т. 3. С. 65. 37 Георгієв В., Трифонов С. Історія на Б'лгарія ... С. 142. 38 Ісаєва О.Н. Мюрцштегскій досвід "умиротворення" Македонії / / Македонія: проблеми історії та культури. М., 1999. С. 96. 39 К'нчев В. Ізбрані твору. Софія, 1970. Т. 2. З 590. 40 Про церковну боротьбі в Македонії див.: Бітоскі К. Деці осту на Співала-| опіската міггрополі] а (1878-1912). CKonje, 1968; Божинов В. Б'лгарската просвіту в Македонія і одрінськой Тракия 1878-1913. Софія. 1982; Гал-'св І. здравную-соціалната дейност на Б'лгарската Екзархо в Македонія і Тракия (1870-1913). Софія. 1994; Трщановскі А. Бугарската er3apxHja і македонското націоналноосвободітелно движенье (1893-1908). CKonje, 1982; Шопов І. Б'лгарската Екзархо і націоналноосвободітелното рух в Македонія і одрінськой. 1878-1912 / / Известия на Ц'рковноісторі-чесання і архівів Інституту. Софія, 1985. Т. 3. С. 326-350; Темелскі X. I ('рковно-націонална борба в Македонія від 1870 до 1913 р. / / МП. 2000. № 2. С. 33-60. 41 Див: В'трешна македоно-одрінськой революційна організація нрез ногледа на Нейн засновники / С'став. Та ред. Т. Петров, Ц. Білярск. Софія, 1995. 42 Назва ВМОРО було офіційно прийнято на Рильському з'їзді організації і 1905 р. 43 Див: Петров Т. Нелегалната армія на ВМОРО і Македонія і Од-ринських (1899-1908). Софія , 1993 44 Білунов Б Н. До історії македонського питання / / Болгарія і Росія: Зб. праць Б.М. Бнлунова, М., 1996. С. 330. 45 Див докладніше: Елд'ров С. Тайнітс офіцерськи братства в Б'лгарія-ската арм ія і звільніть л ните Борба на Македонія і Одрннско 1897-1912. Софії, 1993. 46 Літературу про діяльність ВМОК див.: 100 години В'рхоіен Македа-но-одрііскі комітет. Бібліографія / С'ст. Е. Ванчова, П. Петро ». Благо-евград, 1995. 47 Коротким історія на Б'лгарія. Софія, 1983. С. 264. 48 Див, наприклад: Георгієв Г. Отраженнето на крпзага і отношеніята між В'трепгната македоно-одрінськой революційна організація та В'рховніят македоно одрінськой комітет в Дупншіко (1900 -1903) / / МП. 2000. № 4. С. 51-66. 49 Реформи в Македонії (1903-1905): Дипломатичне листування. СПб., 1906. Т. 1. С. 27-31. Див також: Лалков М. Б'лгарія в балканската політика на Австро-Уігарія 1878-1903. Софія, 1993; Дюлгерова II Б'лгарскіят национален в'прос в політіката на Русія і Австро-Унгарпя 1894-1903. Софія, 1994. С. 134-143. 50 Про етимологію і конкре тной семантиці цього туркоязичного терміна див.: Вескооік-Іангелч В. "Геміцііте" / / Сучасність. 1993. № 1/2. С. 57 59. 51 Георгієв В, Трифонов С. Македонія ІТРАКО в борба за снободата (Краят на XIX - іачалото на XX століття): Нови документи. Софія, 1995. № 120, 125, 126; Шопов А. Щоденник, дипломатично рапорт і пісма. Софія, 1995. С. 94-95. Див також: Бітоскі К, Солунський атентати 1903. Скоіуе, 1985. 52 Георгієв В., Трифонов С. Македонія і Тракия ... № 121, 123, 124, 127, 128; Шопов А. Указ. соч. С. 95-96; Македонія: Історія і політичних с'дба / Ред. П. Петров. Софія, 1994. Т. 1. С. 263-264. 53 Сучасна болгарська історіографія поступово долає имевшееся раніше упередження, що у відносинах між ВМОК і ВМОРО домінували переважно протиріччя. Див: Шопов І. Між мито ветс і історіята за Македіно-Одрпнското в'етаніе від 1903 (Размнслі але привід 95-годшпніната від ізбухването му) / / МП. 1999. № 1. С. 57-58 54 Цит. по: Прілозі за Ілііден. Крушсво, 1993 . Т. VII. С. 37. - 'is Див: Ту річки документи за убіството на Гоце Делчев / Ред. A. CrojaHOBCKH. CKonje: 1992. 56 Цит. по: Македонія: Путі, до самостійності. Документи / Упоряд і відп. ред. Є.Ю. Гуськова. М., 1997. С. 14-15. Див також: Пешевскі М. Pycnja і Ілінденското Востаннє / / македонська-руські врскі під XIX і почетоког на XX століття. Ckoiijc, 1996. С. 167-17 I. 57 Каза - адміністративно-територіальна одиниця в складі вілайєтів Османської імперії, за площею приблизно співвідноситься з близько в Болгарин. 38 До теперішнього часу опублікована обширна документальна база, що дозволяє детально відновити хід повстання у всіх повстанських округах Див, наприклад: Ізвештап од 1903 година па ерпекпте копси-ли, митрополити і учіліштні інспектором але Македошфі / Ред. Л>. Лапі. Скоіце, 1954; Ізвештаі од 1903-1904 нгі австріскіте прстстанніцн під Македонка / Ред. Д. Зографскн. CKonje, 1965 ; Austro-Hungarian Documents Relating to the Macedonian Struggle, 1896-1912 / Ed. FR Biidge. Thessaloniki, 1976; Type к і документи за Ілінденското Востаннє / Ред. А. Стахановському. CKonje, 1993; Іліндсн no француской д hi и л ом ато ки документи / Ред. Г.Тодо-ровекі. CKonje, 1993; Дракул С. Македонка МЕГУ автономіста і дележот. CKonje, 1996. Т. 11; Константинов Д. Руські документа за Ілінденската ре-волуцііа. Ьнтола, 1970; Визволителі а та борба на Б'лгарія в Македонія і одрінськой 1902-1904; дипломатичних документів / Отт. ред. Н. Тодороі. Софія, 1978; Томич М., Годороджа Щ, Попо Ж. Рум'нскняг періодичний нечат за Македонія (1902-1904). Софія, 2001; Tpajanoecxu А. Жртвітс і поеледіціте од Ілінденското Востаннє під Бнтолскіот вілает сіорсд доку-ментаціуата на Архнвот за надворешна політика на Pvciija / / македонська-рускн вреку ... С. 172-180. Див також довідкові та бібліографічні Надання: Ілннденско- Преображенското в'етанпе 1903: Хронологія / С'став. Л. Панайотов. Й. Шопов. Софія, 1983; Анастасова А., Сімчк Д. Македонська нсгорпої рафіуа за Македонската револуціонерна організації (BV1PO) і Ілінденското Востаннє. CKOHJC, 1993.? w См .; Ілннденско-Преображенското в'етанпе від 1903: Воєнна підготовка та іроіеждане. Софія, 1992; Пплсшутскі К. Ілпнденско-перетворень-женското в'етанне. Софія, 1983; Панайотоу. Ілінденськоє-Преображен-екоту в'етанпе від 1903 Софія, 1983; Пандсаскі М. Ілінденското поетапна по Македонка 1903 година. CKonje, 1978. 6 (1 За мннушніе 100 років з причин кон'юнктурно-політичного характеру назва повстання в болгарській історіографії неодноразово зазнавало змін. Так, з середини 40-х до 60-х років говорилося про двох окремих повстаннях - Ільінденском і Преображенському. f> l Спштелова Є., Гр'нчаров С. Історія на Б'лгарія. Софія, 1999. Г. 111. Історія на нова Б'лгарія (1878-1944). С. 179. Історія на Б'лгарія. Т. 7. С. 580; Піпдевскч М. Ілінденськоє бігав-цн під Byrapuja під 1903-1904 година / / Книга за Ілнпден: Зборнпк на трудовії по привід 65-годішніната од Ілінденското Востаннє. CKonje, 1969. С. 219. 63 Владева Л. Офіціална Б'лгарія і Ілннденско-Преображенското в'етаніе 1903 / / 90 години Ілннденско-Преображенското в'станіс. Софпя, 1991. С. 72-84 и Ц'рнушаіов К. Отзвук'т на Балканах від і'станіето в Македонія 1903 / / Ілннденско-Преображенското н'етанне. Софія , 1991. С. 114-126; Поплалароа Р. Односот на кралстіото Fpunja і на Царіградската патріарха-unija сірема ВМРО і Ілінденското Востаннє / / Іліндсн 1903. CKonje, 1970. С. 137-148; Він же. Грчката політика спрема Македонка під втората половина на XIX і почетокот на XX століття. Сколіє, 1973; Попов Ж. Рум'нпя і б'лгарската націоналка кауза в Македонія / / 90 години Ілінденськоє-Прео-БРАЖЕНСЬКЕ в'етаніе. Софія, 1994; Попов Ж., Томич М., Годороджа Щ. Рум'пскіят періодичний печат за Ілннденско-Преображенското в'етанпе през 1903 / / МП. 2000. № 3. С. 75-94; Joeanoauh У Србіуа і Ілінденськоє устанак / / Balcanica. 1998. Т. XXIX. С. 189-207. 65 Збірник договорів Росії з іншими державами. 1856-1917. М., 1952. С. 329-330. 66 Самарджіеа В. Англія і някоі проблеми на реформеното справа в Македонія през 1903-1908 р. / / ВП. 1984. № 6. С. 24-43. 67 Східний питання у зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII - початок XX в. / Отв. ред. Н.С. Киняпина. М., 1978. С. 297. 6Я Ісаєва Про Н. Указ. соч. С. 72-99. 69 Про ставлення урядів великих держав і балканських держав до реформ у європейських вилайетах Туреччини см: Вічевий Д. реформи в Єв-ропепска Туреччина і русько-б'лгарскітс відносини (началото на XX століття) / / бекону. 1980. № 2. С. 15-23; Галкін І.С. Дипломатія європейських держав у зв'язку з визвольним рухом народів європейської Туреччини. 1905 - 1912 рр.. М.. 1960; Германов С. Руската суспільного і революційного рух в Македонія і одрінськой 1893-1908 . Софія, 1992. С. 164-191; Гіза Л. Балканського д'ржаві і македонська в'прос. Софія, 2001. С-47 ^ Ф8; Доні в. /. Македошф під британсько-Руско одност 1907-1908: Тактика чи стратегія. Скопле , 1994. С. 91-155; Дюлгерова Н. Руські тцріхі к'м Ізточнія в'прос (1894-1904): Амбіції і планове на імперската дііломація. Софія, 1997; Оманова Р. Другого Стамболоністко правітелства і реформи в Еврон-ска Туреччина (5 травня 1903 - 16 ян. 1908) / / Б'лгарія і Валканнте. 681-1981. Софія, 1982. С. 415-430; Попов Р. Австро-Унгаро і реформи в європейських Туреччина 1903-1908. Софія, 1974; Тодоровськи Г. РЕФОРМИ на Голема єв-Ропськ сили під Македонща (1829-1909), CKonje, 1984. Т. 3 Він. Cponja і реформи під Македошф. CKonje, 1987. С. 139-233; Сідовскі К. Італіуа і Македонка од KpajoT на XIX століття до 1909 година. CKonje, 1994. С. 77-148; Cmoj'ieaCKu В. Політика на Голема сили і на сусідні земщ кон Македонка під времето на Мірцштегскмте реформи / / Європа та македонського чра-ншнье. Делчево, 1995 С. 175-188; Dakin D. British Sources Concerning the Greek Struggle in Macedonia, 1901-1909 / / Macedonia: Past and Present. Thessaloniki, 1992. P. 121-134; Damjanov S. La diplomalie francaise et Ses rel'ormcs cn Turquie d'Europe 1903-1908 / / Etudes hlstoriques. Sofia, 1975. Т. VII. P. 345-370, Pavlova M. La propagande culture lie et politique bulgare en Italie et la question niace-donienne (1903-1908) / / Bulgarian Historical Review, 1992. № 1/2, P. 125-141. 70 Известия Санкт-Петербурзького слов'янського благодійного товариства. СПб., 1903. № 7. С. 40 ^ 44. 71 Див: Щеріонов 111., Джон А . Документи за положеніето па б'лга-ріте в Македонія (початок на XX в.): Б'лгарскі документи від Архіву к'м Музею на македоіската борба в гр. Солун. Кгостенділ, 2001. 72 Стагпелова Е.. Гр'ічпров С. Указ. соч. С. 183. 73 Попов Р. К'м в'проса за нолітіческіте відносини між Бт> лі а-рія і С'рбіі ірез 1904 / / Studia balcanica Т. 6. Балканського іроучнанія XX століття. Софія, 1972. С. 215-238. 74 Див : Петров Т. В'ор'жената борба на ВМОРО в Македонія і одрінськой (1904-1912). Софія, 1991. 75 Крампт'і Р. Коротка історія на Б'лгарія. Софія, 1994. С, 76. 1ЬЛалков М. Указ. соч. С. 138. 77 Крамтп'н Р. Указ соч. С. 77. 78 Див докладніше: Тодорова Ц. Обявяване незавісімостта на Б'лгарія през 1908 року та іолітіката на імнеріалістіческіте сили. Софія, 1960. С. 47-52; Ніколова В. Опит за обявяване незавісімостта на Б'лгарія през 1897 / / Обявяване на незавісімостта на Б'лгарія през 1908 / ОТГ. ред. М. Ісусе. Софія, 1989. С. 23-32. 79 Цігт. по-Документи по обявяване па ітезаїшсішосттц на Б'лгарія 1908 година . Софія, 1968. С. 129. 80 Там же. № 13 С. 24. 81 Див докладніше: Біллpctcu Ц. В'треіптата македоно-одрннската ре-нолюціонна організація, С'юз'т па б'лгарскі констітуцноннп Клубова п 1 Іародпофедератівната партія (Б'лгарска секція) слід Младотурска революція / / Известия на Д'ржавніте архівів. Софія, 1988. Т. 56; Гсоргіев В., Трифонов С. Македонія і Тракия ... № 25І, 256-258, 260; Пандевскі М По-лігпчкіт'с партії та організації по Македонії (1908-1912). Скофс, 1965. С. 204-235; П'рваіов Г. С'здаване С'гоза па б'лгарскіте констітуціоннп Клубова (юлі - септ. 1908) / / століть, 1982. № 6. С. 5-16; Македонія: Історія і політично с'дба Т. 1. С. 285-286. 82 Документи по обявяване на пезавісімостта на Б'лгарія .., № 15. С. 26. 83 Обявяване на незалежності. С. 15 84 Спомепі за обявяване на кезавпсімостта на Б'лгарія 1908 / С'став Р. Попов, Є. Стателова. Софія, 1984. С. 35, 40-41 85 Там же. С. 46-49. 86 Обявяване на незавіспмостта .. С. 6. 87 Там же. С. 17. 88 Там ж. С. 19. 89 Споменп за обявяване на незавісімостта ... С. 52-53, 55-56. 40 Мартиненко Л.К. Підтримка Болгарії Росією в боротьбі за зміцнення державного суверенітету після звільнення / / 100-літньо звільнення Болгарії від османського ярма. 1878-1978. М., 1978. С 219. 41 Тодорова Ц. Указ. соч. С. 153-175. 92 Цвєтков П. Б'лгарія і корононаната демокрація в Європа / / HIT. 2002. № 1/2. С. 92. w Сазонов С.Д. Спогади. М, 199і. С. 60-63. 94 Стоїлов П., Іонов М, Петров JI. Б'лгарската армія като інституція (1878-1944 р.) / / Б'лгарія 1300: Інституції і д'ржанна традиція. Софія, 1981. Т. 1. С. 374. 95 Георгієв В., Трифонов С. Історія на Б'лгарія ... С. 304. 96 Die GjoBe Politik der Europaischen Kabmetlc: Sammlung tier diplomatis-chcn Aklen des Auswiirtigen Amtes / Hrsg. von L. Lepsius, A. Mendelsohn-Barllioldy, Fr. Tliimme. B "1927 (далі - Die GroBe Politik,.) Bd. 33. № 12 297. S. 253. 91 Перша світова війна: Історичний нарис / Под ред. B.J1. Малькова, Г.Д. Шкундіна. М., 2002. С. 66. 98 Див докладніше: Марков Г. К'м історіята на Б'лгарія-рум'нскія суперечка за Южна Добруджа по време на Балканській війні (1912 -1913) / / З історіята на Добруджа, Тракия і Македонія: Известия на Інституту за історія при БАН. Софія, 1990. Т. 30. С. 40-112. ^ Die GroBe Politik ... Bd 33. № 12 478. S. 448-449; Bd. 34/1 № 12 531, 12 546. S. 37, 55; Osterrejch-Ungams Ausscnpolitik von der Bosnischen Knse 1908 bis zum Knegsausbiuch 1914; Diplomatische Aktenstiicke des Oslerreichisch-Ungarischen Minisleriums des Aussern / Hrsg. von L Bittner und H. Uebersberger. Wien, 1930 (далі - OUA). Bd. IV. № 4837, 5023. S. 75-77, 209-210. 100 Див докладніше: Кішкілова П. Б'лгарія 1913: Крізата в'в властта . Софія, 1998. 101 Die Grof.ie Politik ... Bd. 33. № 12 402. S. 371. 102 Георгієв В., Трифонов С. Історія на Б'лгарія ... С. 303. 103 OUA. Bd. IV . № 4259, 4428, 4429, 4621, 4713, 4714, 4929. S. 765, 879, 880, 1013, 1076-1078, 1087-1088; Bd. V. № 4825, 4983, 5001, 5117, S. 66 -67, 175. 188-189, 271. 104 Червоний архів. 1926. Т. 3 (16). № 44. С. 14.> 05 OUA. Bd. V. № 4777, 4825, 4983. S. 35, 66-61, 175. 106 Червоний архіі. 1926. Т. 3 (16). № 44. С. 14. 107 Марков Г. Б'лгарското крах 1913. Софія, 1991. 108 Крампт'н Р. Указ. соч. С. 96. 109 Марков Г. Б'лгарското крах 1913. С. 228. 110 Див докладніше: Грінберг С.Ш. Зовнішньополітична орієнтація Болгарії напередодні першої світової війни (1912-1914 рр.). / / Слов'янський збірник. М., 1947. С. 314 - 330.
« Попередня
|