Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [Короткий перерахування найважливіших топів, що стосуються визначення]

Найбільш само зручні ті топи, які щойно наведені, і ті, які виходять з однорядного і з словозміни. Ось чому їх слід найбільше засвоїти і мати під рукою, бо вони застосовні для більшості випадків; а з інших топів особливо слід засвоїти ті, що распространяемо на все \ бо вони найдієвіші з усіх інших, наприклад що необхідно звертати увагу на одиничне і досліджувати види - чи підходить до них визначення, так як вид соіменних [з належними до нього одиничними]. Це, як стверджувалося раньше2, корисно проти тих, хто стверджує, що є ідеї. Крім того, слід дивитися, не названо чи ім'я алегорично і не позначалося чи щось про самого себе як щось інше. І якщо ще який-небудь топ поширюємо на багато що і действен, то слід їм користуватися.

ГЛАВА П'ЯТА

[Зіставлення ступенів труднощі обгрунтування та опроверганія визначення, власного, роду і привхідного]

З того, що буде сказано після цього, стане очевидним, що визначення важче доводити, 25 ніж спростовувати. Справді, угледіти визначення і отримати шляхом запитань такого роду положення пе-легко, наприклад угледіти, що в даному визначенні одне є рід, а інше - видова відмінність і що в суті [речі] позначаються рід і видові відмінності. А без них не можна отримати умовивід про визначення Бо якщо в суті речі позначається ще що-80 то інше, то неясно, чи є вказане визначення визначення речі, або їм буде іпое, так як визначення є мова, що виражає суть буття [речі]. А що обгрунтовувати важче, ніж спростовувати, ясно також з наступного: легше умозаключать одне, чим багато чого. Так от, при оскарженні досить міркувати проти чогось одного (бо, спростовуючи щось - 5 одне, ми оскаржуємо визначення), при обгрунтуванні ж необхідно все привести в згоду [І показати], що все що міститься у визначенні притаманне. Далі, при обгрунтуванні слід робити загальне умоза-іб4ь ключение, бо визначення повинно позначатися про все, про що позначається ім'я, і, крім того, бути взаємозамінним з ним, якщо даному визначенню належить бути відмітним [для предмета]. При опроверганіі ж немає необхідності доводити загальне, досить показати, що [визначення] невірно для чогось з того, що підпадає під [дане] ім'я. Якщо б ж слід спростувати загальну [положення], то і в цьому випадку для опроверганія взаємозамінність необов'язкова. При опроверганіі загального досить показати, що про щось з того, про що позначається ім'я, мова не позначається.

Однак пе необхідно показувати зворотне - що про те, про що позначається so мова, ім'я не позначається. Крім того, визначення заперечується і в тому випадку, якщо воно притаманне всьому тому, що підпадає під [дане] ім'я, але не тільки цьому.

Точно так само йде справа з власним і родом. А саме, їх легше спростувати, чим обгрунтувати.

Відносно власного це видно зі сказаного, is Справді, в більшості випадків власне дається в поєднанні [з іншим] 2, так що спростувати його можна, оскаржуючи щось одне. При обгрунтуванні же все необхідно вивести за допомогою умовиводи. Але майже все інше, що відноситься до визначення, підходить і для власного, бо, по-перше, 2 (> при обгрунтуванні слід показати, що воно притаманне всьому тому, що підпадає під [дане] ім'я, між тим як при опроверганіі досить показати , що чогось одного воно не притаманне, по-друге, якщо власне властиве всьому, [що підпадає під дане ім'я], але не тільки йому, воно спростовується таким жо чином, як це сказано про определеніі3. А щодо роду [це очевидно з того], що обгрунтувати його пообходімо [лише] одним способом, показуючи, що оп притаманний всьому, [що підпадає під дане ім'я], між тим як спростовувати можна двояко, бо якщо 25 показали, що він нічому [з цього] не притаманний або що він чогось [з цього] не притаманний, то вказане спочатку заперечується. Крім того, при обгрунтуванні недостатньо показати, що рід притаманний, треба ще показати, що він властивий як рід. При опроверганіі ж досить показати, що він чому- то не притаманний пли але притаманний нічому, [що підпадає під дане ім'я], зо Тому і вважають, що, так само як і в усьому іншому легше руйнувати, ніж створювати, так і тут легше спростовувати, ніж обгрунтовувати.

Що ж до привхідного, то загальне привхідні легше спростовувати, ніж обгрунтовувати. Справді, при обгрунтуванні слід показати, що воно все-35 му притаманне, між тим як при опроверганіі досить показати, що воно одному пе притаманне. Приватне ж привхідні, навпаки, легше обгрунтовувати, ніж спростовувати. Справа в тому, що при обгрунтуванні досить показати, що воно чогось притаманне, при опро-ts $ a верганіі ж слід показати, що воно нічому не притаманне.

Очевидно також і те, що з усіх [видів вчиненні] найлегше спростувати визначення, бо в ньому найбільше даних, оскільки багато що було зазначено, і, чим більше їх, тим швидше виходить умовивід [проти даного визначення], адже s природно, що там, де багато Дається, швидше

помиляються, ніж там, де небагато.

Крім того, доводи проти визначення можна наводити п через інші [види вчиненні]. Адже якщо визначення відноситься не тільки до [даної] речі, або даний рід не її рід, або щось з міститься у визначенні їй не притаманне, то визначення виявляється оскарженим, м Проти решти ж [видів вчиненні] можна ні приводити доводи, почерпнуті з [топів] щодо визначення, ні використовувати все інше, бо тільки те, що відноситься до привхідними, однаково распространіми на всі [види вчиненні], адже кожен з них повинен бути притаманний речі. Якщо ж рід властивий не як власне, то рід ще не буде оскаржений. Точно так само і власне не обов'язково має бути притаманне речі як рід, рівним чином і привхідні не обов'язково має бути їй притаманне як рід або як власне, а має бути їй тільки властиве. Так що не можна витягати доводи з одного проти іншого, хіба тільки у визначення. Таким чином, ясно, що з усіх [видів вчиненні] найлегше оскаржити ухвалу, а обгрунтувати його найважче. Бо тут має бути виведено за допомогою умовиводи все, [що необхідно для решти видів вчиненні] ( а саме: що все зазначене 20 притаманне; що те, що дано, є рід; що визначення відноситься тільки до даної речі), і, крім того, ще те, що визначення висловлює суть буття [речі], і це повинно бути зроблено належним чином.

З усіх інших [видів вчиненні] найбільше таке, [як визначення], власне. Бо його легше оскаржити, так як воно зазвичай складається з багато чого; 25 обгрунтувати ж його найважче, тому що для цього потрібно багато чого привести в згоду і, крім того, довести, що воно притаманне тільки [даної] речі і взаимозаменяемо з нею.

Легше ж усього обгрунтувати привхідні. Справді, в інших [ видах вчиненні] треба показати, що вони не тільки притаманні, але що вони властиві таким-то 80 чином; відносно ж привхідного досить показати, що воно тільки притаманне. Спростовувати ж привхідні найважче, тому що воно містить найменше даних, бо крім того, що воно притаманне, привхідні не показує, яким чином воно притаманне. Так що інші [види сказиванія] можна оскаржити двояко - показавши або що вони не притаманні, або що вони не так притаманні. привхідними ж 35 не можна оскаржити інакше як показавши, що воно не властиве.

Отже, топи, за допомогою яких можна наводити доводи щодо кожної проблеми, майже повністю перераховані.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [Короткий перерахування найважливіших топів, що стосуються визначення] "
  1. ГЛАВА ДРУГА [Топи, що стосуються встановлення тотожності при обговоренні визначень]
    четвертого, а то, що в меншій мірі [визнається] визначенням, є визначення, то визначенням буде й те, що в більшій мірі [визнається] визначенням. І якщо одне є визначення іншого в тій же мірі, в якій третій є визначення четвертого, то якщо одне є визначення іншого, то і інше є визначення решти. Якщо одне визначення зіставляється з двома [речами] або два
  2. Розділ сорок перша
    четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ята 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. - 201 * «Див 52 Ь 4-8. -
  3. Глава тридцятих * В
    четверта * У 39 а 14-19. - 188. Розділ тридцять п'ятий * СР «Метафізика», 1051 а 24-26. - 189. Глава тридцять шоста 1 Стало бути, міркування ведеться по другій фігурі. - 190. 2 СР "Про софістичних спростування», 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва
  4. Глава перша
    четверта 1 СР «Друга аналітика», 71 а 1 - 11. - 467. 2 СР «Метафізика», 1062 b 12 - 15; 1018 Ь 37 - 1019 а 1. - 468. 3 Ср «Метафізика», 1039 а 12. - 468. 4 СР «Поетика», 1456 b 34 - 36. - 468.? Платон і його послідовники. - 469. 6 Див 141 а 26 b 2. - 469. 7 Ср «Метафізика», 1055 а 31 - 32; 1059 а 21 - 22; 1061 а 18 - 19. - 470. 8 Див «Категорії», 8 а 31 - 32. - 470. 9
  5. ВСТУП
    короткою характеристикою обсягу і змісту тим в конкретному підручнику. Досвід показує, що характеристика змісту тем, на які робиться акцент у Державному стандарті освіти, повинен проводитися на прикладі не менше 3-4 джерел різних авторів. Дане навчально-методичний посібник пропонує студентам допомогу з трьох дисциплін: - Педагогіка; - Природокористування; -
  6. Глава перша
    топів входженнями слова «таке», що грає роль змінного по подібним термінам. - 403. Глава шоста 1 Т. е. всі попередні топи з кн. II і III. - 404. 2 Символічно: Ах Р (х) -і ехр (х). - 404. 3 Т. е. в рівній мірі правдоподібні положення: «ААБ Аа = 4 Б» і «Е! х (А (х) і Б (х)] => Е! х [ =} А (х) і Б (х)] ». Чи, може, замість другого положення потрібно було б брати наступне:« А і
  7. Розділ перший [Топи, що стосуються визначення. Попередні зауваження ]
    топів, що стосуються привхідного, бо і там все дослідження полягає у з'ясуванні того, правильно чи неправильно [дано привхідні]. Справді, коли ми 139ь міркуємо, що привхідні притаманне, ми говоримо, що це правильно; коли ми розмірковуємо, що воно по притаманне, ми говоримо, що це неправильно. Якщо ж предмет віднесені не до свого роду або якщо дана мова відноситься не тільки до обумовленому,
  8. Глава перша
    четверта * Див 109 b 13 - 29. - 501. а Див 148 а 14 - 22. - 501. Глава п'ята * Див прим. 3 до гол. 3. - 502. * А саме з родом. СР 132 а 10 - 12. - 503. * Див 154 ью-12. -
  9. Введення
    Глава I. Загальні положення про акціонерне суспільстві Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  10. Передмова
    Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  11. Глава перша
    четверта 1 Див ІЗ Ь 15. - 419. 2 СР «Категорії», 6 Мб. - 419. - СР «Категорії », 6 Ь 27 - 36. - 420. 4 СР« Друга аналітика », 100 а 3 - 8. - 422. Глава п'ята 1 СР« Нікомахова етика »III, 15. - 424. 2 Емпедокл, фр. 81 (по А. Макове л ьскому, ч. II, стор 207). - - 426. Глава шоста 1 СР «Категорії», 2 а 29 - 34 і прим. 3 до гол. 2 цього трактату. - 427. 2 Див топи з
  12. Глава перша
    голова Академії після Спевсиппа. СР 141 а 6; 152 а 7, 27. - 383. 4 СР «Перша апалітіка », 32 b 5-13;« Про тлумачення », 9. - 383. 5 Лродік Кеосскні (V ст. до н. е..) - старший софіст, творець синонимики. - 384. Глава сьома 1 А саме (1) ( А р Б і А р = | Б), (2) (А р = 1 Б п Н Ар Б), (3) (А р Б і А р = 1 Б), (4) (= 1 А р Б і = 1 А р Б), (5) (А р Б і = 1 А р Б), (6) (А р = 1 Б і Н
  13. Глава перша
    четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу », 404 Ь 29-30; 408 b 32-33. - 320. Глава п'ята 1 Див« Перша аналптпка »I, 31, а також 96 b 27-97 b 6. - 320. 2 Саме оскільки воно не належить до її сутності. - * Т. е. найближчим видову відмінність. -
  14.  Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.