Головна
ГоловнаПолітологіяЗагальні питання політології → 
« Попередня Наступна »
Під ред. А.В. Іванченко .. Російське народовладдя: розвиток, сучасні тенденції і протиріччя / Под ред. А.В. Іванченко. - М.: Фонд «Ліберальна місія». - 300 с., 2003 - перейти до змісту підручника

8.2. Демократія як форма правління

Трактування демократії як народовладдя припускає її розгляд як форми внутрішньої організації держави. Демократія, таким чином, виявляється тісно пов'язаної з такими традиційними складовими частинами поняття «форма держави», як форма правління, форма державного устрою і політичний (державний) режим. Демократія як форма правління характеризує організаційну будову державного механізму, засноване на поділі влади, взаємовідносини між представницькими, виконавчими та судовими органами влади, спосіб зв'язку між гілками державної влади та населенням. Демократичній формі держави може відповідати як республіканська, так і конституційно-монархічна форма правління. Збереження зовні дещо архаїчного інституту монархії в цілому ряді зарубіжних країн визначається історичними традиціями тієї чи іншої держави, особливостями правосвідомості та культури його населення. Так, у Великобританії монарх - історично найбільш древній політичний інститут, який персоніфікує державу і є його важливим атрибутом. У країнах Співдружності одним з основних мотивів збереження монархічної форми правління є прагнення підтримувати духовні, культурні зв'язки з Великобританією. Монархія може грати важливу роль у підтримці стабільності і наступності державного розвитку. Вона традиційно розглядалася як інститут, який стоїть над боротьбою різних політичних сил і службовець гарантом дотримання конституції, потреб і сподівань народу, символом національної єдності.

Демократія і монархія, що вважалися раніше практично несумісними, цілком вдало співіснували в XX столітті. Часто саме парламентарні монархії виявлялися найбільш стабільними демократичними державами, певною мірою, можливо, завдяки тій емоційної взаємозв'язку, яка існує між монархом і населенням і яка далеко не завжди може бути встановлена з таким набагато більш політизованим інститутом, як президент.

Не випадково, аналізуючи еволюцію монархій в XX столітті, англійський учений В. Богданор зазначає, що «в період між двома світовими війнами багато демократій, що базувалися на абстрактній логіці республіканізму, що не викликала особливих емоцій у населення, звалилися немов карткові будиночки перед обличчям економічної депресії і політичного екстремізму », в той час як, наприклад, Великобританія і скандинавські монархії« зберегли практично повний імунітет до фашизму і комунізму »116. Саме конституційні монархії, на думку В. Богданор, стали в XX столітті символом стабільності. Але ціною подібної стабільності та збереження монархії як політичного інституту стала фактична трансформація її ролі в державному механізмі, відмова монарха від реальної участі в політиці і самостійного здійснення більшості своїх прерогатив.

Найбільш розповсюдженим різновидом монархічної форми правління в зарубіжних країнах є парламентарна монархія, в якій глава держави звичайно не володіє реальними самостійними повноваженнями з управління країною і діє згідно порадою уряду, очолюваного прем'єр-міністром і утвореного на парламентській основі . Повноваження монарха носять переважно представницький, церемоніальний характер. Уряд відповідальний тільки перед парламентом (його нижньою палатою), хоча зазвичай формально призначається монархом з урахуванням результатів парламентських виборів (такого права, проте, позбавлений шведський монарх). Всі вихідні від глави держави акти набувають у парламентарної монархії юридичну силу, як правило, лише в разі їх контрасигнації прем'єр-міністром або відповідним міністром, які несуть за них відповідальність.

Незважаючи на відсутність у глави парламентарної монархії реальних владних повноважень, в силу загального престижу даного інституту монарх часто робить певний вплив на політичний процес в якості своєрідного арбітра. Його вплив може зростати у випадку, коли жодна політична партія не має в своєму розпорядженні парламентською більшістю і у монарха з'являється певна свобода при формуванні уряду. Так, в 1957 і 1963 роках перемогла на парламентських виборах у Великобританії консервативна партія не змогла висунути узгоджену кандидатуру на пост прем'єр-міністра. У сформованій ситуації вирішальне слово виявилося за королевою Єлизаветою II, яка в 1957 році підтримала кандидатуру Г. Макміллана, а в 1963 році - А. Дугласа-Х'юма.

Роль монарха може виявитися досить вагомою і в умовах, що виходять за конституційні рамки, причому монарх здатний стати важливим фактором, що стабілізує функціонування системи демократичних інститутів. Так, в 1981 році спроби державних переворотів були зроблені в Іспанії і в Таїланді. Їх невдача багато в чому була обумовлена категоричною відмовою монархів обох держав підтримати змовників.

Найбільш ж поширеною формою правління, асоційованої з демократією, є республіка. Причому загальна тенденція розвитку зарубіжних країн свідчить про перехід від монархії до республіки. Так, після Другої світової війни монархічна форма правління змінилася республіканської в Болгарії, Італії, Румунії, а пізніше - у Лівії, Греції, Ефіопії, Афганістані, Ірані. Республіками стали і цілий ряд колишніх британських колоній - Індія, Мальта, Шрі-Ланка та ін Своєрідним винятком із загального правила було відновлення монархії в Іспанії, що завершилося після смерті генерала Франко.

Республіканська форма правління передбачає, що єдиним джерелом влади є народ, і характеризується виборністю глави держави, іменованого зазвичай президентом (у ряді республік функціонував або функціонує колегіальний глава держави). Президент обирається на певний термін з числа осіб, відповідальних відповідним кваліфікаціями (цензам), встановленим в законодавстві (громадянство цієї країни, проживання на її території протягом певного часу, володіння повним обсягом цивільних і політичних прав, досягнення певного віку і т. п.) .

В даний час в міфе функціонують три основні різновиди республіканської форми правління - президентська республіка, парламентарна республіка і змішана (напівпрезидентська) республіка. У президентській республіці (США, Венесуела, Коста-Ріка, Мексика та ін.) президент зазвичай обирається незалежно від парламенту - шляхом або прямих (країни Латинської Америки), або непрямих виборів (США, Індонезія). Виняток становить Єгипет, де кандидатуру президента на загальний референдум може запропонувати тільки парламент. Президент у президентській республіці має широкі самостійними повноваженнями. Він є не тільки главою держави, але часто і главою уряду, головнокомандуючим збройними силами, здійснює призначення на різні посади в державі. Уряд же в президентській республіці формується позапарламентським шляхом. Його члени призначаються і звільняються з посади президентом за своїм розсудом (в США потрібна згода сенату), і уряд, таким чином, фактично формується партією, що перемогла на президентських виборах.

При цьому у своїй практичній діяльності уряд проводить політичний курс президента.

Президентської республіці притаманна жорстка система поділу влади. Уряд в таких країнах являє собою дорадчий орган при президенті, не граючи реальної самостійної ролі. Міністри тут несуть політичну відповідальність не перед парламентом, а перед президентом і зазвичай не можуть бути звільнені у відставку лише з ініціативи законодавців. У деяких країнах Латинської Америки (Венесуела, Уругвай, Колумбія, Еквадор) парламент має право висловити недовіру окремим міністрам (за яким, однак, не слід їх автоматичний зсув). Парламент у президентській республіці, як правило, не може бути розпущений президентом.

Класичну модель президентської республіки представляють собою США. Американські політолога вважають, що сучасна демократія повинна спиратися на взаємини між різними органами і на які з цих взаємин обмеження. Адже «спиратися лише на одну людину, яка діє як єдиний представник демократії, дуже ризиковано, оскільки цей єдина людина стане повноправним сувереном - господарем, який панує над усім суспільством» 117. Тому в умовах дуже жорсткого поділу влади ефективність здійснення низки конституційних повноважень американського президента багато в чому залежить від здатності глави держави домогтися підтримки своїх заходів з боку парламенту - конгресу.

Складовою частиною, своєрідним стрижнем американської демократії, таким чином, є так звана система стримувань і противаг, що припускає поєднання самостійного функціонування гілок влади з їх взаємозалежністю і взаємним контролем. Так, президент і Верховний суд США діють на основі законів, прийнятих конгресом. У той же час глава американської держави має право відкладального вето на подібні закони, а Верховний суд США може визнавати акти конгресу і президента суперечать Конституції. Президент виробляє призначення членів Верховного суду США, які затверджуються верхньою палатою конгресу - сенатом. При цьому президент може бути усунений з посади конгресом в разі вчинення ним будь-якого тяжкого злочину.

У президентських республіках країн «третього світу» державний механізм зазвичай функціонував трохи інакше, оскільки парламент тривалий час не з'являвся реальним обмежувачем повноважень президента. У руках глави держави, колишнього в багатьох африканських країнах лідером правлячої, а часто і єдино легально діяла партії, концентрувалася величезна влада, що дозволяла йому практично одноосібно вирішувати багато питань державного управління. В якості фактично незмінюваного і єдиного носія виконавчої влади президент не був зобов'язаний дотримуватися порад якого б то не було органу або посадової особи. Не випадково стосовно до подібних монократіческая республікам набув поширення термін «президентські монархії» 118.

Сильна президентська влада характерна і для країн Латинської Америки, де, незважаючи на конституційне закріплення принципу поділу влади, а також принципу ротації (обмежує можливість неодноразового переобрання на пост глави держави одного і того ж особи), президент традиційно займав домінуюче положення в державному механізмі, чому, зокрема, сприяли значна ступінь Персонал-зації влади в країнах регіону, широке використання закладених в їх конституціях надзвичайних механізмів, слабкість політичних партій і невисока ефективність діяльності законодавчих і судових органів.

Ситуація в країнах «третього світу» почала дещо змінюватися (принаймні зовні, при незмінності авторитарного механізму мобілізації мас) на рубежі 80-90-х років XX століття в руслі загальних процесів демократизації. В африканських державах були проведені конституційні реформи, які передбачали деяке обмеження сильної президентської влади за допомогою введення багатопартійної системи, принципу поділу влади, обмеження терміну перебування однієї і тієї ж особи на президентському посту, певного розширення повноважень парламенту, його контрольних функцій по відношенню до виконавчої влади. Аналогічним чином і в ряді країн Латинської Америки в ході прийняття нових або зміни діючих конституцій відбулося деяке перерозподіл владних функцій між окремими елементами державного механізму.

Незважаючи на прагнення окремих країн модифікувати і пристосувати до своїх умов модель «класичної» президентської республіки, остання все-таки залишається в основному суто американським феноменом, для життєздатності якого необхідний цілий ряд умов (досить високий рівень політичної культури, національного консенсусу щодо базових демократичних цінностей, ретельно розроблена і збалансована система стримувань і противаг і т. д.). Як підкреслює В. Остром, для успішного функціонування політичного механізму, заснованого на використанні однієї гілки влади для стримування іншого, одних лише структурних механізмів недостатньо. Дані механізми «повинні поєднуватися з звичками розуму і душі, на основі яких формуються нові способи та шляхи вирішення проблем, подолання труднощів і врегулювання конфліктів» 119.

Президентська модель має ряд істотних переваг і недоліків, причому останні часто превалюють при її трансплантації на іншу, що не американський грунт. Зазначена модель створює умови для досить стабільного функціонування політичної системи, і в цьому, як не парадоксально, її і сила, і слабкість. Главу президентської республіки не можна звільнити у відставку з політичних мотивів, та й доля уряду тут прямо не залежить від змін у співвідношенні сил між різними партіями в парламенті. Президентська модель проста і раціональна, оскільки для неї характерна єдність виконавчої влади, що концентрується в руках президента. Крім того, президентська республіка формально створює можливості для досить ефективного контролю парламенту за виконавчою владою внаслідок нездатності глави держави розпустити парламент.

 Оскільки в умовах президентської республіки обидві гілки влади (законодавча і виконавча) значною мірою відокремлені один від одного і, маючи фіксований мандат, можуть самостійно існувати протягом усього терміну своїх конституційних повноважень, пошук точок сопрокос новения між ними, будь-яких компромісних рішень може бути вельми ускладнений. Тим більше що «класична» президентська модель, по суті, не має механізму вирішення протиріч між даними гілками влади. Відсутність у парламенту повноважень змістити з політичних мотивів главу виконавчої влади, а у президента - розпустити парламент робить обидві гілки влади фактично нездатними вирішити політичний конфлікт, який базується на взаємному протистоянні. Особливо затяжним і гострим подібний конфлікт може бути в умовах ще несформованою- шейся демократії, про що, зокрема, свідчить невдала спроба на початку 1990-х років впровадити в Росії модель, близьку до «класичної» президентської.

 Статистика свідчить про те, що у президентських республіках військові перевороти відбуваються частіше, ніж у країнах з парламентарними формами правління. Це багато в чому пояснюється тим, що в парламентарних державах завжди є ряд конституційних засобів впливу на ситуацію, перш ніж урядова криза переросте в кризу всього режиму. Адже в парламентарних державах уряд взагалі не може бути сформовано, якщо воно не користується хоча б мінімальною підтримкою з боку парламенту, що саме по собі вже гарантує певну ступінь узгодженості та гармонії в діяльності державного механізму. У президентських республіках така гармонія зовсім не обов'язкова (особливо коли президент і парламентська більшість належать до різних політичних партій). Тут практично неможливо конституційними методами усунути від влади непопулярного президента, що не має підтримки ні в парламенті, ні в країні в цілому, якщо тільки він не допустив ка-кого-небудь грубого порушення конституції. 

 Парламентарна республіка функціонує в значній мірі так само, як і парламентарна монархія. Але замість спадкового монарха тут мається президент, який найчастіше обирається або парламентом (Чехія, Греція), або більш широкою колегією, що включає поряд з членами парламенту депутатів законодавчих органів суб'єктів федерації (Індія, Німеччина) або ж регіональних представницьких органів (Італія). Порядок виборів президента, однак, не є вирішальним критерієм, оскільки у парламентській республіці можливі й вибори глави держави безпосередньо населенням (Австрія, Ірландія). 

 Головна ознака парламентарної республіки полягає у формуванні уряду на парламентській основі (партією або блоком партій, що перемогли на парламентських виборах) і в політичній відповідальності уряду перед парламентом. Формально уряд призначається президентом, який, однак, не вільний у такому виборі, оскільки зобов'язаний призначити главою уряду особа, яка користується довірою парламенту. Повноваження глави держави, за винятком суто церемоніальних, представницьких, у парламентській республіці зазвичай здійснюються за згодою і з ініціативи уряду. Як і в парламентарних монархіях, в більшості парламентарних республік передбачається інститут контрассіг-натури актів глави держави відповідними міністрами. 

 Водночас президент у парламентській республіці зовсім не обов'язково повинен розглядатися як виключно номінальний глава дер- дарства. Президент приймає присягу захищати і охороняти конституцію, якій він зобов'язаний керуватися в критичний момент і яка може дати йому підставу в певній ситуації протиставити себе уряду в загальнонаціональних інтересах. Глава держави в парламентарних республіках часто грає роль своєрідного резервного інструменту політичної системи, що активізується в умовах кризи і нестабільності. Резервні потенції даного інституту можуть надавати певну гнучкість державному механізму, розширювати можливості політичного маневру. В умовах, коли уряд втрачає підтримку парламентської більшості або ж його діяльність паралізується боротьбою різних угруповань, роль глави держави в політичному житті часто зростає, а коло питань, щодо яких Президент діє на свій розсуд, розширюється. Президент виявляється тим сильніше і самостійніше, ніж слабкіше положення прем'єр-міністра та його підтримка з боку парламенту. 

 Виконавча влада в парламентарних республіках, таким чином, функціонує в дещо інших умовах, ніж в президентських, і одним з можливих недоліків може бути її нестабільність в умовах відсутності стійкої парламентської більшості. Уряд тут залежить від довіри з боку парламенту, і будь-яке більш-менш значущу зміну співвідношення сил у парламенті може позначитися на складі уряду (особливо в країнах з коаліційними, багатопартійними кабінетами). 

 Для цілого ряду країн характерне прагнення подолати недоліки «класичних» форм правління і синтезувати їх позитивні риси, зробивши державний механізм більш гнучким і стабільним. Вирішення вищезазначених завдань все частіше здійснюється в рамках так званих «змішаних» моделей. Серед них виділяються напівпрезидентської республіки (Франція, Португалія та ін.), певним прообразом яких була свого часу Веймарська республіка в Німеччині (1919-1933 рр..). 

 Напівпрезидентська модель характеризується сильною президентською владою, здійснюваної в умовах дещо меншою мірою поділу влади, ніж у президентській республіці. Президент тут може за певних обставин розпустити парламент, а останній має право висловити вотум недовіри уряду. Обирається безпосередньо населенням і який наділяється досить широкими владними повноваженнями, глава держави в напівпрезидентської республіці не обов'язково є одноосібним носієм виконавчої влади, а найчастіше ділить ці повноваження з прем'єр-міністром, який очолює уряд. Уряд призначається президентом, але потребує довірі парламенту і тому формується з урахуванням результатів парламентських виборів. 

 Реальний обсяг повноважень глави держави в напівпрезидентської республіки багато в чому залежить від розстановки партійно-політичних сил на внутрішньополітичній арені, часом визначальною як би різні «прочитання» конституції (більш близьке до парламентарної або, навпаки, до президентської моделі). Це дозволяє пристосовувати її норми до різних обставин, не проводячи будь-яких принципових змін у системі демократичних інститутів. 

 Широке поширення змішаних форм правління, близьких до напівпрезидентської, знаходить своє вираження в деяких новітніх конституціях (Україна, Казахстан, Киргизстан, окремі франкомовні країни Африки та ін.) Сформована в цих країнах форма правління, однак, не завжди передбачає характерне для «класичної» напівпрезидентської моделі формування уряду з урахуванням результатів парламентських виборів, тобто перемогла на них партією (блоком партій). 

 Внаслідок свого дуалізму механізм виконавчої влади у напівпрезидентських республіках звичайно складніше, ніж в республіках президентських. Успішне вирішення можливого конфлікту між виконавчою і законодавчою гілками влади в рамках діючої системи політичних інститутів тут, однак, більш імовірно, оскільки глава держави має право розрубати вузол подібних протиріч шляхом розпуску парламенту, а останній при певній ситуації здатний домагатися відставки уряду або принаймні окремих міністрів . 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "8.2. Демократія як форма правління"
  1. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      демократії. Автори згодні з А.А. Горським, що дружина - це вже заперечення родового поділу суспільства, оскільки обирається і будується за принципом особистої вірності, а не по родовому принципом і відірвана від общинної структури суспільства як соціально, так і територіально. Російський васалітет мав найбільш істотними своїми рисами: ієрархічністю і гарантіями прав і привілеїв панівного
  2. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      демократичними силами, з прийдешніми реформами. Таким чином, консерватизм трактується за допомогою негативних визначень, виступаючи як антитеза програмі змін взагалі. Цей підхід зумовлений тим, що консерватизм в цілому ототожнюється лише з однією, притому найбільш примітивною його модифікацією - егоїстичним консерватизмом (або корпоративним), який виражається в реакційності найбільш
  3. 26. Поняття, сутність, основні ознаки політичного режиму демократії.
      демократичним. Основною якістю демократичного методу є те, що управління людською спільністю здійснюва-ляется з волі більшості її учасників, створюючи систему установ, за допомогою якої виявляється і здійснюється воля більшості, оформлена у вигляді відпо-чих актів. Державознавство виділяє три істотні сторони демократії: 1. . Демократія являє собою
  4. 27. Основні теорії демократії.
      демократичні теорії умовно можна поділити на три основні різновиди, або напряму. 1. Романтичний напрямок. Представники романтичного напряму ідеалізують західну демокра-тію. Найбільш типовою для цього напрямку є теорія плюралістичної демократії. Основна посилка цієї теорії була сформульована ще на початку минулого століття французьким дослідником
  5. 8. Виробничий кооператив (артіль)
      демократії, що враховує спільний трудовий характер діяльності всіх членів кооперативу. У великих кооперативах (з числом членів більш 50) можуть створюватися також наглядові ради як постійно діючі органи контролю їх членів за діяльністю виконавчих органів. У цих випадках наглядова рада теж отримує виняткову компетенцію, визначену статутом конкретного
  6. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
      демократичних форм організації влади у військово-ієрархічні структури, в Вождівство, а від вождества вже у державну владу, якщо процес формування військово-ієрархічних структур йде паралельно з формуванням ранньокласового держави (розшаруванням суспільства на класи, нові виробничі, справді трудові форми діяльності, поява чиновників -управлінців, різних видів
  7. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      демократичної і аристократичної республік, тієї влади, яка лежить в основі відповідної форми правління: демократія (влада народу), аристократія (влада еліти, обраних), охлократія (влада натовпу), геронтократія (влада навчених, літніх), олігархія (влада немно -гих) і т.д. Протягом багатьох століть політико-правова теорія продовжувала продиратися крізь джунглі
  8. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      демократичних форм державної організації суспільства. Громада - і як спосіб життєдіяльності і господарювання, і як побутова основа кріпосницької форми російської економіки - з'явилася на два століття потужної опорою монархічного правління, часом досягав абсолютистських значень (самодержавство), а також державно-тоталітарних форм політичного режиму. І, навпаки,
  9. Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
      демократії, просування до розвитку прав і свобод російських громадян. Більше того, Конституція встановлює, що «будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома». Ось за таких умов принцип «незнання закону не звільняє від відповідальності» дійсно може
  10. Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
      демократичну, правову чи, соціальне чи і т.д. Свобода особистості як її ключова соціально-правова характеристика розглядається але багатьох філософських, юридичних та інших працях. Для юридичних наук, галузевих і загальнотеоретичних, вона має особливе значення при вивченні тих прав і свобод, які визначають се зміст, при роздумах про її забезпечення державою, використовуваних для
© 2014-2020  ibib.ltd.ua