| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.1. Дія міжнародних актів |
||
|
А. Міжнародні договори за участю Російської Федерації: i) Мінська і Кишинівська конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Загальні положення. Обидві Конвенції мають однаковий предмет регулювання. По-перше, в цей предмет входить комплекс питань, пов'язаних з юридичним захистом прав громадян і організацій, які проживають або мають місце знаходження на території договірних держав, у тому числі за допомогою визначення умов звернення до суду та інших процесуальних прав сторін, встановлення норм міжнародної підсудності , а також умов взаємного визнання та виконання судових рішень. У даному випадку мова йде про правовідносини, що виникають і 41 осуществляющихся між органами юстиції держави і приватними особами. По-друге, вони регулюють порядок зносин між установами юстиції країн-учасниць при наданні ними правової допомоги у цивільних, сімейних і кримінальних справах, зокрема, за допомогою складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, порушення кримінального переслідування , розшуку і видачі осіб, які вчинили злочини, а також шляхом вручення документів. Ці правовідносини хоча і виникають у зв'язку зі справами, що стосуються приватних осіб, проте здійснюються, як правило, без їх прямої участі. Кишинівська конвенція як lex posterior (наступний закон) у відносинах між державами, які її підписали і ратифікували, припиняє дію Мінської конвенції. Згідно ст. 120 Кишинівської конвенції вона набирає чинності на 30-й день з дати здачі на зберігання депозитарію третьої ратифікаційної грамоти. Для держави, яка здала ратифікаційну грамоту на зберігання депозитарію після набуття чинності цієї Конвенції, вона набуває чинності на 30-й день з дати здачі на зберігання депозитарію його ратифікаційної грамоти. Таким чином, вона набула чинності для Білорусії, Азербайджану та Казахстану 27 квітня 2004; для Киргизії - 1 жовтня 2004; для Вірменії - 19 лютого 2005 року; для Таджикистану - 17 травня 2005 У відносинах між іншими країнами СНД продовжує діяти Мінська конвенція. Російська Федерація Кишинівську конвенцію не ратифікувала (1). (1) За даними СПС "КонсультантПлюс" на 1 січня 2007 Кишинівська конвенція поширюється на правовідносини, що виникли до її вступу в силу (ст. 122) . Це, зокрема, означає, що процесуальні дії у судових виробництвах, які були розпочаті до зазначеного терміну, після його настання повинні відбуватися відповідно до її положень. З урахуванням перспектив повної заміни Мінської конвенції в наступному викладі переважно буде досліджуватися текст Кишинівської конвенції. Дія Кишинівської конвенції щодо угод про підсудність. У частині регулювання права на звернення до суду та інших процесуальних прав Конвенція поширюється на громадян договірних держав та осіб, що проживають на їх територіях. Особливим чином обмовляється застосовність Конвенції до юридичних осіб (п. 4 ст. 1). Під її дію підпадають цивільні справи і економічні суперечки. На підставі преамбули (абз. 2) і п. п. 1 - 2 ст. 1 Конвенції (1) можна сформулювати наступне загальне правило її застосування, в тому числі до угод про міжнародну підсудності, оскільки на цей рахунок будь-яких спеціальних норм не встановлено: вона поширюється на громадян та юридичних осіб держави - учасниці Конвенції, а також на осіб , що проживають на його території, при здійсненні ними процесуальних прав на територіях інших держав-учасниць. (1) Абзац 2 преамбули свідчить: "... виходячи з прагнення забезпечити громадянам кожної з Договірних Сторін та іншим особам, що проживають на її території, надійний правовий захист їх особистих, майнових і немайнових прав на територіях всіх Договірних Сторін ... ". Пункт 1 ст. 1 зазначеного параграфа говорить: "Громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, що проживають на її території, користуються на територіях всіх інших Договірних Сторін таким же правовим захистом їх особистих, майнових і немайнових прав, як і власні громадяни цієї Договірної Сторони". Розглянемо дію цього правила в деяких проблематичних ситуаціях. Припустимо, на стадії пред'явлення позову необхідно визначити дійсність угоди про підсудність. Питання має вирішуватися відповідно до Конвенції, якщо позов пред'являється громадянином держави місця суду до відповідача, який хоча і проживає в тому ж державі, але є громадянином іншої держави - учасниці Конвенції. Це обумовлено тим, що під дію Конвенції підпадає відповідач як громадянин держави-учасниці Конвенції, який веде процес у суді іншої держави-учасника. Та обставина, що він проживає в державі місця суду, не веде до усунення його статусу іноземця. Якщо в тій же ситуації відповідачем виступає особа, яка є громадянином третьої держави і не проживає в якомусь іншому державі - учасниці Конвенції, а має місце проживання в третій державі, то Конвенція не може застосовуватися, і суд повинен буде керуватися або іншим міжнародним договором, або нормами внутрішнього права, зокрема, правилами про провадження у справах за участю іноземних осіб (наприклад, 42 російський суд може застосувати положення розд. V ЦПК РФ або розд. V АПК РФ). В даному випадку саме по собі становище відповідача як іноземця не є вирішальним, оскільки Конвенція регулює процесуальні відносини за участю громадян інших договірних держав або осіб, які мають на цих територіях місце проживання (місце знаходження). З цієї ж причини немає підстав для застосування Конвенції, коли відповідач-громадянин третьої держави проживає в країні місця суду, але така підстава існує, якщо він має місце проживання в іншій країні - учасниці Конвенції. У разі, коли виникне необхідність виконати прийняте по справі рішення судом однієї держави - учасниці Конвенції на території іншої держави-учасниці, умови визнання і виконання такого рішення будуть регулюватися ст. 54 і сл. Конвенції, навіть якщо компетенція суду, який здійснив провадження у справі, визначалася за нормами іншого міжнародного договору або внутрішнього права. Це випливає із загальної обов'язки кожного з договірних держав визнавати і виконувати судові акти, винесені на територіях інших договірних держав, у тому числі судові рішення у цивільних справах і економічних спорів, на умовах, передбачених Конвенцією (ст. 54, п. 3 ст. 1). Зокрема, суд держави місця виконання може відмовити у примусовій реалізації рішення, яке було прийнято судом іншої держави-учасниці, що діяв на підставі угоди сторін про підсудність, якщо, відповідно до Конвенції, справа перебуває в його винятковій компетенції; і) Київське угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, 1992 р. Угода діє у відносинах між Росією, Білорусією, Україною, Узбекистаном, Киргизією, Казахстаном, Вірменією, Таджикистаном і Туркменією. Воно спрямоване на розвиток співробітництва держав - учасниць СНД у галузі вирішення пов'язаних із здійсненням господарської діяльності спорів (абз. 2 преамбули) і регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень по них у тих випадках, коли мова йде про суперечки між суб'єктами, що знаходяться в різних державах - учасницях Співдружності Незалежних Держав (ст. 1 Угоди). Під господарюючими суб'єктами для цілей Угоди розуміються підприємства, їх об'єднання, організації будь-яких організаційно-правових форм, а також громадяни, що володіють статусом підприємця відповідно до законодавства, чинного на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, та їх об'єднання (ст. 2). На підставі цих положень загальне правило, що визначає сферу дії Угоди по суб'єктах і предмету регулювання, можна сформулювати наступним чином: воно поширюється на осіб, які займаються господарською діяльністю або проживають (мають місце знаходження) на території держави - учасника Угоди, при здійсненні ними процесуальних прав на територіях інших держав-учасниць. Правило і його інтерпретація аналогічні тим, які були запропоновані у відношенні Конвенцій країн СНД про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, з тією, однак, різницею, що предметна сфера дії Угоди, у порівнянні з Конвенціями, вужча: з неї виключені цивільні справи за участю громадян, що не володіють статусом підприємця, а також кримінальні справи. Предмети регулювання Угоди та Конвенцій збігаються в тій частині, яка стосується питань вирішення економічних суперечок за участю громадян і юридичних осіб, включаючи питання судової компетенції, визнання і виконання судових рішень. У цьому зв'язку виникає проблема розмежування сфер дії зазначених актів. Складність її вирішення посилюється тією обставиною, що Угода взагалі не містить прямої вказівки про співвідношення з іншими міжнародними договорами, а відповідно до Кишинівської конвенції її положення не зачіпають прав і зобов'язань Договірних держав, що випливають з інших міжнародних договорів, учасниками яких вони є або можуть стати (п. 3 ст. 118). Колізія дозволяється з урахуванням специфіки правових систем країн СНД, яка полягає у тому, що в цих державах крім судів загальної юрисдикції діють відокремлені арбітражні, господарські, економічні та інші суди, що вирішують справи по спорах у сфері економіки. Ця категорія справ підпадає під дію Київського угоди. Іншими словами, якщо до проблеми підійти з точки зору російського права, Угода застосовується до суперечок, віднесених до компетенції арбітражних судів Російської Федерації (1), а Конвенції про правову допомогу - до справ, які у віданні судів загальної юрисдикції. Ця обставина не виключає можливість застосування Угоди судами загальної юрисдикції (2), і навпаки, арбітражні суди також можуть звертатися до положень Конвенцій. 43 (1) Застосування Угоди ілюструється, зокрема, такими Постановами ФАС Московського округу від 15 жовтня 2003 р. у справі N КГ-А40/7902-03 -П, від 25 лютого 2003 р. у справі N КГ-А41/8907-02-П, від 6 листопада 2001 р. у справі N КГ-А40/6356-01, від 26 червня 2001 р. у справі N КГ- А40/3134-01, від 29 січня 2001 р. у справі N КГ-А40/6478-00. (2) Наприклад, Московський міський суд розглянув заяву про визнання і приведення у виконання іноземного судового рішення на підставі Угоди; правильність прийнятого за результатами розгляду визначення підтверджена Ухвалою Верховного Суду РФ (Ухвала Верховного Суду РФ від 15 листопада 2002 р. по справі N 5-Г02-153). Присутність у Конвенціях про правову допомогу застереження про те, що їх дія поширюється в тому числі на правовідносини з участю юридичних осіб і на економічні суперечки, насамперед забезпечує реалізацію принципу переважної компетенції судів загальної юрисдикції. Згідно з цим принципом справи, що містять кілька пов'язаних між собою вимог, з яких одні підвідомчі суду загальної юрисдикції, інші - арбітражному (господарському, економічному) суду, підлягають розгляду та вирішенню в суді загальної юрисдикції (ч. 4 ст. 22 ЦПК РФ). Таким чином, наявність у справі економічних вимог та участь юридичних осіб не перешкоджають застосуванню Конвенцій. Крім того, завдяки такому застереженні Конвенцій надається властивість загального закону, що дозволяє звертатися до них для заповнення прогалин Угоди; ш) двосторонні договори про правову допомогу та правові відносини. Серед ряду інших питань предметом регулювання двосторонніх договорів про правову допомогу за участю Російської Федерації є, як правило, міжнародна підсудність, можливість її зміни угодою сторін, наслідки такої угоди. Сфера дії цих договорів по суб'єктах визначається інакше, ніж у розглянутих багатосторонніх угодах. Тут вирішальне значення надається громадянству особи. Це випливає із загальних положень, зокрема, з принципу національного режиму, який зазвичай формулюється так: "Громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території іншої Договірної Сторони щодо своїх особистих і майнових прав таким же правовим захистом, як і громадяни цієї Договірної Сторони. .. Громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно і безперешкодно звертатися до судів, прокуратури, нотаріальні контори (далі - "установи юстиції") та в інші установи другої Договірної Сторони, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи, можуть виступати в них , порушувати клопотання, подавати позови та здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, як і власні громадяни " (1). (1) Див, наприклад, ст. 1 Договору між Російською Федерацією і Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 3 лютого 1993 Тут явно підкреслюється спрямованість договору на гарантію рівноправності громадян відповідних країн. Аналогічний акцент робиться на нормі, що регулює питання про звільнення судових витрат (1). Очевидно, що на громадян інших держав та осіб без громадянства договір не поширюється. Звідси, звичайно ж, не можна робити висновок про непридатність до цих осіб принципу національного режиму: даний принцип застосуємо в силу ч. 2 ст. 62 Конституції РФ, ч. 1 ст. 398 ЦПК України, ст. 254 АПК РФ. (1) Наприклад, в ст. 19 Договору про правову допомогу між Російською Федерацією і Латвійською Республікою передбачається: "Громадяни однієї Договірної Сторони на території іншої Договірної Сторони звільняються від сплати судових витрат на тих же підставах і в тому ж обсязі, як і громадяни цієї держави". Статті, присвячені компетенції судів і можливостям її зміни за допомогою угоди сторін, прямо у своїй дії за ознакою державної приналежності не обмежені. Оскільки, однак, судова компетенція і угода сторін про підсудність складають один з аспектів реалізації права на звернення до органів юстиції, обмеження випливає з зазначених загальних положень. Таким чином, норми двосторонніх міжнародних договорів (у тому числі в частині регулювання договірної підсудності) є нормами спеціальними, що встановлюють особливі правила у відносинах між громадянами держав-учасниць або юридичними особами, створеними відповідно до законодавства держав-учасників. Тому вони мають пріоритетом перед загальними положеннями багатосторонніх міжнародних договорів за умови, якщо з відповідних міжнародних договорів не випливає інше. 44 Б. Регламент (ЄС) Ради N 44/2001, Брюссельська конвенція країн ЄС 1968 р., Луганська конвенція 1988 Для того щоб з'ясувати, чи поширюється на угоду про міжнародну підсудності небудь із зазначених актів, необхідно враховувати як загальні положення, що визначають сферу його дії, так і спеціальні правила, що стосуються його застосовності до угод про підсудність. Всі три акти є чинними і мають один і той же предмет регулювання. Тому насамперед необхідно визначити їх співвідношення. Потім послідовно будуть викладені правила, що окреслюють предметну сферу їх дії, а також їх дія по особам і в часі: І) співвідношення Регламенту, Брюссельської конвенції та Луганської конвенції. Регламент та Конвенції (1) здійснюють уніфіковане регулювання міжнародної підсудності, визнання і виконання судових рішень, прийнятих у цивільних і кримінальних справах. Брюссельська конвенція носить закритий характер і не передбачає можливості вступу до неї держав, які не є членами європейських співтовариств. Луганська конвенція була підписана державами - членами ЄС та державами - членами Європейської асоціації вільної торгівлі (ЄАВТ). На відміну від Брюссельської конвенції вона відноситься до відкритого типу багатосторонніх угод. Правом на приєднання до неї мають не тільки держави - учасники ЄС і ЄАВТ, а й країни, запрошені до вступу у відповідності з порядком, встановленим у п. "Ь" абз. 1 ст. 62 (ст. 60). По предмету регулювання, структурі, послідовності (нумерації) статей та їх змістом Брюссельська і Луганська конвенції практично збігаються, тому їх називають паралельними (2). (1) Тут і далі при порівняльному аналізі Регламенту N 44/2001, Брюссельської та Луганської конвенцій під конвенціями розуміються Брюссельська конвенція і Луганська конвенція. (2) Kropholler J. Op. cit. S. 47. З 1 березня 2002 р. замість Брюссельської конвенції став діяти Регламент (ЄС) Ради N 44/2001, прийнятий в результаті реформування європейського права на основі п. "з" ст. 61 Договору про заснування Європейського співтовариства і в порядку, встановленому абз. 1 ст. 67 цього Договору. Зберігши принципи і ряд приписів Брюссельської конвенції з урахуванням тлумачень Суду ЄС, Регламент у частині, що стосується підсудності, вніс деякі коректування і істотно перетворив процедуру визнання та виконання судових постанов (1). Брюссельська конвенція продовжує діяти для Данії, а також для заморських країн і територій, які мають особливі відносини з країнами ЄС, але згідно ст. 299 Договору про Європейське співтовариство не підпадають під дію Регламенту; (1) Регламент за своєю структурою (за кількістю та заголовками глав) в цілому збігається з Брюссельської і Луганській конвенціями. Він складається з преамбули, 76 статей, згрупованих за восьми главам, а також п'яти додатків. Глава I складається з однієї статті і визначає сферу застосування Регламенту. Глава II присвячена міжнародній підсудності (ст. ст. 2 - 31). Визнання та примусове виконання судових постанов регулюються в гол. III (ст. ст. 32 - 56), а офіційних (несудових) актів або ув'язнених у суді мирових угод - в гол. IV (ст. ст. 57 - 58). Наступні глави містять загальні приписи та перехідні положення, норми, що визначають ставлення Регламенту до інших угод, та прикінцеві положення. Додатки Регламенту містять серед іншого перелік норм про підсудність держав - членів ЄС, які не діють у сфері застосування Регламенту (Додаток I), перелік судів держав - членів ЄС, в які належить подавати заяви про допустимість примусового виконання судових постанов (Додаток II). і) предметна сфера дії Регламенту і Конвенцій. Регламент та Конвенції регулюють міжнародну підсудність, а також визнання та виконання судових рішень у цивільних і справи. Дія Регламенту і Конвенцій поширюється, зокрема, на справи про стягнення аліментів; позови створених для захисту інтересів споживачів об'єднань (наприклад, на підставі § 13 Закону про загальні умови угод ФРН від 9 грудня 1976 (1)); суперечки з трудових правовідносин ; морські справи, особливо суперечки про платежі за порятунок судна або вантажу; картельні справи; вимоги, що випливають з договору, укладеного конкурсним керуючим для забезпечення діяльності підприємства, що знаходиться під його управлінням. 45 (1) Закон опубліковано російською мовою в кн.: Німецьке право. Ч. III / Наук. ред. Р.І. Карімуллин. М.: Статут, 1999. С. 41 - 52. Під дію Регламенту і Конвенцій не підпадають справи публічно-правового характеру (абз. 1 ст. 1), наприклад спори про реалізацію владних повноважень органів державної влади та органів самоврядування, а також справи, що відносяться до тих правовідносин, на які зазначені акти не поширюються (абз. 2 ст. 1), а саме справи, пов'язані зі статусом фізичної особи (зокрема, про оспорювання факту укладення шлюбу і про його дійсності), справи про неспроможність, справи соціального забезпечення (наприклад, що випливають з різних видів соціального страхування, про наданні медичної допомоги або про виплату допомоги з безробіття); питання арбітражного (третейського) виробництва (наприклад, розгляд заяв про призначення або відкликання арбітра, про визначення місця арбітражного розгляду, про продовження арбітражних процесуальних строків, суперечки про дійсність арбітражних угод, клопотання про скасування, зміні, визнанні або виконанні рішень третейських судів); iii) дія Регламенту і Конвенцій з особам. У визначенні дії Регламенту і Конвенцій з особам вирішальне значення надається місцем проживання сторін. При цьому їх громадянство ролі не грає. Таким чином, їх норми можуть поширюватися на громадян і організації інших держав, у тому числі на громадян і юридичних осіб Російської Федерації, якщо їх місце проживання або місце знаходження розташоване на території країн - учасниць ЄС чи Луганській конвенції. Підсудність пред'являються до них позовів у цивільних і кримінальних справах буде визначатися Регламентом або Конвенціями. Використовуване в статтях, присвячених підсудності, словосполучення "особи, які мають місце проживання" (les personnes domciliees, le persone aventi il domicilio, persons domiciled, Personen, die ihren Wohnsitz in ... haben) може викликати питання: про які особах йдеться? Чи тільки про фізичних, оскільки саме вони здатні мати місце проживання (domicile, Wohnsitz), в той час як стосовно до об'єднанням і юридичним особам говорять про їх місце знаходження (siege, seat, Sitz)? Відповідь на це питання дає ст. 60 Регламенту (ст. 53 Конвенцій), в якій (у зв'язку з вказівкою на право, що застосовується до визначення місця проживання) поняття місця проживання та місця знаходження ототожнюються. Крім того, завдяки тому, що в цих приписах крім юридичних осіб також згадані об'єднання, забезпечується дія Регламенту і Конвенцій щодо всіх можливих суб'єктів судочинства. Особливо це стосується тих утворень, які хоч і не мають самостійної правосуб'єктністю в матеріальних правовідносинах, однак правом на самостійну участь у процесі наділяються (наприклад, повні і командитні товариства у ФРН, конкурсна маса або лежаче спадщину (hereditas iacens) в Австрії). Місце проживання фізичної особи. При розробці Брюссельської конвенції експерти приділили особливу увагу обгрунтуванню доцільності визначення загальної підсудності за місцем проживання, а не за громадянством відповідача. Це, зокрема, пояснюється тим, що даний варіант відрізняється від положень, що діють в системах французької правової сім'ї (див. ст. Ст. 14 і 15 Цивільного кодексу Франції), а також низки двосторонніх угод (французько-бельгійського, бельгійсько-нідерландської, французько-швейцарського та деяких інших договорів) (1). (1) Jenard P. Bericht zu dem Ubereinkommen uber die gerichtliche Zustandigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil-und Handelssachen / / Der Internationale Rechtsverkehr. Munchen: C.H. Beck, Stand: 30.10.1998. S. 601-19. Використання ознаки громадянства як критерій визначення підсудності підкреслювалося в доповіді експертів, пов'язане зі значними складнощами, особливо тому, що це вимагало б від судді попереднього дослідження державної приналежності сторін і пов'язане з необхідністю внесення спеціальних норм, що враховують випадки подвійного громадянства (1). (1) Ibid. S. 601-20. У національних правових системах поняття місця проживання визначається по-різному. Який сенс слід вкладати в цей термін у разі застосування Регламенту або Конвенцій? Чи можна ототожнювати його з постійним місцем перебування? Якщо так, то які відмінності постійного місця перебування від тимчасового? 46 Щодо фізичних осіб Регламент та Конвенції на ці питання прямих відповідей не дають. За допомогою колізійних норм вони визначають способи їх відшукання. Згідно ст. 59 Регламенту (ст. 52 Конвенцій): - Для того щоб встановити, чи має сторона місце проживання на території держави-учасниці, в судах якого порушується провадження, суд керується своїм правом; - Якщо сторона не має місця проживання на території цієї держави, то суд, для того, щоб встановити, чи має сторона місце проживання на території іншої держави-учасниці, повинен керуватися правом цієї держави. Таким чином, стаття прямо встановлює два режими визначення правової системи, що підлягає застосуванню для встановлення місця проживання особи в територіальних межах дії Регламенту або Конвенції: по праву місця суду (ч. 1); по праву держави - учасниці ЄС або Конвенції, на території якого сторона проживає (ч. 2). У тому і іншому випадку, на думку коментаторів, доцільно керуватися матеріальним, але не колізійним правом (1). Тим самим виключається зворотне відсилання, тобто ситуації, коли Регламент (Конвенції) відсилає до права певної держави-учасника, а з колізійних норм останнього випливає необхідність звернення знову до права третьої країни. (1) Geimer R., Schutze R. Europaisches Zivilverfahrensrecht. Munchen: Beck, 1997. S. 601. Якщо місце проживання сторони знаходиться поза територіальної сфери дії Регламенту або Конвенцій, застосовується третій режим: місце проживання визначається за правом, на яке вкажуть колізійні норми місця суду (1). (1) Jenard P. Op. cit. S. 601-22. До уваги приймаються приписи, що підлягають застосуванню на момент визначення місця проживання, а не ті, які діяли на момент набрання чинності Регламенту або Конвенцій. Таким чином, держави можуть в односторонньому порядку змінювати межі міжнародної підсудності. Однак ці можливості не безмежні. Новації приписів про місце проживання, встановлюють норми про виключну підсудність, несумісні з положеннями Регламенту і Конвенцій. Також неприпустимим буде правило, в силу якого до місця проживання прирівнюється місце реєстрації в готелі або місце проживання дітей, яке після досягнення ними повноліття визначається за місцем проживання їх батьків (1). (1) Geimer R., Schutze R. Op. cit. S. 597 - 598. Місце знаходження об'єднання і юридичної особи. У Регламенті та Конвенції воно визначається по-різному. Творці Конвенцій, як і у випадку з визначенням місця проживання громадян, не змогли виробити єдиних ознак місця знаходження об'єднань та юридичних осіб і тому вибрали метод колізійного регулювання (1): при визначенні місця знаходження об'єднань та юридичних осіб суд повинен керуватися своїм міжнародним приватним правом (ст. 53 Конвенцій). (1) Jenard P. Op. cit. S. 601-86. Регламент на відміну від Конвенцій безпосередньо вирішує питання про місце знаходження об'єднань. Згідно ст. 60 Регламенту місце "проживання" об'єднань та юридичних осіб для застосування цього Регламенту розташоване там, де знаходиться їх місце знаходження згідно зі статутом, їх головне управління або їх основне підприємство. Дія Регламенту і Конвенцій в часі. Дія Регламенту в часі підпорядковане такими правилами: він застосовується тільки до тих позовами, які були пред'явлені після вступу його в силу, тобто з 1 березня 2002 р. (ст. 76); судові постанови визнаються і виконуються відповідно до Регламенту, якщо вони були прийняті після набрання ним чинності (ст. 66). Дія Брюссельської конвенції в часі не завжди легко встановити, оскільки необхідно брати до уваги її різні редакції, поява яких пов'язана зі вступом до неї нових країн. Регулюючі це питання норми містяться в ст. 54 Брюссельської конвенції, а також у кожному угоді про приєднання (1978 р. - у ст. Ст. 34 - 36, 1982 р. - у ст. 12, 1989 р. - у ст. 29). Суть цих правил єдина: сама Брюссельська конвенція, а також всі її подальші зміни зворотної сили не мають, тобто вони поширюються тільки на позови, що пред'являються після набрання ними чинності; 47 V дію Регламенту і Конвенцій щодо угод про підсудність. У зазначених актах є особливі норми, присвячені угодами про підсудність, які в доктрині оцінюються як найбільш складних і дискусійних, що мають істотне практичне значення, про що свідчить відносно велика кількість рішень Суду ЄС (1). Серед цих норм є загальні, застосовні до всіх угод про підсудність, що під дію цих актів. Вони зосереджені в розд. 8 Регламенту (ст. ст. 23 - 24), розд. 6 Конвенцій (ст. ст. 17 - 18). Крім того, існують спеціальні правила, застосовні до угод про підсудність справ, що відносяться до страхування (ст. ст. 13 - 14 Регламенту, ст. Ст. 12 - 12а Конвенцій), справ з договорів за участю споживачів (ст. 17 Регламенту, ст . 15 Конвенцій), справ з трудових угод (ст. 21 Регламенту, абз. 5 ст. 17 Конвенцій). Дія цих норм визначається за принципом пріоритету спеціальної норми над загальною. (1) Auer S. in: Erlauterungen zu dem Ubereinkommen uber die gerichtliche Zustandigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil-und Handelssachen und dem Luganer Ubereinkommen; Auer S., Saferling C., Wolf C. in: Der Internationale Rechtsverkehr in Zivil-und Handelssachen. Bulow A., Bockstiegel K.-H., Geimer R., Schutze R. Band I. Munchen: Verlag C.H. Beck, 1998. S. 606-316. Щодо угод про договірну підсудність є спеціальні правила, що визначають дію цих актів в просторі і по особам. У тому варіанті, який існує в Регламенті (п. п. 1, 3 ст. 23), вони формулюється так: "Якщо сторони, з яких хоча б одна має місце проживання в державі-учасниці, погодилися про те, що суперечки, які виникли або можуть виникнути між ними з певних правовідносин, повинні вирішуватися судом або судами якої держави-учасниці, то такі суд або суди мають компетенцію ... Коли подібна угода укладена сторонами, жодна з яких не має місце проживання в державі-учасниці, суди інших держав-учасників не вправі вирішувати спори між цими сторонами, за винятком випадків, коли обрані ними суд або суди прийняли набрало законної сили постанова про відсутність у них компетенції "(1). (1) Аналогічний текст Брюссельської і Луганській конвенцій розташований відповідно в абз. 1 ст. 17 і відрізняється тим, що замість словосполучення "держава-учасник" використовується вираз "договірна держава". З першого правила випливають два спеціальних умови застосування Регламенту. По-перше, одна зі сторін угоди про підсудність повинна мати місце проживання на території держави - учасниці ЄС, по-друге, цією угодою повинен бути вибраний суд (суди)-якої держави - учасника ЄС. Іншими словами, дія Регламенту визначається місцем проживання (місцем знаходження) сторін і змістом їхньої угоди. Друге правило передбачає застосування Регламенту у випадках, коли жодна зі сторін не має місця проживання в межах ЄС, але їх угоду наділяє компетенцією суди однієї з держав ЄС. Тут використовується лише один критерій, що орієнтується на зміст угоди. Мається на увазі також, що дані правила застосовні лише до справ, що містить іноземний елемент, причому саме по собі підпорядкування спору компетенції закордонного суду такого елемента не створює. Інакше оцінюється ситуація, коли вибір місця суду поєднується з вибором застосовного права, тобто сторони своєю угодою про підсудність забезпечують розгляд справи в державі, праву якого вони підкорили свої стосунки. У цьому випадку вважається, що в справі присутній іноземний елемент, достатній для застосування Регламенту або Конвенцій (1). Всі перераховані спеціальні умови не відміняють загальних положень, що визначають сферу дії Регламенту за предметом регулювання, коло справ в часі і просторі, але в певних аспектах коригують їх. (1) Schlosser P. Bericht, 1978 / / Der Internationale Rechtsverkehr in Zivil-und Handelssachen. Bd. I. Munchen: C.H. Beck, 1998. S. 601-174. Розглянемо дію кожного з цих двох правил, а також визначимо правовий режим, застосовний до угоди, в якому сторони вибирають суд держави, що не входить в ЄС і не є учасником Луганської конвенції. Дія предл. 1 абз. 1 ст. 23 Регламенту (предл. 1 абз. 1 ст. 17 Конвенцій). Відповідно до першого правилом Регламент або Конвенції застосовуються, якщо на території ЄС (держави - учасниці Луганської конвенції) знаходиться місце проживання однієї з сторін угоди про підсудність. На відміну від загальної підсудності ст. 2 Регламенту 48 (Конвенцій) тут використовується прив'язка не до місця проживання відповідача, а до місця проживання однієї зі сторін. З цього випливає, що для застосування актів не має значення, хто (позивач або відповідач) має місце проживання в країні-учасниці. Крім того, вважається раціональним і відповідним вимогам принципу правової визначеності, коли правила Регламенту (Конвенцій), присвячені договірної підсудності, діють однаковим чином незалежно від того, яку процесуальну роль відіграватиме та чи інша сторона (1). (1) Kropholler J. Op. cit. S. 228 - 229. В силу того, що зазначені акти в цілому спрямовані на регулювання міжнародної юрисдикції (абз. 4 преамбули Брюссельської конвенції, абз. 3 преамбули Луганської конвенції), вони поширюються лише на угоди про міжнародну підсудності, але не на домовленості про територіальної (внутрішньої) судової компетенції , в яких питання про міжнародну підсудності не зачіпається. Наприклад, угода між двома французами про підпорядкування їх спору Трибуналу великої інстанції Ліона. Застосовність Регламенту (Конвенцій) очевидна, коли мова йде про угоди, якими зачіпається компетенція судів двох або більше держав-учасників. Наприклад, якщо угода укладена між особами, що проживають у різних державах-учасницях або в одній державі-учаснику, про підпорядкування їх спору суду іншої держави-учасника. Сумніви виникають в ситуаціях, коли угода про підсудність не стосується юрисдикції іншої держави-учасника. Наприклад, суперечка проживають у Франції громадян з делікту, скоєного на території Росії, за їх угодою підпорядкований юрисдикції французького суду; або німецька фірма укладає зі своїм американським партнером за договором про поставку товару в США угоду про підпорядкування можливих суперечок з даного договору судам Німеччини. Чи треба в цьому випадку відповідно французької або німецькому суду керуватися своїм внутрішнім правом або Регламентом? Застосовність Регламенту (Конвенцій) випливає з буквального тлумачення статті та висновку експертної комісії, яка розробила текст Брюссельської конвенції. У висновку прямо вказується, що предл. 1 абз. 1 ст. 17 Конвенції діє відносно угод між особою, яка має місце проживання на території однієї з країн - учасниць Співтовариства, і особою, яка проживає за межами цих країн, якщо воно обгрунтовує компетенцію суду однієї з Договірних держав (1). Крім того, на користь такого підходу свідчить та обставина, що тим самим забезпечується однакове регулювання всіх угод про підсудність, мають зазначену в пропоз. 1 абз. 1 ст. 17 прив'язку до країн ЄС (2). (1) Jenard P. Op. cit. S. 601-56. (2) Kropholler J. Op. cit. S. 230. На вирішення поставленого питання існує й інша точка зору, згідно з якою робиться акцент на визначальному значенні мети європейських актів. Регламент та Конвенції призначені для регулювання відносин між країнами-учасницями, і з цієї причини п. 1 ст. 23 Регламенту (предл. 1 абз. 1 ст. 17 Конвенцій) слід застосовувати лише у випадках, коли угода про підсудність має зв'язок з двома або більше державами - учасницями ЄС. Таким чином, зазначені вище угоди опиняються за межами дії Регламенту і Конвенцій і підпорядковуються відповідно до внутрішнього права Німеччини або Франції, оскільки хоча місце проживання однієї з сторін і знаходиться на території держави - учасниці ЄС і угода обгрунтовує компетенцію суду держави-учасника, проте в іншому воно зачіпає лише юрисдикцію третіх країн, наприклад, виключаючи компетенцію судів Російської Федерації або США (1). (1) Samtleben Europaische Gerichtsstandsvereinbarung und Drittstaaten - viel Larm aus nichts? / / Zeitschrift fur auslandisches und internationals Privatrecht, 1995. Bd. 59. S. 670. Згідно з цим думку предл. 1 абз. 1 ст. 23 Регламенту (предл. 1 абз. 1 ст. 17 Конвенцій) підлягає застосуванню, якщо угода про підсудність обгрунтовує підсудність судів будь-якої держави-учасника і одночасно виключає компетенцію судів іншої держави-учасниці, тобто у випадках, коли forum prorogatum і forum derogatum знаходяться в різних державах-учасницях. Але такий підхід ускладнює завдання суду. Для того щоб встановити, виключається чи угодою сторін компетенція суду якої держави-учасника і тим самим вирішити питання про застосовність Регламенту (Конвенцій), суддя повинен не тільки враховувати обставини справи, що обгрунтовують ту чи іншу різновид спеціальної підсудності (ст. ст. 5 -7 Регламенту, ст. 5 Конвенцій), а й у відповідних випадках 49 досліджувати спірні питання, від вирішення яких залежить місце судового розгляду (наприклад, з'ясувати місце виконання договору (п. 1 ст. 5 Регламенту і Конвенцій)) (1). (1) Kropholler J. Op. cit. S. 230. Недостатньою є зв'язок з державами-учасниками, яка виявляється в тому, що на території ЄС знаходиться тільки forum derogatum, тобто боку підпорядкували свою суперечку компетенції судів третьої держави (що не є членом або Луганської конвенції), виключивши передбачену Регламентом (Конвенціями) юрисдикцію держави-учасника. Таким чином, якщо всупереч такою угодою сторона звертається до суду держави-учасника, наприклад, за місцем проживання відповідача, наслідки угоди (можливість відмови у розгляді спору по суті) повинна визначатися з праву місця суду. Формально це випливає з умов застосування зазначених актів до угод про вибір суду: вони застосовуються, якщо хоча б одна сторона угоди має місце проживання в межах ЄС і forum prorogatum (а не forum derogatum) знаходиться на території однієї з держав-учасників. З точки зору можливого варіанту розвитку загальноєвропейського права заслуговує на увагу думка професора Я. Кропхоллера, який виходячи з вимог принципу правової визначеності вважає допустимим допомогою тлумачення Судом ЄС абз. (1) Kropholler J. Op. cit. S. 232. У ряді випадків виникає питання: коли повинні існувати умови застосування предл. 1 абз. 1 ст. 23 Регламенту (предл. 1 абз. 1 ст. 17 Конвенцій)? Припустимо, житель Росії та житель Німеччини підпорядкували можливі суперечки з договору компетенції земельного суду Гамбурга. Потім друга сторона перенесла своє місце проживання до Росії. Або житель США і житель Російської Федерації уклали угоду про підсудність їх справ Трибуналу великої інстанції в Марселі, після чого друга сторона переїхала на постійне місце проживання в Лондон. Чи можна стверджувати, що в першій ситуації через зміни місця проживання угоду про підсудність вийшло зі сфери дії ст. 23 Регламенту, а в другому, навпаки, перемістилося в цю сферу? Тексти Регламенту і Конвенцій відповіді на це питання не дають. У доктрині можна зустріти твердження, що вирішальне значення має місце проживання на момент укладання угоди (1). Обгрунтовується воно посиланням на принцип правової визначеності. Сторонам при укладенні угоди необхідно мати досить точне уявлення щодо того, яким правовим нормам воно підпорядковується, з тим щоб правильно оцінити наслідки його укладення і виконати вимоги, пропоновані до його форми і змісту. Правова визначеність забезпечується, коли умова, що впливає на вибір застосовного права (в даному випадку місце проживання сторони), встановлюється на момент укладання угоди. Якщо ж віддавати перевагу обставинам, що склалися при зверненні до суду або при постановленні рішення, то правовий режим, якому буде підкорятися домовленість сторін після її досягнення, стає невизначеним, а разом з тим неясними виявляються і її юридичні наслідки (2). (1) Geimer R. Op. cit. S. 519. (2) Geimer R., Schutze R. Europaisches Zivilverfahrensrecht. Munchen: Beck, 1997. S. 308. Судова практика дотримується іншого підходу: оскільки йдеться про норми підсудності, вважається необхідним і достатнім, якщо вони існують на момент пред'явлення позову. Обгрунтуванням цього судження служить позиція Суду ЄС, викладена в рішенні по справі Sanicentral Gmbh v. Rene Collin. Рішення було прийнято у відповідь на звернення касаційного суду Франції з клопотанням про роз'яснення низки положень Брюссельської конвенції, в тому числі ст. 17. Проблема виникла у зв'язку з судовою справою з приводу розірвання трудового договору, що містить угоду про підсудність на користь німецького суду, сторонами якого були французький громадянин, що мав місце проживання у Франції, і яка найняла його як працівника без певного місця роботи німецьке підприємство. Питання для Суду ЄС був сформульований наступним чином: чи може угода про підсудність, яка згідно 50 внутрішньому праву на момент його укладення (в 1971 р.) вважалося нікчемним, розглядатися в якості дійсного відповідно до ст. 17 Конвенції, яка набрала чинності 1 лютого 1973? Даючи на нього позитивну відповідь, Суд ЄС виходив з того, що угода про підсудність являє собою вибір суду, який залишається без правових наслідків до порушення судового провадження і починає діяти лише при пред'явленні позову. Отже, саме тоді й надолужити визначати дійсність угоди на основі діючого в цей момент права (1). (1) Рішення від 13 листопада 1979 р. по справі N 25-79. Німецькі суди також беруть до уваги ті умови, які існують на момент пред'явлення позову або при постановленні рішення, мотивуючи це тим, що міжнародна підсудність справи являє собою передумову вирішення спору по суті (1). (1) Geimer R., Schutze R. Op. cit. S. 308, з посиланням на рішення Вищого земельного суду м. Кобленца (ФРН) / / Recht der internationalen Wirtschaft, 1987. S. 144; Вищого земельного суду м. Кельна / / Neue juristische Wochenschrift, 1988. S. 2182. Дія абз. 3 ст. 23 Регламенту (предл. 3 абз. 1 ст. 17 Конвенцій). Абзац 3 ст. 23 Регламенту (предл. 3 абз. 1 ст. 17 Конвенцій) передбачає дію загальноєвропейських актів у разі, коли угода про вибір суду укладається між сторонами, що не мають місце проживання в межах ЄС. При зверненні до суду держави-учасниці на підставі такої угоди його пророгаційної ефект, тобто допустимість і обгрунтованість компетенції суду, перевіряється по праву місця суду. До вирішення зазначених питань Регламент та Конвенції можуть застосовуватися лише за умови, якщо одна зі сторін має місце проживання в державі-учасниці (предл. 1 абз. 1 ст. 23 Регламенту; предл. 1 абз. 1 ст. 17 Конвенцій). В даному випадку ця умова не виконана і дію актів обмежена: вони визначають лише дерогаціонние наслідки угоди, а саме наділення судів держави-учасника компетенцією розглядати спір між сторонами з третіх країн виключає юрисдикцію судів усіх інших держав-учасниць, навіть якщо з їх внутрішнього праву цей суперечка їм підсудний. Інакше кажучи, зазначені суди повинні відмовити у розгляді спору по суті, керуючись абз. 3 ст. 23 Регламенту (предл. 3 абз. 1 ст. 17 Конвенцій). Необхідною передумовою для цього є дотримання вимог, що пред'являються до форми таких угод згідно предл. 3 абз. 1 ст. 23 Регламенту (предл. 2 абз. 1 ст. 17 Конвенцій) (1). (1) Kropholler J. Op. cit. S. 233. Якщо обраний сторонами суд держави-учасниці встановив, що справа йому непідсудна, то передбачений Регламентом (Конвенціями) дерогаціонний ефект угоди про вибір суду припиняється. З цього моменту суди інших держав-учасниць можуть це справа прийняти до свого провадження або також заявити про його непідсудність, керуючись в тому і іншому випадку своїм внутрішнім правом. Правовий режим угоди про вибір суду держави, що не входить в ЄС і не є учасником Луганської конвенції. За межами дії Регламенту (Конвенцій) знаходяться угоди сторін, в яких вони вибирають суд держави, що не входить в ЄС (що не є учасником Луганської конвенції). Зазначені акти не можуть заборонити вибраному суду визнати підсудність справи, якщо по lex fori угода є дійсним. Незрозумілим залишається, якою мірою і в якій формі такі угоди можуть обмежити компетенцію судів держав-учасниць, яка передбачається Регламентом або Конвенціями як виняткової або альтернативної. Будь-яких положень, що стосуються дії таких угод, їх текст не містить. Таким чином, у випадках, коли сторона звертається з позовом до суду держави-учасника всупереч угоді про вибір суду третьої країни та її противник заявляє про непідсудність справи, посилаючись на цю угоду, то питання про підсудність має вирішуватися по праву суду держави-учасника, в тому числі з урахуванням можливого колізійного регулювання та передбаченої в ньому необхідності звернення до іноземного закону. Якщо згідно із застосовним правом угоду про підсудність буде визнано недійсним, підсудність справи, оскільки воно відноситься до категорії цивільних або торгових і обтяжене іноземним елементом, повинна визначатися на основі норм Регламенту або Конвенцій (1). (1) Schlosser P. Bericht, 1978. S. 601-174. Співвідношення з іншими конвенціями. 51 З абз. 1 ст. 71 Регламенту (абз. 1 ст. 57 Конвенцій) випливає, що має місце пріоритет міжнародних договорів, які встановлюють спеціальні правила підсудності справ з певних правовідносин, перед його більш загальними положеннями (1). Ці спеціальні правила в більшості випадків порівняно короткі, наприклад ст. 31 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів 1956 тільки позначає право на угоду про вибір суду і не включає будь-яких розпоряджень про форму, зміст і інших вимог, яким така угода має відповідати. Нерідко вони обмежують можливості договірного зміни підсудності, допускаючи її лише після виникнення підстави вимоги (п. 2 ст. 17 Афінської конвенції про перевезення морем пасажирів та їх багажу 1974; предл. 1 ст. 32 Варшавської конвенції про уніфікацію деяких правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень, 1929 р.). (1) Auer S. Op. cit. S. 606-317. У зв'язку з цим виникає питання: якою мірою правомірно застосування Регламенту (Брюссельської чи Луганській конвенцій) для заповнення прогалин спеціального регулювання? Підхід до його рішення позначив Суд ЄС. Він розглядає положення ст. 57 Брюссельської конвенції як виняток з принципу, згідно з яким Брюссельська конвенція має пріоритет перед іншими договорами, укладеними державами-учасницями з питань судової компетенції, а також визнанню та виконанню судових рішень. Це виключення спрямоване на те, щоб забезпечити дотримання правил підсудності, що містяться в спеціальних договорах, оскільки ці правила встановлені з урахуванням особливостей правових областей, до яких вони належать. Виходячи з цієї мети ст. 57 повинна розумітися таким чином, що вона виключає застосування Брюссельської конвенції лише щодо питань, які врегульовані спеціальним договором. За межами цього регулювання діють норми Конвенції. Інше тлумачення було б несумісним із завданням Конвенції зміцнити правовий захист осіб, що проживають в межах Співтовариства (1). Таким чином, дію спеціальних конвенцій є пріоритетним лише в частині прямого регулювання, за його межами застосовуються норми Регламенту (Брюссельської чи Луганській конвенцій). (1) Рішення від 6 грудня 1994 р. по справі Tatry v. Maciej Rataj, 406/92. Par. 24, 25. В. Гаазька конвенція про угоди про вибір суду 2005 З урахуванням перспектив набуття чинності зазначеної Конвенції доцільно розглянути питання про сферу її дії. Предметна сфера дії визначається за двома критеріями: по міжнародному характером цивільних і торгових справ (ст. 1), за переліком правовідносин, в яких угода про вибір суду під дію Конвенції не підпадає (ст. 2). Конвенція застосовується до угод про вибір суду, укладених у цивільних або комерційних справах, якщо ці справи є міжнародними. Ознаки міжнародного характеру справи різні і залежать від того, для яких цілей або про якій стадії процесу йде мова. Для цілей визначення компетенції обраного суду здійснити розгляд по спору (на стадії пред'явлення позову) міжнародними вважаються будь-які справи, за винятком випадків, коли сторони мають резиденцію (постійне місце перебування) на території однієї й тієї ж держави - учасниці Конвенції і всі інші елементи, що відносяться до суперечки, крім місця знаходження обраного суду, пов'язані виключно з цією державою. На стадії виконавчого провадження справа розглядається в якості міжнародного, якщо клопотання про визнання і виконання іноземного судового рішення. Питання про резиденції суб'єктів, які не є фізичними особами, вирішується з урахуванням положення про те, що для цілей Конвенції такий суб'єкт вважається постійно знаходяться на території держави, в якому розташована його офіційна штаб-квартира; за законами якого воно зареєстровано або утворено; в якому знаходиться його центр управління або його основне місце діяльності (п. 2 ст. 4). Текст Конвенції не містить вказівок щодо ознак постійного місця перебування фізичних осіб. Це місце як питання факту має визначатися судом. Чи повинен суд при юридичній оцінці відповідних обставин (чи дозволяють вони у своїй сукупності зробити висновок про наявність постійного місця перебування) орієнтуватися виключно на власну правову систему або застосовувати право тієї держави, на території якого особа імовірно має постійне місце перебування, або керуватися принципом автономного тлумачення , тобто виходити з правової системи самої Конвенції? Прямої відповіді на ці питання Конвенція не дає. В якості найбільш прийнятного можна було б розглядати другий варіант і застосовувати право держави, на території якого громадянин імовірно має постійне місце перебування. 52 Таким чином, з-під дії Конвенції виведені справи суто внутрішні, а саме ті, в яких місце знаходження сторін і всі інші елементи їх спірних відносин пов'язані виключно з територією одного і того ж держави. Навпаки, Конвенція застосовна, якщо в справі є будь-який зв'язок з іноземною державою. У формулюванні ст. 1 Конвенції вбачається принцип мінімальних контактів. Для визнання міжнародного характеру справи достатньо одного з двох ознак. По-перше, відсутність у сторін загальної резиденції, тобто постійного місця перебування на території однієї й тієї ж держави. По-друге, відсутність у справі небудь зв'язку з іноземною державою. Якщо ці ознаки позначити в позитивній формі, то в якості міжнародних можуть розглядатися, наприклад, справи за участю сторін, які проживають в різних державах; суперечки, доказового база яких знаходиться за кордоном, або які повинні вирішуватися із застосуванням іноземного права, або які виникли з дій , скоєних на іноземній території; суперечки з приводу знаходиться за кордоном майна або з договорів, виконання яких хоча б частково повинно здійснюватися за межами держави. Можлива ситуація, коли одна зі сторін має резиденцію у двох або більше державах, причому одна з них знаходиться на території тієї ж держави, в якому перебуває інша сторона. Якщо всі інші елементи спірних відносин сторін також пов'язані тільки з цією державою, чи можна вважати цей спір міжнародним? При буквальному тлумаченні тексту Конвенції слід дати негативну відповідь. Однак широке тлумачення міжнародного характеру справи, заснованої на тому факті, що одна з резиденцій боку знаходиться за кордоном, відповідає ідеї свободи вибору місця судового розгляду і не веде до надмірного розширення сфери дії Конвенції, оскільки її застосовність в достатній мірі обмежується низкою інших критеріїв. Тому на поставлене питання можна дати позитивну відповідь. У ст. 1 передбачається, що Конвенція поширюється на цивільні й торгові відносини. Зміст поняття цивільних і торгових справ у Конвенції не розкривається. В даному випадку, як видно, враховувався досвід роботи над Брюссельської конвенцією. Її творці свідомо не стали уточнювати, що слід розуміти під терміном "цивільні й торгові відносини", але вказали справи, на які дана Конвенція не поширюється (1). (1) Jenard P. Bericht zu dem Ubereinkommen uber die gerichtliche Zust? Ndigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil-und Handelssachen / / Der Internationale Rechtsverkehr in Zivil-und Handelssachen / Bulow A., Bockstiegel K.-H., Geimer R., Schutze R. Band I. Munchen: Verlag C.H. Beck, 1998. S. 601-11; Kropholler J. Op. cit. S. 56. У Гаазької конвенції 2005 використаний аналогічний підхід. Стаття 2 дає перелік угод про підсудність, до яких дана Конвенція не застосовується. Зокрема, вона не поширюється на угоди про підсудність, в яких стороною є фізична особа, що діє переважно в особистих, сімейних або пов'язаних з веденням домашнього господарства цілях, тобто як споживач; на угоди, які стосуються трудових відносин, включаючи колективні договори. Крім того, дається великий перелік справ, щодо яких ця Конвенція не діє. Перелік супроводжується застереженням, що допускає застосування Конвенції, якщо позначене в цьому переліку справу зачіпається в судовому провадженні в якості лише попереднього (preliminary) питання і не є його предметом. Зокрема, саме по собі обставина, що справа, включена до переліку, використовується як міра захисту відповідача, не виключає виробництво зі сфери дії Конвенції, якщо ця справа не є предметом виробництва (п. 3 ст. 2). Крім того, угоди про вибір суду в договорах страхування і перестрахування підпадають під дію Конвенції і в тих випадках, коли ці договори стосуються справ, до яких Конвенція не застосовується (ст. 17). Конвенція не застосовується у справах, предметом яких є статус і правова здатність фізичної особи. В офіційному тексті на англійській мові використовується термін "legal capacity", який навряд чи слід тлумачити тільки як правоздатність. Йдеться про будь загальних юридичних властивостях громадянина, тобто не тільки про правоздатності, а й про дієздатність. Для порівняння зауважимо, що в текстах Регламенту, Брюссельської та Луганської конвенціях вираз "legal capacity", використане в аналогічному контексті, на німецьку мову перекладено як "die Rechts-und Handlungsfahigkeit", тобто "Право-і дієздатність". Далі, Конвенція не застосовується в справах про аліментних зобов'язаннях та інших сімейних справах, включаючи справи про режим власності подружжя та інших правах і обов'язках, що виникають із шлюбу та аналогічних відносин. Зі сфери її дії вилучені відносини, предметом яких є заповіт і успадкування; неспроможність, примирні процедури і тому подібні питання; перевезення пасажирів і вантажів; забруднення моря, обмеження відповідальності по морських вимогам, загальна аварія, аварійна буксирування і 53 порятунок; антимонопольні питання (конкуренція); відповідальність за ядерну шкоду; позови з заподіяння шкоди здоров'ю, пред'явлені фізичними особами або від їх імені; позови з заподіяння шкоди матеріального майна, не засновані на договірних відносинах; речові права на нерухоме майно та оренду нерухомого майна; дійсність, недійсність або ліквідація юридичних осіб та дійсність рішень їх органів; дійсність прав інтелектуальної власності, крім авторського права та суміжних з ним прав; порушення прав інтелектуальної власності, за винятком авторських і суміжних прав. За останній категорії справ застосування Конвенції допускається, якщо провадження про порушення прав інтелектуальної власності порушено у зв'язку з порушенням договору між сторонами щодо цих прав або могло бути порушено за порушення такого договору. Нарешті, є застереження про незастосовність Конвенції до справ про недійсність записів у державному реєстрі, а також до арбітражу і пов'язаним з ним розглядів. Дія Конвенції у часі визначається наступним чином. Вона застосовується до угод про вибір суду, укладених після набуття нею чинності в державі обраного суду, і не застосовується до розгляду, порушеній до її вступу в силу в державі суду, який розглядає справу. Слід підкреслити, що положення ст. 2 не регулюють дійсність угод про вибір суду, які в принципі можуть бути укладені щодо перерахованих в ній справ. Мова йде лише про обмеження сфери застосування Конвенції. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.1. Дія міжнародних актів" |
||
|
||