2. Право, яке застосовується до угод про міжнародну підсудності, і загальні принципи розв'язання правових колізій

Договірна міжнародна підсудність підпорядкована тій же системі джерел правового регулювання, що і вся міжнародна підсудність в цілому, а саме міжнародним договорам і внутрішньому праву відповідних держав. Кращими з точки зору предмета регулювання є міжнародні договори. Тільки вони здатні забезпечити ефективний транскордонний правовий режим угод про підсудність в його головних аспектах, встановлюючи єдині умови його дійсності, визначаючи його пророгаційної і дерогаціонное дію, передбачаючи можливість визнання і виконання рішення, яке було прийнято обраним сторонами судом. Регулювання всіх цих питань внутрішньодержавними правовими нормами таїть реальну небезпеку того, що дійсність одного і того ж угоди і пов'язані з цим юридичні наслідки будуть оцінюватися різним чином.

У співвідношенні норм міжнародного права і норм внутрішнього права пріоритет віддається першому: якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 4 ст. 15 Конституції РФ; предл. 1 абз. 2 ст. 3 Вступного закону ГГУ). У доктрині пріоритетну дію міжнародного договору пояснюється загальновизнаними принципами правового регулювання: спеціальний закон переважає над загальним (lex specialis derogat lex generalis) і наступний закон переважає над попереднім (lex posterior derogat legi priori) (1). Ці ж принципи визначають співвідношення норм

38

внутрішнього права або норм різних міжнародних угод, що мають співпадаючі предмети регулювання.

(1) Kropholler J. Op. cit. S. 27.

У цьому зв'язку виникає проблема розмежування допустимого спеціального регулювання, предусматриваемого внутрішнім правом як конкретизації загальної норми міжнародного договору, і неприпустимого іншого внутрішньодержавного регулювання, що суперечить положенням міжнародного акта.

Позиція російських судів у вирішенні цієї проблеми ілюструється думкою Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, викладеним з приводу справи про визнання і приведення у виконання рішення обласного суду Республіки Казахстан. Суд першої інстанції відмовився визнати це рішення через недотримання вимог ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 р., а саме в суд не був представлений виконавчий документ. При цьому серед встановлених Угодою підстав для відмови у задоволенні клопотання про приведення у виконання іноземного судового рішення відсутність виконавчого документа не фігурує (ст. 9). Так як Угодою наслідки неподання документів, зазначених у ст. 8, не врегульовані, то (з урахуванням ст. 5 Угоди, яка передбачає, що при наданні правової допомоги суди застосовують законодавство своєї держави) в разі їх ненадання підлягають застосуванню норми АПК РФ. Таким чином, при розгляді заяв про визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень застосовуються положення Угоди 1992 р. і норми АПК РФ, що відносяться до процедурних питань, в частині, що не суперечить положенням цієї Угоди (1).

(1) Пункт 1 Огляду практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про оспорювання рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів / / Додаток до інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 грудня 2005 р. N 96.

На основі цього висновку представляється можливим сформулювати більш узагальнені правила, що визначають взаємодію норм міжнародного права і внутрішньодержавних правових норм: допустимим є застосування норм внутрішнього права, що забезпечують належне дію міжнародного акта, досягнення його цілей або заповнюють прогалини його регулювання; виключаються ті норми внутрішнього права, які замінюють собою положення міжнародного договору, встановлюючи для суб'єктів регульованих правовідносин інші права та обов'язки, можливості та обтяження і вступаючи при цьому в протиріччя з цілями цього договору.

Запропоновані правила дозволяють отримати, зокрема, такі результати. Як сумісну з міжнародним договором, допускає угоди про підсудність, можна розглядати норму внутрішнього права, яка передбачає, що якщо сторони підпорядкували свою суперечку компетенції судів держави Р. без вказівки, якому саме суду, то належного суду визначається за правилами територіальної підсудності цієї держави. Якщо ж законодавство держави містить норму, яка допускає пред'явлення позову в суд цієї держави за місцем знаходження майна відповідача із застереженням про її застосовності навіть у випадках, коли між сторонами є угода про компетенцію іноземного суду, то таке правило суперечить міжнародному договору, згідно з яким угода про підсудність справи судам однієї держави - учасниці договору повинно розглядатися як виняток компетенції судів інших держав-учасниць. Неправомірними можуть виявитися і законодавчі зміни, за допомогою яких надмірно розширюється перелік справ, які підпорядковуються виключної (що виключає можливість угод про підсудність) юрисдикції держави.

У короткому огляді міжнародних актів, застосовних до угод про міжнародну підсудності, насамперед слід назвати Конвенцію про угоди про вибір суду, яка схвалена представниками урядів понад 50 країн, у тому числі Російської Федерації, на Двадцятої сесії Гаазької конференції (Convention on choice of court agreements), що проходила 14 - 30 червня 2005 (1). Положення про договірну підсудність містять: Мінська конвенція (ст. 21); Кишинівська конвенція (ст. 23); Київське угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20 березня 1992 р. (п. 2 ст. 4) < 2>; Регламент N 44/2001 (ст. ст. 13, 14, 17, 21, 23 - 24); Луганська конвенція (ст. ст. 12, 12а, 15, 17, 18); Кодекс Бустаманте (ст. ст . 318 - 322) (3), а також Конвенція про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19 травня 1956 (абз. 1 ст. 31); Конвенція про уніфікацію деяких правил,

39

стосуються міжнародних повітряних перевезень, від 12 жовтня 1929 (ст. ст. 28, 32); Міжнародна конвенція про уніфікацію деяких правил, що стосуються перевезення пасажирів морем, від 29 квітня 1961 (ст . 9) (4); Міжнародна конвенція для уніфікації деяких правил, що стосуються перевезення багажу пасажирів морем, від 27 травня 1967 (ст. 13); Афінська конвенція про перевезення морем пасажирів та їх багажу від 13 грудня 1974 (ст . 17) (5); Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів і багажу від 1 березня 1973 (ст. ст. 21, 23). Як правило, угоду про підсудність регулюється також в двосторонніх договорах про правову допомогу або в договорах про взаємне визнання та виконання судових рішень (6).

(1) Конвенція відкрита для підписання всіма державами і повинна набути чинності в перший день місяця, що настає після закінчення трьох місяців з моменту здачі на зберігання другої ратифікаційної грамоти або документа про прийняття, затвердження або приєднання до Конвенції. На 1 вересня 2007 р. Конвенція в силу не вступила (відомості про статус Конвенції див.: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=98).

(2) У Конвенції беруть участь: Вірменія, Білорусія, Казахстан, Киргизія, Молдавія, Росія, Таджикистан, Туркменія, Узбекистан, Україна.

(3) Діє для Болівії, Бразилії, Венесуели, Гватемали, Гондурасу, Гаїті, Домініканської Республіки, Коста-Ріки, Куби, Нікарагуа, Перу, Панами, Сальвадору, Чилі, Еквадору (http:/ / www.oas.org).

(4) Набула чинності 4 червня 1965, беруть участь: Алжир, Гаїті, Іран, Куба, Мадагаскар, Марокко, Об'єднана Арабська Республіка (Єгипет), Перу, Туніс, Франція (денонсувала Конвенцію 3 грудня 1975), Швейцарія (Yearbook 2005 - 2006 annuaire. Comite Maritime International / / http://www.comitemaritime.org/year/2005_6/pdffiles/YBK05_06.pdf. P. 443 - 444).

(5) Вступила в силу 28 квітня 1987, беруть участь: Албанія, Аргентина, Багами, Барбадос, Бельгія, Вануату, Гайана, Греція, Грузія, Домініка, Єгипет, Йорданія, Ірландія, Іспанія , Ємен, Китай, Латвія, Ліберія, Люксембург, Малаві, Маршаллові Острови, Нігерія, Польща, Російська Федерація, Сент-Кітс і Невіс, Сполучене Королівство, Тонга, Україна, Хорватія, Швейцарія, Екваторіальна Гвінея, Естонія (Yearbook 2005 - 2006 annuaire . Comite Maritime International / / http://www.comitemaritime.org/year/2005_6/pdffiles/YBK05_06.pdf. P. 481 - 482).

(6) Серед таких двосторонніх договорів про правову допомогу за участю Російської Федерації угоду про підсудність регулюється: п. 2 ст. 16 Договору з Республікою Індією від 3 жовтня 2000 (ратіф. Законом від 9 грудня 2002 р. N 163-ФЗ); ст. 21 Договору з Республікою Малі від 31 серпня 2000 року; ст. 20 Договору з Арабською Республікою Єгипет від 23 вересня 1997 (ратіф. Законом від 11 червня 2002 р. N 64-ФЗ); абз. 2 п. 2 ст. 36, абз. 2 п. 3 ст. 44 Договору з Республікою Польща від 16 вересня 1996 р. (ратіф. Законом від 13 липня 2001 р. N 96-ФЗ); абз. 2 п. 2 ст. 32, абз. 2 п. 3 ст. 40 Договору з Республікою Куба; абз. 2 п. 3 ст. 24, абз. 2 п. 3 ст. 26 Договору з Монголією від 20 квітня 1999; абз. 2 п. 2 ст. 36, абз. 2 п. 3 ст. 44 Договору з Соціалістичною Республікою В'єтнам від 25 серпня 1998 р. (немає); ст. 21 Договору з Республікою Іран від 5 березня 1996 р. (ратіф. Законом від 10 січня 1997 р. N 16-ФЗ); ст. 21 Договору з Республікою Грузія від 15 вересня 1995 р.; ст. 21 Договору з Республікою Молдова від 25 лютого 1993 р. (ратіф. Законом від 4 серпня 1994 р. N 14-ФЗ); ст. 21 Договору з Латвійською Республікою від 3 лютого 1993 р. (ратіф. Законом від 17 грудня 1994 р. N 66-ФЗ); ст. 21 Договору з Естонською Республікою від 26 січня 1993 р. (ратіф. Законом від 5 серпня 1994 р. N 20-ФЗ); ст. 21 Договору з Азербайджанською Республікою від 22 грудня 1992 р. (ратіф. Законом від 4 серпня 1994 р. N 15-ФЗ); ст. 21 Договору з Республікою Киргизстан від 14 вересня 1992 р. (ратіф. Постановою Верховної Ради РФ від 14 січня 1993 р. N 4294-1); п. 2 ст. 21 Договору з Литовською Республікою від 21 липня 1992 р. (ратіф. Законом від 10 серпня 1994 р. N 24-ФЗ) / / УПС "КонсультантПлюс".

Серед перерахованих джерел особливої уваги заслуговує Гаазька конвенція 2005 р. в силу того факту, що вона, хоча і не діє, цілком присвячена угодам про підсудність і є результатом роботи, виконаної великою групою кваліфікованих правознавців, які представляють всі основні правові системи, а тому цілком може розглядатися як втілення новітніх уявлень світової юридичної думки про інститут договірної підсудності.

Слід зауважити, що на рахунку Гаазької конференції вже є Конвенція про юрисдикцію обраного форуму в договорі міжнародної купівлі-продажу товарів від 15 квітня 1958 р. і Конвенція про вибір суду від 25 листопада 1965 Обидва документи хоча і були підписані, але так і не вступили в силу. Чергова спроба викликана бажанням світової спільноти сприяти розвитку міжнародної торгівлі та інвестицій шляхом розширення співробітництва між державами в судовій сфері, прагненням створити міжнародно-правовий режим, який забезпечував би ефективність угод про вибір суду між сторонами комерційних

40

угод, а також регламентував би визнання і виконання рішень, що виносяться за підсумками заснованого на таких угодах судового розгляду.

Гаазька конвенція 2005 р. Має подвійну дію. По-перше, вона встановлює правила, що стосуються вимог, що пред'являються до угоди про підсудність, і наслідків його укладення для суден, що здійснюють провадження за позовом. По-друге, в ній регулюється порядок визнання і виконання рішення, прийнятого судом, компетенція якого грунтувалася на угоді про вибір суду. Таким чином, сторони, які уклали угоду про підсудність, не тільки вносять ясність щодо місця судового розгляду, а й отримують правову гарантію визнання і виконання судового рішення за межами території держави місця суду. Остання обставина має важливе значення, оскільки відсутність відповідного міжнародно-правового регулювання нерідко стає перешкодою для виконання іноземних судових рішень.

 Гаазька конвенція 2005 складається з 34 статей, згрупованих у п'яти розділах, і додатки. Перша глава визначає сферу дії Конвенції, друга присвячена наслідкам угоди про вибір суду для судової компетенції, у третій регулюється визнання та виконання рішень, які прийняті судом, що діяли на основі пророгаційної угоди. Четверта озаглавлена "Загальні положення" і містить норми, що стосуються різних питань, пов'язаних з можливими варіантами адаптації Конвенції до індивідуальних особливостей держав-учасниць, і співвідношення з іншими міжнародними актами. В останньому розділі зосереджені правила підписання та ратифікації Конвенції, набрання нею чинності та денонсації. Конвенцію супроводжує додаток-рекомендована форма повідомлення про винесення і зміст судового рішення, яке має виконуватися на підставі передбачених у ній положень. 

 Інший приклад щодо докладного регулювання угод про міжнародну підсудності дає Регламент (ЄС) Ради від 22 грудня 2000 р. N 44/2001 "Про юрисдикції та визнання і виконання судових рішень у цивільних і кримінальних справах" (далі-Регламент). У даному випадку мова вже йде про реально діючому нормативному акті, що дозволяє оцінювати ефективність регулювання з урахуванням практики його застосування. 

 У внутрішньому праві угоди про підсудність можуть регулюватися як загальними правилами судочинства, визначальними судову компетенцію, так і спеціальними процесуальними нормами про міжнародну підсудності. Прикладом першого варіанту є § 38 ГПУ Німеччини, який має назву "Допустимі угоди про підсудність" і застосовується до домовленостей, що змінює як внутрішню територіальну компетенцію німецьких судів, так і міжнародну підсудність (1). Другий варіант використовується у вітчизняному праві. Особливі приписи ЦПК РФ (ст. 404) і АПК РФ (ст. 249) про договірну підсудність знаходяться в розділах, присвячених компетенції судів з розгляду справ за участю іноземних осіб. Подібні норми можуть також міститися в законах про міжнародне приватне право, наприклад, в МПП Італії (ст. 4), Федеральному законі про міжнародне приватне право від 18 грудня 1987 Швейцарії (ст. 5) (далі - МПП Швейцарії). 

 (1) Hartrmann P. in: Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen / / Begr. Von Adolf Baumbach fortgef. von Wolfgang Lauterbach, verfasst von Albers J., Hartmann. P. 61. Munchen: Aufl. C.H. Beck, 2003. S. 135. 

 Таким чином, як на міжнародному рівні, так і у внутрішньому праві є різноманітні нормативні акти, що стосуються угод про підсудність. Питання про те, який з них підлягає застосуванню, вирішується на основі пріоритету спеціальної норми над загальною, наступної норми над попередньою з урахуванням сфери дії цих актів з предмета, особам, простору і часу. Проведемо детальний аналіз найбільш значущих міжнародних конвенцій та положень внутрішнього права з точки зору визначення меж їх застосування. 

 Інформація, релевантна "2. Право, яке застосовується до угод про міжнародну підсудності, і загальні принципи розв'язання правових колізій"

1. 1. Поняття і види міжнародного комерційного арбітражу
     правового розвитку, міжнародний комерційний арбітраж перетворився до теперішнього часу в широко відомий і часто використовуваний інструмент врегулювання зовнішньоекономічних спорів цивільно-правового характеру поряд із судовою процедурою 1. Більш того, в порівнянні з судовим розглядом міжнародних комерційних спорів арбітраж має цілий ряд переваг, які неодноразово
   
2. 1.3. Методи уніфікації права міжнародних контрактів
     право і його елементи / / Російський щорічник міжнародного права. 1998 - 1999. СПб.: Росія-Нева. С. 66 - 89. Звернення до вітчизняної доктрині також виявляє значний інтерес наших учених до даної проблеми (у рамках розгляду загальних питань міжнародного приватного права): у різний час про це писали М.М. Богуславський, О.В. Воробйова, С.Н. Лебедєв, Л.А. Лунц, Є.В.
   
3. 2.1. Загальні підходи до уніфікації колізійних норм
     правових систем, що призвело до виникнення спеціального напряму наукових досліджень - конфліктології і породило інтерес до феномену юридичної колізії. Ю.А. Тихомиров характеризує юридичну колізію як протиріччя між існуючими правовими інститутами, правопорядком і домаганнями і діями щодо їх зміни, визнанню або відторгнення. Виділення 11 видів типових колізій
   
4. 5.11. Рекомендації Міжнародної торгової палати для дистриб'юторських контрактів
     правову систему (що широко використовується у вітчизняній договірній практиці і є звичним для російських учасників зовнішньоекономічної діяльності), а на загальноприйняті в міжнародній торгівлі правові норми. Даний підхід отримав відображення і в Регламенті Міжнародного арбітражного суду МТП, який набрав чинності з 1 січня 1998 г.. Зміна "точки відліку" у методі визначення
   
5. 1.2. Поняття міжнародної підсудності
     правовими нормами, що регулюють підсудність транскордонних справ. Крім того, питання про міжнародну підсудності може виникати не тільки на стадії пред'явлення позову і розглядатися в якості передумови розгляду спору по суті, а й на завершальному етапі процесу - під час провадження у справах про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів. Так, в силу п. 3 ч. 1 ст.
   
6. 1.4. Поняття угоди про міжнародну підсудності
     право на його розгляд і вирішення, і (б) відповідно набувають або втрачають право на пред'явлення позову до судів тієї чи іншої держави або підпорядковують себе юрисдикції цих судів або звільняються від неї. Чи можна назвати таку угоду договором? У процесуальному праві немає визначення поняття процесуального договору. У ДК РФ під договором розуміється угода двох або
   
7. 2.1. Дія міжнародних актів
     правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Загальні положення. Обидві Конвенції мають однаковий предмет регулювання. По-перше, в цей предмет входить комплекс питань, пов'язаних з юридичним захистом прав громадян і організацій, які проживають або мають місце знаходження на території договірних держав, у тому числі за допомогою визначення умов
   
8. 2.2. Дія норм внутрішнього права
     правової системи певної держави з використанням діючих у ній конкретизують правил. Наприклад, згідно Кишинівської конвенції про правову допомогу компетенція суду може грунтуватися на письмовій угоді сторін про передачу спору цьому суду, досягнутому до розгляду справи по суті (п. 1 ст. 23). Конвенція не встановлює ознак письмової угоди, умов його
   
9. Загальні положення про третейський розгляд
     правовими відносинами. Незважаючи на єдину природу третейського суду та міжнародного арбітражу, закон не поширює свою дію на міжнародний арбітраж (п. 3 ст. 1). Ст. 18 Закону присвячена принципам третейського розгляду. Це: законність, конфіденційність, незалежність, неупередженість, диспозитивність, змагальність, рівноправність сторін (такі ж принципи характерні для
   
10. 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ
      правових і головним чином торгових угод, а також включають у себе «іноземний елемент» в тій чи іншій формі. У науці міжнародного приватного права досить довго велися дискусії про юридичну природу арбітражу і його місце в системі юрисдикційних органів. Проаналізувавши висловлені різними вченими думки з даного питання, Н. Ерпилева виділила три основні точки зору. Договірна