1.4. Поняття угоди про міжнародну підсудності

Угода про міжнародну підсудності можна визначити як домовленість, за допомогою якої сторони (а) змінюють підсудність справи таким чином, що суд в якомусь державі набуває компетенцію його розглянути і винести по ньому рішення та (або) суд іншої держави втрачає право на його розгляд і вирішення, і (б) відповідно набувають або втрачають право на пред'явлення позову до судів тієї чи іншої держави або підпорядковують себе юрисдикції цих судів або звільняються від неї.

Чи можна назвати таку угоду договором? У процесуальному праві немає визначення поняття процесуального договору. У ДК РФ під договором розуміється угода двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420). У даному визначенні містяться дві ознаки: узгодженість волі і спрямованість на зміну правовідносини. За цими ознаками в доктрині проводиться різниця між угодою та договором. Угода може тільки змінити (доповнити, обмежити) або припинити істота правовідносини, але не створити нове, тобто в ньому відсутня властива договором здатність породжувати для сторін нові права і обов'язки (1). Крім того, в матеріальному праві термін "угода" використовується для позначення домовленостей, обслуговуючих договірні відносини, наприклад, угода про неустойку (ст. 331 ЦК РФ), про курс валюти для обчислення розміру платежу (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Якщо застосувати запропоновані критерії до вирішення поставленого питання, то домовленість сторін щодо підсудності справи, строго кажучи, є угодою, оскільки вона лише в певному аспекті змінює порядок реалізації права на звернення до суду, але не породжує цього права. Втім, в окремих випадках угоду про підсудність може називатися договором (наприклад, щоб уникнути повторень).

(1) Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. Кн. 1. 3-е изд. М.: Статут, 2001 / / УПС "КонсультантПлюс".

Угода про підсудність змінює процесуальні правила і створює для сторін особливі можливості та обтяження, але воно не породжує зобов'язання, аналогічного тому, яке виникає в області матеріальних відносин. Що виникає на його основі процесуальне відношення, в якому є можливість пред'явити позов до forum prorogatum і (або) виключається можливість не пред'являти позов до forum derogatum, не тотожне зобов'язанню, в якому одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зокрема, на підставі угоди про підсудність сторона не має права пред'явити до свого контрагента в судовому порядку вимогу про те, щоб той припинив провадження у forum derogatum і почав процес в forum prorogatum.

Угода про підсудність як договір сторін слід відрізняти від процесуальних дій. Під процесуальним дією розуміється вольове поводження позивача, відповідача, можливих інших суб'єктів процесу, спрямоване на збудження, ведення або завершення судового провадження. Дію виконують суб'єктом процесу в односторонньому порядку, як правило, на адресу суду для реалізації тих заходів можливого чи необхідної поведінки, які передбачені процесуальними правилами.

Угода про підсудність, навпаки, являє собою не реалізацію заходів можливого чи необхідної поведінки, які передбачені процесуальними правилами, а зміна цих правил. Воно є результатом домовленості, що досягається за допомогою вольових дій сторін на адресу один одного, але не на адресу суду.

На перший погляд досить очевидним здається відміну угоди про міжнародну підсудності від угоди, спрямованого на зміну територіальної (внутрішньої) підсудності справи в рамках судової системи певної держави. У праві ряду держав ці угоди регулюються різними нормами і навіть різними нормативними актами, наприклад, в Італії та Швейцарії (див. про це подп. "В" п. 2.2 ч. 2 цієї глави). Проте їх однозначне розмежування далеко не завжди можливо.

У ряді випадків характер угоди виражає його формулювання, наприклад, якщо сторони домовляються про підпорядкування їх спору судам в (державі) Р. Це, безперечно, угода про міжнародну підсудності, оскільки воно явно обгрунтовує компетенцію судів держави Р. Однак застереження про підпорядкування спору судам в певній державі зустрічається відносно рідко. Вона може бути навіть оскаржена з причини її невизначеності, якщо неможливо буде встановити, який саме суд у відповідній державі повинен суперечка розглядати. Зокрема, складно реалізувати домовленість про підсудність справи судам у Швейцарії. У Швейцарської Конфедерації діють Федеральний суд і 26 кантональних судових систем; який з цих судів набуває компетенцію чинності угоди?

33

Часто формулювання угоди не дає підстав для однозначної кваліфікації, та й боку, як правило, не вказують, який різновид угоди вони використовують. У договірній практиці типова наступна застереження: "Розбіжності, що виникають за цим договором, розглядаються Сторонами в претензійному порядку. При недосягненні згоди спір підлягає розгляду в суді міста М.".

Це застереження може проявити себе не тільки як угоду про внутрішню підсудності (наприклад, якщо сторона звернулася в інший суд того ж держави та її противник заявляє заперечення про непідсудність справи), але і як угоду про міжнародну підсудності (якщо позов подається до суду іншої держави). Такого роду ситуації показують, що угода про підсудність виконує подвійну функцію: визначаючи територіальну підсудність справи, воно одночасно встановлює і його міжнародну підсудність.

Угода про міжнародну підсудності як домовленість сторін щодо компетенції суду тієї чи іншої держави може проявлятися в позитивному і негативному варіанті, адресується судам і визначає процесуальні права та обов'язки сторін. Адресуючись судам, в позитивному варіанті воно обгрунтовує компетенцію судового органу, юрисдикція якого без наявності угоди на відповідну справу не поширюється, і називається пророгація (prorogatio). Якщо ж виключається підсудність справи іншим судовим органам, то проявляється негативний аспект угоди. Він позначається терміном "дерогацію" (derogatio). Одночасно угода визначає процесуальні права та обов'язки сторін. Та з них, яка має намір захистити свої інтереси в судовому порядку, отримує можливість звернутися з позовом до суду, який в силу норм позитивного права не має компетенцію приймати його до виробництва, а в разі дерогацію позбавляється права на звернення з позовом до суду, компетентний за нормам позитивного права; протилежна сторона підпорядковує себе юрисдикції forum prorogatum і позбавляється права на розгляд справи в forum derogatum.

Пророгаційної або дерогаціонний ефект угоди про підсудність визначається умовами або відповідними правовими нормами угоди. Наприклад, застереження: суперечки, які можуть виникнути з даного договору, повинні вирішуватися виключно судами держави А - є пророгація і дерогацію. Якщо з наведеної формулювання прибрати слово "виключно", то з'являється привід для висновку лише про позитивному варіанті домовленості, що не перешкоджає стороні звернутися до суду іншої держави. Висновок заснований на принципі, згідно з яким суб'єктивне право (в даному випадку право на звернення до суду певної держави) обмежується лише в тих межах, щодо яких сторони дійшли згоди. Зміст угоди встановлюється за допомогою тлумачення вираженою сторонами волі. Неясність чи сумнів тлумачаться на користь збереження свободи-in dubio pro libertate.

Відсутність в угоді про підсудність вказівок на його дерогаціонний ефект може компенсуватися правовою нормою. Зокрема, згідно зі ст. 249 АПК РФ у разі, якщо сторони, хоча б одна з яких є іноземною особою, уклали угоду, в якому визначили, що арбітражний суд в Російській Федерації має компетенцію з розгляду виник або що може виникнути спору, пов'язаного із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності , арбітражний суд в Російській Федерації буде володіти винятковою компетенцією з розгляду даного спору за умови, що така угода не змінює виключну компетенцію іноземного суду. Регламент N 44/2001 щодо угод про міжнародну підсудності передбачає: якщо сторони не домовилися про інше, то обраний ними суд володіє виключною компетенцією (абз. 1 ст. 23). За швейцарським законодавством, якщо угода сторін про підсудність не передбачає іншого, то позов може бути заявлений виключно в обраному сторонами суді (абз. 1 ст. 9 Федерального закону від 24 березня 2000 р. "Про підсудності з цивільних справ", далі - Федеральний закон про підсудність).

Міжнародна підсудність може змінюватися за допомогою угоди, прямо стосується компетенції суду. Така угода може бути оформлено у вигляді окремого документа (наприклад, домовленість сторін про підпорядкування виник між ними спору про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) або як особлива застереження в договорі (наприклад, у договорі поставки).

(1) Про необхідність розмежування угоди про підсудність та договору, в який ця угода включено, і про значення такого розмежування сказано в рішенні Суду ЄС від 3 липня 1997 р. по справі Francesco Benincasa v. Dentalkit Srl C-269/95. Par. 24 - 25.

34

Крім прямо виражених угод про підсудність можливі свого роду непрямі угоди. Їх дія являє собою наслідок домовленості сторін щодо питань, прямо не пов'язаних з компетенцією суду. Припустимо, сторони визначили в контракті місце виконання договору. При цьому вони могли навіть не замислюватися про процесуальні наслідки цього умови. Проте якщо законодавство відповідної держави допускає можливість звернення до суду за місцем виконання договору, коли таке місце в договорі визначено, то позивач вправі цією можливістю скористатися, а відповідач позбавляється права вимагати передачі справи до суду за місцем свого проживання.

У договірній практиці зустрічаються випадки абстрактної застереження про місце виконання договору, тобто коли це місце не пов'язане з реальними обставинами і визначається сторонами особливим чином виключно в цілях встановлення підсудності спорів, які з цього договору можуть виникнути. Так, між німецьким судновласником і французьким підприємством було укладено договір на перевезення вантажів по Рейну. Навантажувальні і розвантажувальні роботи проводилися за рідкісним винятком на території Франції. Проте в договорі сторін була обмовка про те, що місцем виконання договору є Вюрцбург (Німеччина). Під час чергової розвантаження обладнання судна було пошкоджене і судновласник пред'явив позов до Вюрцбурзький суд у справах судноплавства. При розгляді спору допустимість абстрактної застереження про місце виконання договору сумнівів не викликала. Виник лише питання про її формі: чи може така обмовка (як одне з матеріальних умов договору) полягати у довільній формі або, будучи по суті угодою про підсудність, повинна підкорятися вимогам, які встановлені для цього виду угод? Суд ЄС висловився на користь другої альтернативи (1).

(1) Рішення Суду ЄС від 20 лютого 1997 р. по справі 106/95, MSG, MainschiffahrtsGenossenschaft eG v. Les Gravieres Rhenanes SARL.

Ще один варіант обгрунтування судової компетенції може бути обумовлений тим обставиною, що позивач пред'являє позов до суду, ігноруючи диспозитивні правила підсудності, а відповідач, не висуваючи заперечень щодо допущеного порушення, вступає в процес і бере участь у розгляді справи по суті.

 Беззастережне вступ відповідача у процес часто розглядається як самостійна підстава підсудності, оскільки судова компетенція грунтується не на узгодженої волі сторін (як у пророгаційної договорі), а на факті участі відповідача у виробництві. Те, що він, представляючи заперечення по суті спору, не мав наміру відмовитися від законодавчо встановленої або договірної підсудності, юридичного значення не має (1). Зустрічається й інше трактування цього інституту. У грецькому праві, наприклад, він розглядається як мовчазна угода про підсудність. 

 (1) Wirth M. in: Gerichtsstandsgesetz: Kommentar zum Bundesgesetz uber den Gerichtsstand in Zivilsachen / Herausgeg. von Muller T., Wirth M. Zurich: Schulthess, 2001. S. 244. 

 Однак і при першій трактуванні зізнається, що між обома варіантами підсудності є тісний зв'язок (1). Цей зв'язок демонструється тим обставиною, що присвячені їм норми розташовуються в безпосередній близькості. Більше того, наприклад, в ГПУ Німеччини та Регламенті N 44/2001 вони розташовані в розділах, що мають загальну назву "Угода про підсудність". Оскільки згідно нормотворчої техніки заголовок частини нормативного акта повинен відображати її зміст (2), то тим самим беззастережне вступ відповідача у процес формально кваліфіковано як різновид угоди про підсудність. 

 (1) Kropholler J. Europaisches Zivilprozessrecht: Kommentar zu EuGVU und Lugano-Ubereinkommen. 5. Aufl. Heidelberg: Verl. Recht und Wirtschaft, 1998. S. 274. 

 (2) Довідник з нормотворчої техніки / Пер. з нім. М.: БЕК, 2002. С. 136. 

 Підсудність справи, по якому вже розпочато виробництво, може бути змінена за клопотанням сторін про передачу справи до суду за місцем знаходження більшості доказів (п. 2 ч. 2 ст. 33 ЦПК РФ; п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ) . За зовнішніми ознаками тут немає угоди сторін, а є лише збігаються за змістом адресовані суду клопотання, однак за кінцевим результатом - обгрунтування компетенції суду - ці процесуальні дії є аналогом пророгація. У силу зазначених правил і за допомогою узгоджених дій сторони можуть домогтися зміни підсудності після порушення провадження у справі, в той час як з цього моменту укладення угоди про вибір суду не допускається. У російському законодавстві передача справи за місцем знаходження більшості доказів допускається тільки всередині 

 35 

 системи судів загальної юрисдикції або системи арбітражних судів Російської Федерації, але не з судів Російської Федерації в суди іноземних держав. У державах, що належать до системи загального права (наприклад, Сполучене Королівство та США), місце знаходження основних доказів може братися до уваги при визначенні міжнародної підсудності справи на основі концепції зручного суду (forum convenience). 

 Від угоди про вибір суду слід відрізняти угоду про вибір права. Якщо сторони за взаємною домовленістю підпорядкували свої відносини нормам іноземного права, то це зовсім не означає, що вони тим самим досягли угоди про підсудність можливого спору з цих відносин судам держави, право якої підлягає застосуванню. Вибір права не означає вибір суду: qui elegit ius, non elegit iudicem. Виняток з цього правила можливо лише в прямо передбачених випадках. Так, згідно з абз. 3 ст. 54 Брюссельської і Луганській конвенцій, якщо сторони в спорі щодо зобов'язань за договором, до набрання чинності зазначених конвенцій уклали угоду в письмовому вигляді про те, що відносини за цим договором мають регулюватися правом Ірландії або однієї з частин Сполученого Королівства, суди Ірландії або відповідної частини Сполученого Королівства зберігають юрисдикцію щодо цього спору. Дане положення відображає використовуваний в системі загального права підхід до визначення судової компетенції на основі концепції forum convenience, в рамках якої вирішальне значення надається цілком раціональними міркуваннями, - найбільш зручним місцем розгляду справи є суд тієї держави, законом якого підпорядкований предмет спору. 

 Особливості правового статусу угод про підсудність обумовлені тим, що їх дія виявляється в процесуальних відносинах, які є, згідно панівному думку, публічними за своєю природою. Дані відносини виникають і розвиваються між судом, який є їх обов'язковим суб'єктом і володіє владними повноваженнями, і підлеглими цієї влади іншими учасниками процесу (1). Регулює ці відносини процесуальне право підпорядковане не принципу приватної автономії, характерному для цивільного права, а протилежної максими, яка забороняє будь-якої конвенціональний процес, тобто судочинство, регульоване угодами сторін. Якщо в матеріальних приватних відносинах допускається все, що прямо не заборонено, то в процесі, навпаки, заборонено все те, що прямо не дозволено (2). З цього випливає, що угоди про підсудність припустимі лише в тих межах, які встановлені нормами позитивного права. Дійсно, було б абсурдом, якби за приватними особами визнавалася повна свобода змінювати компетенцію державної установи. 

 КонсультантПлюс: примітка. 

 Підручник "Цивільний процес" (під ред. М.К. Треушнікова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Городець, 2007 (видання друге, перероблене і доповнене). _ 

 (1) Див: Осокіна Г.Л. Курс цивільного судочинства Росії. Загальна частина: Навчальний посібник. Томськ: Вид-во Томськ. ун-ту, 2002. С. 45; Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М.: Городець-издат, 2003. С. 85 - 86 (автор - М.В. Шерстюк); Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Цивільний процес. М.: Норма, 2004. С. 70 - 73. 

 (2) Hellwig K. System des Deutschen Zivilprozessrechts. 1. Teil. Lepzig, 1912. S. 450; Hellwig H.-J. Zur Systematik des zivilprozessrechtlichen Vertrages. Bonn: Ludwig Rohrscheid Verlag, 1968. S. 37. 

 У той же час право на вибір форуму, в тому числі іноземного, для розгляду і вирішення спору є одним з основних правових принципів, що беруть свої початки з свободи приватної власності та договору. Воно не суперечить конституційній гарантії розгляду справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституції РФ). Конституція забороняє довільне позбавлення права на розгляд у відповідному органі правосуддя, але не перешкоджає вільному розпорядженню цим правом.

 Регулювання судової компетенції, як і процесуальних відносин в цілому, головним чином підпорядковане приватним інтересам. Зацікавленість держави в тому чи іншому варіанті розмежування судової компетенції, особливо при міжнародній підсудності, також береться до уваги, але в принципі ця зацікавленість не є пріоритетною. Їй можна віддати перевагу, якщо її реалізація не завдає шкоди правомірним інтересам громадян. Це випливає з визнання прав людини і його свобод як вищої цінності, покладання на держави обов'язки визнавати, дотримуватися і захищати права людини, створювати умови, що забезпечують йому гідне життя і вільний розвиток (ст. 2, ч. 1 ст. 7 Конституції РФ) . Первинність приватного інтересу, свобода в розпорядженні суб'єктивним приватним правом дозволяють розглядати в якості основних принципів підсудності право відповідача на суд в державі за місцем свого проживання (1) і право сторін на вибір найбільш оптимального для них місця вирішення спору, включаючи право на визначення міжнародної підсудності справи . 

 36 

 (1) Це право в якості основного принципу підсудності закріплено в Федеральної Конституції Швейцарської Конфедерації від 18 квітня 1999 р. (абз. 2 ст. 30). 

 Свобода транскордонного вибору місця суду в певному сенсі являє собою процесуальну форму прояви відомого в міжнародне право та нормативно закріпленого в ст. 1210 ЦК РФ принципу автономії волі сторін. Суть останнього полягає у визнанні допустимим і правомірним вираження сторонами волі, яка спрямована на вибір права, що підлягає застосуванню до цивільно-правовому відношенню з їх участю. Вибір сторонами права можливий і тоді, коли це відношення пов'язано тільки з однією державою, і припустимо в тій мірі, в якій він не витісняє імперативні норми права названої країни (1). Підпорядкування спору компетенції суду держави, право якої регулює матеріальні правовідносини сторін, істотно спрощує його дозвіл, оскільки усуваються можливі складнощі, пов'язані з встановленням змісту іноземного закону, знижується ймовірність помилки при його застосуванні, зменшуються судові витрати і скорочуються терміни розгляду справи. Таким чином, вибір сторонами місця суду дозволяє їм створити гарантії правильного застосування права і економічного виробництва. Водночас вибір місця суду далеко не завжди обумовлюється застосовним правом. Переважаючими можуть бути інші інтереси сторін спору. 

 (1) Зикін І.С. Коментар до частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації / Під ред. А.Л. Маковського, Е.А. Суханова. М.: МАУП, 2002 / / УПС "КонсультантПлюс". 

 Часткова або повна заборона права на вибір місця суду можливий, а в ряді випадків необхідний у цілях захисту слабкої сторони правовідносин чи публічних інтересів. Його обмеження допустимо в тій мірі, в якій отримується при цьому соціально значимий ефект виправдовує вторгнення держави в приватну сферу відносин, перевищує створювані при цьому незручності та обтяження для сторін. На рівні нормотворчості при розробці законодавчих або міжнародних актів необхідний зважений підхід, що передбачає серед іншого детальне обгрунтування необхідності того чи іншого обмеження свободи, встановлення максимально точних меж проведеного вторгнення у вигляді винятку права сторін на вибір місця суду приблизно так, як це робиться щодо автономії волі сторін при виборі права, що застосовується до їх договірним відносинам (1). У разі неясності або неточності законодавчих формулювань перевага повинна віддаватися допустимості договірного регулювання судової компетенції. 

 (1) Прикладом можуть служити ст. 1212 ЦК РФ або ст. 29 введеного закону до Цивільного уложення Німеччини (далі - Вступний закон ГГУ), згідно з якими за певних умов вибір права, що підлягає застосуванню до договору за участю споживача, не може спричинити за собою позбавлення споживача захисту його прав, що надається імперативними нормами права країни місця проживання споживача . 

 Найбільш істотний чинник, що обумовлює необхідність обмеження свободи угод про підсудність, пояснюється прагненням усунути або хоча б знизити небезпеку нав'язування сильнішою з економічного, правового або соціальним станом стороною такого місця судового розгляду, який вигідно лише їй і не відповідає інтересам її слабкого партнера. Такого роду небезпеки потенційно існують, наприклад, у відносинах між виробниками товарів, особами, що надають послуги, продавцями, з одного боку, і споживачами - з іншого; між роботодавцем і працівником, орендодавцем і орендарем, страховиком і страхувальником. Цим пояснюється встановлення в міжнародних угодах і праві ряду держав особливого регулювання для угод про підсудність у зазначених сферах. 

 Крім того, за аналогією з обмеженням автономії волі сторін в матеріальних відносинах (п. 5 ст. 1210 ГК РФ) свобода вибору місця суду повинна виключатися в тих випадках, коли договірне зміну міжнародної підсудності направлено на усунення дії імперативних правових норм країни відносно справи, яке у своїх суттєвих аспектах пов'язане тільки з цією країною. 

 Заслуговують на увагу поняття, використовувані при обмеженні права сторін на вибір суду. У російському і німецькому праві сторони не можуть змінити підсудність справ, які віднесені до виключної підсудності. Поняття виключної підсудності тут трактується не лише як виняток загальної підсудності за місцем проживання відповідача або підсудності за вибором позивача (альтернативної підсудності), але і як заборона договірної підсудності. 

 У праві Австрії та Швейцарії розмежовуються поняття виключної підсудності (ausschliessliche Gerichtsstande) і імперативної (Zwangsgerichtsstande) підсудності. 

 37 

 Виключна підсудність трактується як виняток загальної та альтернативної підсудності, але не договірної підсудності. Остання може виключатися тільки прямим законодавчим забороною. Якщо це відбувається, то має місце імперативна підсудність (1). Так, в австрійському Законі про юрисдикції існує положення, згідно з яким спори, що виникають з правовідносин між акціонерним товариством, деякими іншими економічними об'єднаннями, з одного боку, та їх членами - з іншого (якщо мова йде про права, загальних для всіх або певної групи учасників , або про правомірність рішення загальних зборів об'єднання), підсудні виключно суду за місцем знаходження об'єднання. Воно розміщене в абз. 1 § 83Ь, за яким слід застереження - зміна справжньою підсудності угодою сторін не допускається (абз. 2). Це робить виняткову підсудність імперативною. 

 (1) Fasching H.W. Lehrbuch des osterreichischen Zivilprozessrechts. 2. Aufl. Wien, 1990. S. 143; Muller T. in: Gerichtsstandsgesetz / / Kommentar zum Bundesgesetz uber den Gerichtsstand in Zivilsachen. Herausgeg. von Muller T., Wirth M. Zurich: Schulthess, 2001. S. 63 - 64. 

 У швейцарському праві, крім того, виділяється частково імперативна підсудність (teilzwingender Gerichtsstand), що представляє собою таку підсудність, яка хоч і є імперативною, проте після виникнення спору може бути змінена угодою сторін. Наприклад, за загальним правилом не можуть відмовитися від законодавчо встановленої підсудності допомогою угоди, укладеної до виникнення спору, або за допомогою беззастережного вступу у виробництво споживач, квартиронаймач або орендар, особа, яка бажає укласти трудовий договір, або працівник. При цьому закон не виключає можливість угоди про підсудність, укладеного після виникнення спору (ст. 21 Федерального закону про підсудність). Часткова імперативність підсудності може також проявлятися в тому, що не допускається лише дерогаціонний ефект угоди про підсудність - споживач, орендар чи працівник спочатку не можуть бути позбавлені права вести процес у суді, зумовленому законодавчими нормами. Навпаки, пророгаційної угоду, що дозволяє такій стороні ініціювати судове провадження у більш сприятливому для неї місці, буде дійсним. Її контрагенти (підприємець, орендодавець або роботодавець) оскаржити таку угоду на основі ст. 21 Закону про підсудність не можуть (1). 

 (1) Gross B. in: Gerichtsstandsgesetz / / Kommentar zum Bundesgesetz uber den Gerichtsstand in Zivilsachen. Herausgeg. von Muller T., Wirth M. Zurich: Schulthess, 2001. S. 486. 

 Неважко помітити, що виділення крім виключної підсудності імперативної і частково імперативної підсудності, а також визначення дійсності угоди про вибір суду залежно від того, коли воно було укладено (до або після виникнення спору) і в якому варіанті воно проявляється (як пророгація або дерогацію) , створюють набагато більш тонкий і досконалий механізм правового регулювання, який дозволяє точно вирішувати поставлені перед ним соціальні завдання. Тому австрійський і швейцарський підходи до визначення меж угоди про підсудність можна визнати перспективними. 

 Інформація, релевантна "1.4. Поняття угоди про міжнародну підсудності"

1. ЗМІСТ
     угоду 193 Призупинення провадження у справі 198 Залишення позовної заяви без розгляду 199 Припинення провадження у справі 200 Сутність і зміст рішення арбітражного суду 201 Додаткове рішення. Роз'яснення рішення. виправлення описок, помилок, арифметичних помилок. Вступ рішення в законну силу. Оскарження рішення. Виконання рішення 204 12. Визначення
   
2. 1. Поняття і види міжнародного комерційного арбітражу
     понять, що відносяться до міжнародного комерційного ар-бітражу, в тому числі понять арбітражу та арбітражного злагоди-шення (ст. I). Велике практичне значення мають положення, що регулюють формування арбітражу у випадку, коли сторо-ни передбачили розгляд спорів не в постійно дійству-ющем арбітражному органі, а в «ізольованому» арбітражі, створюваному тільки для вирішення конкретного
   
3. 2. Арбітражна угода
     поняття письмової форми арбітражної угоди. Згідно п. 2 ст. 8 арбітражна угода укладається у письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди,
   
4. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ ДО ЗАЛІКУ З ДИСЦИПЛІНИ «АРБІТРАЖНИЙ ПРОЦЕС»
     поняття і види. Поняття і види третіх осіб, їх права та обов'язки. Участь прокурора в арбітражному процесі. Особливості участі в арбітражному процесі державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів. Поняття судового представництва, види представи-тва, повноваження представника (у тому числі оформлення). Поняття позову, його елементи і види. Процесуальні засоби
   
5. 38. Поняття і види міжнародного комерційного арбітражу
     поняттями і термінами своїх (національних) цивільних кодексів. У нормах одноманітно лише словесні вирази, але не зміст колізійних норм різних країн. У практиці ряду країн (Франція, ФРН та ін.) існує арбітраж так званих "дружніх посередників", які виносять рішення з мотивів справедливості. Такий арбітраж передбачений Європейською конвенцією про зовнішньоторговельний арбітраж 1961
   
6. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
     понятійному апараті юридичної свідомості? Саме ці питання і складають серцевину теми про форму права. Нагадаю, що коли обговорювалося походження права, вже розглядався процес появи первинних юридичних письмових джерел (окремих законів, кодексів, священних агрокалендарях, інших актів), що мали своїм призначенням регулювання складаються нових суспільних відносин
   
7. 2.1. Загальні підходи до уніфікації колізійних норм
     поняття, говорить тією ж мовою. Складніша ситуація виникає, коли суд повинен застосовувати право держави, належить до іншої правової сім'ї (наприклад, ірландський суд - право Греції). Отримання інформації про зміст і застосуванні іноземного права створює проблеми, вимагає часу і дорого коштує. Якщо ж справа є досить складним, ці труднощі зростають багаторазово. Саме по
   
8. 5.11. Рекомендації Міжнародної торгової палати для дистриб'юторських контрактів
     поняття, яке відсутнє у вітчизняному цивільному праві, а також у зарубіжному праві) може виявитися скрутним і викликати неоднакове ставлення сторін і внаслідок цього - виникнення між ними спору. У Типовому контракті МТП проводиться різниця між "обсягом продажів" і "гарантованим мінімумом продажів". У першому випадку в обов'язки сторін договору входить прийняття всіх
   
9. 1. Поняття і види підсудності
     поняття підсудності справи. Разом з тим поняття компетентного суду та підвідомчості справи також важливі для цілей розкриття поставленого питання, в силу чого їм тут також буде приділено належну увагу. Унаслідок відсутності сучасних фундаментальних робіт, присвячених питанням підвідомчості і підсудності, основний теоретичною роботою з цієї проблематики є дослідження,
   
10. 2. Поняття угоди про підсудність і проблеми його правового регулювання
      угоду, за умовами якого сторони домовляються передати вже виник між ними або можливий в майбутньому спір на розгляд конкретного суду або арбітражного суду (залежно від підвідомчості справи). Слід одразу зазначити, що, маючи деяку свободу щодо підсудності справи, сторони в будь-якому випадку не можуть змінити його підвідомчість (про неї йшлося у ч. 1