| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Динаміка рівності шансів в суспільстві і перший етап розвитку теорії соціальної мобільності |
||
|
Можна, мабуть, виділити три основні етапи розвитку власне теорії соціальної мобільності як такої. Перший безпосередньо випливає за появою основоположною роботи П. Сорокіна. За часом він збігся з серйозними социотехническими та соціально-економічними зрушеннями в американській економіці, з величезними притоками мігрантів з інших регіонів світу. Іншими словами, це були десятиліття активної соціальної мобільності. Ми беремо за основу розгляду класику американської та західноєвропейської літератури 1960-1970-х рр.. Більшість соціологів в якості емпіричного індикатора аналізу сходження і сходження обрали вид занять. Однією з типових робіт про тенденції мобільності в США в післявоєнний період було дослідження Елтона Ф. Джексона і Гаррі Д. Крокету [Jackson, Crockett, 1964, p. 5-15]. Представляють інтерес отримані ними зведені дані загального рівня мобільності в США в 1945-1957 рр.. Результати цієї роботи свідчать про зростання мобільності в рамках двох поколінь. У 1957 р. сини рідше успадковували професії батьків, ніж в 1945 р. Відзначено тенденцію до висхідної мобільності, хоча приблизно 25% досліджуваних в обох випадках здійснили спуск по щаблях ієрархії. Автори показали, що мобільність, спрямована вгору, пов'язана більше з добровільним переміщенням, ніж із структурними факторами. Ці тенденції були пізніше підтверджені дослідженнями багатьох вчених в США, Європі та колишньому СРСР Вони прагнули довести, що швидкість соціальної мобільності в США більш близька до швидкості, передбачуваної системою рівності можливостей, ніж до швидкості, передбачуваної системою максимальної стабільності. Тут вони скоріше взяли бажане за дійсне. Видатні американські соціологи Пітер М. Бло і Отіс Д. Данкен, про чиї роботах ми вже говорили, розглядали кожну групу занять двояко: як «споживача» людських ресурсів і як "постачальника" робочої сили [Blau , Duncan, 1967]. Здатність того чи іншого виду занять виступати споживачем і постачальником на ринку праці залежить від таких факторів, як тимчасові зміни структури зайнятості (зокрема, протягом життя одного покоління), диференційована народжуваність і смертність всередині категорії і відкритість чи замкненість ієрархії занять. Аналіз розкрив інтенсивну мобільність серед чоловічої частини населення США. При цьому превалювала мобільність по висхідній лінії. Більш частими були переміщення у прикордонних стратах, а не через кілька ступенів. Нижчі «білі комірці» і нижчі «сині комірці» (включаючи некваліфікованих сільськогосподарських робітників) рідше всіх успадковували заняття батьків і були високомобільна. Нижчі «білі комірці» СО 'вершающий в основному сходження до вищих страти, хоча яка-то їх частина була змушена перейти в розряд «синіх комірців». Подібним же чином сини з сімей, що відносяться до категорій нижчих «синіх комірців», частіше ставали вищими «синіми комірцями», а невелика їх частина проникала навіть у розряд «білих комірців». У підсумку можна сказати, що американці міського походження наштовхувалися на реальний бар'єр: «білі комірці» - «сині комірці», однак перешкода виявлялося щодо переборним. Бло і Данкен також показали відносне значення для професійної мобільності індивіда ряду факторів, пов'язаних з походженням: тип заняття батька, національність, величина батьківської сім'ї, тип і розмір населеного пункту, отримана освіта. Бло і Данкен у своїй неперевершеної класичної роботі підкреслюють, що батьківський статус надає множинне - як пряме, так і непряме - вплив на досягнення синів у сфері освіти. Переходячи до питання про стійкі перешкоди на шляху соціальної мобільності, автори доводять, що приписані ознаки: расова приналежність, релігія, вік, стать, національність - можуть служити ефективним засобом при розподілі трудових ролей. Процес соціалізації у суспільстві має тенденцію до пов'язування запропонованих ознак з соціальними завданнями. Соціалізація, пов'язана з запропонованими ознаками, настільки проникає у свідомість, що її плутають з людською природою і приймають як задану, незважаючи на її умовність. Звідси неприйняття зв'язку соціальних завдань із запропонованими ознаками носить в соціологічному контексті революційний характер. Усвідомлення власного безправ'я веде багато нижчі групи до соціального протесту, націленому на зміну традиційного співвідношення сил. Бло і Данкен нагадують два важливих аспекти ідеології, пов'язані з «американською мрією», - прагнення до більш високого статусу і віра в можливість його досягнення. При розгляді в цьому контексті ясно видно, що приписаний статус апріорі виключає певні категорії населення зі сфери «американської мрії». Історично це обумовлено як систематичної дискримінацією ззовні, так і їх власної «интернализацией» (внутрішнім прийняттям) приписаних ознак. Обмежені прагнення, що пояснюється такою позицією, традиційно схвалювалися суспільством, бо вони символічно підкріплювали принцип поділу праці. «Интернализация» традиційних цінностей мала важливі наслідки для процесів мобільності в суспільстві. У тому ж напрямку вели вишукування Д. Фитерман і Р. Хаузер, чиї роботи також обговорювалися нами в контексті побудови стратифікаційних ієрархій на основі класифікації занять. Примітно, однак, що ці автори пішли далі Бло і Данкена, запропонувавши врахувати в аналізі таблиць мобільності екзогенні фактори, а саме просторово-часові зміни в структурі зайнятості, пов'язані з такими об'єктивними економічними процесами, як технічний прогрес, урбанізація, розширення сфери послуг і т . д. (Див.: [Featherman, Hauser, 1977]). Аналізуючи таким чином матеріали масштабних представницьких опитувань американського населення в 1962 і 1972 рр.., Автори дійшли висновку, що такі традиційно розглядаються дослідниками фактори обмеження мобільності, як гендерна та расову нерівність, насправді не роблять значного впливу на траєкторії індивідуальних соціальних переміщень. З іншого боку, класова приналежність батьків, вимірювана як на основі представленої вище шкали, так і по альтернативних показниками (доходу і утворення батьків), надає значимий ефект на розподіл життєвих шансів їх дітей. Цей ефект до того ж відрізняється сталістю в часі. Грунтуючись на цих та інших даних, послідовники Бло, Данкена, Хаузера, Фитерман зазвичай приходять до висновку, що американське суспільство є безкласовим товариством відкритого типу на відміну, скажімо, від Англії - класового, манірного суспільства. Домінуюче думку університетських професорів-традиціоналістів таке: у американському суспільстві - суспільстві можливостей, суспільстві рівних шансів - більшість може, незважаючи на деякі обмеження, переміщатися по ієрархічній драбині вгору і вниз. столітті і є недоречною для розуміння прогресивного індустріального або постіндустріального суспільств. Тенденції повної модернізації ведуть до усунення класових відмінностей і сприяють виникненню суспільства, в якому гідності і здібності мають більше значення, ніж соціальне походження. Багато європейських соціологи, навпаки, в ті ж 1970-і рр. були схильні переоцінювати ситуацію з рівністю шансів в так званому відкритому суспільстві. Наприклад, Б. Шефер [Schafer, 1976], висловлюючи впевненість у тому, що у ФРН дійсно висока вертикальна мобільність, разом з тим відзначав, що соціально-професійна структура населення Німеччини мала і до середини 1970-х рр. «разючу подібність» зі структурою 1939 Спеціальні дослідження класової диференціації та соціальної мобільності в Англії також демонструють високий і, очевидно, мало що змінюється рівень соціальної закритості. Як відзначали Дж. Голдторп і Ф. Бивен [Goldthorpe, Bevan, 1977, p. 279-334], соціальна нерухомість особливо помітна в місцевих спільнотах, де відбувається не процес руйнування століттями складалася ієрархічної структури, а модифікація її. Це, за висловом англійських соціологів, структура морально обгрунтованого нерівності. Різко негативну оцінку можливостей індивіда в галузі соціальної мобільності в умовах французького суспільства в ті ж роки дав Д. Марсо. Соціальна мобільність населення, підрахована в межах життя одного або двох поколінь, підтверджує жорстку незмінність соціальної структури в країні. Міф про рівні можливості є міфом як для США, так і для Західної Європи. Навіть якщо вважати професійну мобільність головним показником соціальної мобільності, то і в цьому випадку обнаружива ється переважання спадкування занять і професій з покоління в покоління. Автор наводить переконливі дані, що підтверджують «закритість» різних соціальних груп у сучасній Франції. Висновок, до якого приходить Марсо: «Протягом 30 років економічного розвитку, з 1945 по 1975 р., тут зберігалася в більшій мірі тенденція до незмінності на кожному рівні соціальної і класової структури, ніж до зміни; верхній і нижній шари ієрархії залишалися ізольованими» [Marceau, 1977, р. 99]. Видний французький соціолог Едмон Претесей [Preteceille, Terrail, 1985], по суті, пояснив цю іммобільність якісними розривами в споживанні між соціальними класами, що закріплюють їх представників у своїй культурі. Аналіз тих же процесів, проведений Л. Дуберманом в США, не підтвердив тези, проповідував більшістю його колег, про наявність в цій країні великих можливостей для соціального та економічного поступу, ніж в інших індустріальних країнах. «Протягом цілого століття, - пише Дуберман, - американська класова структура зберігалася відносно незмінною в аспекті більшої відкритості або закритості» [Duberman, 1976, р. 113]. Можна вважати типовою по відношенню до першого етапу розвитку теоретичного та емпіричного знання про проблеми соціальних переміщень здобула широку популярність монографію двох впливових у наукових та політичних колах соціологів Сеймура Мартіна Ліпсета і Рейнхарда БЕНДІКС «Social Mobility in Industrial Society »[Lipset, Bendix, 1967], багаторазово перевидавалася в США і явившуюся основоположною для досліджень в західноєвропейських країнах.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Динаміка рівності шансів в суспільстві і перший етап розвитку теорії соціальної мобільності " |
||
|
||