| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЩОДЕННИК ЖУРНАЛІСТА [ЛИСТОПАД 1895] |
||
|
- Видання «Книги про книги» гуртком московських учених1 '; аналогічна робота гуртка петербурзьких учених, що з'явилася в «Історичному огляді» 2 '; видатний успіх «Листів до учнівської молоді» Н.І. Кареєва, теж написаних на тему, як і чому вчитися - всі ці факти останнього часу показують пожвавлення суспільної уваги до питань теоретичного освіти. Можна було б процитувати й інші факти, безсумнівно пов'язані з цим пожвавленням і незаперечно підтверджують його готівку. Як і чому вчитися для завершення свого теоретичного освіти, для з'ясування свого світогляду у світлі сучасного знання, для визначення свого місця в природі і в людстві - тема надто велика, щоб я думав її розробити в цьому щоденнику . Відповідаючи не один раз отриманим мною зверненнями, мені хотілося б, однак, торкнутися і поговорити про одне приватному питанні, що входить до складу вищевказаної задачі. Як вивчати соціологію? Це питання, між іншим, теж поставлений на чергу згаданим пожвавленням у сфері теоретичного мислення нашого суспільства. Постійно і наполегливо вказуючи, що при вирішенні питань суспільствознавства належить ретельно уникати теоретичної винятковості, економічної, філологічної, юридичної і всякої іншої, і що істини суспільствознавства розкриваються лише при всебічному вивченні громадської процесу в усіх його проявах і взаємодіях, недаремний буде доповнити ці вказівки деякими міркуваннями про шляхи і методи такого соціологічного вивчення. Кілька разів мені доводилося давати відповіді на питання про ці шляхи і методи. Нещодавно я знову отримав подібний запит. Буде, здається, до речі відповісти на нього друковано і піддати таким чином і саме питання, і мій посильний відповідь публічному обговоренню та пов'язаному з такою публічністю більш багатостороннього з'ясуванню. 17 Соціологічні етюди Природно, якщо ми почнемо нашу бесіду з розгляду того, що дають з нас цікавить питання вищезгадані роботи рр.. московських і петербурзьких учених. «Найменш загальними, але зате найбільш складними видаються нам явища суспільного життя, відомі форми яких ми вже зустрічаємо в тваринний світ». Так починається місце, присвячене соціології в «пояснювальній записці до загальної енциклопедичної програмі», надрукованій, як уже згадано, в «Історичному огляді» (1895, кн. VIII). Програму з соціології становив Н.І. Карєєв, як про те в самій програмі і сказано. «Контовський ряд наук замикається тому, - продовжує р. Карєєв, - абстрактною наукою про суспільство, яка, з легкої руки Конта, носить назву соціології. Головний предмет соціології - будова, діяльність і розвиток суспільства, абстрактно взятого ». Визначення дано приблизно правильно і не соромлячись застарілими рамками академічно визнаних наукових дисциплін. Соціологія тільки починає ще завойовувати право значитися у складі академічних дисциплін і, даючи програму її вивчення, не доводиться мати на увазі готового розподілу наукового матеріалу по готовим, давно виробленим рубриками, давно вже наповненим і вимагає Лише оновлювати це наповнення по руху знання. Соціологія ще тільки недавно виділилася як самостійна наука, а попереднє визначення науки має таке першорядне значення, від якого цілком залежить і вся виробляється і пропонована система програми. Тому ми і надаємо таку важливість наведеним визначенням, яке обіцяло, що програма м. Кареєва з'явиться цікавим внеском у нашу небагату соціологічну літературу. На жаль, вже наступні потім рядки виявили деяку неясність в поданні про склад і межах соціологічної науки. «Окремі сторони суспільного життя, - пише р. Карєєв, - звані державою, правом і народним господарством, вивчають більш старі, ніж соціологія, науки, саме: політика (?), Юриспруденція та економіка, загальним теоріям яких в нашій програмі відведено самостійне місце поруч з основними питаннями соціології ». Не кажемо вже, що тут абсолютно безпідставно пропущені інші приватні абстрактні суспільні науки, точно так само займаються «окремими сторонами суспільного життя» (лінгвістика, етика, естетика). Не кажемо також про довільному присвоєння державному праву назви політики та про незвичайний виділення одного державного права з юриспруденції. Найважливіше чи не ці прогалини і промахи (малюють, проте, деяку суперечливість у поданні [о] співвідношеннях різних суспільно-наукових дисциплін), але мається на увазі твердження, ніби ці приватні абстрактні науки є як би більш докладним вивченням деяких відділів соціології. Зовсім ні. Вони вивчають по частинах все те, що вивчає соціологія в сукупності, але аж ніяк не складають і не можуть скласти відділів соціології. Вони вивчають за зовсім іншому методу, і їх висновки дуже рідко і дуже неповно можуть знайти місце в соціології, служачи лише дуже цінним матеріалом для соціологічних досліджень. Докладніше ми поговоримо про це нижче,. а тепер відзначаю цю сумну неясність програми м. Кареєва, неясність, яка, мабуть, не залишилася без впливу на роботу шановного професора. Так він прямо говорить: «... у своїй програмі ми обмежуємося лише вказівкою на деякі основні питання цієї науки (соціології), відносячи в той же час багато чого з цієї області до спеціальних суспільних наук, якими є політична економія, юриспруденція та державне право ». Цього-то робити і не можна, тому що соціологічне вивчення даного суспільного явища аж ніяк не може бути замінене [ні] його економічним або юридичним вивченням, ні навпаки. Не менш прикра інша неясність, теж відбилася на гідності запропонованої р. Кареєва соціологічної програми. «У зв'язку з соціологією, - читаємо в програмі, - ми ставимо і теорію історії (за іншою термінологією" філософію історії "), яка повинна бути не чим іншим, як загальним вченням про розвиток суспільства і про історичну діяльності його членів». Знову-таки зовсім немає. Соціологія, як допускає і сам р. Карєєв, є наука абстрактна, тобто вивчає закони суспільних явищ взагалі, явища суспільного розвитку зокрема, але з цього зовсім не випливає, щоб філософія історії, що займається (навіть якби це було так) «загальним вченням про розвиток суспільства і про історичну діяльності його членів», могла входити яким-небудь способом до складу соціології, як її відділ''. Філософія історії, якби навіть і засвоїла пропоновану їй р. Кареєва задачу, з'явилася б поясненням всесвітньо-історичного процесу на підставі соціологічних законів. Це, звичайно, зовсім не те, що розкриття цих законів. Так, динамічна геологія пояснює історію землі на підставі законів фізики, хімії та астрономії та на грунті фактів, здобутих статичної геологіей4 *. Продовжуючи цю аналогію, ми могли б порівняти історію і філологію з статичними геологією, соціологію - з фізикою і хімією, філософію історії - з динамічною геологією, яка, однак, тісно стикаючись зі статичної геологією, нітрохи не може бути зарахована до відділу фізики. Таке ж ставлення філософії історії до соціології. Краще було б сказати навіть, що таким могло б бути ставлення філософії історії до соціології, тому що поки філософія історії більшою частиною прагне пояснити всесвітню історію не соціологічними законами, а різними іншими шляхами. Деякі прямо виходять з метафізичних систем, напр [имер], «Філософія історії» Гегеля (но відродилася в діалектиці економічного матеріалізму). Інші пробують вивести емпіричні історичні закони, як, напр [имер], Віко або Дрепер. Треті спираються переважно на психологічні пояснення, напр [имер], Гердер і т. д., і т. д. Все це односторонньо і малонаучно і, звичайно, думка м. Кареєва рано чи пізно отримає панування в історико-філософських роботах, а й тоді, як ми бачили, це буде зовсім окрема наука, яку належить відрізняти від соціології. Ця неясність у визначенні меж соціології та її відносин із суміжними науками відбилася, звичайно, і на самій програмі. Ми бачили вище, що р. Карєєв бажає обмежити свою програму лише основними питаннями науки. Подивіться тепер, які ці основні питання. Г. професор їх налічує сім, саме: 1. Соціологія як наука, що вивчає закони, якими керуються суспільні явища. 2. Науковий і етичний елемент соціології. 3. Ставлення соціології до біології та психології (дарвінізм в соціології, органічна теорія суспільства, колективна психологія). 4. Ставлення соціології до інших суспільних наук (зокрема, питання про економічним матеріалізмі). 5. Залежність історії від природних умов. 6. Сутність історичного процесу і роль особистості в історії. 7. Що таке поступ? Таке, стало бути, зміст соціології; такий склад її наукових проблем ... на думку р. Кареєва, звичайно. Навіть людині, малознайомій з соціологією і займають її питаннями, неважко угледіти, що думка це не може бути грунтовно. Всяка наука тому і може бути названа наукою, тобто більш-менш самостійним відділом позитивного знання, що задовольняє двом однаково необхідним вимогам: 1) самостійна наука займається колом явищ, які у своїх типових формах зовсім виразно й несомнітельно відмежовані від інших явищ, причому саме в цьому певному і ясному відмежуванні і полягає та особливість у визначенні проблеми науки, яка відрізняє її визначення від визначення всякої іншої наукою, та 2) будь-яка самостійна наука, настільки складний, що про неї можна говорити як про дійсно існуючому факті, а не однієї можливості, повинна з'ясувати свій склад в такому сенсі, щоб включити всю сукупність досліджуваних явищ і розчленувати цю сукупність на її природні типові елементи і фактори, вказавши їх взаємовідношення і взаємодія, взаємовідношення своїх відділів. Цього, однак, не дають і навіть не пробують дати питально пункти нашого автора. «Соціологія як наука, що вивчає закони, якими керуються суспільні явища». Так формулювати перше запитання. Хоча це формулювання залишає бажати багато чого (в сенсі більшої точності і більшої повноти, але все ж її можна допустити як спробу дати вищезгадану загальну формулу, що вказує особливість в проблемах даної науки. Особливість ця, стало бути, полягає в громадськості явищ. Всяка абстрактна наука (а таковою соціологію визнає та м. Карєєв) займається встановленням законів будови, відправлення і розвитку даної групи явищ. У нашому випадку явищ громадських, які самі по собі суть явища життя, по-перше, життя одухотвореними (активної), по-друге. І це включення явищ громадських до складу явищ одухотвореними життя, і це основне розчленування її явищ на явища будови, відправлень та розвитку не можуть бути пропущені у визначенні соціології, повинні бути точно і виразно згадані, щоб соціологічна проблема отримала ясність і зрозуміла свої кордони і свої володіння . У формулі р. Кареєва цього не знаходимо. Таким чином, і перша формула, запропонована р. Кареєва, не включаючи у собі нічого прямо помилкового, страждає істотної неповноти. Ця неповнота відбилася на тому списку соціологічних робіт, який програма м. Кареєва рекомендує читачеві для ознайомлення з першим питанням (тобто, строго кажучи, прямо з основоначаламі соціології). Ось цей список: "Г.Г. Льюїс і Д.С. Мілль. Огюст Конт і позитивна філософія (друга частина соч [Іненю] Льюїса). Д. С. Мілль. Система логіки (т. II, кн. 6, Логіка моральних наук). Г. Спенсер. Про вивчення соціології. Н. Карєєв. Основні питання філософії історії (т. І, кн. III, гл. 1). Еспінас . Соціальна життя тварин (вступ) ». І все. Я починаю думати, що просто не розумію поважного професора.« Закони, якими керуються суспільні явища », - такий зміст питання, а відповідь пропонує два твори з методології (№ № 2 і 3); одне історичне введення (Еспінас), дуже корисне, але історія науки аж ніяк не є сама наука; одне, излагающее доктрину Конта, дуже важливу, звичайно, але і, на думку самого р. Кареєва , що не вичерпну соціологію, і нарешті, одну главу з твору р. Кареєва, яка, при всій повазі до її автору, не може ж на декількох сторінках розкрити всі «закони, якими керуються суспільні явища»! Так справляється розбирати програму з першим основним питанням, де формульована було завдання науки. В інших питаннях повинні бути розкриті її межі та її складові відділи. «Науковий і етичний елемент соціології» - судячи з відповіді (вказані дві роботи самого р. Кареєва), це попросту питання про суб'єктивний методі, питання методологічний більше, ніж соціологічний. Третій і четвертий питання вказують на бажання точніше визначити межі соціології, але пояснювальні дужки знову відводять нас абсолютно в сторону від поставлених питань. Пояснювальні дужки вказують на деякі приватні питання будови і розвитку, мають своє місце саме у вченні про будову і розвиток, а не у відділі про співвідношеннях з іншими науками. Таким питанням про розвиток взагалі і є питання шестой279, причому п'ятий і сьомий входять до нього як частина в ціле. Ці два виділені з шостого питання пункти , разом узяті, не покривають собою всього змісту шостого питання; чому ж вони виділені, або отчого не виділені інші? Абсолютно ігноровані основні питання будови та відправлення (вказані тільки в згаданих дужках два приватних питання, сюди відносяться, - органічна теорія і колективна психологія) . Природно, якщо при такій неповноті програми питань дано і відповіді, малоудовлетворяющіе завданню. Ось список усіх творів, рекомендованих р. Кареєва для вивчення соціології: 1) автори іноземні: Бокль. Історія цивілізації в Англії (частина 1, т. 2280). Льюїс і Мілль. Огюст Конт і позитивна філософія281. Мілль. Система логіки (т. II, кн. 6. Логіка моральних наук). Спенсер. Про вивчення соціології. Спенсер. Основи соціологіі282. Еспінас. Соціальна життя тварин (вступ). 2) автори росіяни: Карєєв Н.І. Основні питання філософії історії, т. I і II283. Карєєв "Н.І. Про суб'єктивізмі в соціології. »» Філософія історії та теорія прогресу. »» Товариство і організм. »» Економічний матеріалізм в історії. »» Сутність історичного процесу і роль особистості в історії. Карєєв Н.І. Ідея прогресу в її історичному розвитку. М-в П. Формула, прогресу р. Михайлівського (Вітчизняні] зап [позови], 1870 р.). Михайлівський Н.К. Дарвінізм в соціологіі284. »» Товариство, неподільне і організм285. »» Герої і натовп. »» Що таке поступ? Миколаїв П. Активний прогресс286. Южаков С. Соціологічні етюди287. Це весь список. Більшу частину наведених робіт корисно прочитати того,-хто думає зайнятися соціологією; прочитати деякі навіть необхідно, але, не кажучи навіть про пропуски (їх немало), не можна не помітити з першого погляду, що сама програма питань була недостатньо обдумана і обговорена, внаслідок чого автор, що має в своїх роботах всі дані для виконання прийнятої на себе завдання, її, по суті, абсолютно не виконав. Рекомендовані їм автори можуть дати багато для цієї завдання, але укладач програми залишив читача без всякого керуй-- тва. У такому вигляді це навіть зовсім не програма ... Подивимося тепер, що дають нам рр.. московські вчені. Тут на стор 79 знаходимо рубрику «За первісної економічної культури, власності, моральності, розвитку сім'ї та суспільства, соціології». Ця рубрика є підвідділом відділу «Етнографії». Ясно, що гг. укладачі «книги про книги» розуміють під соціологією якусь конкретну науку, що стоїть на рубежі етнографії та антропології і має справу з різними явищами первісної культури. Визначення своєму розумінню рр.. укладачі не дали. Як відділ етнографії, що має завдання дослідити первісні явища власності, моральності, права, сім'ї і т. д., він складений досить повно і уважно, особливо якщо мати на увазі ще й вказівки у відділі антропології. Така, однак, «соціологія» може бути дуже цікава і плідна, але це не та наука, яка взагалі відома під цим ім'ям і про яку ми сьогодні розмовляємо. Існує в «Книзі про книгах» ще рубрика «Методологія і філософія історії» (підвідділ «Історії», стор 41), дуже бідна вказівками: три твори (Бернгейм, Дройзен і Лоренц) по історичній методології; два (Флінт і Герье) по історії філософії історії і тільки два, саме Бокль і Карєєв, по самому предмету. Очевидно, це більш ніж недостатньо, і скрутно зрозуміти, чим можна було керуватися при такому виборі. Було б логічніше нічого не вказувати. У відділ філософії включена рубрика «Етика». Їй, звичайно, там не місце. Згадую, тому що це уважно складений покажчик. Розкидавши таким чином соціологічний матеріал по всіх відділах, мм. укладачі досягли цим тільки одного: що в їх книзі, наприклад, зовсім відсутні вказівки на соціологічні роботи Конта, Літтре, Мілля, Льюїса та ін Результат досить сумний для підприємства, що має охопити всі галузі знання і мислення! У наших університетах немає ще кафедри соціології, і в цьому, звичайно, причина зарозумілого неуваги р. Янжула з товаришами до робіт вчених і мислителів, давно визнаних усім освіченим світом. Таким чином, якщо роботу р. Кареєва можна дорікнути в недостатній обдуманості, наслідком чого стала прикра неповнота і неясність, то не можна не віддати належного ініціативи поважного вченого, що стежить за рухом європейської думки і зовсім далекого цього комічного зарозумілості московських укладачів, які не визнають нових плодів наукового дослідження і мислення, якщо вони статутом не приурочені вже до якої-небудь кафедрі, не мають теж своїй присвоєної кокарди ... II Соціологія і суспільствознавство не одне і те ж. Соціологія входить до складу суспільствознавства, і перша задача програми, подібної сьогодні обговорюваної нами, відмежувати її область, виділити з величезної області суспільствознавства. Ббльшая частина юридичних дисциплін і педагогіка складають обширний відділ прикладного суспільствознавства. Історико-філологічні науки і деякі юридичні утворюють відділ теоретичного суспільствознавства. Місце соціології в цьому останньому відділі. Це треба пам'ятати насамперед і не пред'являти соціології практичних питань, як таких питань не пред'являють історії або етнології. Істинами, нерозкривається соціологічним вивченням, можна користуватися і в практичних цілях, як в таких цілях користуються і істинами астрономії і хімії, але безпосереднє завдання соціології розкрити закони, що керують будовою, відправленнями і розвитком товариств, і запропонувати теорію цих законів, як астрономія пропонує теорію законів будови, руху і розвитку небесних систем. Соціологія входить до складу теоретичного суспільствознавства, але і ця область так обширна, що, відмежувавшись від знання прикладного, ми ще дуже далекі від визначення місця та меж соціології. Для більш чіткого уявлення про етом'вопросе ми спочатку побіжно оглянемо всю область теоретичного суспільствознавства та простежимо в загальних рисах все найрізніша розчленування і розвиток теоретичної суспільної науки. Запропоноване Огюстом Контом розподіл усього теоретичного знання на конкретне і абстрактне можна вважати тепер загальновизнаним і міцно встановленим. У самому конкретному суспільствознавстві ми помічаємо розчленовування науки, приписувані властивістю досліджуваного матеріалу. Найдавніше розчленовування представляється поділом на науки історичні, які, спираючись на джерела, вивчають події (дії), і на науки філологічні, які, вивчаючи пам'ятники, прагнуть досліджувати стану. «Джерела» для істориків, «пам'ятники» для філологів - це той матеріал, з вивчення якого одні мають встановити історичні діяння (події), інакше кажучи, діяльність живих індивідів (членів історичних товариств), а інші - викласти суспільний стан (інакше кажучи, культуру досліджуваних історичних товариств). Філологія у великому сенсі не їсти мовознавство, а вивчення культур історичних товариств, причому, звичайно, вивчення мови по необхідності входить до складу її наукових завдань, а разом з тим є могутнім методом дослідження. З мови завжди починається вивчення кожної філології (бо філологія не одна, а рівно стільки, скільки історичних товариств); початок ж усім видніше, і тому так поширене змішання філології з лінгвістики, є абстрактною наукою про закони будови і розвитку мови. Філологія ж є конкретна наука про культури історичних товариств. Є філологія грецька, латинська, новороманская, германська, слов'янська, санскрітскій, зендская, семитических і т. д., і т. б.7 'До складу кожної філології входять відділи про мову, літературу і так званих «старожитності», які вивчають релігію , державний устрій, право, мистецтво, техніку, зовнішній побут, звичаї, економічний стан - словом, всю культуру (рахуючи і окремо досліджувані мову та літературу). Так як спочатку філологія склалася на вивченні класичної давнини, то не дивно, що вивчення цієї стародавньої культури названо «старожитностями»; назву, потім втримався і для інших пізніше виробилися філологією. Відповідно до з тим, як розчленовується культура, розчленовується і що займається нею філологія. Мови суть найдавніші пам'ятки духовної культури історичних товариств, граматика і лексикон і складають першу філологічну науку. У виникаючої духовній культурі з смутного мислення глибокої давнини, зображеного мовою, першим виділяється міфу потім з міфів виділяються пісні, легенди і сказання, перші літературні твори; правові поняття, спочатку злиті з міфом як вихідні з божественної санкції, отримують самостійне буття, з іншого боку , мистецтво, слугувало спочатку цілям культу, викликаючи розвиток естетичного почуття, теж займає окреме місце; зміцнення суспільного зв'язку і розвиток громадськості з необхідності викликають встановлення відомого морального кодексу, яке визнається членами суспільства. Так розвиваються і визначаються основні елементи духовної культури: мова, міфи, література, мистецтво, право, звичаї, яким присвячені окремі філологічні науки, грамматікау мі-фологіяу словесност'у історія мистецтву історія права \ етнографія288. Остання включає і матеріальну культуру (зовнішній і економічний побут, техніку). Цей склад філології, указуемий складом культури, треба доповнити археологіейу яка, займаючись збиранням, вивченням і угрупуванням матеріальних пам'яток культури, піддає їх попередньої критиці і в цьому очищеному і з'ясування вигляді передає в руки відповідних відділів філології. В даному випадку я веду мову тільки про історичну археології. З її складу деякі відділи виділяються в особливі науки. Такі нумізматика, геральдика та ін Все це обширна підготовча робота, чорний працю суспільствознавства, спираючись на який, тільки повільно склалося конкретне суспільствознавство, після чого тільки з'явилася можливість закласти основи і абстрактного. Цей, більш ніж побіжний погляд на одні філологічні науки вже з'ясовує і громадность матеріалу, і широту завдань, і трудність дослідження. Звернемося тепер до наук історичним у тісному сенсі слова. У великому сенсі слова в поняття історичної науки входять і ббль-Шая частина філологічних наукових дисциплін і деякі юридичні, але, крім тих і інших, ще цілий відділ наук власне історичних. Ми вже знаємо, що це науки, що мають своїм завданням вивчення подій, або діяльності членів історичних товариств. Як не складна і скрутна завдання філологічних наук (за фрагментами і уламках, збереженим для нас часом в пам'ятниках, відтворити картину суспільних станів) * завдання історика відтворити історичні діяння і події ще складніше і скрутніше. Один і той же документ може бути вивчаємо філологами як пам'ятник і істориками як джерело. Побіжний погляд на ставлення до документа філолога й історика відразу з'ясовує цю зростаючу складність і збільшуються труднощі. Покладемо, перед нами сказання сучасника про який-небудь історичну подію чи історичної особистості. Філологу немає діла, правдиво чи сказання, і, з цієї точки зору, він їм не цікавиться. Йому важливо саме сказання в його сукупності, ставлення автора до події, почуття, ідеї, світогляд, літературність викладу, мова, літературне і філософське спорідненість з іншими літературними творами - словом, всі питання, що даються знайомством з даними пам'ятником, який і є сам по собі предметом вивчення. Для історика він є тільки джерело, а предмет вивчення - подія або особистість, їм трактуемая. Правдивість розповіді стоїть на першому плані, точне визначення місця і часу, точне визначення особи автора і його суспільного становища і багато іншого, що або зовсім не цікавить філолога, або становить другорядне питання, для історика стоїть на першому плані. Цілий ряд наук зайнятий цією підготовчою розробкою джерел перш, ніж історик може почати своє історичне виклад. Якщо джерелом служить рукопис, то необхідно визначити її справжність, час і місце її складання, час і місце дійшов до нас списку, ймовірні похибки списку, ймовірні вставки і т. д., і т. д. Вся ця попередня зовнішня критика рукописів становить предмет науки палеографіі9 '. Якщо джерелом є не рукопис, а друкований твір, то той же підготовчий працю бере на себе бібліографія, причому історіографія як бібліографія історичних творів виділилася в особливу науку. Коли закінчена ця зовнішня критика джерела і його тексту, настає черга внутрішньої критики його змісту і розповіді. Справжність джерела вже встановлена палеографії; точно визначено час, місце і авторство складання, час і місце дійшов списку; Накип часу знятий Мистецькою рукою фахівця, і текст очищений від похибок і вставок, але залишається питання, розповідь цього палеографічно прокрітікованного джерела чи достовірно і правдиво, наскільки достовірно і правдиво? Джерело знову піддається ретельному аналізу, сличению, зіставлень; визначається, що міг достовірно знати і бачити автор; досліджуються його можливі суб'єктивні переваги, його відносини; джерело ставиться на очну ставку з іншими джерелами, його власні свідчення один з одним. Виробляється, словом, те, що називається історичної критики, є безумовно необхідними і одною з найважчих ступенів у загальному завданню конкретного суспільствознавства. Методи історичної критики все удосконалюються і ускладнюються. Астрономія, геологія, фізіологія, психіатрія і багато іншого по черзі призивається історичної критики для допиту з метою визначити достовірність джерела. Цим, однак, ще не завершується попередня підготовча розробка джерела. Історична критика визначила ступінь його достовірності і в його оповіданні виділила гідне довіри, ті події і факти, які можуть бути перенесені істориком в його виклад. Але подібно до того, як ця попередня розробка за необхідності повинна була початися визначенням місця і часу джерела, завершитися вона повинна визначенням місця і часу самих подій. Історична географія та хронологія10 'виконують цю задачу. Чи не дблжно думати, що завдання це проста і не скрутна, як можна б укласти з того обставини, що адже джерело сам більшою частиною повідомляє про час і місце здійснення події. Наприклад, Геродот повідомляє, що царські скіфи мешкали на р. Пантікапесе11 '. Історико-географи досі не можуть знайти цього Пантікапеса, а між тим, археологічні дослідження в області, де мешкали царські скіфи, обіцяли б цікаві дані. «Вендідад», одна з пісень «Зенд-Авести» 12 ', повідомляє список п'ятнадцяти племен іранських та їх первісне розселення. Історікогеографи не цілком точно можуть в даний час визначити це найдавніше розподіл іранської раси. На обидва питання, випадково нами процитовані, витрачено дуже багато праці, і немає підстави вважати, що все вже зроблено. З успіхом цих досліджень пов'язані багато запитань давньої історії, а від їх рішення залежить найкраще з'ясування історичного процесу. Якщо зміни, що зазнають країнами, з одного боку (напр [имер], Пантікапес міг вичерпатися), а з іншого - многоімен-ність кожної географічної одиниці почасти описують і трудність, і важливість історико-географічного дослідження, то завдання хронології кілька нам з'ясується, якщо ми згадаємо, що джерело, повідомляючи час вчинення викладається події, робить це повідомлення у термінах тієї епохи, яка прийнята в даній країні, і того календаря ^ до якого до-розвинулася ця країна. Місячний рік змінюється в історії сонячним, а цей останній все вдосконалюється, пересуваючи періоди13 *. Сам час, з якого починається рік, має важливе значення для хронології. Астрономія, геологія та археологія є допоміжними науками при хронологічних вишукуваннях. Пройшовши через горнило досліджень палеографических, бібліографічних, історико-критичних, історико-географічних і хронологічних, джерело нарешті надходить у руки історика і разом з массою інших джерел, що пройшли той же іскус289, служить, нарешті, для складання прагматичного викладу діянь і подій, для біографії та історії в тісному сенсі слова. Ця величезна робота попередньої розробки і потім систематичного зводу джерел (історичного аналізу та історичного синтезу) завершується (в межах конкретного суспільствознавства) склепінням історичної та філологічної розробки матеріалу, склепінням діянь і станів, діяльності і культури в одну спільну історію, яка і є заключним синтезом конкретно -наукового вивчення історичних товариств. Вище я вже вказав на ту надбудову, яку на цій будівлі становить філософія історії, тобто пояснення історичного розвитку на підставі законів суспільствознавства абстрактного. Поряд з общею историею і всіма величезними розгалуженнями історико-філологічного ведення треба поставити статистику як іншу самостійну і найвищою мірою важливу конкретну суспільну науку. Якщо історія представляється одною з найдавніших наукових дисциплін, то статистика * - однієї з новітніх. Науково склалася вона лише в XIX столітті, навіть у другій його половіне14 '. Це не завадило їй придбати таке величезне значення серед суспільних наук, що заслужена і вічно молода історія повинна потіснитися, щоб дати місце своєї нової сестрі, місце і визнання. Якщо історія і досі панує, коли мова йде про розвиток товариств, то в питаннях будови статистика придбала безсумнівну першість. Та виразність, з якою з'ясовується громадське будова уважно зібраним і науково розробленим статистичним матеріалом, ще недавно представлялася чимось абсолютно недосяжним для суспільствознавства. Статистика ще й тепер перебуває в процесі розвитку. Вона ще не охопила в належній і однаковою мірою всіх суспільних явищ. Найбільш розвинені, розроблені і визначені два відділу статистики, саме: демографія і статистика економічна. З першого погляду видно, що демографія в межах статистичної науки займає місце, що відповідає історії в тісному сенсі (тобто має справу з діяльністю особистістю), а економічна статистика почасти відповідає філологічним наукам (займаючись культурою). Це основний поділ всього предмета суспільствознавства, поділ на діяння (події) і стану, на активність індивідів і культуру, неминуче продиктувало розгалуження статистичної науки, як і наук історико-філологічних. Менш розроблені інші відділи статистики. З них статистика освіти і статистика військова примикають до статистики економічної, враховуючи деякі явища культури духовної і політичної, подібно до того, як економічна статистика враховує явища матеріальної культури. У всьому своєму обсязі явища культури духовної і політичної ще чекають своєї статистичної черги. Медична статистика складає очевидно відділ демографії, що виділився зважаючи спеціального практичного інтересу. Те ж слід сказати про статистику моральності, яку, власне кажучи, слід називати статистикою злочинності 15 \ Це теж ще далеко не доразвілісь відділ. Тільки демографія та економічна статистика стоять вже на висоті тих завдань, які ми вже вправі пред'являти статистичними наукам. Демографія вивчає населення, його розподіл, густоту, угруповання, склад за статтю, віком, мови, фізичним недоліків, народжуваність, смертність, приріст, середню життя, болючість; все це є найрізніша вивченням тієї діяльної особистості, з взаємодії якої з культурою і складається громадський процес. У тій же демографії ми знаходимо також дані про склад населення за віросповіданням, стану, майнової спроможності - іншими словами, про відображення умов культури на населення. Те ж дблжно сказати про статистику еміграції та імміграції. Я вже сказав, що сюди ж слід віднести звичайно виділяється з демографії статистику злочинності. У демографію ж включається звичайно і частина статистики освіти, склад населення за освітою. Таким чином, демографія, вивчаючи населення як діяльний і творчий елемент суспільного життя, вивчає його і самостійно в його основних життєвих процесах, і в тісному зв'язку з культурою, його сортуючої, видозмінюється, що піднімає і принижує. Діяльність цього населення ще мало займає статистику (тільки його статева діяльність, злочинність і переселення), що є найважливішим пропуском науки, але будівля населення як складової частини суспільства вже цілком задовільно малюється нам в статистичних оглядах. У цьому напрямку демографія досягла великих і значних результатів, як у напрямку з'ясування будови культури досягла того ж статистика економічна. Статистична наука так швидко і плідно розширює свою компетенцію, захоплюючи все нові і нові області і досягаючи все більш значних і скрутних завдань, що не можна сумніватися в її майбуття. Вона зуміє дати облік і всієї іншої культурі, і всім іншим діянням особистостей. На цьому плідній шляху багато сприяння може надати зовсім недавно склалася наука, теорія статистики, відповідна почасти палеографії та критиці в науках історичних. Вказівка методу та попередньої підготовчої розробки є її першим завданням; керівництво самою статистичною роботою теж входить в її завдання. Статистична наука так само, як історико-філологічні та конкретні юридичні, - всі мають справу з товариствами історичними. Але за межами історії знаходиться чимало товариств людських. Конкретне суспільствознавство повинно включати і їх в предмет свого вивчення. Воно їх і включило, але підійшло до них з боку природознавства, яке першим зацікавилося цими товариствами і початок їх вивчення. Геологія і палеонтологія наткнулися на залишки первісної людини, залишки скелета так само, як і залишки культури. Звідси виросла доісторична археологія, наука, абсолютно відмінна від соіменний їй археології історичною. Звідси ж виросла і краніологія, наука про людські черепах16 'спочатку первісного викопного людини, а потім і взагалі всіх рас і племен, що живуть і вимерлих. З краніологіі почалося виділення природно-наукового вивчення людини з зоології, і мало-помалу склалася самостійна наука, антропологія або зоологія людини, куди краніологія входить, як частина в ціле. Іншим виділився вже відгалуженням антропології є антропометрія | 7 ', що має таке ж серйозне значення для вивчення рас і племен, як і краніологія. Питання про раси людських теж виділився з антропології і склав предмет етнології, 8 \ яка вирішує питання про раси за методом зоологічному, не завжди збігається у своїх висновках з методом філологічним. Антропологія зі своїми відгалуженнями: Краніология, антропометрією і етнологією - вивчає одну сторону суспільного будови, діяльну одиницю всякого гуртожитку. Але й самі первісні доісторичні і неісторичні людські гуртожитку мають вже свою культуру *. Сліди доісторичної культури, як ми бачили, досліджує доісторична або геологічна археологія. Культуру неісторичних народів вивчає етнографія неісторична, все більш і більш зближуються з етнографією історичної, причому з її складу починають виділятися міфологія, мовознавство, вивчення первісного права. Зближення етнографії неісторичних народів з історичною етнографією веде помалу до загального зближенню філології та антропології в понятті однієї загальної етнографії, що має на увазі об'єднати і узагальнити виклад і зображення людських культур у всьому їх історичному, доісторичному і неісторичних різноманітті, подібно до того, як спільна історія об'єднує і зображує історичні події з історичною культурою. Цим ми і завершимо наше огляд конкретного суспільствознавства. При всій стислості цього огляду з нього все ж видно, який величезний труд понесений протягом не одного тисячоліття десятками тисяч учених, своїми роботами помалу воздвигших це велетенське будівлю конкретної суспільної науки, дозволили в XIX столітті приступити і до спорудження будівлі суспільствознавства абстрактного. Ill Стан конкретного суспільствознавства довго не дозволяло розробку абстрактно-наукову суспільного життя за загальноприйнятими науковим методам. Тому довго абстрактне суспільствознавство замінювалося метафізичної філософією, з догматів якої виводилися і почала моральності, і почала громадськості взагалі. Потім якийсь рух наукової думки, що звільнилася від метафізичної опіки, призвело до винаходу для абстрактного вивчення суспільних явищ особливого методу гіпотетичного, або ізолюючою дедукціі19 *, який на довгий час і замінив собою загальнонаукові індуктивні і дедуктивні методи, що не застосовували по недосконалості матерцала, пропонувався конкретним суспільствознавством . Перші піддалися такій обробці явища економічні, і політична економія в руках своїх засновників і видатних їх продовжувачів завжди користувалася цим методом. Дж.Ст. Мілль так характеризує цей метод (Система логіки, кн. VI, гл. IX, § 3): «Є великий клас соціальних явищ, у якому безпосередньо визначальними причинами виявляються головним чином ті, які діють за допомогою бажання багатства і в яких головне значення належить тому громадському психологічному закону, що більша вигода предпочитается меншою. Я розумію, звичайно, ту частину явищ суспільства, яка виникає з промислової або продуктивної діяльності суспільства і з тих дій людей, за допомогою яких вчиняється розподіл продуктів цієї промислової діяльності, якщо тільки воно не виробляється силою і не видозмінюється довільним даруванням. Виходячи з одного цього закону людської природи і з найголовніших зовнішніх обставин (або загальних, або обмежених приватними станами товариств), що діють на людську душу в силу цього закону, ми може бути в змозі пояснити або передбачити цю частину явищ суспільства, наскільки вони залежать від одного лише цього класу обставин; причому ми випускаємо з уваги усі інші обставини суспільства і, отже, не вистежує обставин, прийнятих нами в розрахунок до їх можливого походження від якихось інших фактів громадського стану і не беремо до уваги того, як ці інші обставини можуть зруйнувати або видозмінити результати перших. Таким чином, може бути побудована наука, що отримала назву політичної економії ». Вона і побудована Смітом, Рікардо і самим Миллем саме таким чином; того ж методу трималися і найвидатніші економісти наступного часу. Політична економія, каже далі Мілль, «міркує цілком абстрактно від всякої іншої людської пристрасті, від всякого спонукання, крім тих, які можуть бути розглянуті як початку, постійно протидіють прагненню до багатства, крім відрази до праці і бажання насолодитися дорогими задоволеннями в сьогоденні. Ці початку вона певною мірою бере до уваги, так як вони стикаються з прагненням до багатства не випадково, подібно іншим нашим бажанням, але постійно його супроводжують, як гальмо або затримка, і, отже, нерозлучно пов'язані з міркуванням про нього. Політична економія розглядає людство, як ніби воно зайнято тільки придбанням і споживанням багатства, а мета її - показати, яким буде образ дій, до якого прийшли б люди, живучи в суспільстві, якби цей мотиву за винятком тієї міри, в якій він затримується двома вищезазначеними протилежними мотивами, був абсолютним двигуном людських дій ... Не те, щоб який-небудь політик-економ був настільки безглуздий, що вважав би людей мають таку натуру, немає, але такий саме шлях, яким необхідно повинна йти наука ... Наскільки відомо або можливо припускати, що образ дій людей у прагненні до багатства знаходиться під впливом якихось інших властивостей нашої природи, окрім бажання отримати найбільшу кількість багатства з найменшим працею і самозреченням, настільки укладення політичної економії не можуть бути прілагаеми до пояснення або передбаченням дійсної події, поки вони не змінені точним прийняттям у розрахунок ступеня впливу, виробленого іншими причинами ». Доповнивши ці пояснення зауваженням Мілля, що «дуже звичайна помилка економістів полягає в тому, що вони виводять укладення з елементів одного стану суспільства і докладають їх до інших станів, в яких багато елементів не однакові», ми уявимо собі досить чітко і метод, і межі політичної економії як самостійної науки в складі абстрактного суспільствознавства. Гіпотетично ізолюючи мотив збагачення від усіх інших мотивів і ставлячи дії людини, керованого виключно цим мотивом, в умови певного суспільного стану (установа приватної власності, майнова безпека, та чи інша організація або дезорганізація праці, шляхи сполучення та інші умови обміну), політична економія все свої теореми і положення виводить дедуктивно, абсолютно так само, як геометрія, вводячи іноді ввідні теореми, напр [имер], про народонаселеніі20 *. Гіпотетично ізолюючи інші мотиви людської діяльності, можна побудувати і інші абстрактні суспільні науки. Так побудовано все правознавство (оскільки воно непрікладаое і неконкретне), так само побудована і утилітарна етика. З подібною ж ізолюючої гіпотези виходять естетика і лінгвістика. Остання, втім, користується і індуктивним методом, єдина з приватних абстрактних суспільних наук має цю можливість. Всі інші строго дедуктивного і виходять у своїх висновках з аналогічних гіпотез про діяльність людини, керованої єдиним мотивом: особиста вигода (політична економія), загальним благом (етика), справедливістю (правознавство), прагненням до прекрасного (естетика), логікою рідної мови (лінгвістика). Всі вони тому не дають, строго кажучи, пояснення явищам і не розкривають законів, ними керуючих, а зображують закони різних тяжінь, що існують у суспільстві, тих нахилів, яким слідують явища. Вони не дають істин наукових, а лише більша або менша наближення до істин. Мілль наполегливо застерігає від можливого захоплення цим гіпотетичним методом (Система логіки, кн. VI, ч. VIII, § 1): «З відмінностей, що існують між геометрією і тими фізичними науками причинності, які зроблені дедуктивними, таке відмінність є одне з найбільш виразних: геометрія не дає ніякого місця тому, що так постійно зустрічається в механіці і її додатках; нагоди протидіючих сил, причин, які знищують або видозмінюють одна іншу ... Ніякого подібного стану речей немає в геометрії. Послухайте лінгвіста (в минулому «Щоденнику» ми вислухали, напр [имер], Потебню22 '), і він вам приурочить всі громадські стану, весь хід історії до будови і розвитку мови. Китай не міг розвинути вищої цивілізації, тому що моносіллабіческое будова язика23 'позбавляє народ та художньої літератури, і глибокого філософського умогляду. Порівняно швидке окостеніння давньоєгипетській і халдейської цивілізації, як і сучасної турецької, пояснюється агглютінатівним ладом їх язиков24 *, вищим порівняно з моносиллабизмов, але все ж недостатньо багатим і гнучким для вищої цивілізації. Тільки народи семитические і арійські з їх флексіческім побудовою язиков25 'опинилися в силах створити таку вищу цивілізацію. В «Історії євреїв» Ернеста Ренана знаходяться блискучі сторінки, де він суттєві риси та особливості семитического і арійського світогляду приурочують до деяких особливостей і відмінностей дієслівних флексій26 * семитического і арійського сімейства мов. У всьому цьому є своя частка правди, як є частка правди і в багатьох міркуваннях економічних матеріалістів. Тільки треба пам'ятати, що таким є лише вплив економічного чи лінгвістичного фактора, його напрямок, тоді як конкретна суспільна дійсність диктується складним поєднанням усіх факторів і взаємодією цих факторів і людської активності у всій її складної сукупності. Розкриття-то цих загальних законів суспільного поєднання, розпадання і розвитку і є проблема соціології, яка стала можлива лише після того, як, з одного боку, зроблена величезна робота конкретного суспільствознавства, що доставляє матеріал для соціологічної обробки, а з іншого - гіпотетичні абстрактні науки з'ясували всілякої тяжіння суспільного життя і запропонували закони цих тяжінь. Тільки спираючись на дані цих двох рядів суспільних наук, соціологія може вирішити свою складну і скрутну проблему. Ця проблема вже з'ясувалася і визначилася в роботах мислителів і вчених, які присвятили свої сили обробці цієї найскладнішої і найменш доступною наукової дисципліни. Багато чого вже і вирішено цими роботами, і програма вивчення соціології вже може бути рекомендована з такою ж определительного, як програма вивчення хімії або зоології. Резюмуючи сьогоднішній «Щоденник», ми можемо дати таку класифікацію суспільствознавства (див. стор 530). дійсної події, поки вони не змінені точним прийняттям у розрахунок ступеня впливу, виробленого іншими причинами ». Доповнивши ці пояснення зауваженням Мілля, що «дуже звичайна помилка економістів полягає в тому, що вони виводять укладення з елементів одного стану суспільства і докладають їх до інших станів, в яких багато елементів не однакові», ми уявимо собі досить чітко і метод, і межі політичної економії як самостійної науки в складі абстрактного суспільствознавства. Гіпотетично ізолюючи мотив збагачення від усіх інших мотивів і ставлячи дії людини, керованого виключно цим мотивом, в умови певного суспільного стану (установа приватної власності, майнова безпека, та чи інша організація або дезорганізація праці, шляхи сполучення та інші умови обміну), політична економія все свої теореми і положення виводить дедуктивно, абсолютно так само, як геометрія, вводячи іноді ввідні теореми, напр [имер], про народонаселеніі20 *. Гіпотетично ізолюючи інші мотиви людської діяльності, можна побудувати і інші абстрактні суспільні науки. Так побудовано все правознавство (оскільки воно непрікладаое і неконкретне), так само побудована і утилітарна етика. З подібною ж ізолюючої гіпотези виходять естетика і лінгвістика. Остання, втім, користується і індуктивним методом, єдина з приватних абстрактних суспільних наук має цю можливість. Всі інші строго дедуктивного і виходять у своїх висновках з аналогічних гіпотез про діяльність людини, керованої єдиним мотивом: особиста вигода (політична економія), загальним благом (етика), справедливістю (правознавство), прагненням до прекрасного (естетика), логікою рідної мови (лінгвістика). Всі вони тому не дають, строго кажучи, пояснення явищам і не розкривають законів, ними керуючих, а зображують закони різних тяжінь, що існують у суспільстві, тих нахилів, яким слідують явища. Вони не дають істин наукових, а лише більша або менша наближення до істин. Мілль наполегливо застерігає від можливого захоплення цим гіпотетичним методом (Система логіки, кн. VI, ч. VIII, § 1): «З відмінностей, що існують між геометрією і тими фізичними науками причинності, які зроблені дедуктивними, таке відмінність є одне з найбільш виразних: геометрія не дає ніякого місця тому, що так постійно зустрічається в механіці і її додатках; нагоди протидіючих сил, причин, які знищують або видозмінюють одна іншу ... Ніякого подібного стану речей немає в геометрії. Результат, який випливає з одного геометричного принципу, не укладає нічого, що суперечило б результату, наступному з іншого. Що доведено як вірне одною геометричної теореми; що було б вірно, якби не існувало ніяких інших геометричних принципів, то не може бути змінена або відкинуто на підставі якого-небудь іншого принципу. Що одного разу доведено, то справедливо у всіх випадках, яке б припущення ні робилося щодо всякого іншого предмета ... У геометричній теорії суспільства, мабуть, передбачається, що такий саме випадок соціальних явищ; що кожне з них відбувається завжди від однієї тільки сили, від одиничного властивості людської природи ». Ці рядки спрямовані проти Гоббса, що передбачала такою одиничного керівними силою страх, і проти Єремії Бен-тама, який бачив її в інтересе21 ', але з деякими застереженнями міркування Мілля застосувати і до всіх ізолюючим гіпотезам, якщо мислителі і вчені, що присвячують свої праці тієї чи іншої з наук, захоплюються своєю спеціальністю, забувають гіпотетичність всього наукового побудови і рекомендують це побудова, як встановлює дійсні закони суспільного життя, а не одні тільки тяжіння, які проявляються в цьому житті. Омани такі дуже поширені між спеціалістами: між економістами і юристами, лінгвістами і моралістами. Це досить природно, але до очевидності помилково. Послухайте лінгвіста (в минулому «Щоденнику» ми вислухали, напр [имер], Потебню22 *), і він вам приурочить всі громадські стану, весь хід історії до будови і розвитку мови. Китай не міг розвинути вищої цивілізації, тому що моносіллабіческое будова язика23 'позбавляє народ та художньої літератури, і глибокого філософського умогляду. Порівняно швидке окостеніння давньоєгипетській і халдейської цивілізації, як і сучасної турецької, пояснюється агглютінатівним ладом їх язиков24 *, вищим порівняно з моносиллабизмов, але все ж недостатньо багатим і гнучким для вищої цивілізації. Тільки народи семитические і арійські з їх флексіческім побудовою язиков25 * опинилися в силах створити таку вищу цивілізацію. В «Історії євреїв» Ернеста Ренана знаходяться блискучі сторінки, де він суттєві риси та особливості семитического і арійського світогляду приурочують до деяких особливостей і відмінностей дієслівних флексій26 * семитического і арійського сімейства мов. У всьому цьому є своя частка правди, як є частка правди і в багатьох міркуваннях економічних матеріалістів. Тільки треба пам'ятати, що таким є лише вплив економічного чи лінгвістичного фактора, його напрямок, тоді як конкретна суспільна дійсність диктується складним поєднанням усіх факторів і взаємодією цих факторів і людської активності у всій її складної сукупності. Розкриття-то цих загальних законів суспільного поєднання, розпадання і розвитку і є проблема соціології, яка стала можлива лише після того, як, з одного боку, зроблена величезна робота конкретного суспільствознавства, що доставляє матеріал для соціологічної обробки, а з іншого - гіпотетичні абстрактні науки з'ясували всілякої тяжіння суспільного життя і запропонували закони цих тяжінь. Тільки спираючись на дані цих двох рядів суспільних наук, соціологія може вирішити свою складну і скрутну проблему. Ця проблема вже з'ясувалася і визначилася в роботах мислителів і вчених, які присвятили свої сили обробці цієї найскладнішої і найменш доступною наукової дисципліни. Багато чого вже і вирішено цими роботами, і програма вивчення соціології вже може бути рекомендована з такою ж определительного, як програма вивчення хімії або зоології. Резюмуючи сьогоднішній «Щоденник», ми можемо дати таку класифікацію суспільствознавства (див. стор 530). А. Конкретні науки Б. Абстрактні науки I. Історичні II. Філологічні III. Природні IV. Статистичні 1. Палеографія 9. Граматика 17. Антропологія - 24. Теорія статистики а) гіпотетично методу 2. Бібліографія 10. Міфологія 18. Краніология 25. Демографія290 1. Лінгвістика 3. Історіографія 11. Словесність 19. Антропометрія - 2. Естетика 4. Історична 12. Історія 20. Етнологія 3. Етика критика мистецтва - 5. Історична 13. Історія права 4. Правоведеніе291 географія 6. Хронологія 14. Історична 21. Доісторична 5. Політична економія 7. Біографія етнографія археологія. 8. Історія (діянь) 15. Історична 22. Етнографія 26. Статистика археологія неісторичних культури292 народів б) Загальних методу 16. Загальна історія - 23. Загальна етнографія 6. Соціологія 530 Статті по соц У запропонованій класифікації знайшли собі місце всі без винятку окремі науки, що займаються суспільними явищами, і не включена жодна наука, яка була б тільки припущенням і ймовірністю. Все дійсно вже існують і під тими самими назвами, під якими вони і внесені в нашу классіфікацію27 '. Це обмеження вже дійсно склалися науками і включення всіх існуючих робить цю табличку дуже зручному для огляду всієї області теоретичного суспільствознавства. Двадцять шість конкретно-наукових і шість абстрактно-наукових дисциплін - всього тридцять дві самостійні науки складають собою велику область теоретичного суспільствознавства. Соціологія собою вінчає це велетенське побудова, на зведення якого витрачені десятки століть і десятки тисяч життів, виконаних праці і таланту. Для ознайомлення з соціологією немає неодмінною потреби вивчати всі тридцять наук, їй передували, але мати поняття про всіх абстрактних суспільних науках необхідно, як і загальне ознайомлення з найголовнішими конкретними. Останнє зручно вести паралельно з вивченням соціології. Не вказую програми такого вивчення конкретних і гіпотетичних абстрактних наук, так як ці програми і викладаються з кафедри та запропоновані фахівцями в обох вищезгаданих працях московських і петербурзьких учених. Вважаю корисним особливо рекомендувати програми з російської історії та політичної економії, надруковані в «Історичному огляді» (кн. VIII), складені особливо уважно і повно, але не пригнічують непотрібним великою кількістю однозначущіх творів. У «Книзі про книги» можна рекомендувати, з іншого боку, покажчики з етики, етнографії та антропології. З загальної історії покажчик «Історичного огляду» занадто короткий, а покажчик «Книги про книги» представляє набір назв, мабуть, без керівної думки при їх виборі. Для вивчення соціології необхідно знайомство з деякими допоміжними науками, уясняются як загальні закони всяких поєднань, розпадання і розвитків, так і, зокрема, закони життя, особливо закони життя одухотвореними, Знайомство з теоретичної фізики, біологією і психологією задовольняє цій вимозі. Знайомство з географією (фізичної, описової та порівняльної) має задовольнити іншому вимогу, саме: ознайомитися з середовищем, в умовах якої будуються і розвиваються суспільства. Вказівка на програми вивчення цих допоміжних наук не може входити у завдання покажчика з соціології, але рекомендувати ознайомлення з ними повинна всяка соціологічна програма.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЩОДЕННИК ЖУРНАЛІСТА [Листопад 1895] " |
||
|
||