Емпіричні дослідження 1930-1970-х рр..: Одномірна і багатовимірна стратифікації

Серед видатних дослідників стратифікації потрібно згадати Роберта Лінда з його знаменитою книгою «Middletown» (1930). Це перша велика робота в американській соціології, в якій аналізувалася типова американська спільність (community) в термінах впливу економічної влади на політичні, соціальні, освітні та релігійні інститути спільності. При цьому Лінд одночасно спирався на марксистську і веберовскую традиції.

Інше ім'я, що заслуговує особливої уваги, - Ллойд Уорнер з його книгою «Yankee City». Це серія досліджень соціальної структури і функцій північно-східній спільності, перше масштабне емпіричне вивчення соціальної стратифікації в США. Уорнер слідував веберовской традиції щодо статусних груп. Він зробив спробу розробити стандартний індекс статусних характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), відправляючись від таких моментів, як освіта, місце проживання, дохід і походження. Всі ці фактори, з точки зору Уорнера, використовуються американцями при оцінці їх соціального вартості, при виборі друзів для себе і своїх дітей.

На противагу Марксу Уорнер більшою мірою покладався на «суб'єктивні» критерії стратифікації, тобто на те, як члени тієї чи іншої громади (спільноти) оцінюють соціальний стан один одного, ніж на такі «об'єктивні» відмінності, як, наприклад, дохід. Основна заслуга Уорнера полягає в поділі американського суспільства на класи, що складаються з індивідів з однаковим престижним рангом. Саме Уорнер висунув ідею існування шестіклассовой структури замість звичайної двох-або трикласовій. Уорнер визначив класи як групи, в існування яких вірять члени товариства і які розміщуються відповідно на вищих чи нижчих рівнях (див.: [Warner, Meeker, Eells, 1949]).

Саме Уорнер і його співавтор П.С. Лант представили, мабуть, перше цілісне опис середнього класу. Вони зробили спробу дати сукупну характеристику його основних рис: 1)

значні рівень доходу і обсяг майна, 2)

відносна особиста автономія, ініціативність і висока економічна активність; 3)

наслідуваний культурний капітал, пов'язаний з отриманням хорошої освіти; 4)

висока оцінка сім'ї як цінності.

У колах соціологів ліберальної орієнтації цей підхід до оцінки ознак середнього класу отримав широке поширення.

Уорнеру і Лант належить і перша порівняно виразне розмежування між вищим і нижчим середніми класами. До верхнього середнього класу вони віднесли професіоналів, менеджерів, службовців високого рангу з високим рівнем доходу, орієнтованих на кар'єрне зростання, які беруть активну участь у громадському житті, мають можливість влаштовувати дітей в елітні коледжі та університети і живуть в престижних міських районах. До нижнього середнього класу ними були віднесені державні чиновники середньої та нижчої ланки, кваліфіковані службовці, дрібні підприємці, торговці, фермери та інші працівники нефізичної праці («білі комірці»), що мають середню освіту. Домінуючі цінності цього класу такі: здатність домовлятися, повага, пошана, посилений працю, економність і порядність у відносинах (взяте з: [Тілкіджіев, 2002]).

Градуалістської лінія, що йшла від Уорнера, стала мейнстрімом американської соціології аж до наших днів, проходячи через всі масові видання, навчальні посібники і т.д. У цьому відношенні характерна робота авторитетного в 1960-1970-і рр.. соціолога Л. Райсман, присвячена аналізу змін, які відбулися в самооцінці найманих працівників за 10 років - з 1958 по 1968 р. В основі його розрахунків лежали матеріали Дослідницького центру Мічиганського університету. Відповідно з цими матеріалами, якщо в 1958 р. 46% найманих працівників ідентифікували себе як представники робочого класу, то в 1968 р ця цифра знизилася до 34%. При цьому серед працівників нефізичної праці, включаючи всі категорії «білих комірців», частка відносили себе до робітничого класу впала з 27 до 21%. Серед робітників фізичної праці, здавалося б, з усією очевидністю були представниками класичного робочого класу, зарахований себе до членів такого в 1958 р. 63%, а 10 років потому - 47%. Л. Райсман, спираючись на подібного типу дані, заявляв, що Америка стала країною, в якій переважає середній клас. Особливу увагу звертав він на включення представників нижчих класів (робітників фізичної праці) в культуру американського середнього класу [Reissman, 1973, р. 43, 51, etc.].

Ці стали популярними в 1950-1970-х рр.. ідеї про перетворення американського суспільства, а слідом за ним і інших розвинених капіталістичних товариств у товариства середнього класу зазвичай взаємопов'язувати з концепцією відкритого характеру американського суспільства. Стратифікаційних система США представлялася більшості американських соціологів як соціальна ієрархія, що складається з безлічі рівнів, що не мають між собою чітких меж. Наприклад, в дуже популярною і багаторазово перевидавалася книзі Венса Пекарда «Претенденти на статус» (перше видання - [Packard, 1959]) змішуються поняття класу і статусу і затверджується, що стратифікація в американському суспільстві заснована на освіті та споживанні, які породжують і стимулюють соціальну мобільність і досягнення певного статусу. Соціологи США наполегливо доводять, що американське суспільство є безкласовим товариством відкритого типу на відміну, скажімо, від Англії - класового, манірного суспільства.

Інший американський соціолог Річард Сентерс писав, що суспільний клас є тим, чим люди його колективно вважають. «Класи - це психологічні угруповання, значною мірою суб'єктивні за своїм характером, що залежать від класової свідомості (тобто від почуття групового членства), і межі класу (як психологічного явища) можуть збігатися або не збігатися з логічними межами в об'єктивному або стратификационном сенсі. ... Клас - це частина людського его, його почуття ... ідентифікації з чимось більшим, ніж він сам ». Сентерс визначав класовий поділ американського суспільства, опитуючи вибірково людей, до якого соціального класу вони себе зараховують (див.: [Centers 1949, р. 27, etc.]). Таким є перший напрямок у західній літературі з стратифікації, представники якого в якості ведучого критерію висувають престиж, що втілюється в певному колективному думці про «вищому - нижчому» положенні індивідів або груп.

Проте в цілому переважають непсихологические трактування класів. Серед них особливе поширення набула концепція, за якою в основі класових членувань лежать професійні відмінності. В американській соціології одним з перших цю концепцію розробляв Елба М. Едвардс, який виступив з нею в 1933 р. У результаті він виділив такі «класи» в американському суспільстві: ", 1)

особи, які отримали спеціальну освіту; ч 2) власники, керівники і чиновники:

2Л) фермери (власники, орендарі); 2.2)

оптові та роздрібні торговці; 2.3)

інші власники, керуючі й чиновнику;

г: 3) клерки і подібні їм працівники обслуговування;

t г 4) кваліфіковані робітники і майстра; 5)

напівкваліфіковані робітники: 5.1)

напівкваліфіковані робітники в промисловості; 5.2)

інші напівкваліфіковані робітники; 6)

некваліфіковані робітники: 6.1)

сільськогосподарські робітники;

\ 6.2) промислові та будівельні робітники; 6.3)

інші робітники;

^ '6.4) прислуга.

Таким чином, в даному випадку, на думку автора, представлена функціональна класифікація населення, яка може бути застосована для соціального статусу чи використана як економічний індекс [Edwards, 1933, р. 377-387; 1938].

Англійський соціолог С. Прейс запропонував наступну схему соціального поділу населення Англії [Aaronovitch, 1961, р. 117]: 1)

найвища соціальна група: 1.1)

вища і професійна адміністрація; 1.2)

керуючі;

Ь 2) середня соціальна група - контролери вищого ран

та, рівні їм особи, що не займаються фізичною працею; 3)

нижча соціальна група : і 3.1) напівкваліфіковані робітники; 1

А 3.2) некваліфіковані робітники.

Дане угрупування не є ні чисто професійної, ні класової чи функціональною. Угруповання Едвардса, Прейса та багатьох інших авторів являють собою суміш, в якій вже дійсно важко виділити класи з їх інтересами, їх різним місцем у економічного життя суспільства. Насправді професійне та класовий поділ індивідів не збігається. Зауважимо, що ототожнення класу з професією давно вже піддається критиці з позиції багатовимірної стратифікації. Так, П. Сорокін у книзі «Society, Culture and Personality» (NY, 1947) відзначав, що професія повинна виконувати одну функцію, тоді як клас виконує багато функцій. При прирівнювання класу до професії багатофункціональна угруповання замінюється однофункційний, тим самим серйозно збіднюючи дійсний стан класу.

У 1950-1960-і рр.. в колах західних соціологів мала ходіння і розподільна теорія класів. Цю теорію підтримував американський соціолог Бернард Барбер, чиї роботи займають помітне місце в американській соціології [Barber, 1957].

Особливе місце серед дослідників стратифікації належить «паршивої вівці» американської інтелектуальної еліти Райту Миллсу, автору знаменитої книги «Пануюча еліта» (М., 1959). Він доводив, що саме влада - основний момент в соціальних відносинах. Економічна еліта об'єднується з військовими колами / військовою елітою, і вони разом утворюють своєрідну еліту влади, яка вважає себе привілейованою групою, а свої інтереси - найбільш важливими і відмінними від інтересів тих, хто не входить в цю еліту. Американська соціальна, економічна, внутрішня і зовнішня політика відображає спільні рішення цих трьох еліт - економічній, військовій та еліти влади.

Серед теорій одновимірної стратифікації, коли класи виділяються по одному домінуючому ознакою, необхідно відзначити організаційну теорію класів. Вперше цю теорію висунув А.А. Богданов (1873-1928). Він стверджував, що суть класових відносин полягає у відносинах між організаторами виробництва та організованими.

Проте ще в 1930-і рр.. в соціології стали переважати прихильники теорій класів і стратов, що грунтуються на множинних критеріях. Вони спираються переважно на традицію, від Макса Вебера. Але стимулом для широкого розповсюдження многокритериальной стратифікації послужили і праці П.А. Сорокіна. Ще в одній з ранніх робіт він зазначав, що клас є кумулятивної, нормальної, солідарної, напівзакритої, але з наближенням до відкритої, типової для нашого часу групою, складеною з кумуляцією трьох основних угруповань: 1) професійної, 2)

майнової, 3) об'ємно-правовий. Клас, на думку П.А. Сорокіна, - сукупність осіб, подібних за професії, майновим станом, обсягом прав, а отже, мають тотожні соціально-правові інтереси. Тут пропонується плюралистского, багатофакторний підхід до суспільних класам [Сорокін, 1993, с. 375-376]. Прихильником багатофакторних критеріїв Сорокін залишився і в пізніших своїх роботах.

П.А. Сорокін створив свою оригінальну теорію стратифікації і опублікував її вперше у книзі «Social Mobility» (1927), яка і понині вважається класичним для світової соціології працею з проблем стратифікації і мобільності. Відповідно до Сорокіну, існує те, що можна позначити терміном «соціальний простір». Це якась всесвіт, що складається з народонаселення Землі. Визначити соціальний стан людини - означає виявити сукупність його зв'язків з усіма групами населення і всередині кожної з цих груп, тобто з її членами; ці зв'язки і сукупність положень всередині кожної з них суть система соціальних координат, що дозволяє визначити соціальне становище будь-якого індивіда. Звідси випливає, що, належать до одинако вим соціальним групам і виконують практично ідентичну функцію в межах кожної з цих груп, знаходяться в однаковому соціальному становищі. Навпаки, чим значніша і істотніше відмінності, тим більше соціальна дистанція між різними людьми.

Сорокін вважав, що для визначення соціального стану людини необхідно знати його громадянство, національність, ставлення до релігії, сімейний стан, його походження, економічний статус, приналежність до політичних партій і т.д. Крім того, оскільки всередині однієї і тієї ж групи існують абсолютно різні позиції (наприклад, президент і пересічний громадянин в одній державі), необхідно знати також положення людини в межах кожної з основних груп населення. Тому на відміну від тривимірного геометричного простору соціальне многомерно, бо численні угруповання людей за соціальними ознаками.

 Звідси і підхід П.А. Сорокіна до визначення стратифікації. Соціальна стратифікація - це диференціація деякої даної сукупності людей (населення) на класи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів. Її основа і сутність - у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності й обов'язку, наявності або відсутності соціальних цінностей, влади і впливи серед членів того чи іншого співтовариства. Конкретні форми стратифікації численні, проте всі їх різноманіття може бути зведене до трьох основних - економічної, політичної та професійної. Як правило, усі вони тісно переплетені. Люди, що належать до вищого шару по одному з параметрів, звичайно належать до нього і з інших, і навпаки. Теорія стратифікації, запропонована Сорокіним, зробила вплив на всі наступні розробки, пов'язані з цією проблемою [Сорокін, 1992, с. 297-373]. 

 Американський соціолог Мілтон М. Гордон, теж прихильник множинності критеріїв стратифікації, писав, що термін «соціальні класи» застосовується до розподілам головних статусів, які стратифицируют громаду. Три змінних, пов'язаних з поняттям класу, - економічна влада, соціальний статус, політична влада - поняття, аналогічні веберовским класу, статусу, партії. Дві інші змінні Гордон називає груповий життям і культурними атрибутами. Перші три змінні визначаються ним як базові СТРАТИФІКАЦІЙНІ, а останні дві - як асоційовані змінні. Перші три, за оцінкою Гордона, є результатом соціальної ієрархії, останні - поведінковими категоріями, які проте виступають результатом дії стратифікаційних змінних і сприяють динаміці стратифікації. Він зазначав, що в динамічному взаємовпливі всіх стратифікаційних різноманітностей економічні фактори відіграють найзначнішу роль, але додавав, що інші фактори також істотно проявляються в класифікації населення. Як висновок він підкреслює, що соціальний статус, економічна сила і структура політико-общинної сили повинні розглядатися концептуально як певні сутності, динамічне і структуральне взаємовплив яких має вивчатися емпірично [Gordon, 1958, р. 248-256, etc.]. 

 Соціологи різної ідеологічної орієнтації на практиці застосовують один і той же набір емпіричних ознак, що описують соціальний стан людей, їх приналежність до суспільного класу і (або) шару: професія, освіта, дохід, участь в управлінні / влада, стиль життя, престиж. Це неминуче, так як на феноменологічному рівні соціолог має обмеженим набором ознак. Різниця настає, коли відбувається перехід від опису до пояснення, від емпірії до теорії, включаючи такі фази дослідження, як, наприклад, вимір. 

 Починаючи з 1960-х рр.. при описі і аналізі соціальної стратифікації автори в основному користуються об'єктивними матеріальними критеріями (рід занять [в даному розділі ми будемо використовувати категорії «рід занять» і «професії» як синоніми], дохід, освіта). Особливу увагу соціологів, що займаються стратификацией і мобільністю, привернула диференціація за родом занять. Вона може впли ять на дохід і престиж, обмежувати можливості як самого індивіда, так і його дітей. Професійні ознаки стали одним з провідних критеріїв соціальної диференціації не тільки з причини того, що представники професійних груп демонструють подібне соціальну поведінку і займають близькі, часто збігаються соціальні позиції, чим пояснюється те, що вони в цю групу потрапили, але й тому, що в сучасному організаційно-стратифікованому загально-стве члени професійної групи в істотній мірі схильні до впливу свого середовища. Інакше кажучи, при вивченні соціальної стратифікації необхідно враховувати роль, яку відіграє професійна соціалізація у формуванні особистості та структури суспільства. 

 У зв'язку з цим слід зупинитися на розумінні того, що таке рід занять / професія. Існує безліч визначень професії. Нам видається найбільш ясним і вдалим наступне. Професія - це особливого роду діяльність індивідуума, що має ринкову вартість, якій цей індивідуум займається постійно з метою отримання стійкого доходу. Ця діяльність зумовлює соціальний стан індивідуума. (Різні визначення поняття «професія» див.: [Hall, 1969; Kohn, Schooler, 1983; Kohn, 2006].) 

 Соціологічна традиція пов'язана з розглядом інституційного визнання професії та її статусу. Часто виходять роботи, спеціально присвячені соціології професій. У них вивчаються проблеми вибору професій, професійної соціалізації та ідентифікації, професійної кар'єри, вертикальної і горизонтальної мобільності, стилю життя, дозвілля і т.д. При цьому зазвичай відзначають, що професія є соціальною роллю, яка визначається загальним розподілом праці в суспільстві. Оскільки спеціалізація індивідуумів є їх функція в суспільстві, рід занять є важливим чинником, що визначає престиж особистості, класове становище і стиль життя. 

 Дослідження зачіпають питання диференціації професій залежно від віку, статі, расової та національної належності та інших характеристик працівників. Оскільки ринок праці структурований у відповідності з дви жением всередині нього, зміна професій розглядається як хаотичний процес. У деяких дослідженнях використовують віковий розподіл професій і занять для вивчення причинно-наслідкових зв'язків, що існують всередині ринку праці. Деякі позиції, займані індивідами, знаходяться на вхідному рівні лінії кар'єри і, ймовірно, зайняті в основному молодими працівниками, інші позиції об'єднують працівників іншого вікового складу. 

 Таким чином, дані про віковий сегментації робочої сили можуть характеризувати різні професії, а також професійну сегментацію і таким чином бути використані при вивченні соціальної стратифікації. Можна виділити п'ять типів професійно-вікових груп: 1)

 переважають молоді працівники. До цієї групи відносяться позиції вступного рівня кар'єри та професії, сформовані у зв'язку з появою нових технологій; 2)

 переважають працівники середнього віку. Сюди відносяться позиції, пов'язані з керівництвом; 3)

 переважають працівники старшого віку. Тут зосереджені заняття, що дають можливість вільного розпорядження часом, що виключають велике навантаження; 4)

 однорідне віковий розподіл маломобільної групи (особи вільних професій і ремісники); 5)

 віковий розподіл, що складається з малоперспективних занять, що не вимагають від працівника зацікавленості (воно заповнене особами різного віку). 

 Велике значення мають проблеми статусу занять. З цим пов'язані, звичайно, і такі проблеми, як престижність занять у молоді, а відповідно і заповнення робочих місць, плинність кадрів, ефективність праці працівників. Однак не менше значення має статус занять у питаннях формування і розвитку соціальних груп і прошарків. Придбання заняття (професії) є одним з основних елементів соціалізації особистості, тобто включення її в систему існуючих суспільних відносин. Розвиваються на цій основі професійні зв'язки являють собою особливу форму соціальних відносин безвідносно до того, рассматри ється чи рівень соціальної організації або суспільства в цілому. Особливість структури занять полягає в тому, що вона є ніби проекцією соціальної структури на процеси праці, оскільки визначає зв'язки між людьми, що встановлюються в ході цих процесів. Саму структуру занять можна розглядати як ієрархічну систему, що складається з ранжируваних соціальних позицій працівників.

 При побудові стратифікаційних шкал в роботах американських соціологів застосовується класифікація занять. Мабуть, саме широке поширення з початку 1960-х рр.. в соціології отримала класифікація занять на основі соціально-економічного індексу О.Д. Данкена. Данкен зазначив обставина, що будувати класифікацію професій на основі даних про прямі престижних оцінках, як робилося це (і понині робиться) багатьма авторами, недоцільно. Така методика охоплює невелике коло професій і не є надійною. Він запропонував використовувати дані переписів населення по повному списку професій, а останні класифікувати за двома параметрами: доходу (частка в професії осіб з заробітною платою не нижче певної суми: для перепису 1950 р. - не менше 3,5 тис. дол на рік) і рівню освіти (частка в професії осіб з вищою освітою). Обидва ці показники коригуються за віком зайнятих у професії. Правда, Данкен зауважує на основі наведених розрахунків, що вікове зважування не дуже важливо. Попутно врахуємо, що досліджувалися лише чоловіки. 

 Індекс розраховується на основі рівняння регресії. Вельми цікаво зауваження автора методики про те, що навряд чи може існувати єдиний індекс, придатний для будь-яких цілей і в будь-яких умовах. Сам Данкен і його послідовники інтерпретували величину індексу як непряму оцінку престижу виду занять, але більш надійний, ніж його прямий вимір [Dunkan, 1961, р. 109-138] (див. також інтерпретацію і розвиток методики в: [Blau, Dunkan, 1969; Hauser, Featherman, 1978] та ін.) 

 У тому ж напрямку вели вишукування Д. Фитерман і Р. Хаузер, чиї роботи мають репутацію високопрофессіо нальних. Отримані на основі скоригованого індексу Данкена 17 професійних груп вони звели в п'ять наступних страт: 1)

 вищий шар працівників нефізичної праці: 1.1)

 керуючі і торгові працівники (поза роздрібної торгівлі); 1.2)

 фахівці (наймані і самостійні); j 2)

 нижчий шар нефізичної праці: 2.1)

 власники; 2.2)

 клерки; j 2.3)

 торгові працівники (роздрібної торгівлі); 3)

 вищий шар фізичної праці: 3.1)

 кваліфіковані робітники промисловості; 3.2)

 кваліфіковані робітники будівництва; 

 , 3.3) кваліфіковані робітники інших галузей; 4)

 нижчий шар фізичної праці: у ^ до < 

 , И 4.1) верстатники;; v, 4.2)

 працівники обслуговування;, ' 4.3)

 некваліфіковані робітники; 5)

 фермери та сільськогосподарські робітники (фермерські працівники). 

 У США з 1939 р. видається Словник найменувань занять (Dictionary of Occupational Titles), що витримав кілька видань, останнє з яких, четверте, вийшло в 1977 р. і доповнювалося двічі (у 1982 і 1986 рр..). Вся документація цього словника розміщена у відкритому доступі в Інтернеті (http:// www.occupationalinfo.org/). Мета словника - впорядкувати і класифікувати інформацію про заняття. У першому виданні заняття були розташовані в алфавітному порядку; блокам занять були присвоєні п'яти-і шестизначні коди, відповідно до яких конкретні заняття ставилися до того чи іншого блоку і які містили інформацію про рівень навичок, необхідних для виконання роботи. 

 Друге видання було опубліковано після Другої світової війни (1949 р.), в ньому відбивалися зміни, викликані появою багатьох нових видів занять у військово-промисловому комплексі. Третє видання (1965 р.) внесло в класифікації ційні принципи істотні зміни; були введені такі критерії, як характер праці та вимоги до працівника, виконує даний вид діяльності. Індикаторами пропонованих вимог з'явилися: час, необхідний для професійної підготовки; здібності, інтереси, темперамент; умови праці, фізичні навантаження; зміст виконуваної роботи і, нарешті, галузь. Наступні видання словника публікувалися в 1977, 1982, 1986, 1991 рр.. 

 Поява в 1977 р. четвертого видання стимулювало дискусію щодо надійності і важливості для соціологічних досліджень міститься в ньому інформації. Словник містив 28801 заняття, які були об'єднані в 12099 основних найменувань. У цьому і наступних виданнях словника кожне найменування супроводжується описом змісту роботи, оснащення праці, опису продукту, чи інших результатів праці. Крім того, всі перераховуються види занять оцінені по 44 характеристикам, що вимірює складність роботи, необхідний для виконання роботи загальна і спеціальна освіта, здібності, інтереси, темперамент, фізичні властивості індивіда. Істотно, що ці характеристики описують бажані властивості працівника, а не виконуваної ним роботи. Якщо перше видання словника, випущене в період Депресії, було потрібно для вибору самих умілих, витривалих, психологічно здорових людей з величезного числа безробітних, з тим щоб саме вони змогли зайняти небагато вільні робочі місця, якщо це видання містило гранично короткі характеристики робочих місць, займаних робочими раніше, то четверте і наступні видання використовуються для досягнення максимальної ефективності робочих місць. 

 Кожному найменуванню занять відповідає код, що складається з дев'яти цифр. Перші три цифри відображають зростаючу спеціалізованість заняття і засновані на типі технології, галузі промисловості і продукту праці, з якими пов'язана продуктивна діяльність осіб даної професії. Четверта, п'ята і шоста цифри характеризують ступінь складності завдання, яке ставиться перед працівником. Ця характе ристика складається з 24 змінних, відповідних функцій, виконуваних професіоналом у його роботі. Змінні описують складність праці в трьох розрізах: інформаційному, речовому та людському (наприклад, «збір даних», «підняття важких»). Останні три цифри служать для того, щоб кожне заняття було позначено власним кодом, це просто порядкові номери. Великі професійні групи, належність до яких закодована першими трьома цифрами (знаками), виглядають наступним чином: 1.

 Творчі, інженерні та управлінські професії. 2.

 Службовці та професії у сфері торгівлі. 3.

 Професії у сфері послуг. 4.

 Професії в галузі сільського господарства, рибальства, лісництва та належні до них. 5.

 Професії, пов'язані з обробкою продукції. 'Г " 6.

 Професії, пов'язані з роботою на машинах. 'V 7.

 Професії, пов'язані зі збиранням і ремонтом. '' 8.

 Професії, пов'язані з виконанням однієї операції. 9.

 Змішані професії. 

 Слідом за кодом заняття йде назва, галузь, інші можливі назви даного заняття і саме визначення заняття, в якому відображаються: дії працівника, мета його дій; машини, інструменти, обладнання або допоміжні пристрої, використовувані робочим; вживаний матеріал, вироблений продукт або те, з чим працівник має справу, надані їм послуги; опис виконуваних інструкцій. У визначення входять також специфічні завдання, що виконуються працівником, а також перерахування того, що в деяких випадках також їм робиться. Потім повідомляються (і це для соціологів надзвичайно важливо) необхідні загальний освітній рівень, спеціальна підготовка і ступінь важкості праці. 

 Настільки деталізований опис занять дає можливість дослідникам залежно від аналізованої проблеми застосовувати специфічні класифікації занять. Таким чином, словник є унікальним у світовій практиці базовим джерелом для вивчення соціальної стратифікації американського суспільства. 

 Візьмемо як приклад проведене наприкінці 1970-х рр.. дослідження Дж.Л. Спефа [Spaeth, 1979, р. 746-762]. Він зазначав, що в американському суспільстві класова диференціація перестала бути значимою для дослідників, оскільки сама по собі вже не відображає складних динамічних соціальних процесів. Визначальне значення нині в стратифікації має поділ праці. Само поділ праці Спеф розглядає як «відмінності у виконуваних операціях». «Збільшення циклу виконуваних операцій веде і до диференціації професійних повноважень» [Spaeth, 1979, р. 784]. У зв'язку з цим він пропонує покласти в основу виміру стратифікації вертикальну диференціацію занять, засновану на рольової активності професійних обов'язків. Сама диференціація занять пов'язана, по Спефу, з трьома групами факторів: участь в управлінні («влада»), складність праці, престиж. Включення останнього чинника автором не пояснено. Адміністративну владу він охарактеризував числом працюючих в юридичному підпорядкуванні даної особи. Іншим критерієм оцінки адміністративної влади з'явилася ступінь незалежності. Показник складності праці - функція, виконувана працівником. Спеф запропонував також третій індикатор - престиж професії, дані по якому були ним отримані не з Словника найменувань занять. 

 Для фактора «складність праці» ім взяті такі змінні: ступінь складності роботи з інформацією, загальний освітній рівень, необхідний для даної професії, і спеціальна підготовка. Дані змінні вже проран-жирувати в Словнику найменувань занять, і це полегшує їх використання. Спефом були створені дві моделі: в одній виявлена кореляція між факторами влади та складності праці, в іншій - між усіма трьома факторами. У своєму дослідженні він показав тісну кореляцію між цими трьома факторами і довів переваги багатофакторного підходу до професійного статусу. На схемі (табл. 5.1) розкрита конструкція індексу статусу професій за Спефу. Конструкція індексу вертикальної диференціації професій за Дж.Л. Спефу Індикатори факторів Число 

 градацій Значення градацій 1. Влада Нижча Вища 1.1. Організаційне положення професії 3 Не маю функцій керівництва Керівництво двома і більше рівнями 1.2. Характер роботи з людьми 4 Не пов'язаний Функції нагляду Виховання Спілкування як з особистостями 1.3. Наявність супідрядне ™ 2 Є вищестоящий рівень Ні вищого рівня 2. Складність праці 2.1. Час на придбання навичок для даного робочого місця 9 Коротка демонстрація Більш Шле 2.2. Загальний освітній рівень (функціональна грамотність) 6 Здатність до розуміння найпростіших прямих і двоступеневих вказівок Здатність застосовувати логічне та наукове мислення до широкого кола проблем 2.3. Характер роботи з інформацією 8 Аналіз і синтез даних відсутня Аналіз і синтез даних - постійний елемент роботи 3. Престиж професії 3.1. Пряме вимірювання престижу 3.2. Освіта Відсоток чоловіків, які навчалися більше 12 років * 3.3. Дохід Відсоток чоловіків з доходом понад 5 тис. дол * Дані по перепису населення США. 

 Інформація, релевантна "Емпіричні дослідження 1930-1970-х рр..: Одномірна і багатовимірна стратифікації"

1. Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012
   
   
2. Структура суспільства
     стратифікація. Системна класифікація страт. Соціальні групи і соціальні системи. Концепція соціальної мобільності. Етносоціальна структура суспільства. Етносоціальна стратифікація. Етнос як форма соціальної спільності людей. Етнос і етнікос. Етнічна ієрархія систем. Історія та етногенез. Феномен нації. Держава і нація. Націоналізм і ідея сучасних національних держав.
   
3. Емпіричний і теоретичний рівні пізнання, їх співвідношення
     емпіричний, теоретичний, ме-татеоретіческій рівні. Вони розрізняються по: - предмету, - гносеологічної спрямованості дослідження, - співвідношенню чуттєвого і раціонального корелятів пізнання, - характеру і типу одержуваного знання, - методам і формам пізнання, - пізнавальним функцій. Емпіричний рівень пізнання Предметом дослідження на емпіричному рівні
   
4.  ІСПАНІЯ У ПЕРШІЙ ТРЕТИНИ XX В. (1898-1930)
     ІСПАНІЯ У ПЕРШІЙ ТРЕТИНИ XX В.
   
5.  Глава III СКЛАДАННЯ СИСТЕМИ ПОЛІТИЧНОЇ ЦЕНЗУРИ (1917-1930-і рр..)
     Глава III СКЛАДАННЯ СИСТЕМИ ПОЛІТИЧНОЇ ЦЕНЗУРИ (1917-1930-ті
   
6. Взаємозв'язок емпіричного і теоретичного рівнів дослідження
     емпіричного і теоретичного, розділити ці два рівня в цілісному процесі пізнання повністю неможливо, що показали невдалі спроби зробити це в рамках неоп-Взаємозв'язок емпіричного і теоретичного рівнів дослідження зітівізма. Неопозитивісти наполягали на принциповій можливості відомості т.зв. теоретичного мови до мови спостережень; стверджували, що «теоретичні
   
7. Феодальна система.
     стратификационной системі, причому засоби виробництва (земля, праця) контролювалися класом власників, який з'явився незалежно від держави. Хоча добре відомо, що ера класичного феодалізму (тобто після XII ст.) Характеризувалася жорсткою класової стратификацией, існувала висока проникність в період, що передує інституціоналізації майоратного системи та
   
8. ОВС загально-професійних дисциплін 2830
     емпіричні дослідження мотивації. Психічні стану. Визначення стану. Роль і місце станів серед інших психічних явищ. Функції станів. Класифікація станів. Діагностики станів. Управління станами. Предмет і методи дослідження в психології мислення; види: мислення; основні підходи: до вивчення мислення; теорії мислення; вивчення мислення як
   
9. Г. В. Фокеева. Історія міжнародних відносин і зовнішньої політики СРСР, 1917-1987 рр.. У 3-х томах. Т. 2, 1945-1970 рр.. / Под ред. Г. В. Фокеева. - М.: Междунар. отношенія.-456 с. - (Московський державний Ордена Трудового Червоного Прапора інститут міжнародних відносин МЗС СРСР), 1987
   
   
10. Наукова та навчальна література IQRSSni URssiru: URSSru Дй $ & лш
      багатовимірні диференціальні рівняння. Амелькин В. В. Диференціальні рівняння в додатках. Амелькин В: ВКалітін Б. С. Ізохронні й імпульсні коливання двовимірних динамічних систем. Беламан Р. Теорія стійкості рішень диференціальних рівнянь. Лефшец С. Геометрична теорія диференціальних рівнянь. Кузьміна Р. П. Асимптотичні методи для звичайних ліф. рівнянь.