| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Фактори впливу на політичну поведінку |
||
|
Політичні психологи, що займаються вчинками людини (будь то лідер чи рядовий громадянин, індивідуальний учасник або масовий суб'єкт політики), виходять з того, що для розуміння самого поведінки необхідно розглядати його як причинно обумовлене і спрямоване на досягнення певних цілей. Існують різні схеми пояснення витоків того чи іншого типу політичної поведінки. Одна з найпопулярніших - пятичленная « карта для вивчення особистості в політиці », запропонована американським психологом М. Брюстером Смітом (нар. 1919) і кілька вдосконалена Грінстайн. Політична система впливає на безпосередні передумови поведінки людини. Одночасно обставини ближнього соціального та політичного оточення , з дитинства і до теперішнього моменту життя формують особистість, визначають ті елементи особистісної структури - оцінюють об'єкт, був посередником у відносинах з іншими людьми, що зумовлюють его-захист (тобто захист себе), а також установки, - які направляють образ дій людини в політиці. Інші схеми виділяють наявність не тільки умов і середовища, «створюють» поведінку, а й мета, на яку воно орієнтоване. Незалежно від теоретичних розбіжностей, всі автори вважають за необхідне враховувати у формуванні поведінки: 1) зовнішнє середовище, посилає стимули суб'єкту поведінки; 2) потреби діючого індивіда чи групи; 3) мотиви, якими керується суб'єкт; 4) установки, цінності, орієнтації, переконання і цілі суб'єкта; 5) особистісні особливості ролей, стилів прийняття рішень, міжособистісних відносин, мислення (когнітивний стиль); 6) власне дії і вчинки; 7) зворотний зв'язок між поведінкою та умовами. Важнейтіе елементи даної схеми - внетняя середу, потреби і мотиви.
Абрахам Маслоу (1908, Бруклін - 1970, Каліфорнія) - американський психолог, один з лідерів «гуманістичної психології». Політична поведінка починається з тих спонукань до дії (стимулів), які посилає людині зовнішнє середовище. Сама політична система і окремі її інститути висувають свої вимоги до поведінки людей. В одних обставин вони очікують від громадян високої активності, в інших-зовсім не заохочують їх до виступів навіть на стороні системи. Стимулами для поведінки можуть служити політична ситуація в цілому і конкретну подію. Слід також враховувати і роль так зв. групового клімату, тобто вплив бліжайтего оточення на прийняття людиною Ретен про те чи іншому політичному вчинок. Спонукальними причинами поведінки політиків і звичайних громадян бувають різноманітні впливи середовища, в числі яких є і загальні для всіх, і суто особисті. Але всі ці внетніе для людини впливу не спрацьовують автоматично - вони дають ефект, тільки коли переломлюються через внутрішній світ особистості. Серед внутрішньоособистісних факторів, що визначають поведінку в політиці, першими виступають потреби. Важко собі уявити, щоб політика породжувала в людини якісь особливі потреби, якщо не вважати нав'язливого прагнення стати губернатором, мером, міністром чи президентом, досить, до речі, поширеного серед людей, вже пов'язаних з цією сферою. У політиці діють обигчниге людські потреби, серед яких можна зустріти цікавість, прагнення до свободи або до визнання, необхідність задовольнити матеріальні потреби. Відомий американський вчений, один з основоположників так званої гуманістичної психології, Абрахам Маслоу (1908-1970) у книзі «Мотивація і особистість» (1954) побудував оригінальну класифікацію потреб. Він запропонував розділити їх на п'ять ступенів, розташованих по зростаючій: 1) потреби матеріального існування; 2) потреба в безпеці; 3) потреба в любові; 4) потреба в самореалізації; 5) потреба в самоактуалізації. Дана класифікація допомагає розподілити різноманітні людські потреби по мірі їх піднесення. Маслоу припустив, що потреби більш високого рівня людина може задовольнити лити тоді, коли нижчі щаблі вже пройдені. Це не означає, що пошуком гідного соціального статусу слід займатися тільки на ситий шлунок. У Маслоу йдеться про обмеження, яке накладають нереалізовані нізтіе потреби на сходження людини до самоактуалізації. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
А. І. Юр'єв у книзі «Введення в політичну психологію» (1992) об'єднав кілька концептуальних схем і запропонував власну таблицю класифікації потреб стосовно до політичної поведінки. 1. Потреба Потреба в Потреба в Потреба у збереженні продовженні сотрудниче-в орієнтації життя роду стве 2. Безопас Любов, Самоактуалі-Розуміння, ність, захист ніжність, зация, само-осмислення, від болю, визнання, повагу, знання, страху, гніву голод, спрага досягнення идентифика-самоіденті-ція фікації 3. Тривале Енергія, Расове, Здатність существова-завзятість, етнічне змінювати ня, життє-винахідник-різноманітність; режим, здатність, ність, віднов-юридичне підходящий готовність новление і фактичне для захисту йти на жер чисельності рівність незалежності тви в ім'я населення націй і націо- виживання і після катаст нальних самозбереглися-рофіческіх цінностей ня нації втрат Багато вчених згодні з тим, що в сучасному світі існують потреби двох типів: матеріалістичні і постмате-ріалістіческіе, за термінологією Рональда Інглхарта. До перших відносяться всі потреби матеріального плану, пов'язані, наприклад, з володінням грошима, будинком, автомобілем, одягом, а також достатнє харчування - тобто економічні досягнення. До постмате-ріалістіческім зараховують потреби (тут Інглхарт частіше використовує поняття цінностей) в любові, самореалізації, самоактуалізації і т.д. Ці серйозні стимули спонукають людей до політичної участі. За дослідженнями Інглхарта ще 1960-х рр.. рр.. прийшло нове покоління, стурбоване насамперед якістю 449 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
життя, захистом навколишнього середовища, екологією культури і людини, збереженням миру і т.п. Зверніть увагу ? Примітно, що на Заході «матеріалісти» як і раніше співіснують з «постматеріалістамі». Проте вже в 1970-і рр.. їх співвідношення по всіх демографічних груп було 3 до 2 (у самих старших віків - 10 до 1), що можна назвати революцією свідомості, сильно відрізняється від тих соціальних революцій, які відбувалися раніше. Очевидно, що запропоноване Інглхарта поділ акторів на «матеріалістів» і «постматеріалістов» аж ніяк не всезагальне і підходить (із застереженнями) насамперед до розвинених західних країн. Разом з тим, як тенденція воно становить інтерес у тому числі і стосовно вивчення динаміки масових орієнтацій і політичної поведінки в різних сучасних суспільствах.
У книзі «Модернізація та постмодернізація. Культурні, економічні та політичні зміни в 43 країнах »(1997) Ін-глхарт представив результати свого останнього за часом дослідження. Цей самий дорогий в сучасних соціальних науках проект дозволив провести аналіз потреб (цінностей) майже на всіх континентах. Заради цього була запропонована шкала для вимірювання 12 різновидів матеріалістичних і постматеріалістіческіх потреб. Робота показала, що хоча набори даних потреб в різних політичних культурах виглядають неоднаково, але тенденція до переважання постматеріалістіческіх орієнтацій намітилася і в глобальному масштабі. Виявилося, що в колишньому СРСР, країнах Східної Європи і в Китаї розвиток ринкової економіки респонденти розглядають як постматеріалісті-чеський цінності. Заслуговує на увагу загальний висновок праці - відмінності між культурами менш значущі, ніж подібність у базових наборах потреб. При цьому головне протиріччя, що існувало в рамках матеріалістичних культур - між традиційною владою в країнах з державним регулюванням господарства і раціонально-правової владою в країнах з індустріальної ринковою економікою, - в умовах постмодернизации змінилася на зниження значення будь-якої влади при одночасному зростанні економічного благополуччя. Жппг У значній частині світу норми індустріального суспільства, з їх націленістю на дисципліну, самоотвержен- ність і досягнення, поступаються місцем все більш широкої а свободи індивідуального вибору життєвих стилів і особистісного самовираження. Зсув від матеріалістичних цінностей, з упором на економічній та фізичної безпеки, до цінностей постматеріалістіческіх, з упором на проблемах індивідуального самовираження і якості життя, - найбільш повно документований аспект даної зміни ... Цим був викликаний процес межпоколенчес-кого зміни цінностей, поступово трансформує політику і культурні норми передових індустріальних товариств ... Зсув від матеріалістичних до постматеріалі-стическими ціннісним пріоритетам висунув на перший план нові політичні проблеми і багато в чому стимулював нові політичні рухи. Р. Інглхарт, «Модернізація та постмодернізація» МОТИВ (фр. motif від лат. Moveo - рухаю) - обставина, яка спонукає людину до дій, заради чого вони відбуваються. У широкому сенсі в психології до мотивів відносять інстинкти і потреби, потяги і емоції, установки та ідеали. Серед нематеріалістичним, тобто духовних, потреб (незалежно від того, хто їх характеризує - Інглхарт або інший дослідник) виділяються насамперед: - потреба в любові, в чому визначальна стиль взаємовідносин влади і громадян; - потреба в самореалізації, тобто прагнення домогтися більш високого соціального статусу, визнання в суспільстві; - потреба в самоактуалізації, яка займає вершину в ієрархії потреб і проявляється як реалізація вищих духовних начал особистості, її свободи, творчого потенціалу. Потреби спонукають людину до активності, створюючи певну напругу всередині організму. Але сенс дії надає третя складова поведінкової формули - особливий мотив (мотивація). Він виконує функцію формулювання мети і програми, що дає людині можливість почати ту чи іншу діяльність. Мотиви тісно пов'язані з потребами, разом вони виступають як спонукальних сил поведінки. Аналіз мотивів політичної поведінки заснований на фундаментальних закономірностях, вивчених психологією. Загальновизнана класифікація, запропонована Девідом Макклелланд (1917-1998) і Джоном Аткинсоном (нар. 1923), де виділені три ключових мотиву: влада, досягнення і аффилиация (прагнення бути з іншими; фр. Affiliation-приєднання к. ..). Нерідко мотив влади доповнюється мотивом контролю - четвертим у цій схемі. У психологічній концепції Макклелланда, коли описується мотив влади, мова йде не тільки про політичне явище, а й про владу в сім'ї, у відносинах на виробництві, в інших сферах життя. Влада - це якась цінність, до володіння якої в тій чи іншій мірі прагнуть всі людські істоти. Але є http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
люди, у яких така потреба переважає і тоді намір досягти влади стає для них вищою цінністю. Є наукові дані, що надмірне прагнення до влади пов'язане з обставинами формування особистості, що викликали у неї низьку самооцінку, страх пасивності, слабкості, побоювання опинитися в повному підпорядкуванні комусь. Мотив контролю над людьми і ситуацією - видозміна мотиву влади. Вчені надають йому особливого значення, вважаючи, що поведінка в політиці прямо пов'язане з розвитком цього психологічного показника. Відомо, що в міру просування до соціальної зрілості людина навчається контролювати власну поведінку, що надає йому впевненість у своїх силах, розширює межі можливої участі в різних сферах життя, в т.ч. в політиці. Американський політпсіхолог Стенлі Реншон виявив залежність між високими значеннями суб'єктивного контролю і ступенем активності політичної поведінки. Емпіричне вивчення американських студентів, почате цим аналітиком, показало, що є кореляція між низьким рівнем самоконтролю і недовірою до уряду, негативним ставленням до політичної системи, відчуженням від політики, в той час як особи з високим рівнем суб'єктивного контролю мають середній і високим ступенем довіри до влади. За допомогою тесту на локус контролю, тобто на суб'єктивний контроль, всіх людей можна розділити на тих, у кого цей показник має високий рівень (їх називають Інтернали; лат. internal - внутрішній) і тих, у кого він має низькі значення (екстернали; лат. externus - зовнішній, сторонній). Перші вірять в те, що в них самих - джерело їх успіхів і невдач, будь то робота, особисте і сімейне життя або стосунки з людьми. Другі, якщо терплять в чомусь поразку, завжди шукають винного в цьому на стороні, а й свої успіхи схильні приписувати удачі, долі, випадковості або волі батьків, наставників і начальників. У політичній поведінці мотив досягнення проявляється в 452 турботі про самовдосконаленні, підвищенні майстерності, в стрем- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
леніі домогтися поставлених цілей з максимальним ефектом. Цей значимий мотив може зробити людину кар'єристом, але він же виявляється і у безкорисливого політика, поведінка якого визначається його прагненням до суспільного блага. На думку Макклелланда і Аткінсона, саме досягненням мотивуються високий рівень кваліфікації (майстерність), встановлення підвищених стандартів роботи, маніпулювання, організація фізичного і соціального простору, подолання перешкод, змагання, перемога над будь-ким. Це досить широке трактування поняття досягнення, але в такому вигляді вона найбільше відповідає мотивації лідера. Налаштовані на досягнення політичні діячі розглядають інших людей або групи у своєму оточенні як фактора допомоги або, навпаки, перешкоди для своїх звершень. При цьому вони вважають за краще бути незалежними і уникати таких міжособистісних відносин, які привели б їх хоч до якоїсь подчиненно сти. Люди, які прагнуть до досягнень, нерідко шукають влади, щоб домогтися своєї мети. Вони спокійніше ставляться до змін в навколишньому світі. У поведінковому складі особистості з високою потребою у владарювання проглядається сильна орієнтація на рішення якої-небудь задачі, а при неуспіху на самому початку справи ця мета стає для неї ще привабливішим. В опис мотиву досягнення входить ще одна концептуальна схема. Аткінсон і Норман Фізер припустили, що поведінка людини спрямоване не тільки на целедостижение, але чи не в рівній мірі на уникнення провалу в задуманому ним підприємстві. Вони виділили два мотиви, пов'язаних з даною потребою: досягнення успіху та уникнення провалу, причому обидва вони розглядаються у взаємозв'язку з імовірністю саме успіху. Ступінь емоційного підйому після досягнутого успіху або ступінь приниження після провалу залежать від суб'єктивних очікувань людини щодо його можливості домогтися певного поста в установі. У. Стоун, «Психологія політики» Таким чином, намічаються два типи мотиваційних підходів: 1) прагнення уникнути провалу вище мотивації досягти успіху - таке поводження людини, що відмовляється від своєї мети зі словами: «Я програв, бо не хотів і не намагався виграти», 2) орієнтація на успіх вище боязні провалу - це типова схема поведінки активних політичних лідерів. 453 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Афіляція увазі товариські, теплі стосунки людини з його оточенням. Особистість, у якої переважає даний мотив, віддасть перевагу поведінку, яка дасть емоційний комфорт, ніж контроль над іншими людьми, влада чи успіх. Для політика розвинена мотивація афіліації зробить значущими схвалення з боку партнера під час переговорів, дружній клімат і наявність команди однодумців. Для пересічних громадян аффилиация багато в чому визначає приналежність до політичних організацій, які не тільки відстоюють ті чи інші інтереси, а й дають відчуття згуртованості і захищеності. "Зверніть увагу ? Американські дослідники, які вивчали особистості М.С. Горбачова і Дж. Буша-старшого напередодні їхньої зустрічі, дійшли висновку, що у обох політиків переважав мотив афіліації, що дозволило їм ефективно провести переговори і знайти рішення найскладніших проблем. 2.4.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Фактори впливу на політичну поведінку" |
||
|
||