Філософські підстави науки

Поняття «філософські підстави науки» висловлює підстави, що виходять за межі конкретної предметної області знання в область граничних підстав, це філософські ідеї та принципи, які містяться в даній науці (наукової дисципліни, концепції і т. п .) і дають найзагальніші орієнтири для пізнавальної діяльності.

| Філософські обгрунтування науки забезпечують: ф - своєрідну «стикування» нового наукового знання з панівним світоглядом, культурою, включаючи його в соціокультурний контекст епохи;

- функцію обгрунтування вже здобутих знаній67;

- евристичну функцію, беручи участь у спорудженні нових теорій, перебудові нормативних структур науки і картин реальності68.

У структурі філософських підстав можна виділити, щонайменше, дві взаємопов'язані підсистеми: -

онтологічну, представлену сіткою категорій, які служать матрицею розуміння і пізнання досліджуваних об'єктів (категорії «річ», «властивість», «відношення», «процес», «стан», «причинність», «необхідність», «випадковість», «простір», «час» і т. п.); -

епістемологічних, виражену категоріальними схемами, які характеризують пізнавальні процедури і їх результат (розуміння істини, методу, знання, пояснення, докази, теорії, факту і т. п.).

Обидві підсистеми історично розвиваються залежно від типів об'єктів, які освоює наука, і від еволюції нормативних структур, що забезпечують освоєння таких об'єктів. Розвиток філософських підстав виступає необхідною передумовою експансії науки на нові предметні області. Дуже часто від вихідних філософських ідей залежить ступінь обгрунтованості гіпотези і концепції.

Філософські ідеї і уявлення об'єктивно присутні в науковому дослідженні й існують незалежно від того, усвідомлює це дослідник чи ні.

Аналізуючи історію розвитку наукової думки, А. Койре стверджує, що: -

наукова думка ніколи не була повністю відокремлена від філософської думки; -

великі наукові революції завжди визначалися катастрофою або зміною філософських концепцій; -

наукова думка розвивалася не у вакуумі, це розвиток завжди відбувалося в рамках певних ідей, фундаментальних принципів, наділених аксіоматичної очевидністю, які, як правило, вважалися належать власне філософіі69.

На думку А. Уайтхеда, філософське умогляд не тільки виробляє картину світу і будує на цій основі світогляд, воно має і науково-евристичне значення, робить зворотний вплив на хід наукового дослідження, коли вироблені з його допомогою категорії стають стимулами і орієнтирами теоретичного пошуку.

Метафізика не "хвороба» в тілі науки, не безпідставні мрії наяву або вилив почуттів, наділених в філософські поняття, стверджує Уайтхед. Вона не що інше, як чисте і сильне вираз спекулятивного (що пояснює, а не прагматично-операційного) духу науки з її вічним прагненням до раціоналізації «грубої фактичності» безпосередній данності70. Крім того, філософське узагальнення наукових ідей з різних областей знань здатне намітити міждисциплінарні зв'язку наук, виявити і обгрунтувати намічену інтеграцію наук, раніше далеко віддалених один від одного. На думку акад.

Але філософська позиція вченого не гарантує, а значить і не забезпечує знаходження ним істини. Успіх наукового пізнання, насамперед, визначається компетенцією вченого як фахівця в певній галузі. Але при цьому слід підкреслити, що філософське знання формує загальну культуру мислення дослідника.

В історичному розвитку природознавства особливу роль у розробці проблематики, пов'язаної з формуванням і розвитком філософських підстав науки, відіграли видатні натуралісти, що з'єднали в своїй діяльності конкретно-наукові та філософські дослідження. Глибокі фізичні ідеї завжди плід філософського осмислення фізики. Про це свідчить творчість В. Гейзенберга, А. Ейнштейна, Н. Бора, М. Планка та ін Наприклад, на фізичні ідеї В. Гейзенберга вплинула філософія Платона; на фундаментальні розробки в галузі квантової механіки Е. Шредінгера - діалектичні ідеї давньоіндійської філософії; на формування концепції додатковості Н. Бора евристичне вплив надавали його симпатії до екзистенціальної діалектиці С. К'єркегора. За словами А. Ейнштейна, Н. Бор демонстрував «найвищу музикальність в області думки», критично-рефлексивний стиль мислення, сформований не без непрямого впливу витонченої і парадоксальною діалектики К'єркегора.

Звичайно, вплив філософсько-світоглядних передумов на наукову творчість, на інновації в галузі науки не можна трактувати надмірно спрощено і категорично. Філософські роздуми над наукою формують самосвідомість науки, сприяють кращому розумінню її можливостей і перспектив, механізмів і рушійних сил зростання наукового знання, характеру його взаємин з іншими формами суспільної свідомості, способом життя і культурою.

Філософські підстави науки поряд з функцією обгрунтування вже здобутих знань виконують також евристичну функцію. Вони активно беруть участь у побудові нових теорій, целенаправл перебудову нормативних структур науки і картин реальності. Використовувані в цьому процесі філософські ідеї та принципи можуть застосовуватися і для обгрунтування отриманих результатів (нових онтологій і нових уявлень про метод). Але збіг філософської евристики і філософського обгрунтування не є обов'язковим. Може статися, що в процесі формування нових уявлень дослідник використовує одні філософські ідеї і принципи, а потім розвинені ним подання отримують іншу філософську інтерпретацію, і тільки так вони знаходять визнання і включаються в культуру. Таким чином, філософські підстави науки гетерогенні і допускають варіації філософських ідей і категоріальних смислів, застосовуваних у дослідницькій діяльності. Формування і трансформація філософських підстав науки вимагають як філософської, так і спеціальної наукової ерудиції (розуміння особливостей предмета відповідної науки, її традицій, зразків діяльності тощо). Вони здійснюються шляхом вибірки і подальшої адаптації ідей, вироблених у філософському аналізі, до потреб певної галузі наукового пізнання, що призводить до конкретизації вихідних філософських ідей, їх уточненню, виникненню нових категоріальних смислів, які після вторинної рефлексії експлікується як новий зміст філософських категорій.

Стверджуючи вплив філософії на науку, слід зазначити, що вчений в своїй науковій творчості щодо незалежний від того, яку позицію він займає по відношенню до тих чи інших філософських доктрин: -

філософія не повинна нав'язувати природознавства апріорні, відірвані від реальності принципи і гіпотези або відкидати бездоказово ті чи інші наукові концепції; -

філософія не повинна приймати образ ідеологічного ментора, який має повноваження відкидати чи, навпаки, стверджувати в правах, давати можливість розвитку тих чи інших наукових гіпотез і теорій; -

філософські положення не можуть виступати критеріями істинності чи хибності будь-яких результатів наукового пізнання.

Рекомендована література: 1.

Бернал Дж. Наука в історії суспільства. - М., 1956. 2.

Звиглянич В.А. Наукові знання як культурно-історичний процес. - К., 1989. 3.

Іванов В.Г., лезгини М.Л. Детермінація наукового пошуку. - Л., 1979. 4.

Ільїн В.В. Критерії науковості знання. - М., 1989. 5.

Копнін П.В. Гносеологічні та логічні основи науки. - М., 1974. 6.

Кохановський В.П. Філософія та методологія науки. - Р. н / Д., 1999. 7.

Кравець О.С. Методологія науки. - Воронеж, 1991. 8.

Кримський С.Б. Наукові знання і принципи його трансформації. - К., 1974. 9.

Лешкевич Т.Г. Філософія науки: традиції та новації. - М., 2001. 10.

Мамчур Є.А. Проблеми соціально-культурної детермінації наукового пізнання. - М., 1987 11.

Микешина Л.А. Детермінізм природничо-наукового пізнання. - Л., 1977. 12.

Наука і культура. - М., 1984. 13.

Наукова діяльність: структури та інститути. - М., 1980. 14.

Полани М. Особистісний знання. - М., 1985. 15.

Попович М.В. Раціональність и виміри людського буття. - К., 1997. 16.

Ракитов А.І. Філософські проблеми науки. - М., 1977. 17.

Стьопін В.С. Наукове пізнання і цінності техногенної цивілізації / / Питання філософії. - 1989. - № 10. 18.

Стьопін В.С., Кузнєцова Л.Ф. Наукова картина світу в культурі техногенної цивілізації. - М., 1994. 19.

Холтон Дж. Що таке «антинауки» / / Питання філософії. - № 2. - 1992. 20.

Швирьов В.С. Наукове пізнання як діяльність. - М., 1984. 21.

Швирьов В.С. Аналіз наукового пізнання: основні напрямки, форми, проблеми. - М., 1988.

Контрольні питання: 1.

Визначте найбільш характерні особливості наукового знання. 2.

Які критерії науковості пропонує сучасна філософія науки? 3.

Які функції виконує наукове знання? 4.

Чим відрізняється знання природничо, технічне та гуманітарне? 5.

На якому грунті виділяють емпіричне і теоретичне знання? Який зв'язок існує між ними? 6.

Що таке метатеоретичний рівень наукового знання? Яку роль він відіграє в пізнанні? 7.

Який зміст вкладають у поняття «підстави» наукового пізнання? Дайте характеристику основних складових підстав наукового пізнання - ідеалів і норм, наукової картини світу, філософських основ.

Інформація, релевантна " Філософські підстави науки "

1. В.І. Штанько. Філософія та методологія науки. Навчальний посібник для аспірантів і магістрантів природничонаукових і технічних вузів. Харків: ХНУРЕ. с.292., 2002
   
   
2. Рекомендована література
   науки і техніки. -М., 1995. -Гол. 1,2,3. 2. Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. Хрестоматія. Вид. 2-е, перераб. і додатк. -М., 1996. 3. Кун Т.С. Структура наукових революцій / Пер. з англ. - М., 1975. 4. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. -М., 1983. 5. Фейєрабенд П. Ізбр. Праця з філософії науки / Пер. з англ. -М., 1974. 6.
   
3. Відомості про авторів
   філософського факультету РДГУ. Біблер Владислав Соломонович (1918-2000) - кандидат філософських наук, керівник семінару «Діалог культур». Дубровін Віктор Миколайович (1937-2004) - кандидат філософських наук, доцент філософського факультету РГУ. Зубков Микола Миколайович - старший науковий співробітник Всеросійської Державної бібліотеки іноземної літератури ім. М. І. Рудоміно.
   
4. !. Розрив між наукою і філософією
   філософські спекуляції, яким, здавалося, занадто часто не вистачає точних формулювань і які марно б'ються над нерозв'язними проблемами. Філософи у свою чергу більше не цікавилися спеціальними науками, тому що їх результати здавалися їм мають занадто обмежений характер. Це роз'єднання, проте, принесло шкоду як, філософам, так і вченим »Дуже часто ми чуємо від
   
5. Література 1.
   Філософського ісследованія.-М, 1995.-С. 141-170. 9. Трубників М.М. Наука й мораль (про духовну кризу європейської культури / / блукає, розум? Різноманіття позанаукового розуму. - М., 1990.-С. 278-295. 10. Трубників М.М. Про категорії «мета», «засіб», «результат ». - М., 1968. - 148 с. 11. Трубників М.М. Про сенс життя і смерті. - М., 1996. - 382 с. 12. Трубників М.М. Про сенс
   
6. Ю.Ш. СТРІЛЕЦЬ. Сенс життя людини у філософсько - антропологічному вимірі: Навчальний посібник. Оренбург: ГОУ ОДУ. - 139 с., 2003
     філософської антропології. Дано методологічні підстави відповідного спецкурсу, методико-практичні способи його освоєння, приблизна тематика рефератів, курсових і дипломних робіт, контрольні питання для
   
7. Рекомендована література 1.
     філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7. Лосєв А.Ф. Дерзання духу. -М., 1988. 8. Рашковский Е.Б., Вл. Соловйов про долі та сенсі філософії / / Питання філософії. -1988.
   
8. А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
     філософських теорій дозволяє автору шляхом їх критичного розбору, уточнення і доповнень довести можливість створення власної теорії - теокосмізма. На думку автора, його теорія включає в якості основ світогляду метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
   
9. Контрольні питання для СРС 1.
     науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з філософією техніки? 8. Що ви можете сказати про долю науки в XXI столітті?
   
10. Анрі Корбен. ІСТОРІЯ ісламської філософії, 2010
    
    
11. Передмова
      філософськи мислячих вчених. Довгий час в математиці хотіли знайти ідеал теоретичної науки, канон для побудови всякого доказового (у тому числі і філософського) знання. Ідея математики як строгої науки знайшла вираження у філософських вченнях минулого: у Платона, Августина, Декарта, Лейбніца, Канта. Проте вже з середини XIX століття в теорії пізнання стали з'являтися ідеї про обмеженість і
    
12. Рекомендована література 1.
      філософська антропологія. - М.: 1986. 28. Габітова P.M. Людина і суспільство в Ненецькому екзістенціалізме.-М.: 1972. 29. Григорьян Б.Т. філософська анропологія.-М.: 1982. 30. Добренькое В.Я., Радугин А.В. Християнська теологія і революція.-М.: 1990. 31. Колесніков А.С. Філософія Бертрана Рассела. - Л.: 1991. 32. Лейбин В.М. Фрейд, психоаналіз і сучасна західна філософія.-М.: 1990.
    
13. В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984
    
    
14.  РОЗДІЛ 9 Епістемологічний образ науки. Генезис науки і основні історичні етапи її розвитку
      науки. Генезис науки і основні історичні етапи її
    
15. Передмова
      філософське значення. У посібнику подано докладний аналіз чотирьох провідних програм обгрунтування філософії XX століття - логіцізма, інтуїционізма, конструктивізму і формалізму. Головний акцент зроблений на розкритті філософських долущение перерахованих програм і доступному викладі тез та основних результатів кожної з них. У посібнику використовується велика кількість першоджерел та критичної
    
16. Теми рефератів 1.
      філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
    
17. 5. Місце зустрічі і поле битви
      філософським проблемам і питанням методології, підстави фізики часто стають відповідним полем битви. Я схильний думати, що немає кращого шляху врегулювання питання про відповідність даної фізичної теорії певного філософського тезису, ніж аксиоматизация теорії та перевірка того, чи міститься фактично ця теза в теорії явним чином або у вигляді припущення. Безсумнівно, цей метод краще
    
18. Контрольні питання по § 1 1.
      філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану філософської