7.2. Формирующаяся геополітична карта АТР

З усіх неросійських учасників регіонального взаємодію тільки США знаходяться в "стратегічної оборони \ Правда, ще и 70-ті роки американська еліта почала розуміти зростаюче економіко технологічне та політико-військове значення АТР для США і підвищення шення взагалі його ролі у світі. У першій половині наступного десяти лстія помічник міністра оборони формально попередив країн Альянсу, ков по НАТО про ймовірну зміну зовнішньополітичних акцентої США на користь басейну Тихого океана16, а з кінця 80-х років амери канські політологи мало не хором пророкують швидке настання ня "Тихоокеанської ери". Проте розпад звичної біполяр ної моделі світу, а потім і головного противника по холодній війні відбулися все ж занадто швидко, заставши американців зненацька. По скільки Вашингтону зараз набагато важче впливати на Японію чере-механізми двостороннього договору безпеки від 1960 м., а на Ки тай - розігруванням "московської карти", перед США гостро вста; іопрос про перспективи відносин з цими "зірвалися з повідця 'гігантами, а також з змужнілими азіатськими" драконами ". Плю <відносне послаблення американської економічної і технологічної мощі, численні внутрішні негаразди соціально-економічного та расового порядку, і - як результат - США не вдалося зайняти позицію одноосібного лідера, на яку вони були гото-ни претендувати після розвалу СРСР. США змушені достаток-наться (поки що?) Статусом одного з декількох глобальних центрої сили (держави "першого порядку", по С.Б. Коену). Все це змушує американців вести "ар'єргардні бої" в АТР, використовуючи (іноді з іаметной часткою відчаю) всі наявні у них важелі двосторонньої дипломатії і виступаючи за розширення і інституціоналізацію багатосторонніх регіональних контактів.

В даний час стрижнем американо-японських відносин є економічна взаємодія двох країн, а головною проблемою - торговельний дефіцит США в двосторонній торгівлі (у червні 199 ^ р. позначилася ще одна Долевая точка - найбільше падіння курсг долара до ієни), що відображає зниження конкурентоспроможності та про щее ослаблення американської економікі17. Після закінчення холодної війни Токіо проявив менше бажання йти на поступки і ці протиріччя виплеснулися на публіку. Тут особливо важливі два аспекти проблеми. Перший - акумуляція Японією вільних коштів та їх беспокоящее США використання для технічного переозброєння японського промислового потенціалу, а також вкладення в інші економіки, включаючи американську, з відповідним зростанням залежності держав-реципієнтів.

Другий - витіснення з американського ринку національної продукції, що б'є не тільки по виробникам США, але і викликає "обвал" серед постачальників комплектуючих, в т.ч. складальників мікросхем в колись процвітала Силіконовій долині. Широко афішувати генеральна програма врегулювання хронічного кризи двосторонніх отношеній18, прийнята в ході поїздки Д. Буша до Японії в січні 1992 р., фактично провалилася. Аналогічна спроба Б. Клінтона в липні 1993 принесла ще менше результатів навіть у плані декларацій, а вже в лютому 1994 р. після зриву економічних переговорів обидві сторони опинилися на межі економічної війни. Її зрештою вдалося не допустити, але проблеми, зрозуміло, осталісь19. Ситуація може знову різко загостритися, якщо темпи економічного розвитку США залишаться низькими, а Японія вдало проведе вже розпочату перебудову з метою орієнтації економіки країни на потреби XXI В20. Економічний антагонізм двох країн різко виявляється і в запеклій боротьбі за зовнішні ринки збуту своєї продукції та вкладення капіталів, в першу чергу в азіатській частині АТР. Японія інвестувала в цю частину регіону близько 90 млрд. дол, у той час як США - лише 30; американський експорт туди становить приблизно половину від японського. Грунтуючись на обсяг та характер інвестицій, аналітики передбачають, що за сприяння Японії в АТР буде побудовано дві третини всіх автомобільних заводів і нею буде контролюватися до 60% авторинку, а частка США не перевищить 10% 21. Хоча економічну ворожість США і Японії нерідко називають конфліктом XXI в., В Ближнє-і, очевидно, середньостроковій перспективі розвиток цього протистояння буде стримуватися зацікавленістю сторін один в друге22. Для Японії необхідно: залишити відкритим великий ринок США, а з урахуванням освіти і розширення НАФТА - весь ринок Північної та Латинської Америк; зберегти американські військові гарантії і, можливо, війська США на своїй території перед обличчям швидко набирає економічну і військову силу Китаю (який має до того ж уповільнений - поки? - територіальний спір з Японією через острови Сінкаку), а також з урахуванням все ще не знятої історично зумовленої неприязні по відношенню до Японії з боку її азіатських сусідів, помноженої на їх заклопотаність з приводу японської економічної експансії в регіоні ; заручитися підтримкою Вашингтоном територіальних претензій Токіо до Росії; гарантувати сприяння США забезпечення надійних поставок енергоносіїв з Ближ нього Сходу. Поки Японія не здатна самостійно забезпечити и ною оборону, принаймні за допомогою звичайних військ, за виниклих демографічних проблем і труднощів з комплектуванням и ил самооборони "(їй навіть ігрішлось скоротити чисельність сухопутних військ на 30 тис. чол.). США ж мають намір продовжувати нигодний експорт в Японію сільгосппродуктів, військового обладнання, дістати доступ до її цивільним технологіям і, найголовніше, все ж пробитися на японський ринок ширвжитку. Останнє намір зв'язується Вашингтоном з маніпуляціями рівнем військової напруженості в АТР. Чи не здається випадковий раптом хлинув ноток американських публікацій про нарощування військового потенціалу Китаєм (воно дійсно має місце, але до останнього часу П11А старанно обходили цю обставину увагою), істерика «округ ядерної програми КНДР (при ігноруванні більш просунутих програм Ізраїлю та Пакистану) і одночасно пропозицію і.іять Японію" під парасольку " тактичної ПРО американського вироб-іодства.

Якщо і коли "конфлікт XXI в." палахкотітиме вовсю24, то не можна виключати дезінтеграцію зв'язків безпеки двох країн та перетворення їх на протистоять один одному "по повній програмі" центри сіли25 . 11о міру розпаду цих зв'язків Токіо може нарощувати звичайні збройні сили. А після створення потужного "неядерного кулака" (мабуть, не раніше) здійсниться і ядерне озброєння Японіі26. Процес ремілітаризації Японії може бути сповільнено або ослаблений розшити-іьіваніем політичної системи Китаю і російської пасивністю в ЛТР.

Довгий час концентруючись на військово-політичному змаганні з СРСР і з'ясуванні економічних проблем з Японією, США упустили американо-китайські відносини і лише зараз починають нонімать, яким серйозним для них стає "китайський виклик" . Мри всій значимості економічної потужності самого Китаю США (як, та інше, та будь-якій державі) доводиться рахуватися з тим, що в цьому плані їм протистоїть не один Китай, а "велика китайська жономіка" (БКЕ), що тягнеться далеко за межі КНР . Фактично в економіку материкового Китаю інтегровані, підсилюючи її, китайські виробники в багатьох країнах АТР27. При цьому вільних валютних коштів в БКЕ акумульовано, за різними оцінками від ДЮ до понад 250 млрд. долл28.

Економічна міць Китаю, створена не в останню чергу завдяки початковим американським фінансовим і технологічного Iкім інвестиціям, тепер обертається напливом дешевого китай-»кого ширвжитку в США і щорічним торговим дефіцитом на користь Пекіна, що перевищує 15 млрд. дол Це також веде до розорення. їмсріканской промисловості (Не високотехнологічної, як у випадку з Японією, а легкої). Вперше за довгі роки телебачення США закликає "купувати американське". Китайські товари витісняють американську продукцію і з ринків третіх країн, включаючи держави АТР.

визріває і інша серйозна проблема в американо-китайському взаємодії. Це швидко зростаюча китайська діаспора в США, особливо на західному узбережжі, поновлена за рахунок нелегальної і "повзучої" імміграціі29. Крім того, після придушення студентських заворушень у Китаї розпорядженням президента Буша були полегшені правила в'їзду та проживання в США для китайських інакомислячих, а цими правилами, зрозуміло, користуються не тільки справжні дисиденти.

Американські політологи, говорячи про стан міжрасових відносин у своїй країні, все рідше використовують образ "тигля" і воліють вираз "крупно нарізаний салат". Тим самим вони визнають, що в США відбулося лише перемішування різних етнічних угруповань, які живуть окремими групами (community), а зовсім не їх інтеграція в єдину націю. За спостереженнями автора, китайська громада, принаймні на західному узбережжі США, - сама відособлена і організована.

Все більше американських експертів турбує нарощування Пекіном військової потужності. Видається, що мова в даному випадку йде не про побоювання якого військового тиску Пекіна на Вашингтон. Швидше, американці очікують силових дій Китаю в його "ближньому і середньому зарубіжжі", результатом чого було б подальше ослаблення американських позицій в АТР. У довгостроковому плані їх турбує посилення "фонової" військової підтримки китайської економічної експансії у світі.

Зрозуміло, в самих США є впливові кола, яким вигідно тісна економічна співпраця з Китаєм. Американські фірми високих технологій зацікавлені в збереженні вигідного для них китайського ринку. Їх тиск в першу чергу і змусило президента Клінтона "поступитися принципами" і продовжити Пекіну статус найбільшого сприяння (РНБ) 31. Однак від збереження СНБ залежать приблизно 100-120 тис. робочих місць в США, а втрати від обширного китайського експорту оцінюються більше ... Все-таки в перспективі очікувати американо-китайського зближення не доводиться, що для Росії важливо. Зіткнення інтересів буде підтримувати відцентрові тенденції у двосторонніх відносинах і напевно рано чи пізно призведе до конфлікту американської концепції "Тихоокеанської ери" (звичайно, на чолі з США) і пекінської ідеєю XXI століття як "століття китайської цивілізації". Обопільна ж економічна залежність може скоротитися в результаті зростання самодостатності БКЕ32, завершення економічного спаду в США і реалізації договорів про НАФТА33. До цього може додатися розмивання китайської державності та / або подальша втрата темпів економічної реформи в КНР, що не тільки послабить Китай як геополітичну одиницю, але зменшить ємність китайського ринку і його здатність сприймати американські товари та інвестиції. Ось тоді, ймовірно, американці змінять тон у розмові з Пекіном, пригадавши йому і вимушене продовження СНБ, і китайський "кидок" на ринки ракет і ракетних технологій34 на шкоду американським інтересам, і незалежну позицію в питанні про північнокорейську ядерну програму, і багато іншого.

Доводячи на сторінках преси небезпеку для Росії сварки з Китаєм, голова комітету Держдуми з міжнародних справ В. Лукін згадав "потенціал для встановлення в перспективі особливих відносин" між Китаєм і Японіей35. Представляється, однак, що при всьому різноманітті японо-китайських контактів, мова про встановлення справжнього союзу між цими державами навряд чи може йти. Дійсно, в період після радянсько-китайського "розлучення" відносини між Токіо і Пекіном були дуже тісними. Для Китаю Японія була частиною дружньої американської "вершини" у трикутнику СРСР-США-КНР. Спільне протистояння "ведмедю" (за висловом Ден Сяопіна) плюс щедра економічна допомога з боку Токіо забезпечували якесь "взаєморозуміння". Навіть наступальна лінія японського прем'єра Накасоне на початку 80-х років, що реалізувалася в готовності його країни "взяти відповідальність" за військову безпеку повітряних і морських комунікацій па відстані 1 ТОВ миль від Японських островів і фактичному курсі на затвердження Японії в якості регіональної та глобальної держави, не спричинили помітного засудження в Пекіні. Однак з другої половини 80-х років відносини почали псуватися. Свою роль зіграли широко розрекламований візит Накасоне в храм "японської бойової слави" Ясукуні, перевищення японським військовим бюджетом символічного I% ВНП в 1987 р., усвідомлення Пекіном наслідків японського економічного спурту. Потім до цього додалися активізація боротьби двох країн за ринки в АТР36, зникнення необхідності єднання перед обличчям радянської військової загрози, ослаблення американських позицій в АТР і посилення японо-американських суперечностей (у Пекіні вважають, що можливий розрив партнерських відносин Вашингтона і Токіо звільнить Японію від стримуючого американського впливу і прискорить її переозброєння). Японський прем'єр не відкинув можливість "нуклеарізації" країни у разі появи ядерної бомби у Північної Кореї (в ході зустрічі глав країн "сімки" в липні 1993 г.37). Китай розглядає миротворчі зусилля Японії за межами своїх кордонів як ймовірну прелюдію до нової японської військової експансії, а стрибкоподібне зростання військових витрат Пекіна в 90-х роках і перетворення НВАК в найбільшу ділову корпорацію страни38 явно не до душі Токіо. Список взаємних претензій можна продовжити.

 На цьому конфліктному загалом-то тлі деяке зростання двостороннього товарообміну і промислової інтеграції (японські фірми почали розміщувати свої виробництва в КНР) навряд чи може служити міцним "сполучною ланкою". Тим більше, що, крім названих, можуть з'явитися і нові проблеми: посилення спадкоємцями нинішнього китайського керівництва політики щодо Японії та АТР; наслідки специфічної спрямованості ділової активності Японії в Китаї (японські інвестиції сконцентровані в Маньчжурії, це не тільки неприємно асоціюється з японською експансією в 30-с роки, але і здатне викликати негативні почуття у обділених економічним увагою Токіо сусідніх провінцій; висока ймовірність зіткнення двох країн при загостренні тайванського питання (Японія має тісні економічні контакти з Тайбеєм, порівнянні за обсягом відносин з материковим Китаєм, включаючи великі інвестиції на острові); вгадувати навіть негативна реакція Пекіна на вимогу Токіо надати йому постійне місце в Раді Безпеки ООН. Тому можна погодитися з оцінкою колишнього радника держдепу США з питань політики в Азії: "Досить" пошкребти поверхню "в Японії чи в Китаї, щоб виявити відчутні страхи і підозри (на офіційному рівні або в суспільній свідомості) з приводу накопичення сили і впливу Токіо і, відповідно, наслідків зростання економічного і військового потенціалу КНР. На тлі ста років повторюваних конфліктів і частою, якщо не постійною, напруженості КНР і Японія продовжують модернізацію своїх військових потенціалів, посилюють свої економічні позиції в регіоні і з роздратуванням міркують про наміри та майбутньої ролі один одного в перспективі ". 

 Непрості відносини великих держав в АТР привертають до високої динаміки співвідношення сил в регіоні. Силовий баланс в АТР сьогодні неабиякою мірою залежить від того, що ще зовсім недавно оцінювався як малозначущий чинник - від геополітичної орієнтації країн "другого порядку даної частини світу. Причому вплив останніх на еволюцію регіонального балансу буде зростати, що обумовлюється цілим рядом обставин: підвищеної дієвістю "гри на протиріччях" у великому трикутнику відносин США-Японія-Китай, швидким економічним прогресом держав "другого порядку", в т.ч. їх проникненням у промисловість регіональних гігантів (отже, освітою зворотного залежності), бурхливим нарощуванням "меншими" державами військової потужності, давнім прагненням багатьох з них до об'єднання зусиль для спільного відстоювання співпадаючих інтересів. 

 Основним підсумком цих зусиль на сьогодні можна вважати діяльність АСЕАН, яка в новій геополітичній ситуації вже знайшла "друге дихання" і переходить від вирішення суто економічних проблем до успішних спроб скоординувати зовнішню політику учасників та їх стратегії безпеки. АСЕАН, безумовно, здатна стати впливовим регіональним центром сили. Але поки на порядку денному: подолання що залишаються (і поки чималих) протиріч між її членами і розвиток внутрішньої інтеграціі40, залучення нових союзників і потенційних участніков41, і головне - побудова правильних відносин з найбільшими державами АТР і знаходження оптимального балансу своїх зв'язків з кожним з них. 

 При цьому контакти з КНР є для країн АСЕАН найбільш складними. Велика частина членів цієї організації тісно пов'язана з 1> КЕ, у всіх з них китайські підприємці займають лідируючі позиції в промисловості і торгівлі, нарешті, практично всі учасники АСЕАН відчувають щонайменше почуття незручності від сусідства з військовим та економічним гігантом, що страждають від надлишку населення і не мають чітких довгострокових орієнтирів демократичного розвитку. Не покладаючись цілком на стримуючий> ффект економічної взаємозалежності, країни "шістки" активно вооружаются42, виступають проти подальшого скорочення американської військової присутності в АТР, а також більш не акцентують тему злочинів Японії в ПСА в роки другої світової війни, підтримуючи високий рівень економічного спілкування з цією країною, хоча і не бажають істотного зміцнення позицій Токіо і Нашінгтона в субрегіоне43.

 Регіональним балансуванням змушені будуть займатися і поки "неангажовані" держави АТР. В'єтнам вже увійшов в і остав АСЕАН, але він також зближується з Японією, форсує нормами зацію економічного і політичного спілкування з США44, хоча і не наполягає на закритті колишньої радянської, а нині російської бази і Камрань. А от стосунки з КНР у В'єтнаму, швидше за все, будуть довго залишатися неважливими. Вони обтяжені не тільки прикордонної Мойн 1979 і захопленням Китаєм спірних Парасельских островів <1974 р.), але і вибухонебезпечним суперечкою навколо нафтоносного шельфу островів Спратлі. Очевидно, і Пекін не в захваті від виникнення v китайського "порога" потенційної субрегіональної "сверхдержа-іи", К tOMy ж не вільною від впливів його глобальних конкурентів. іайвань продовжує стимулювати своє лобі в США (хоча його зв'язки и Америкою ослабли через серію поступок Вашингтона Пекіну), дорожить тісними зв'язками і згоден підтримувати політику Японії в АТР, навіть намагається якось притягти до переоформленню Регіональних балансу європейські країни (закупівля великої партії винищите-іей у Франції). Незважаючи на зростання його економічного спілкування з материковим Китаєм, політичне зближення двох країн малоймовірно в силу відомих історичних причин і що накопичилися за післявоєнні десятиліття взаємних образ, а спроба Пекіна чинити силовий тиск цілком може вилитися в гострий конфлікт. У разі ускладнення відносин між Тайбеєм і Пекіном і одночасно Японією та КНР можливе подальше зближення Японії і Тайваню на основі протистояння спільній загрозі. Гіпотеза об'єднання двох Корей зі столицею в Сеулі в ближній перспективі (навіть після смерті півстолітнього диктатора КНДР) відноситься скоріше до розряду пророцтв, хоча, безсумнівно, що на це зближення будуть кинуті всі політичні та економічні сили Південної Кореї, справедливо яка розраховує на найвищий геополітичний "дивіденд "від можливої унії двох частин одного народу. Адже після деякого (очевидно, не надто довгого) "перетравлення" півднем Кореї її півночі в АТР з'явиться ще одна регіональна наддержава з потужними збройними силами і найсильнішою економікою, з амбіціями, що виходять за межі регіону. Така Корея навряд чи буде однозначно орієнтуватися на одну з держав "першого порядку" в АТР - США45, КНР або Японію. До двох останніх вона відчуває досить сильну (і взаємну) історично обумовлену неприязнь. Не виключено, що незалежний курс "нової Кореї" буде підтримуватися ядерною зброєю, для створення якого достатньо відновити заморожену під тиском США програму Південної Кореі46 і посилити її технічними досягненнями Пхеньяну. Австралію і Нову Зеландію, незважаючи на їх позірну відстороненість від активної участі в регіональних справах, досі пов'язують з США і Великобританією угоди про безпеку (АНЗЮС, АНЗЮК); в економічному ж плані обидві країни, схоже, стануть більше орієнтуватися на Японію, яка інвестує в них чималі кошти, і взагалі постараються урізноманітнити свої зв'язки. Балансування може не вийти у вельми автаркійною Монголії ', в якій мало населення і багато території, куди, якщо вірити монгольським владі, просочуються китайські переселенці. 

 Широкоформатний багатостороння дипломатія - відносно нове явище для регіону, що бере початок з утворення в кінці 1989 р. організації Азіатсько-Тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС). З її допомогою держави-учасники (засновниками АТЕС були країни АСЕАН, США, Канада, Японія, Австралія, Нова Зеландія, Південна Корея) вирішують не лише загальні господарські та технологічні проблеми регіону (наприклад, зниження деяких тарифів у "внутрішній" торгівлі, про що домовилися лідери АТЕС на зустрічі в Сіетлі в листопаді 1993 р., створення системи економічного партнерства), але й забезпечують власні інтереси, в т.ч. в рамках двосторонніх зв'язків. США, які з'явилися одним з двох (разом з Австралією) ініціаторів АТЕС, явно мали намір за рахунок багатоходових комбінацій у рамках форуму зупинити падіння свого економічного впливу в регіоне4 '. Для Японії перего- нори в АТЕС - додаткова причина відтягувати відкриття свого ринку для іноземних (насамперед американських) товарів. Для "менших" країн - притягальна можливість "стриножити" КНР (і БКЕ в цілому, бо в 1991 р. в АТЕС разом з КНР взяли Тайвань і Гонконг) правилами багатостороннього регіонального взаимодейст-вання. Для КНР - зміцнення свого політичного статусу (і легітимності нинішнього керівництва) у зовнішньому світі 

 Власну багатосторонню дипломатію розгортає і АСЕАН. У 1992 р. її учасники вирішили обговорювати проблеми місцевої безпеки з залученням інших держав АТР. Результатом стало утворення в 1993 р. Регіонального форуму АСЕАН з питань безпеки (на зустрічі в липні 1993 р. Присутній партнери АСЕАН по діалогу - Австралія, Нова Зеландія, Японія, США, Канада, представники ЄС, Південна Корея, а також п'ять спостерігачів - Росія , Китай, В'єтнам, Лаос, Папуа-Нова Гвінея), який був націлений його засновниками на протидію "китайської небезпеки" і урівноваження впливів великих держав. А в липні 1994 р. на зустрічі учасників форуму в Бангкоку були навіть зроблені деякі, ще дуже боязкі кроки по створенню відповідної регіональної структури. Зокрема, було вирішено заснувати Центр з підтримки миру. Правда, неясно, наскільки ефективними будуть ця та інші подібні ініціативи, оскільки подібних прецедентів в даній частині земної кулі поки не було. 

 Простежується розширення функцій АТЕС за межі початкової завдання сприяти торгівлі та економічному розвитку і АТР, зростаюча самостійність зовнішньополітичної діяльності АСЕАН та інших держав ПСА, Австралії та Нової Зеландії свідчать, що все більше нових індустріальних країн (НІС) і держав "другого порядку" фактично воліють бачити модель майбутнього світоустрою як поліцентричну і вже реально беруть участь в її створенні і розвитку, розпочатих державами "першого порядку". Ще більш вагомим аргументом на користь полицентризма є те, що швидко набирають фінансову і технологічну міць, що придбали репутацію надактивні торговців, щедрих інвесторів і творців ноу-хау азіатські НІС вже намагаються охолодити зайві претензії на патронаж (економічний, політичний, військовий) з боку США всередині АТР. Приблизно те саме можна сказати про амбіції Китаю та, меншою мірою поки, Японії. Методика такого вивільнення з-під патерналістських впливів (по різних лініях) "наддержав" АТР вже проглядається досить чітко.) То, крім зв'язування їх економічного "laissez-faire" системою регіональних правил, багатопланова інтеграція для об'єднання ресурсів частині країн АТР (без США і їх союзників по НАФТА48), спроби намітити контури місцевої системи безпеки, переозброєння за допомогою нетрадиційних для багатьох азіатських країн по - Iтавщіков (наприклад, Росії), нові способи конкуренціі49, про- I

 екціонізм "меншим" азіатським партнерам. Ці та багато інших рішучі і новаторські акції цілком переконливо збігаються з основними характеристиками міжнародних взаємодій в рамках моделі багатополярності, викладеними автором вище. 

 У даному розділі мало говорилося про місце Росії в геополітичних хитросплетіннях в АТР. Хоча своєю великою частиною будучи невід'ємно включеної в цей регіон, наша країна в багатьох сенсах ніби випала зі нинішніх великих геополітичних ігор в АТР. Причини тому - не тільки в традиційному пріоритеті західного напрямку в дипломатичних зусиллях Москви, але і в особливостях її політики в АТР, яка спиралася на три хиткі підстави: безплідні суперечки з Японією з приводу укладання мирного договору; багаторічне захоплення Пекіном, діалектично перейшло в трохи інше почуття; підтримку поступово зійшли нанівець в силу природних причин (утворення самостійних держав) національно-визвольних рухів і провалених військово-мкоммуністіческіхм режимів. 

 Чи входить активність Росії в даній частині світу в сферу її актуальних національно-державних інтересів? На які геополітичні чинники та особливості межстранового взаємодії (і взаимоотталкивания) в АТР слід звернути увагу при розробці стратегії російського проникнення у велику регіональну політику? Як АТР може бути корисний Росії в геостратегічному відношенні, якщо вона (разом з союзниками) дійсно має намір домогтися положення одного з глобальних центрів сили в багатополярної моделі світоустрою? На частину цих питань я постарався (зрозуміло, у загальних рисах) відповісти в перших двох розділах глави. Перш ніж переходити до аналізу варіантів політики Росії в АТР на пропонованих мною основах концепції "балансує равноудал енности", корисно і повчально розглянути історію і нинішній стан життєво важливих і в той же час вкрай непростих для Росії відносин з Китаєм, які неминуче опиняться в центрі її майбутнього державного розрахунку. Адже зміст цих відносин, на мій погляд, не можна вважати до кінця з'ясованим навіть в історичному аспекті, особливо в тому, що стосується колишнього взаємодії двох соціалістичних гігантів і їх компартій. 7.3.

 Інформація, релевантна "7.2. Формирующаяся геополітична карта АТР"

1. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     геополітична епоха ». Які основні віхи характеризують геополітичні епохи з початку XIX в. і до наших днів? 4. Які основні закони геополітики? 5. Назвіть основні категорії геополітики. 6. Перерахуйте методи геополітичної науки. 7. У чому суть основних функцій
   
2. А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009
     геополітичні ідеї, принципи та основні поняття. Розглянуто вектори забезпечення геополітичних інтересів Росії та її взаємини з провідними країнами світу. Велику увагу приділено геополітичним процесам у Східній Європі, а також налагодженню і розвитку зв'язків з країнами Азії, Африки та Латинської Америки. Дан геополітичний прогноз перспективам розвитку людства в ХХ! в. Для
   
3. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     геополітичному просторі Західної Європи в XXI ст.? 2. У чому причина інтеграції країн Західної Європи? 3. Які головні аспекти відносин Росії з Німеччиною? 4. Які відносини між Парижем і Москвою? 5. Які відносини між Росією та Італією? 6. Який головний вектор британської зовнішньої політики? 7. Які головні аспекти відносин Росії з країнами Східної Європи? 8.
   
4. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     геополітичний порядок у регіоні Близького і Середнього Сходу, склався до початку ХХ1 ст. 2. Чому загострилися протиріччя між континентально-іслам-ським Іраном, атлантистской Туреччиною, Саудівською Аравією з її ваххабітським варіантом ісламу і відрізняється етнічною строкатістю Афганістаном? 3. Яка роль Пакистану і США в розкладі геополітичних сил в регіоні? 4. Яке геополітичне
   
5. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     геополітичне становище Росії в системі існуючих Великих просторів світу. 2. Дайте характеристику геополітичних проблем Росії по секторах нового зарубіжжя: а) Балтія, б) Білорусія; в) Чорноморський сектор; г) Кавказ і Закавказзя; д) оцініть союз ГУАМ з позиції Росії;, е) Середня Азія і Казахстан. (Центральна Азія). 3. Дайте характеристику основних геополітичних проблем Росії в
   
6. Контрольні питання
     геополітичні періоди розвитку Росії від Київської Русі до наших днів в контексті переважних зв'язків з Європою і Азією. 2. Назвіть причини періодів відірваності геополітичного розвитку Росії від Європи. 3. Які передумови і сенс ідеології «Москва - Третій Рим»? 4. Охарактеризуйте принципові розбіжності у поглядах на розвиток Росії західників і слов'янофілів XIX в. 5.
   
7. 1.5. Подання про геополітичні кодах
     формуванні своєї зовнішньої політики (див. Вступ). Такі оперативні кодекси включають оцінку районів за межами кордонів держави з точки зору їх стратегічної важливості і в якості потенційних загроз. Геополітичні кодекси не просто державно центричний, вони також включають особливий погляд на світ. Одночасно кодекси сприймаються як основні будівельні блоки геополітичних
   
8. Контрольні питання
     геополітично значущих держав у сучасному розвитку? 4. У чому полягав механізм дії піраміди протистояння двох наддержав в період «холодної війни»? 5. Назвіть країни, що входять до складу НАТО. Які наслідки для Росії може мати просування до її кордонів НАТО шляхом прийому нових країн-членів? Розділ I. Геополітика 6. Можливо і чи доцільно партнерську співпрацю
   
9. 6.1.3. Нові рубежі американської геополітики в Євразії
     формується більш складний, багатовимірний комунікаційний ландшафт. Стає очевидним для багатьох, що Росія не стала і не стане частиною багатого «черева» Заходу. Російська Федерація, яка внесла посильний внесок у руйнування Радянського Союзу, раптом (для Заходу) вирішила претендувати на роль нового Хартленда, що ототожнюється вже з Росією. І це змусило Сполучені Штати внести корективи в
   
10. Поліцентричності і ієрархічність
      геополітичного устрою світу граф21 розробив модель гео-С. Коена стратегічних зон і відповідних їм геополітичних регіонів. В одній зі своїх найвідоміших книг «Географія і політика в розділеному світі» (1963) Саул Коен писав, що погляди Маккиндера в наш час втратили чинність. Він піддавав ревізії ідеї Спикмена. «Політика стримування» в зоні Рімленда, говорив Коен, схожа на
    
11. Контрольні питання
      геополітичних досліджень в сучасній Росії. 2. У чому полягають відмінності двох аспектів поняття «геополітика»: культурно-психологічного та концептуального? 27 Розділ I. Геополітика 3. Охарактеризуйте доводи і «слабкі місця» гіпотези С. Хантінгтона про цивілізаційні розломи та їх можливих геополітичних наслідки. 4. Назвіть і охарактеризуйте основні віхи становлення
    
12. Контрольні питання
      формувалася на базі журналу «Геродот»? 29. У чому бачить оновлення геополітики П. Галлуа? 30. Дайте визначення геополітичних кодів (кодексів) держав і наведіть приклади глобальних геополітичних
    
13. 6.6.2. Національно-державні інтереси Росії в новій геополітичній ситуації
      геополітичним становищем, тобто, розміщенням, міццю і співвідношенням сил у світовій системі держав. Геополітичне становище Росії фахівці розглядають з урахуванням географічних, політичних, військових і економічних чинників. Одним з важливих складових геополітичного становища є здатність контролювати ключові простору та географічні точки. Така здатність
    
14. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      геополітичні картини вона включала? 4. Як називалася друга епоха російської держави і які геополітичні картини вона включала? 5. Дайте характеристику третього геополітичної епохи Великого князівства Московського. 6. Чому саме в цю епоху посилилася експансія Московської держави? 7. Назвіть основні події четвертої геополітичної епохи Московського царства. 8. Які
    
15. Зростання міжнародного тероризму.
      формування геостратегії
    
16. Росія і республіки колишнього СРСР.
      формування державності Росії та захисту її територіальної цілісності вважається пріоритетним завданням у сфері зовнішньої політики. Для Росії в нинішніх кордонах важливо завершити процес становлення як сучасної державної освіти. При цьому зміцнення державності таких республік, як Україна, Казахстан, Білорусія, а також економічна інтеграція з ними з боку Росії
    
17. З позиції геополітики
      формування геостратегії Росії. До числа негативних тенденцій відносяться: - наміри провідних геополітичних суб'єктів послабити вплив Росії на світові геополітичні процеси шляхом зниження ролі міжнародних структур (насамперед ООН), в яких Російська Федерація є одним з найбільш активних учасників; - наявність територіальних претензій до Росії, висування теорій про
    
18. СУЧАСНА ПОЛІТИЧНА КАРТА СВІТУ
      карта світу Соціально-економічний розвиток Валовий внутрішній продукт Населення світу Об'єднати Правління Обирати Обрати Створювати Створити Парламент Форма правління Вищий орган влади Верховна державна влада ВПРАВИ І ЗАВДАННЯ 1 Підберіть однокореневі слова до прикметником. Політичний, економічний, республіканський, монархічний, державний. 2