ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
А.Ю. Мельвіль. Категорії політичної науки. - М.: Московський державний інститут міжнародних відносин (Університет) МЗС РФ, «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН). - 656 с., 2002 - перейти до змісту підручника

Форми політичної участі

Як зрозуміло з попереднього викладу, політична поведінка - це досить широка за своїм змістом категорія (політичний характер може прийняти будь-яку подію або дію, наприклад, хвороба державного діяча, гра на біржі на підвищення / пониження курсу національної валюти тощо), що припускає, крім усього іншого, і участь, і неучасть індивідуальних і колективних акторів у політиці.

У самому загальному плані політична участь визначається як індивідуальні або групові дії з метою впливу на владу будь-якого рівня. Сучасні концепції політичної участі розглядають його як складне, багатовимірне явище, що включає найширший набір прийомів, пов'язаних з наданням політичного впливу, і вивчають залежність його форм і ступенів активності від факторів психологічного, соціального, економічного, культурно-історичного та іншого характеру.

Політична участь - це різні форми політичної діяльності, такі як голосування, призначення політиків на посаду, робота добровольців у виборчій кампанії або участь у протесті. Тобто всі ті форми активності, метою яких є вплив на уряд.

Б. Гінсберг, Т. Лоуі, М. Уіер, «Ми, Народ. Введення в американську політику»

ПОЛІТИЧНИЙ УЧАСТЬ - будь-які по перевазі добровільні дії індивідів або груп, пов'язані з їх відносно ефективним участю (безпосереднім або опосередкованим) у розробці, прийнятті та здійсненні політичних рішень або курсів; прояв залученості громадян у політико-владні відносини. Виділяються такі підвиди політичної участі: 1) автономне (має добровільний характер і Целерационально мотивацію, підкріплену розвиненими уявленнями про політику) або мобілізоване (досягається засобами маніпулювання або має неполітичну мотивацію, наприклад, примус, насильство, страх, економічні, інші санкції), 2) індивідуальне або колективне (масове), 3) активістське чи пасивне; 4 ) легальноконвенціональное (відповідає встановленому законом порядку) або нелегальне (що порушує закони і традиції, наприклад, політичний тероризм, не дозволені владою акції протесту), 5) традиційне (орієнтоване на підтримку політичної спадкоємності і стабільності) або інноваційне (націлене на зміни, розвиток); 6) постійне (його практикують професійні політики і політичні активісти) або епізодичне (обмежується голосуванням?? http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Вступаючи в впорядковані, формалізовані стосунки з іншими людьми, з різними організованими групами, людина бере участь у політичному житті. Існують три основні види політичної участі: 1) невільне і неусвідомлене , наприклад, засноване на спонтанному вольовому імпульсі, на звичаї або на якомусь примусі; 2) свідоме, але невільний - людина керується осмисленої їм потребою слідувати жорстким нормам і регламентам; 3) свідоме і вільне - особистість здатна подолати конфлікт раціоналізовані нею необхідностей, здійснити вибір і тим самим розширити межі своїх можливостей у багатовимірному і постійно розвивається політичному світі.

? на виборах, грошовими внесками на виборчу кампанію).

Базові мотиви політичної участі можна об'єднати в три групи: 1) інструментально-раціональні (участь розглядається як діяльність, спрямована на забезпечення і захист інтересів акторів політики); 2) освітньо-розвиваючі (вони сприяють загальному розвитку громадянина, наприклад, шляхом придбання нових знань про політику і т.д.), 3) коммунітаріс-тскій (участь викликано морально-етичними причинами - уявленнями про загальне благо і необхідності його підтримки та ін.) Дослідження показали, що найістотніші і поширені - це інструментально-раціональні мотиви участі.

Категорія політичної участі має велике значення для теоретичного і практичного аналізу. Так, участь виступає найважливішим критерієм в поширених підходах до демократії - теоріях партіціпаторной типу (підкреслюють необхідність максимально широкої участі громадян у політиці як застави «істинної демократії») і елітарних концепціях демократії (участь підлягає обмеженню, в т.ч. за допомогою представництва через виборних осіб і демократичну еліту). Відповідно, участь виступає і показу-462 телем демократизації. ??

Габріель Алмонд і Сідней Верба у своїй знаменитій теоретичної моделі політичної культури перший тип участі, а також його носія - політичну особистість іменують парок-альних, тобто обмеженим безпосередніми, найпростішими інтересами і взаємодіями; другий - підданське; третій - партіціпаторной (гражданственним або власне навчаючи-стніческім). Ці політологи виділили також змішані або перехідні форми участі, наприклад, підданське-партіціпаторной, для якої характерне поєднання досить високих вимог (суб'єктивних чи об'єктивних) до політичної особистості й істотно обмежених (суб'єктивно або об'єктивно) її можливостей.

І в історії, і в сучасному суспільному житті зустрічаються різноманітні еволюціонують форми політичної участі.

У ході фактично будь-якого значимого соціально-історичного процесу, особливо перехідного типу - від монархії до республіки, від колоніальної залежності до незалежності, від відсутності партій до багатопартійності, від авторитаризму до демократії і т.д. - Удосконалюються традиційні і виникають нові види політичної участі. Починаючи з XVIII-XIX ст., Європейський і північноамериканський політичний розвиток, що протікало в руслі загальних тенденцій модернізації, характеризується розширенням політичної участі все більш масових груп і категорій населення.

У силу різноманіття змінних, або факторів, що визначають політичну участь, не існує якоїсь єдиної класифікації його форм. Участь можна розглядати за такими групами показників: 1) легітимне (вибори, узгоджені з владою мітинги і демонстрації, петиції і пр.) і нелегітимний (громадянську непокору, тероризм, повстання, переворот), 2) институционализированное (голосування,

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

участь у діяльності партії) і неінституціоналізованих (масові хвилювання, не визнані законом угруповання з політичними цілями і пр.); 3) має місцевий або загальнонаціональний характер. Можливі й інші варіанти типології-зації. У будь-якому випадку категорії політичної участі задовольняє ряд умов: по-перше, це має бути конкретний політичний акт, включаючи його словесне (вербальне) вираз, а не просто якась, ніяк не проявили емоція, по-друге, участь, за виключенням деяких випадків, добровільно (тобто це не сплата податків, що не служба в армії, не обов'язкова святкова демонстрація при тоталітарному режимі), по-третє, участь є дійсним, а не фіктивним за наявності реального вибору, альтернативи.

Деякі політологи, наприклад, Хантінгтон і Ліпсет, уточнюють, що тип політичної участі значною мірою визначається характером існуючого політичного режиму. Наприклад, протилежністю «нормального», властивого демократичному устрою автономного та добровільної участі виступає примусове, мобілізоване участь, притаманне тоталітарним режимам, які прагнуть до символічного залученню мас в політичні видовища для імітації своєї суспільної підтримки. Взагалі, ті чи інші форми політичної участі можуть створювати спрямовані впливу, спотворюють індивідуальну та групову психологію. Так, боязнь аномії, з одного боку, і тиск занадто високих вимог до особистості - з іншого, породжують різні нав'язливі або істеричні психічні стани (неврози) в політичній поведінці людей, найбільш показовим серед яких є «втеча від свободи» (його описав Еріх Фромм ; 19001980). Фашизм і інші різновиди тоталітаризму дають чимало прикладів подібного втечі від свободи.

Шлях до позбавлення від політичних неврозів пов'язаний з розвитком особистісного начала в політиці. Понад те, вдосконалення сучасної особистості неможливе без використання потенціалу політичної участі. Економічна насиченість, технологічна витонченість або культурна витонченість не в змозі сьогодні відшкодувати людині недолік можливості вільно оперувати політичними ролями, ефективно використовувати свої права. Інший важливий аспект проблеми індивідуального і колективного політичної участі - визначення його оптимальних кордонів як з точки зору стабільності системи, так і відносно конкретних партій і рухів.

? Останнім часом в проблематиці політичної участі стали вивчатися специфічні питання «учас-тніческого нерівності» і його наслідків для демократичного режиму.

ПОЛІТИЧНА МОБІЛІЗАЦІЯ (лат. шоИ-118 - рухливий) - 1) зосередження і задіяння суб'єктом політики значних матеріальних і людських ресурсів для досягнення своїх цілей, в першу чергу, шляхом організації масової підтримки з боку значної частини населення, контролю над фінансовими та інформаційними ресурсами; 2) організація партіями і рухами високого рівня політичної участі своїх прихильників для перемоги на виборах або підтримки запропонованих програм і політичних курсів.

Політична мобілізація здійснюється різними засобами, включаючи примус, індоктринацію (тут - ідеологічне навіювання), авторитет, маніпулювання та ін Вважається, що така мобілізація - ефективний спосіб сприяння влади в авторитарних і тоталітарних режимах і входить до число їх основних ознак. Інтерпретаіія

Коли наприкінці 1960 - початку 1970-х рр. в країнах Заходу виникла необхідність активізувати політичну участь раніше пасивних верств населення, правлячі еліти розробили спеціальні програми для залучення в політику таких груп, як жінки, етнічні меншини , релігійні об'єднання та ін Але результат вийшов несподіваним: стався зсув суспільного життя вправо - «новобранці» виявилися вельми консервативними, чим і викликали поворот політичного процесу до більш традиціоналістських орієнтирам. Таким чином, утримання від політичної діяльності пасивних і консервативних верств населення до певної межі йде на користь розвитку демократичних процесів.

У зводі світової політологічної літератури з політичного поведінці останніх десятиліть проблеми політичної активності та участі, їх форм і факторів, географічних відмінностей і т.

д. займають центральне місце.

Класичною теорією політичної активності визнана так зв. базова модель участі, створена Вербою і Норманом Наєм. В якості базових чинників політичної активності ці політологи розглядають соціально-демографічні характеристики населення. Інша загальновизнана концептуальна схема - когнітивна модель участі, заснована на обліку внутрішнього світу, суб'єктивного уявлення про зовнішній реальності, якими люди керуються по-різному: для одних - це засіб відгородитися від впливу і тиску (експансії) зовнішнього середовища, для інших - знаряддя, що допомагає організувати більш-менш масштабні підйоми активності. Ще однією фундаментальною концепцією політичної участі є іенностная модель. Її головна теза - вплив набору певних цінностей на залученість в політичний процес (наприклад, постматеріалі-стических цінностей, над чим працює Інглхарт і його послідовники). Зберігає свій високий науковий статус і схема так званої депріваііі (фр. deprivation - лишенность, пригніченість), пов'язана з припущенням, що спрямованість соціального самопочуття живить схильність до різних форм політичної активності (наприклад, рівень незадоволеності впливає на схильність до участі в протестних видах політичної активності ).

У своїх вихідних положеннях і, більше того, концептуальних висновках всі вищевказані моделі перетинаються і доповнюють один одного. На цих обставин засновані різні спроби по-464 будови інтегративних моделей політичної участі, які

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

враховують взаємодію факторів, що є базовими для вищеназваних концепцій.

Фахівці, що вивчають політичну поведінку, вважають, що об'єктивні показники участі необхідно доповнити психологічними даними, серед яких вони особливо виділяють сприйняття індивідом своєї участі, відчуття залученості в політику і мотивацію партиципаторной діяльності. При накладенні цих суб'єктивних аспектів участі на різні типи активності в політиці виходять цікаві класифікації, що дають більш об'ємне уявлення про політичній поведінці. Дослідження з використанням таких показників виявили, що неактивні громадяни, які фактично усуваються майже від будь-яких політичних дій, психологічно не відчувають почуття залученості або відчуття особистого контролю над подіями. Навпаки, активісти, які беруть участь у всіх формах діяльності, мають певні навички і психологічно включені в процеси.

 "Зверніть увагу 

?

 Англійські політологи, цікавилися політичною поведінкою своїх співвітчизників, виявили, що серед тих, хто бере участь в так званих альтернативних (нових) соціальних рухах - миротворчих, екологічних, жіночих, кому-тарних і пр., - великий відсоток становлять люди з істеблішменту, які одночасно входять у всілякі партії (включаючи правлячу), урядові комісії і включені в інші традиційні форми політичного життя. «Тільки голосуючі», як правило, не беруть участь більше ні в яких інших видах діяльності (у даній групі - більшість дорослих британців, що віддають перевагу цю найпростішу форму). З наведеної нижче таблиці (Д. Каванах, «Політична наука і політична поведінка», 1999) видно, що «групові активісти», наприклад, більше представлені в США, ніж у Великобританії. «Партійні активісти» (або «учасники кампаній») становлять також в Англії меншу частку, ніж в США. 

 Таблиця. Розподіл типів політичної поведінки в США і Великобританії (у% до числа опитаних) Види активності: Великобританія США неактивні 19,6 24,7 тільки голосуючі 62,6 23,6 групові активісти 8,1 22,5 партійні активісти 6,7 16,9 активісти взагалі 3,0 12,4 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

 Активна психологічна залученість має різний зміст у кожної з політичних культур. У західних культурах членство в партіях сприймається індивідом без обов'язкового занурення у справи партії. Освоєння цієї ролі відбувається досить просто. Людина може бути активістом, відвідувати партзбори і різні маніфестації, уважно спостерігати за повідомленнями ЗМІ або читати спеціальну літературу. Психологічно, за своїми інтересами, орієнтаціям, за насиченістю життя політичними контактами він мало відрізняється від більш пасивної частини населення. Його інтерес до політики і знання про неї, а також соціальний статус лише незначно вище, ніж у інших груп населення. Така ситуація з партійним поведінкою пов'язана з тим, що у своїх активістів партії потребують переважно при регулярних виборчих кампаніях, коли йде мобілізація прихильників для підтримки партійного кандидата на виборах. 3.2.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Форми політичної участі"
  1.  2. Форми і види неполітичних громадських об'єднань
      форми політичної участі, ніж організації. Однак саме це «менш» різними авторами характеризується по-різному, оскільки використовуються найчастіше суб'єктивні критерії чи поєднання суб'єктивних критеріїв з об'єктивними. Можна виділити наступні найбільш часто відзначаються відмінності громадських організацій та громадських рухів: 1) за структурою. Громадські організації чітко
  2.  Питання для семінарського заняття 1.
      форми політичної участі представляються вам найбільш важливими та ефективними в нинішній Росії? Порівняйте їх з домінуючими формами участі в розвинених
  3.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      форми політичної влади, характер взаємини його з суспільством в цілому та окремими його складовими сьогодні знову в центрі наукових суперечок. Стосовно до Стародавньої Русі це проблема походження держави та її назви, а також статусу російських князів. У сучасній вітчизняній історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань походження правлячої
  4.  4.Питання вивчення народних рухів
      форми спільної боротьби народів Росії у Селянській війні під проводом Є.І. Пугачова (До постановки проблеми) / / Народи у Селянській війні 1773 - 1775 рр.. - Уфа, 1977. Нікітін Н.І. Про формаційної природі ранніх козацьких спільнот (До постановки питання) / / Феодалізм в Росії. - М., 1987. Павленко Н.И.. Історична наука в минулому і сьогоденні (деякі роздуми вголос) / / Історія
  5.  1. Національний характер
      форми культури. Цю думку висловлювали слов'янофіли, П. Я. Чаадаєв, Н. Я. Данилевський, Ф. М. Достоєвський, Вл. Соловйов. Іноді подібні погляди приводили до виникнення утопічних пропозицій. Так наприклад, Вл. Соловйов говорив про Росію як всесвітньої християнської монархії, а Є. Трубецкой - про Вселенську теократичної імперії на чолі з Росією. Подібний утопізм поступово йшов, але залишалося
  6.  1.Економіка і соціальна структура
      форми господарства. Існував ще особливий державний уклад (скарбниця мала 140 млн. десятин землі в Європейській частині Росії, 350 млн. десятин лісів і ще 2/3 залізничної мережі). З цими укладами були пов'язані відповідні форми соціальних відносин і експлуатації. Представники «нового напрямку» виділяють і особливий для Росії тип капіталістичної еволюції зі своєрідною перестановкою фаз
  7.  2. Революція 1905-1907 рр..
      форми і не задовольнити цілком природні бажання всіх, то зміни будуть і вже у вигляді революції ». Прохання про відставку дуже розсердило даруючи, він упирався, але міністр стояв на своєму: «або дайте країні реформи, або дайте мені відставку». «Не я ж винен», - намагався виправдатися міністр, - що «Росія звернулася в бочку пороху» і доведена «до вулканічного стану». * Вперто не бажаючи
  8.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      форми не носили системного характеру не вистачало кадрів для їх проведення. Увійшовши в XX століття, наша країна повинна була різко прискорити капіталістичну модернізацію і з метою виживання в мінливому світі ліквідувати своє відставання від передових країн Заходу. Масштабність і гострота історичних завдань (необхідність вирішення аграрного, робочого і національного питань, завдань капіталістичної
  9.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      форми: збройне повстання, заколоти, розрізнені зіткнення, великі військові операції за участю регулярних армій, дії збройних загонів у тилу існували урядів і державних утворень, диверсійно-терористичні акції. Які причини і хто винуватці громадянської війни? Однозначної відповіді на це питання поки немає. Насамперед, на наш погляд, ніяк не можна
  10.  Драма «розселянення»
      форми організації та оплати сільськогосподарської праці. У багатьох колгоспах система управління зводилася в основному до наглядовим, контролюючим функціям. У кінцевому рахунку поставлена ??Сталіним мета - створити велике сільськогосподарське виробництво - була досягнута. Але за це довелося сплатити непомірно високу ціну, а глав-ве - сконструйована система була позбавлена ??внутрішнього джерела
  11.  6. Архіпелаг ГУЛАГ
      форми та методи роботи були визначені Сталіним спільно з керівниками ОГПУ. Як обгрунтування цієї «сверхударной» будівництва наводилися фактори економічних і військово-політичних інтересів країни. Канал довжиною 227 км насправді був економічно мало корисний - він півроку перебував під льодом, зате став одним з потужних пунктів «перековування колишніх ворогів у патріотів». Газети з гордістю
  12.  Оборонні операції
      форми боротьби проти німців вели партизани України (близько 500 тис.), Білорусії (близько 400 тис.), областей Північно-Заходу (Ленінградська, Калінінська). Дуже незначні загони і менш активні методи боротьби відзначаються в республіках Прибалтики, в Молдавії, на території Західної України і Західної Білорусії, тобто приєднаних до СРСР напередодні війни. Партизанський рух пройшло 3 основних
  13.  Михайло Сергійович Горбачов (р. 1931 г1.)
      форми власності було неможливим. Але на визнання приватної власності Горбачов не міг погодитися. Захисники вважають, що через неп можна було прийти до значних змін (приклад - КНР), але здійснити це Горбачову завадили радикали, які прагнули до знищення суспільної власності (Єльцин, Гайдар, Чубайс), як і в 20-ті роки радикал Сталін «відкинув неп до біса », але з іншого
  14.  2. Судоустройственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
      форми, форми власності, підпорядкованості, місця знаходження та інших обставин. З цього випливає, що правове становище будь-якого учасника арбітражного процесу визначається лише його процесуальним статусом (позивач, відповідач, третя особа і т. д.), і ніяк не залежить від того, хто є учасником процесу. Особи, що займають одне і те ж процесуальне становище, завжди наділяються однаковими
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи