| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Генезис наукових методів |
||
|
В системі пізнання «суб'екг-об'екг» метод знаходиться на суб'єктивній стороні. Метод суб'єктивний по відношенню до тих предметів, на пізнання і зміна яких він спрямований. Метод є приналежність духовного світу людини. Метод не міститься в об'єкті пізнання, в природі немає наукових проблем і методів їх вирішення. Методи є лише в головах, лише у свідомості, а звідси - і в свідомої діяльності людини. Але метод дослідження не є довільно прийнятий і нав'язаний науці шлях її розвитку. Науковий метод, за словами Герцена, не їсти справа особистого смаку або якого-небудь зовнішнього зручності, він, понад свої формальних значень, є саме розвиток зміст науки. Як показує досвід пізнання, характер наукового методу значною мірою обумовлюється змістом досліджуваного перед- 408 - мета. Кожен об'єкт пізнання вимагає спеціальної технології його дослідження, особливої методики вивчення та опрацювання матеріалу. Вік Землі і метеоритів визначається методом радіоактивного розпаду, природа мінералів вивчається за допомогою рентгенометричного методу. Експериментальне дослідження спектрів ядерних перетворень, космічних променів-основа величезних успіхів сучасної фізики. А там, де не можуть бути застосовані ні мікроскоп, ні хімічні реактиви, наприклад, при дослідженні суспільного життя, те й інше повинна замінити сила абстракції. Науковий метод обумовлюється характером науки, він є, за словами Гегеля, «сам себе конструює» шлях розвитку науки. Механізм цього конструювання виявляється при зіставленні предметних і методичних знань, в зіставленні теорії і методу в науковому пізнанні. Адже теорія - це форма предметного знання, а метод, методичність, методологія - поняття, що характеризують пізнавальну діяльність. Предметні знання науки є відображенням об'єктивної реальності. Онідескріптівни. Описуючи існуючий стан речей, вони не містять в собі ідеї повинності, не пропонують пізнаваною реальності правила і норми її поведінки. Методичні знання відображають не предмети зовнішнього світу, а досвід (практику) його пізнання, вони носять нормативний характер, тобто наказують досліднику, що має бути зроблено з предметом пізнання, як його краще досліджувати. Метод є розроблена вченими правильна позиція, правильна послідовність пізнавальних операцій. Так як метод є відображення не предмета, а практики його пізнання, то йому не може бути додані визначення «істинний» і «помилковий». Методу відповідає визначення «правильний». Правильність є оцінка дій дослідника, чи відповідають вони чи ні правилами методу. Таким чином, з позицій предметних знань (теорії) ми спостерігаємо за дією предмета насправді, з позиції ж методичних знань (методу) ми спостерігаємо за поведінкою дослідника у процесі пізнання предмета. Соціолог вивчає людини в суспільстві. Фахівець же з методології вивчає соціолога за роботою. Відразу ж напрошується питання, як утворюється правильність пізнавальних операцій, як виникає метод пізнання? Відповідь на нього підказує практика наукового пізнання. Правильність пізнання (методичність) історично виросла з практичних мотивів наукової роботи. Процес отримання змістовних знань, робота з ними підказують досліднику метод пізнання. 409 Коли говорять про відповідність дій дослідника правилам методу, то мова йде про правильне застосування методу. Отже, застосування методу може бути як правильним, так і помилковим. Проілюструємо ці теоретичні міркування на досвіді пізнання. Розгляд емпіричного методу, як вивчення історичних фактів, проведення процедур дослідного пізнання - цілком правомірне і ефективний прийом. За образним порівнянні А. І. Герцена, емпіризм, як слон, тихо ступає вперед, зате ступає добре. Наука не виключає емпіричне пізнання в якості умови і передумови свого виникнення. Засуджуваний в науці «емпіризм» (який зазвичай називають одностороннім, «повзучим») полягає не в тому, що звертаються до фактів, не в добірці достатньої кількості для їх наукового узагальнення, а в тому, як поводяться з фактами, у своєрідній капітуляції перед ними , коли необроблені факти подаються у вигляді наукового знання самі по собі. Помилковість «повзучого» емпіризму полягає в тому, що можливості першого етапу пізнання в ньому ототожнюються з самим науковим пізнанням. Справедливо зауважує Гегель, одна справа - хід виникнення та підготовчі роботи небудь даної науки, й інше - сама ця наука. Теорія є підставою, необхідною передумовою для утворення методу. Вона не тільки вчить нас тому, що являє собою предмет, але і допомагає розібратися в тому, як він пізнається. Наукові знання (поняття, закони, теорії), що виникли в результаті дослідження дійсних фактів, згодом самі застосовуються як знаряддя отримання нових знань. Звернені до практики наукового дослідження, вони вказують не тільки на те, що є в об'єктивній дійсності, а й на те, як підходити до її науковому аналізу. Наприклад, знання про рефлекс пояснюють загальний принцип (ідею) регуляції поведінки живих систем. Ця ідея, за словами І. П. Павлова, «зробилася в даний час науковим важелем, напрямних величезну сучасну роботу над головним мозком» [5]. Поняття числа в математиці, елемента в хімії, суспільно-економічна формація в суспільних науках, хвильової теорії у фізиці, теорії еволюції в біології та інші поняття і теорії, складові фундамент відповідних наук, звернені до практики наукового дослідження, виступають методом наукового пізнання. Розробляючи проект плавання до Азії західним шляхом, X. Колумб керувався ідеєю кулястості Землі. Періодична система хімічних елементів Менделєєва дала можливість бачити невідкриті ще елементи в такій дали, до якої не збройне цієї за- 410 - законності хімічне зір досі не досягало . Те ж саме можна сказати про теорії хімічної будови А. М. Бутлерова, що дала можливість передбачити нові органічні речовини. Ч. Дарвін, за визнанням І. П. Павлова, «своєї геніальної ілюстрацією ідеї розвитку запліднив всю розумову роботу людства і особливо біологічний відділ природознавства» [5]. Ідеї К. Е. Ціолковського про ракетній техніці і міжпланетні подорожі служать керівним методологічним матеріалом д ля сучасних конструкторів і вчених - творців реактивних апаратів. Вихідною точкою освіти наукового методу є досліджуваний предмет, одержувані про нього знання. Відбувається оборотність знання (кінець одного стає початком іншого), з функції теорії предмета воно перетворюється на функцію методу його пізнання. На думку Гегеля, «метод виник ... як саме себе знає поняття »[6]. У оборотності знання криються витоки методу наукового пізнання. Зміна функцій знання (його оборотність), тобто процес, в якому теоретичні знання починають грати роль методу, відбувається не автоматично, а опосередковується і детермінується наукової практикою. Практика, повтор пізнавальних операцій визначає природу наукового методу. Цей процес оборотності знання англійський фізик Д. Томсон вдало показав, порівнявши наукову теорію з географічною картою: карта - це переклад місцевості на папір, а її використання - переклад з папір на місцевість. У цьому порівнянні метод постає як уміння орієнтуватися на місцевості за допомогою карти. Виникнення загальних і спеціально-наукових методів має свою специфіку. Загальні методи наукового пізнання (спостереження і експеримент, аналогія і гіпотеза, індукція і дедукція та ін.) мало пов'язані з окремим конкретним видом дослідницької роботи, застосовуються при дослідженні самих різних предметів і явищ, зберігають відому самостійність по відношенню до даного об'єкту. Ці методи на відміну від частнонаучньтх обумовлені не стільки характером досліджуваного об'єкта, скільки досвідом його пізнання, особливостями пізнає мислення. Узагальненням практики наукового пізнання і теоретичною розробкою наукових методів широкого профілю займається не та чи інша приватна наука, а філософія. Тому загальні методи на відміну отспеціальнонаучних прийнято називати логічними методами. Турбота філософії про методологічної оснащеності пізнання направ - 411 лена на те, щоб відшукати серед зразків наукових досліджень і виділити ті прийоми, за допомогою яких вчені в своїй області досягли кращих результатів при меншій витраті сил, потім узагальнити ці прийоми, поширити їх на інші галузі науки . Спеціальні методи в кожній області знання виробляються виходячи з особливостей досліджуваних предметів і явищ, тому-то вони не застосовні в інших науках. Географічні методи не годяться при пізнанні суспільних явищ. У вузькій галузі дослідження досвід пізнання узагальнюється шляхом багаторазового повторення одного і того ж прийому, при пізнанні однієї і тієї ж зв'язку предметів. Частнонаучние методи узагальнюються і удосконалюються безпосередньо у виробничій та науковій практиці. Ці узагальнення передаються у вигляді або технічного досвіду, або відстороненого від безпосереднього виробничого процесу наукового прийому. Якщо вузькоспеціальні методи дійсно оформляються в процесі проведення дослідження в який-небудь конкретної галузі науки і мисляться тільки в поняттях даної науки, то цього не можна сказати стосовно логічних методів, які, будучи формами якого наукового пізнання, його своєрідними закономірностями, вивчаються теорією пізнання, логікою наукового дослідження.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Генезис наукових методів " |
||
|
||