Головна
ГоловнаCоціологіяПершоджерела з соціології → 
Наступна »
Спенсер Герберт. Синтетична філософія: Пер. з англ. - К.: Ніка-Центр. - 512 c. - (Серій "ПІЗНАННЯ"; Вип.2). , 1997 - перейти до змісту підручника

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР як останній західноєвропейський філософ-енциклопедист

Знання нижчого порядку є знання необьедіненное.

Наука є знання почасти об'єднане, філософія є знання цілком об'єднаною.

Г Спенсер. Основні початку. 5 37

Багато хто, хто читав Джека Лондона, очевидно, пам'ятають, як Мартін Іден, герой однойменного роману, займаючись самоосвітою, із захопленням осягав філософію Герберта Спенсера. Цей англійський філософ, «стовп істини» вікторіанської Англії, «об'єднав, сделап висновки і представив здивованому погляду Мартіна конкретний і впорядкований світ у всіх деталях і з повною наочністю, як ті маленькі моделі кораблів в скляних банках, які майструють на дозвіллі матроси. Не було тут ні несподіванок, ні випадковостей. У всьому був закон ».

Цим духом Англії благополучних часів тривалого царювання королеви Вікторії (1837-1901) - Англії, гордої своїми успіхами в економіці та облаштуванні суспільного життя, побудові світової колоніальної імперії і поширенні основ освіти серед все більш широких кіл населення , пом'якшенням вдач і неухильним дотриманням правопорядку, - і пронизана філософія Г. Спенсера (1820-1903). У цьому він близький за духом своїм великим сучасникам і співвітчизникам - Ч. Дарвіну і Е. Тейлору, своїм друзям вченим - Т. Гекслі, Дж. Тіндалл і Дж.С. МІЛП.

І не дарма його часто називають першим філософом вікторіанської Англії - при тому, що й після того, як до нього прийшла заслужена слава, він незмінно відхиляв всі офіційні почесті. Він в інтелектуально-систематичній формі висловив вікторіанську епоху так само, як, скажімо, Ч. Діккенс в літературно-мистецької, однак, на відміну від великого романіста, що не проходив повз виразок і гострих проблем свого часу, Г. Спенсер, анітрохи не закриваючи на них очі, вважав, що розвиток знань, успіхи філософії, науки і техніки в кінцевому рахунку забезпечать перемогу над труднощами сьогодення.

Сьогодні ми, що мають за спиною катастрофічний досвід XX в. з його світовими війнами і тоталітарними режимами, які стоять на порозі нових випробувань, пов'язаних з наростаючими економічними труднощами в країнах третього світу і на пострадянському просторі, з прогресуючим екологічною кризою, зростанням тероризму і багатьом іншим, що важко було уявити собі сторіччя тому, не можемо дивитися в майбутнє з такою нескаламученої сумнівами упевненістю в його кращому результаті. Проте і у нас жевріє надія, що у людства все ж знайдуться мудрість і сипи для того, щоб подолати постають перед ним труднощі глобального порядку.

І абсолютно зрозуміло, що це неможливо без знань, причому не розрізнених і фрагментарних, наскільки б глибокими вони не були про кожну окрему предметної області, а узагальнених, інтегрованих і синтезованих, що утворюють в повному розумінні слова цілісну Систему Науки. Над побудовою такої системи і трудився все своє життя Г. Спенсер.

Г. Спенсер народився в сім'ї вчителя в містечку Дербі (Середня Англія). Слабке здоров'я не дозволяло йому систематично відвідувати школу, і вчився він переважно вдома, спершу під керівництвом батька і дядька, а потім і самостійно. Це привчило його з юних років до самоосвіти і самостійного осягнення, через узагальнення і систематизацію, даних різних наук. Згодом Г. Спенсер не без підстави пишався тим, що одним з найосвіченіших людей свого часу він став фактично завдяки власним зусиллям.

Його сім'я була небагатою, і тому з сімнадцятирічного віку він, продопжая поглиблювати свої пізнання в галузі математики та природничих наук, з 1837 по 1841 р. працював техніком, а потім і інженером на залізниці, що сполучає Лондон і Бірмінгем. Паралельно він відкриває для себе британську філософську традицію (зокрема, Д. Юма і шотландську школу «здорового глузду», а також свого старшого сучасника Дж.С, Мілля, з яким потім зблизився і особисто), роботи Т.Р. Мальтуса і класичну політекономію А.Смита, більш побіжно знайомиться з німецькою філософією - кантіанством і шелленгіанством.

На початку 40-х років Г. Спенсер починає публікуватися в британській періодиці і незабаром повністю переходить на заняття журналістикою і публіцистикою, співпрацюючи, зокрема, в 1848-1853 рр.. з солідним журна-пом «Economist», Однак журналістика не стає основною справою його життя. Жанр статті не дозволяв до кінця розкрити відкривалася перед його уявним поглядом Узагальнюючого їм систему наукового знання. Тому в 1853 р., отримавши після смерті дядька спадок, достатню для незалежності від повсякденного заробітку, Г. Спенсер починає скромне життя вільного кабінетного вченого. Тоді ж він розробляє грандіозний план систематизації науково-філософського знання, який послідовно реалізовував протягом усього подальшого життя.

До того часу, коли у Г. Спенсера вже цілком склалося своє філософське світорозуміння, він знайомиться з гриміла в ті роки в Європі (у Росії його затятим прихильником і пропагандистом незабаром став Д.І. Пісь рев ) «позитивною філософією» французького мислителя-систематизатора, засновника соціології як науки 0. Конта (який прийшов у філософію, як і Г, Спенсер, після знайомства з точними науками).

Сам позитивістський, заснований на фактах і їх узагальненні контовс-кий метод молодим англійським мислителем був повністю прийнятий. Проте в його свідомості вже сформувалося вчення про еволюцію як генеральної ідеї всієї його подальшої творчої діяльності, в цілому чуже (при всьому його «прогрессизму») ??0. Конту.

Така подвійність у відношенні до вчення 0. Конта знайшла своє вираження вже в першій, опублікованій в 1851 р., книзі «Соціальна статика» (натчаніе, явно навіяне контовской термінологією). Віддаючи французькому досліднику належне в частині його способу розуміння соціальних явищ, він чітко протиставляє йому власну світоглядну конструкцію:

«Яка мета, проголошена Контом? Дати зв'язний звіт про прогрес людських понять.

Яка моя мета? Дати зв'язний звіт про прогрес зовнішнього світу. Конт пропонує описувати необхідну і реальну Філіації ідей. Я пропоную описувати необхідну і реальну Філіації речей. Конт претендує на те, щоб пояснити генезис наших знань про природу. Моя ланцюг - пояснити ... генезис явищ, складових природу Одне суб'єктивно, інше об'єктивно ».

З наведеного уривка видно, що, всупереч широко поширеній в радянських виданнях думку, «позитивна філософія» Г. Спенсера, будучи багато в чому близькою контовской, принципово відрізняється від неї за духом, перш за все своїм об'єктивізму і еволюціонізмом. Англійського мислителя цікавить зовнішній світ (особливо біологічний і соціальний) в його еволюційному розвитку, а розвиток понять, що описують цей мінливий світ, є підлеглим, хоча від того і не менш істотним, об'єктом дослідження.

Однак після праць Дж. Берклі, Д. Юма і особливо І. Канта наївно і навіть просто абсурдно було б стверджувати, що видимий нами світ і є копія того, що існує поза нами «насправді », що він, як матерію, як через півстоліття писав В.І. Ленін, «копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями». Г. Спенсер, при всьому його відсторонене ставлення до великої традиції німецької філософії, все ж прекрасно розумів, що про адекватність нашого розуміння (тим більше - чуттєвого сприйняття) першооснов буття говорити не доводиться.

Тому англійський філософ виходив, багато в чому слідуючи тут дещо спрощено понятий кантіанської традиції, з поділу світу на «пізнаване» і «Непізнаване» (приблизно відповідні «світу явищ», «феноменів» і «світу речей у собі »,« ноуменов »кантіанства). Наука здатна пізнавати лише подібності, відмінності і інші відносини між чуттєво сприймаються явищами. Однак вона не в змозі проникнути в їх сутність, узагальнено характеризуемую як Незбагненне.

У такому разі «матерія, рух і сила лише символи Невідомої Реальності». При цьому Г. Спенсер іноді вважав можливим характеризувати це трансцендентне, незбагненне в його адекватному вигляді буття поняттями «Сила», або «Міць» («Power»), яка проявляється перед нашими поглядами у Всесвіті. Таке судження має численні аналоги, починаючи з біблійних паралелей, і, зокрема, перегукується з концепцією трансцендентного буття як «Світової Волі» у А. Шопенгауера (праці якого залишилися Г. Спенсеру, судячи з усього, невідомими).

Визнання таємниці Незбагненного, що стоїть за світом і розкривається в ньому, - останній висновок науки і перша інтуїція релігії. Незбагненне, або Непізнаване, виступає тією першопричиною, у визнанні якій сходяться наука і релігія (бо, як відзначали ще стародавні мудреці, мале знання відводить від Бога, а велике - наближає до Нього).

Тому, як бачимо, спенсеровская філософія, при всьому її сцієнтизм, не тільки не є атеїстичної, а й прямо розмежовує компетенції наукового і релігійного досвіду. Подібні погляди широко представлені в інтелектуальній історії людства. Їх розділяли, наприклад, такі не схожі один на одного мислителі, як І. Кант і А. Ейнштейн, А.Дж. Тойнбі і Р. Тагор.

Але повернемося до системи Г. Спенсера. Розмежувавши сфери компетенції релігійної віри, з одного боку, і науково-філософського пізнання, з іншого, і розуміючи філософію як максимально узагальнене знання законів явищ природного і соціального життя («філософія - цілком об'єднане знання»), англійський мислитель зосереджується на сфері «пізнаваного» . І тут головним його прозрінням, пронизливим і об'єднуючим всю пропоновану їм наукову картину світу, виявляється вчення про еволюцію. Не претендуючи на кінцеве пояснення причин еволюції, він намагається розкрити її універсальні форми і закономірності перебігу, у своїх найбільш загальних рисах властиві розвитку неживої і живої природи, суспільства і людського індивідуума.

Головним у спенсеровской трактуванні еволюції є розуміння її як єдності диференційних та інтеграційних процесів, що протікають при кількісному зростанні елементів якоїсь системи («агрегату») і ускладнення її структури. На його переконання:

«Еволюція є інтеграція (приведення до членороздільно єдності) матерії, супроводжувана розсіюванням руху, під час якої матерія переходить від станів невизначеності, незв'язною однорідності до стану певної і зв'язковий різнорідності і під час якої невитрачених рух зазнає аналогічне ж перетворення »

Дане розуміння еволюції стало, по суті, класичним. Воно вже в часи Г. Спенсера було застосовано в біології та соціально-історичному знанні. Цікаво, що Ч. Дарвін, самостійно розробив свою еволюційну теорію походження видів, визнавав, що в концептуальному плані Г. Спенсер випередив його на сім років. Г. Спенсер, в свою чергу, був одним з перших, хто привітав дарвінівську концепцію.

У даному, вельми короткому, передмові до публікації сумарного викладу спенсеровской науково-філософської системи немає потреби зупинятися на огляді його розуміння основ біології, психології, соціології та етики. Все це читач знайде сам в ясному і популярному викладі. Багато що тут, природно, не відповідає сучасному рівню наукових знань.

За часів Г.Спенсера ще тільки назрівала революція у фізиці, так що поклала їй початок стаття А. Ейнштейна, излагавшая основи спеціальної теорії відносності, з'явилася через два роки після смерті філософа. Відкриття чеським натуралістом Г. Менделем ще в 1865 р. основних законів генетики не отримало визнання за життя вченого і залишалося практично не відомим ученим і філософам Європи аж до 1900 р., коли закони успадкування ознак були вдруге відкриті X. де Фризом, К. Корренсом і Е. Чермак. Аналогічним чином не міг Г. Спенсер оцінити і того грандіозного перевороту, який в останні роки його життя виробила в психології концепція несвідомого 3.

Фрейда. У цих областях знання він залишився сином свого часу, котрий поклав всі сили для систематизації та узагальнення були до другої половини XIX в. даних природничих наук.

Набагато більше значення для всього XX в. мала спенсеровская трактування структури і розвитку суспільства. У всіх виданнях з історії соціології вчення Г. Спенсера про суспільство займає почесне місце. Його еволюціоністський підхід вдало поєднувався зі структурним аналізом, з якого потім виріс системний підхід. Вже Е. Дюркгейм побачив в його працях передвістя функціоналізму, а при опитуванні, проведеному в 1927 р. серед американських соціологів, абсолютна більшість з них визнало Г. Спенсера найбільшим європейським соціологом. І тому не дивно, що він зробив величезний вплив на розвиток соціології США в XX в. Можна констатувати також, що вплив Г. Спенсера з середини 60-х років (з появи статті Ю.І. Семенова про методологічної ролі категорії «соціальних організмів» в історичному пізнанні) зростала і в СРСР. Однак тут, багато в чому використовуючи ідеї британського мислителя, в позитивному плані на нього посилалися рідко.

Особливо слід відзначити ключове для соціології Г. Спенсера розуміння окремого автономного суспільства за деякою метафоричної аналогії з живим організмом. Таке порівняння старо як світ, і його можна знайти ще у Платона. Однак недоброзичливі критики, чіпляючись до такої аналогії, поспішили звинуватити Г. Спенсера в «органицизм», в нерозумінні відмінностей між функціонуванням біологічної та соціальної систем.

 Такого роду закиди були Передбачаючи і відметені Г.Спенсером в його праці «Підстави соціології». Пильно помічаючи подібності між біологічними і соціальними організмами, він вбачає їх у наступному: 

 1) суспільство, як і біологічний організм, на відміну від неорганічної матерії, протягом більшої частини свого існування зростає, збільшується в об'ємі; 2)

 у міру зростання суспільства ускладнюється його структура так само, як ускладнюється структура організму в процесі біологічної еволюції; 3)

 як у біологічному, так і в соціальному організмі диференціація структури супроводжується аналогічної диференціацією функцій; 4)

 в процесі еволюції диференціація структури і функцій біологічного і соціального організмів супроводжується розвитком їх взаємодії; 

 5} як суспільство, так і біологічний організм складаються з елементів (індивідів і клітинок), пов'язаних між собою певними системами відносин; 

 6) у суспільстві, як і в організмі, навіть коли життя цілого засмучена, окремі складові частини, принаймні деякий час, можуть існувати автономно. 

 Однак той же Г. Спенсер, проводить непереборну грань між біологічним і соціальним організмами. Перераховуючи ряд параметрів їх несходства, зокрема те, що в першому випадку елементи жорстко рядопо-ложени і сполучені, а свідомість є надбання організму як цілого, тоді як у другому вони просторово розділені і самостійні у русі, мають індивідуальним свідомістю, філософ підкреслює, що основна відмінність між цими двома родами організмів полягає в наступному: 

 «Суспільство існує для блага своїх членів, а не члени його існують для блага суспільства. Слід завжди пам'ятати, що як би не були великі зусилля, спрямовані на добробут політичного агрегату, всі домагання цього політичного агрегату самі по собі суть ніщо і що вони стають чимось лише в тій мірі, в якій втілюють у собі домагання становить цей агрегат одиниць ». 

 У контексті досвіду життя при тоталітарних режимах, як і зважаючи лунають і а наш час закликів жити заради держави, це попередження виглядає особливо актуальним. Слід підкреслити, що у свідомості Г.Спенсера індивідуальна свобода завжди залишалася найвищою цінністю. Він писав: 

 «Всі інші вимоги не важливі в порівнянні з цим головною вимогою - щоб кожен жив, не обтяжуючи інших і не приносячи їм шкоди». 

 Або в іншій роботі: 

 «Кожній людині повинна бути надана повна свобода діяльності, з тим щоб він не порушував такої ж свободи кожної іншої людини». 

 З урахуванням таких висловлювань (які можна було б легко помножити) цілком правомірно було б сказати, що Г. Спенсер, поряд зі своїми попередниками - Дж. Локком або Д. Юмом, Ш. Монтеск'є або Вольтером, є одним з провідних представників класичного західноєвропейського лібералізму - системи поглядів, яких так не вистачало в нашій історії. І досвід XX в. лише підтвердив, яке величезне значення в суспільному житті належить наявності в суспільній свідомості (англійською, американському та пр.) вкоріненої цінності особистої свободи. У цьому сенсі творчість Г. Спенсера має неминуще значення. 

 Але не менше значення в наші дні має і спроба Г.Спенсера (в цьому сенсі його попередниками можна назвати Аристотеля, Авіценну і Фому Аквінського) побудувати цілісну систему знань на основі попередньо продуманих і сформульованих базових теоретико-методологічних принципів. 

 Звичайно, як зазначалося, спенсеровская система (хоча і не в усіх своїх частинах однаково успішно) підводила підсумки класичної новоєвропейської науки (як аристотелевская - класичної науки Греції, а Томістская - середньовічного західноєвропейського схоластичного знання). Однак праця такого масштабу не може не викликати захоплення. І сьогодні ми, на жаль, не маємо подібної науково-філософської системи, підсумовує науковий досвід минає століття. Чи зможе її хтось створити в наші дні? 

 На це питання поки що відповіді немає. І тому ми можемо оцінювати Г. Спенсера як останнього філософа-енциклопедиста, подведшего сторіччя тому інтелектуальний підсумок декільком століттям західноєвропейської наукової думки. 

 д-р філос. наук, канд. іст. наук Ю.В. Павленко 

 Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Герберт Спенсер як останній західноєвропейський філософ-енциклопедист "
  1.  Рекомендована література 1.
      західноєвропейської філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -
  2.  Рекомендована література 1.
      західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999. 6. Кузнецов Б.Г. Історія філософії для фізиків і математиків. М., Наука, 1978. 7. Шаповалов В.Ф. Основи філософії: від класики до сучасності. -М., Гранд, 1998. 8. Філософи і філософія. Життя. Доля. Вчення. - Стожища, 1998. 9. Полікарпов B.C. Історія релігій. Лекції і хрестоматія. -М., 1997. 10.
  3.  3.3. Розробка суспільної (синтетичної) філософії з урахуванням філософії анархізму
      як філософія взаємодопомогу з еволюцією поширилася і на суспільство. Але для Кропоткіна це було недостатньо. Він, як і багато вчених, і мислителі того часу, був охоплений ідеєю про створення узагальненої філософії, що охоплює успіхи всіх природних і суспільних наук з метою розкриття сутності всіх процесів у навколишньому світі, в живій природі і суспільстві. Головними для нього були ще питання:
  4.  2. «Незнищувана ^ матерії» як метафізична інтерпретація
      який аргументації намагався він твердження про незнищенності матерії зробити інтеллігибельного принципом. Вихідним положенням його було, що без цього допущення не була б можлива ніяка позитивна наука. «Якби предметами наших міркувань були б не постійні кількості і тяжкості, а такі, які можуть цілком або частково знищуватися, цим вводився б у наші думки неподдающийся
  5.  Англія і Шотландія.
      як підозріле вільнодумство, здатне підірвати моральні та політичні підвалини суспільства. У той же час державні структури, англіканська і шотландська пресвітеріанська церкви всіляко перешкоджали перетворенню науки про релігію в офіційно визнану академічну дисципліну. Релігієзнавча проблематика розроблялася або на факультетах та відділеннях філології, антропології,
  6.  Свамі Вівекананда
      західноєвропейською культурою, Вівека-Нанда в поняттях її філософії викладав ключові ідеї веданти - найвпливовішою індійської релігійно-філософської системи. Тексти наводяться зі збірки робіт Вівекананди «Філософія йога» [3]
  7.  ТЕМА 19 Неміцність доцентрових тенденцій Західноєвропейська культура
      ТЕМА 19 Неміцність доцентрових тенденцій Західноєвропейська
  8.  ТЕМА 7 Держава Каролінгів. Периферія каролингского світу. Західноєвропейська культура в епохуКаролінгов (VIII-сер.ІХв)
      ТЕМА 7 Держава Каролінгів. Периферія каролингского світу. Західноєвропейська культура в епохуКаролінгов
  9.  § 4. Як виглядає природно-наукова антропологічна концепція?
      як «інтеграція матерії, супроводжувана розсіюванням руху, яка переводить матерію з невизначеної, нескладної однорідності в певну, зв'язну однорідність, і що проводить паралельно тому перетворення зберігається матерією руху» (Спенсер Г. Основні початку. - СПб, 1897. - С. 331). Ця «формула еволюції» конкретизується в законах, які описують безперервне перерозподіл
  10.  § 2. Еволюціонізм Г. Спенсера про фактори суспільного прогресу на нижчих стадіях суспільного розвитку
      як і мешканці гірських місцевостей, нелегко гуртуються: легкість, з якою можна врятуватися від переслідування, поєднана зі здатністю жити в безлюдних областях, сильно заважає соціальної субординації »127. У контексті універсального еволюціонізму Г. Спенсера розвиток корінних нечисленних народів Півночі представляється неминучістю. Безліч малопомітних різноспрямованих найдрібніших
  11.  ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      як специфічний спосіб осягнення і осмислення людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та
  12.  Бібліографія
      філософії », 1972, № 1. Баталов Е. Я. Філософія бунту (Критика ідеології «лівого» радикалізму). М, 1973. Бережний Н. М. Критика деяких сучасних фальсифікацій соціального детермінізму К Маркса. - «Вісник МГУ», серія екон., 1964, № 2, стор 60-73. Безсонов Б. Н. Ідеологія духовного придушення. М, 1971. Безсонов Б. Н. Неспроможність «критичної теорії» Г. Маркузе. - «Політичне
  13.  Теми рефератів 1.
      як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  14.  Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії. Функції філософії. Основне питання філософії. Співвідношення філософії та інших форм духовного життя суспільства. Фізика і метафізика. Філософія і наука. Функції філософії в науці. Ознаки науковості у філософському знанні. Філософія і мистецтво. Ознаки
  15.  тема 7 XVIII століття в західноєвропейській і російській історії: модернізація і просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII століття
      західноєвропейської та російської історії: модернізація і просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII
  16.  Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  17.  Про авторів
      філософії РАН wwbu@jph.ras.ru Калиниченко, Володимир Валентинович - 1948 р. н., канд. філос. н., доцент, директор Кіровського філії РДГУ kfrsuh@ezmail.ru Курінний Віталій Анатолійович - 1970 р., канд. філос. н., викладач Центру феноменологічної філософії філософського факультету РДГУ kurennoj@mtu-net.ru МакКрі, Рудольф А. - доктор філософії, професор департаменту філософії
  18.  В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  19.  2. Позитивізм
      як особливе онтологічне вчення і метод пізнання. Усний та письмовий мову, вважають вони, має предметність. Він - носій предметності. Вчення про мову тому і є вчення про буття. Герменевтика - вчення про буття мови, а через нього - про буття предметів. Бути в герменевтиці - значить бути зрозумілим. Для цього необхідно тлумачення висловлювань. Велика увага приділяється також