І. Глобальна компанія: ключовий інститут постдемократіческого світу

а протягом більшої частини XX століття європейські ліві не усвідомлювали значення компанії як інституту. Спочатку вона представлялася виключно знаряддям отримання прибутку для її власників та експлуатації її працівників. Втілилися в компанії переваги ринкової сприйнятливості до запитів споживачів здебільшого вислизали від уваги в цілому небагатого робітничого класу, який мав досить обмеженими можливостями для вираження споживчих переваг. Згодом, в безтурботну епоху загального збагачення в третій чверті XX століття, коли виник феномен масового споживацтва, компанія сама собою стала сприйматися як зручна дійна корова.

Для цього кейнсіанського періоду було характерно підвищену увагу практично всіх партій до макроекономічної політики. Передбачалося, що окремі компанії без жодних зусиль знаходять і експлуатують всілякі ніші на товарних ринках, процвітаючих завдяки макрополітику. Думка тих неоліберальних правих, які вказували на значення мікроекономіки і на проблеми компаній, здебільшого залишалося непочутим. У якомусь сенсі це було зручно самим компаніям: створюючи умови економічної стабільності і не вдаючись у деталі того, чим займаються компанії, влада майже не втручалися в їхні справи.

Все змінилося з крахом кейнсіанської парадигми внаслідок інфляційних криз 1970-х років.

Підтримання сукупного попиту перестало бути гарантованим, а товарні ринки стали ненадійними. Це ускладнювався та іншими явищами: швидкими технологічними змінами та інноваціями, посиленням глобальної конкуренції, зрослої вимогливістю споживачів. Ті компанії, яким не вистачало підприємливості, виявили, що земля тікає з-під ніг. Різко зросла різниця між процвітаючими і невдалими компаніями, почастішали банкрутства, зросло безробіття. Компанії, що домоглися лише помірного успіху, відтепер не могли почувати себе в безпеці. До голосу лобі і груп тиску, які виражали інтереси корпоративного сектора, стали частіше прислухатися - за аналогією з тим, як до скарг хворого на протяг ставляться більш серйозно, ніж до таких же скаргами здорової людини.

Потім відбулися й інші зміни, які допомогли компаніям перетворитися в міцні і вимогливі, аж ніяк не хворі істоти, але, як не дивно, зовсім не спричинили за собою зниження уваги до їхніх запитів. Загальним місцем політичних дискусій стала думка про те, що в цьому винна глобалізація. Вона, без сумніву, посилила конкуренцію і тим самим висвітлила вразливість окремих компаній. Виживають в цій конкуренції найсильніші, але не в сенсі взаємодії з конкурентами, а скоріше в сенсі взаємодії з владою: і з робочою силою. Якщо власники глобальної компанії не задоволені місцевим фіскальним або трудовим режимом, вони загрожують перебратися в інше місце.

У багатьох відношеннях це нагадує ситуацію в передреволюційної Франції, де монархія і аристократія були вільні від податків, але монополізували політичну владу, в той час як середні класи і селянство платили податки, але не мали політичних прав. Подібна відверта несправедливість стала основною рушійною силою і закваскою на початковому етапі боротьби за демократію. Представники глобальної корпоративної еліти не роблять нічого настільки ж волаючого і не забирають у нас право голосу (адже ми рухаємося по демократичній параболі, а не описуємо повний цикл). Вони просто попереджають уряд, що воно не дочекається інвестицій, якщо як і раніше буде зберігати, скажімо, широкі права трудящих. Всі великі партії країни, купуючись на цей блеф, кажуть своєму електорату про необхідність реформувати застаріле трудове законодавство. Чи дійшли ці слова до вух електорату чи ні, він покірно голосує за свою партію, тому що майже позбавлений вибору. Після цього можна говорити, що утиск прав робітників відбулося в результаті вільного демократичного процесу.

Аналогічним чином компанії можуть вимагати зниження корпоративного оподаткування, оголошуючи це умовою для подальших інвестицій в країну. К ° гда уряд їм підпорядковується, податковий тягар перекладається з плечей корпорацій на плечі окремих платників податків, які, в свою чергу, озмущаются високим рівнем податків. Великі партії реагують на це, проводячи загальні вибори як аукціони з урізання податків; електорат, природно, голосує за партію, яка обіцяє найбільші податкові послаблення, і через кілька років стикається з різким погіршенням якості державних послуг. Але він сам за це проголосував; така політика має повну демократичної легітимністю.

Проте слід бути обережним і уникати перебільшень. Подання про абсолютно незалежному капіталі - оману, курйозним чином поділюване і лівими, і правими. Перші з його допомогою малюють картину ділових інтересів, вийшли з-під будь-якого контролю. Останні вдаються до нього, агітуючи за скасування всіх положень трудового законодавства та податків, незручних для корпорацій.

З іншого боку, якщо умови в такій економіці, як німецька, більш сприятливі, ніж у британській, для збереження вже існуючих виробничих потужностей, то британський підхід, можливо, дозволить залучити більше нових компаній за умови, що британська влада продовжать обіцяти ні до чого не прив'язаним глобальним компаніям те, чого вони хочуть. Якщо така політика виявиться успішною, то поступово всі країни візьмуть її на озброєння, навперебій обіцяючи зовнішнім інвесторам все, чого б ті не попросили, і закінчиться це передбачуваною «гонкою поступок» в трудовому законодавстві, зниженням рівня податків і відповідним погіршенням якості суспільних послуг (крім тих, в яких безпосередньо потребують зовнішні інвестори, таких як комунікації та підвищення кваліфікації робочої сили). Досі ця гонка розгорталася повільно, головним чином через те, що питання трудового законодавства та соціального забезпечення в деяких (хоча, зрозуміло, не всіх) країнах Євросоюзу мали більшу вагу, ніж у Великобританії. Але з часом становище зміниться. Які б устремління ні породжували демократичні процеси в політиці, населенню, нужденному в роботі, доведеться поступитися перед вимогами глобальних компаній.

Як би не перебільшували успіхи глобалізації, вона, безумовно, вносить свій внесок у створення проблем для демократії - системи, ледь здатної піднятися над національним рівнем. Однак наслідки зростаючого значення компанії як інституту (що представляє собою один з аспектів проблеми глобалізації) виявляються значно більш глибокими і негативно позначаються на стані демократії більш тонким чином.

Інформація, релевантна " І. Глобальна компанія: ключовий інститут постдемократіческого світу "

1. III. Соціальні класи в постдемократіческом суспільстві
   постдемократіческом
   
2. Глава 3.7. На шляху до самонавчається
   компанія планує свої майбутні потреби в персоналі, то вона проводить спеціальні програми для старшокурсників та випускників вузів. І ті, хто проходить жорстке сито вступних випробувань, можуть розраховувати на стажування в компанії і в перспективі на престижну і добре оплачувану роботу. А компанія отримує добре підготовлених і адаптованих молодих фахівців. Але для всього цього
   
3. Оптимальний процес прийняття рішення щодо кандидатів
   компанії, включаючи службу безпеки, і підсумкове рішення, повинні бути прийняті не пізніше двох тижнів (причому це - максимум) з моменту першої співбесіди кандидата в компанії. Якщо терміни можуть бути менше (без шкоди для якості прийнятого рішення), то це оптимально. Ці умови диктуються самим кадровим ринком - поки буде «розгойдуватися» і «гальмувати» громіздка бюрократична машина
   
4. Проблемні питання 1.
   Ключових в політичній науці? 2. У чому складність визначення поняття держави? 3. Чому держава є центральним політичним інститутом і як воно взаємодіє з іншими суб'єктами політики? 4. Яким чином вибори визначають специфіку основних політичних інститутів? 5. Як характер виборчої системи впливає на розвиток інституту партій? 6. Специфіка формування
   
5. Теорія перша.
   Компанії.
   
6. Стихійний підбір.
   Компанії. У цьому випадку беруться працівники «під конкретну вакансію», без оцінки того, наскільки вони в цілому відповідають цілям, завданням і культурі організації. У результаті - персонал компанії є досить строкатою масою, суперечливо реагує на одні й ті ж події, як внутрішнього життя компанії, так і змін зовнішньої кон'юнктури. При такому принципі формування організації
   
7. 4. Лояльність до організації (відділу)
   компанії, керівництво, колегах як на роботі, так і за її межами. Щиро пишається своєю організацією - (5). Позитивно сприймає організацію і себе в організації. Не дозволяє собі неконструктивної критики або бурчання. Задоволений тим, що працює в компанії - (4). Задоволений тим, що працює в компанії. Уникає публічно висловлювати невдоволення організацією, колегами, начальником - (3).
   
8. Недостатнє інформування реально розглянутого кандидата
   компанії, особливостей її культури і традицій, а також - щодо особливостей діяльності передбачуваного підрозділи і особливостях його професійних обов'язків, фінансових та інших мотиваційних схем і т.п. Зазвичай спостерігається не одна з причин, а поєднання відразу декількох, і навіть цілі комплекси причин. В цілому ці причини свідчать про нерозвиненість або незбалансованості
   
9. Відбір в навчальних закладах.
   Компанію, однак вимагає більше часу на входження фахівця на посаду в силу недостатності або відсутності професійного досвіду. Сьогодні все більше компаній звертають погляди на випускників, насамперед через те, що відбувається адаптація системи навчання до потреб ринку. Організації готові ростити для себе кадри з числа молодих фахівців, поступово пізнають всі етапи виробництва
   
10. ПРИВАТИЗАЦІЯ чи підряду?
    Компанії отримують право власності на ресурси, що знаходилися в державному володінні. В останньому випадку власником активів залишається держава, однак виконання окремих аспектів даної послуги здійснюється комерційними компаніями на основі контрактів різної тривалості. Різниця тут у наявності. Наприклад, при приватизації залізниць влади можуть приватизувати все, а можуть
    
11. ІНСТИТУТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ І МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН РАН. Постіндустріальний світ: ЦЕНТР, ПЕРИФЕРІЯ, РОСІЯ / Збірник 4. Світова культура на порозі XXI століття, 1999
    глобальних і російських доль, складного і багатоскладних всесвітньо-історичному феномену (феномену постмодернизации. Впровадження в сучасний світ електронних технологій і масових комунікацій торкнулося самих основ людського існування, думки, віри, спілкування. Автори книги (троє вчених-сходознавців (спробували дослідити цю проблему стосовно специфічних умов