| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.4. Хімія як трансдисциплінарних концепція |
||
|
У попередніх параграфах нам доводилося посилатися на фізичну, математичну, комп'ютерну хімію. Але є ще й хімічна фізика, і технічна і біологічна хімія. Як бачимо, для хімії, так само як і для будь-якої сучасної науки, характерний широкий спектр міждисциплінарних зв'язків. У 1969 році відомий психолог Жан Піаже висловив думку, що швидкими темпами наростаючі міждисциплінарні дослідження привели, в кінцевому рахунку, до нової якості. У цьому зв'язку в останні роки став все частіше обговорюватися феномен трансдисциплінарності, або мультидисциплінарного. Мається на увазі, що кожна теорія є ланкою тотальної мережевої структури концепцій. Вона відносно самостійна, але разом з тим взаємопов'язана з усіма іншими теоріями. На першому всесвітньому конгресі з трансдисциплінарності (Португалія, 2-6 листопада 1994) в 15 статтях були закріплені основні ідеї нового двіженія11. Зрозуміло, його ініціатори (Ліма де Фрейтас, Едгар Морін і Бесараб Ніколеску) зіткнулися з чималими труднощами. Ідея про взаємозумовленості всіх теорій лише на перший погляд здається мало не очевидною, при найближчому ж розгляді виявляються численні проблемні аспекти. Про них свідчать і зміст статей прийнятої на конгресі хартії. Четверта стаття хартії починається з твердження, що «наріжним каменем трансдисциплінарності є семантичне та практичне об'єднання смислів різних дисциплін». Але що саме представляє собою це об'єднання, не роз'яснюється. Особливо це стосується питання про уніфікацію дисциплін. Якою мірою вони зберігають свою самостійність? Лідери трансдисциплінарності руху люблять підкреслювати, що вони підтримують рівноправність усіх субкультур. Але чи поширюється це рівноправність на всі теорії? Невже ми повинні відмовитися від принципу наукової актуальності? Втім, при всіх труднощах трансдисциплінарності підходу очевидно, що статус визначення будь-якої сучасної наукової дисципліни, у тому числі хімії, передбачає врахування його особливостей. З урахуванням цього звернемося, насамперед, до визначення самої природи міждисциплінарних зв'язків. На наш погляд, у висвітленні природи міждисциплінарних зв'язків можна виділити кілька підходів, зокрема універсалістський, редукціоністскій, преформістской і символічний. Згідно універсалістських підходу, існують універсальні науки, які мають справу з законами, які є загальними для всіх наукових теорій. Від геніїв античності, зокрема, Платона і Аристотеля, виходила ідея, що такий універсальної наукою є філософія. Показово, що засновники відповідно фізики і хімії Ньютон і Дальтон виступали від імені філософії. Цю традицію завдяки Огюсту Конту порушили позитивісти. Проте, універсалістський підхід то й справа відтворюється заново. В якості універсальної науки тепер все частіше називають математику, логіку та інформатику. Редукціоністскій підхід полягає у зведенні всіх наук до однієї. Можна згадати в цьому зв'язку, наприклад, про Фізикалізму неопозітівістов, економізмі марксистів, панматематізме, логіцізма. Вражає «сміливість» редукціоністов, всупереч наявності специфічних наук стверджують, що вони можуть бути зведені до однієї їх складової. Ніхто з редукціоністов не добився успіху в здійсненні програми редукціонізму, але, незважаючи навіть на це обставина, їх не покидає оптимізм. Карфаген має бути зруйнований: трансдисциплінарних мережу наук повинна бути зведена до однієї науки, або до декількох дисциплінах. Наприклад, все природознавство, в тому числі і хімію, редукціоністов прагнуть звести до фізики. Але, мабуть, найпоширенішим серед сучасних учених є преформістской підхід, згідно з яким одні науки «сидять» усередині інших, тобто є їх утворюють факторами. Особливо часто в цьому зв'язку згадують математику. Коли Леонардо да Вінчі і Галілей стверджували, що природа написана мовою математики, то вони якраз і виступали від імені епістемологічного преформіза. Ньютон абсолютно щиро стверджував, що справжнє фізичний простір і час є математичним. Невже дійсно справжнє фізичне є математичним? Можливо, в кожну з наук інкорпоровані всі дисципліни? Аргументація на цей рахунок може бути, наприклад, такий. Хімія не в змозі обійтися без мови, отже, всередині неї сидить наука про мову, мовознавство. На наш погляд, у трактуванні природи міждисциплінарних зв'язків найбільш адекватним є символічний підхід. Відповідно до цього підходу кожна наукова теорія внутрішньо однорідна в тому сенсі, що вона складається лише зі своїх власних концептів. Так, в хімії немає математики, фізики та інформатики. Між-дисциплінарної же реалізується за рахунок знаковою (символічної) зв'язку теорій. Розглянемо дві теорії, Ta і Tb. Міждисциплінарні зв'язки між ними реалізуються двояко: або Ta виступає символом Tb, або, навпаки, Tb розглядається в якості знака Ta. Ініціатива, зрозуміло, виходить від дослідника, який володіє цілком певною мотивацією. Хімік, зацікавлений в хімії, а не в математиці, тому він математичні концепти розглядає як знаки хімічних. На відміну від нього математик при зверненні до концептів хімії стане їх вважати символами (знаками) математичних концептів. Завжди необхідно розрізняти вектор символізації, використовуваний дослідниками. Наведемо на цей рахунок короткі приклади. Є фізична хімія і хімічна фізика. Курсивом виділено тип наук. Фізична хімія - це хімія, а хімічна фізика - це фізика. Інший приклад. Математична фізика - це матема-тичні дисципліна. І це незважаючи на те, що термін складений так, нібито йдеться про фізику. Згідно номенклатурі наукових спеціальностей, прийнятої ВАКом, математична фізика віднесена до математичних дисциплін, і це правильно. Але будь-яка фізична теорія може бути названа по праву математичною фізикою остільки, оскільки вона, як часто виражаються, використовує мову математики. При цьому, втім, ніяк не пояснюється, що означає це використання. Таким чином, на наш погляд, при аналізі міждисциплінарних зв'язків завжди слід розрізняти теорію-оригінал і теорію-символ. Є біологічна хімія і хімічна біологія, біологічна фізика і фізична біологія і т. д. Переглянувши численні енциклопедії по різних науках, ми виявили, що, як правило, при описі міждисциплінарних зв'язків використовується посилання на вивченні в їх рамках проблем, що лежать на стику наук. Але у різних наук немає ніякого стику, єдине, що їх об'єднує, це міждисциплінарні зв'язки. Вважати по-іншому, значить - думати, що між науками розташовані якісно своєрідні дисципліни, тобто, наприклад, фізична хімія - це і не хімія, і не фізика, а щось третє. Але в такому випадку між хімією і фізичною хімією теж щось розташоване, і т.д. У наявності явний відхід у погану нескінченність, ніяк не відповідає статусу сучасних наук. Оскільки ми в тлумаченні природи міждисциплінарних зв'язків віддали перевагу символічний підхід трьом іншим, то необхідно саме з його позицій пояснити їх неспроможність. Як це часто буває в науковій критиці, розсіяти необхідно те, що вважається безсумнівним. Наприклад, вважається очевидним, що в хімії використовується мова математики. Відзначимо відразу ж вирішальний момент нашої аргументації. Статус тієї чи іншої науки визначається її концептами, серед яких наипростейших є факти, а більш складними закони і принципи. Для цілей нашого аналізу досить звернутися до понять або ж термінам (терміни є мовними коррелятами понять як ментальних утворень). Розглянемо рівняння, що описує перший початок термодинаміки: Q = AU + W, де Q - теплота, AU - зміна внутрішньої енергії, W - робота. Воно може розглядатися і фізиком, і хіміком, і теоретиком двигунів внутрішнього згорання і, нарешті, математиком, який розпізнає в ньому лінійне рівняння. Але кожен з фахівців розглядає записане рівняння у відповідності з тими концептами, які входять до складу в його науки. Фізик може мати справу c термодинамическими концепціями, техніка цікавить ККД. двигуна, отже, він розглядає Q, AU і W не так, як фізик. Хіміка цікавить, властивості хімічних елементів, хід і результати хімічних реакцій, все три концепти є для нього хімічними термінами. Як бачимо, представники неоднакових наук керуються принципово різними концептами. Ці концепти різні, бо входять до складу відрізняються один від одного концептуальних систем. Співвідношення Q = AU + W має сенс не інакше, як у складі певної концепції, а концепції ці відмінні один від одного. Такий перший результат нашого аналізу. Відповідно до нього ми отримуємо чотири записи рівняння першого початку термодинаміки, в яких символьні значки позначають деякі науки (х - хімія, ф - фізика, т - технічна наука, м - математика). Q $ = АЩ + Wj,; (Аф) Qх = AU + Wх; (Ах) Q, = AU,. + Wx; (Ат) X + Y + Z = 0. (Ам) Згідно штампам повсякденного думки, з Аф, Ах і Ат можна проробити дві операції. По-перше, можна, відкинувши у Аф фізичне, у Ах - хімічне, у Ат - технічне, отримати щось спільне для всіх трьох, а саме, А0. Зазначена операція абстрагування нібито призводить до виявлення так званих загальних законів. Але якщо позбавити Аф його фізичного змісту, то від нього не залишиться зовсім нічого. Отже, А0 - це концепту-альна химера, не більше того. Неспроможний також і тезу про можливість редукування, наприклад, Ах і Ат до Аф, бо в такому випадку неминуче була б втрачена специфіка як Ах, так і Ат. Фізики не мають справу з реактивною здатністю речовин або ж з коефіцієнтами корисної дії. Спеціального обговорення заслуговує питання про, як висловлювався фізик Євген Вігнер, «незбагненною ефективності математики». На цей раз необхідно визначитися з природою математики. Неодноразово стверджувалося, що математика має справу з абстрактними структурами, тобто структурами, одержуваними за рахунок операції абстрагування. Однак, всупереч широко поширеній думці конституювання математики було пов'язано не з операцією абстрагування від фізичних і хімічних реалій, а з поділом праці. Формалізовані мови можуть вивчатися в рамках субнаук, наприклад, фізики та хімії. Але значно ефективніше реалізовувати їх потенціал за рахунок міждисциплінарних зв'язків. У сучасній науці саме так і чинять. Математика є результатом творчості людини. Вона «приземляється» на грунт таких наук, як хімія, фізика і економіка, виключно за рахунок поставлення концептів і операцій цих наук концептам та операціями математики. Ефективність математики визначається не її приналежністю до самих змістовним наукам, а з іншими факторами. Буденній думку дуже важко освоїтися з думкою, що існують такі науки, наприклад математика, які не перебувають в одному ряду з змістовними науками, а воспаряют над ними в результаті поділу наукової праці. Таким чином, математику не інкорпорована в хімію, вона не «сидить» в ній. Строго кажучи, наука написана мовою не математики, а мовою фізики, геології, хімії, біології та інших природничих дисциплін. Що ж до мови математики, то він, безперечно, займає гідне місце серед інших наукових мов. Математика виділяє деякі аспекти схожості мов інших наук. Але визнання цього факту не повинно супроводжуватися абсолютизацією її значущості. Таким чином, міждисциплінарні зв'язки хімії, безумовно, збагатили її зміст. Але воно визначається концептуальним змістом виключно самої хімії. Коли говорять, наприклад, про квантової хімії, то на перший погляд здається, що взяли і просто «доклали» до хімії фізичні концепти. Насправді ж зміст квантової хімії визначаються її специфічними хімічними, а не фізичними, концептами, наприклад, такими, як молекулярні орбіталі, спін-спроекті-рова електронні функції, валентні схеми. Всі нехімічні концепти в рамках хімії розглядаються виключно як знаки її власних концептів. По відношенню до хімії всі інші науки виступають як її символічне буття, знакова буття. Трансдисциплінарних зв'язку включають символічний момент, саме цей аспект справи, як правило, недостатньо розуміють. Зрозуміло, коли трансдисциплінарних зв'язку реалізують не хіміки, а представники інших наук, то в розряд символічного буття переходить сама хімія.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.4. Хімія як трансдисциплінарних концепція" |
||
|
||