Головна
ГоловнаІсторіяІсторія наук → 
« Попередня Наступна »
В. А. Канке. Історія і філософія хімії: Навчальний посібник - М.: НІЯУ МІФІ. - 232 с., 2011 - перейти до змісту підручника

1.3. Науково-теоретичний лад хімії та принцип наукового актуализма

Розвиток наукових теорій призводить до зростанню їх інтерпретаційної сили. З цієї точки зору квантова хімія є ключем до класичної хімії. Але про зростання інтерпретаційної сили теорій можна судити лише в разі, якщо вони порівнянні й співставні один з одним. На несумірності теорій найбільш енергійно наполягали філософи-постпозітівістов Томас Кун і Пол Фейєрабенд. Згідно з Куном концепти теорій (наприклад, поняття класичної фізики і спеціальної теорії відносності) настільки разюче відрізняються один від одного, що їх порівняння в принципі неможливо. Нижче теза Куна-Фейерабенда про несумірність теорій буде схильний критиці. Але, перш ніж приступити до неї, необхідно уточнити наші уявлення про концептуальний каркасі хімії. Поряд з науково-теоретичним рядом хімії (2) розглянемо також її науково-теоретичний лад

(3):

ТКЛ * Ткв * Тмат ^ - ^ комп. (2)

гр гу-ткомп гттмат гугкв / '2 \ 2

Т комп Т мат ^ Т кв ^ Т кл. (3)

Стрілочка ^ є символьним значком подолання певних проблем, характерних для застарілої теорії, за рахунок створення нової теорії. Стрілочка ^ символізує процес інтерпретації: розвиненіша теорія дозволяє інтерпретувати концептуальний зміст менш розвиненою теорії. Наприклад, за-

кв

пись Т кл означає, що класична хімія інтерпретована з позицій квантової хімії.

Науково-теоретичний ряд має проблемний характер. Кожна наступна теорія «знімає» деякі проблеми своєї попередниці. Так, квантова хімія дозволила пояснити наявність в системі елементів Д.І. Менделєєва деяких періодів. У ряді (2) передування розуміється не в хронологічному, а в проблемному плані. Але досить часто більш розвинена теорія виникає лише після появи своєї попередниці, тобто її вік менше. Під проблемою ми розуміємо утруднення, яке перешкоджає розвитку теорії. Згідно Постпозітівістов Карлу Поппера теорії стикаються з проблемами, подолання яких призводить до розвитку теорій. Мабуть, доречно невелике уточнення поглядів Поппера. Будь-яка теорія має внутрішньої напруженістю, яка якраз і сигналізує про себе у формі проблем, які по відношенню до неї мають не екзогенний, а ендогенний характер.

У проблемному ряді теорій на перше місце поміщена теорія, найбільш насичена проблемами. Це природно, бо ряд-то є проблемним. Досить часто недостатньо розуміють, що так звана «найпростіша» теорія найбільше насичена невирішеними проблемами. Атомистика Дальтона лише на перший погляд являє собою ясну і просту теорію. При найближчому ж розгляді з'ясовується, що вона нездатна пояснити величезну кількість фактів, але це якраз і означає, що теорія Дальтона насичена невирішеними проблемами. Розмірковуючи про проблемний характер теорії, завжди слід порівнювати їх один з одним. Як вже зазначалося, будь-яка теорія має проблемний характер. Але менш розвинена теорія містить більше число невирішених проблем.

На відміну від ряду (2) лад (3) має не проблемний, а інтерпретаційний характер. Тому в ньому на перше місце поміщена теорія, що володіє найбільшою інтерпретаційної силою. Всі інші теорії в результаті наукової критики звільнені від проблем. Що стосується самої розвиненою теорії, то вона, не будучи схильна критиці, що виявляє не подолані в її рамках проблеми, залишається в первозданному вигляді. Але чи можлива розглянута інтерпретація в принципі? Якщо можлива, то теза Ку-на-Фейерабенда про несумірність теорій без всяких жалю слід здати в архів. Легко переконатися, що процес інтерпретації однієї теорії вигляді інший цілком можливий. Які ж його правила? У по-позовах відповіді на це питання наведемо кілька досить простих прикладів.

Приклад з геометрії. Згідно Миколі Лобачевському через точку, що не розташовану на даній прямій, можна провести дві паралельні прямі, а не одну, як стверджував Евклід. З позицій евклідової геометрії твердження Лобачевського є тривіальним помилкою, в якості такого його неприпустимо зберігати в складі геометрії. Лобачевський також фіксує оману Евкліда, але воно не є тривіальним. Цілком очевидно, що дві геометрії в науковому відношенні схожі один з одним. Але як висловити цю схожість? На наш погляд, геометрія Евкліда є відносно геометрії Лобачевського її наближенням.

Приклад з фізики. Механіка Ньютона включає концепти протяжності (ДА *) і тривалості (ДО, які вважаються незалежними один від одного. У спеціальній теорії відносності присутній концепт інтервалу (Дя): (Д?) 2 = е2 (Дґ) 2 - (ДА) 2.

Неважко переконатися, що і протяжність, і тривалість є наближенням інтервалу. Але немає ніяких підстав стверджувати, що інтервал є наближенням до тривалості або протяжності.

Приклад з хімії. За Дальтону всі атоми даного хімічного елемента дорівнюють один одному у ваговому відношенні і мають однаковими хімічними властивостями. Але у випадку з ізомерами, як це показав Берцеліус, зазначене положення виявляється хибним. Поняття ідентичності атомів даного хімічного елемента виявляється наближенням до концепту ідентичності атомів, використовуваному в теорії ізомерії.

Всі наведені приклади, так само як і безліч інших, свідчать про існування схожості між концептами теорій, що входять в одні і ті ж проблемні ряди і інтерпретаційні будів. При цьому виконуються, принаймні, три правила. По-перше, всі концепти старої теорії є наближенням до концептів більш розвиненою теорії. По-друге, в новій теорії присутні концепти, наближення до яких відсутня в старій теорії (в механіці Ньютона немає аналога постулату сталості швидкості світла). По-третє , вектор інтерпретації спрямований від розвиненої теорії до менш розвиненою, він не піддається інверсії. Теорія горіння Лавуазьє дозволяє дати змістовну інтерпретацію флогистонной теорії горіння Шталя. Зворотне неможливо, теорія Шталя не володіє потенціалом для інтерпретації теорії Лавуазьє. Загальне правило говорить: вектор інтерпретації незворотній.

Ми коротко описали метод теоретичної актуальності, згідно з яким розвинена теорія є ключем для інтерпретації нерозвиненою концепції. На жаль, ми не в змозі назвати філософа, який першим розвинув метод теоретичної актуальності. За нашими дослідженнями до нього часто були близькі прихильники принципу епістемологічного презентизму, згідно з яким даний є ключ до минулого. Зазначений принцип популярний серед представників геологічних і історичних наук.

Дослідників минулого, зрозуміло, не може не цікавити питання про можливість його вивчення. Може бути , воно взагалі закрите для пізнавального погляду вчених. У цьому зв'язку в історичному контексті, мабуть, найбільш показово розвиток геології на рубежі XVII-XVIII ст. Тут зусиллями шотландця Дж. Хат-тону, а потім англійця Ч. Лайеля якраз і був розвинений актуалізації - стіческій метод (від англ. actual - сучасний, справжній). У 1832 році У. Уевелл перетворив актуалізм в уніформізм, малося на увазі, що у минулого і сьогодення одна і та ж форма (сутність). Саме тому можна пізнати минуле на основі сьогодення. Уніформізм заперечувався прихильниками теорії геологічних катастроф, зокрема, французом Ж. Кюв'є. Але слабкість їхньої позиції полягала у відсутності пояснення природи катастроф. Залишався незрозумілим спосіб пояснення минулого в разі, якщо воно за своїми законами принципово відрізняється від справжнього. Метод епістемологічного презентизму був знайомий вже Кан-ту8. Але подібно іншим філософам, він не надав йому яскраву концептуальну форму. Чи не вдалося це зробити і Карлу Марксу, авторові знаменитого афоризму «Анатомія людини - ключ до анатомії мавпи» 9. Виходить, що знання про розвиненому дозволяє зрозуміти знання про нерозвиненому. Начебто це і є принцип теоретичного ак-туалізма. Але Маркс, як правило, розглядав співвідносність не так теорій, скільки їх предметів вивчення. Концептуально-епістемологічний аспект справи у нього завжди знаходиться в тіні політико-економічного. До того ж Маркс був далекий від ідеї плюралізму теорій в тому її вигляді, в якому вона стала значущою в другій половині XX сторіччя.

Отже, перехід між теоріями реалізується у формі критичної інтерпретації. В результаті критики недоліки застарілої теорії виключаються, а сама вона включається в інтерпретаційний лад як доповнення до найрозвиненішою теорії.

Розвиток теоретичного плюралізму привело до гострої постановки питання про сумірності теорій. У цьому зв'язку доводиться відзначити, що філософська спільнота на відміну від представників природознавства та суспільствознавства різко зрушила у бік тези про несумірність теорій. Це характерно для не тільки постструктуралістів, а й багатьох представників сучасної аналітичної філософії. Так, Вільям Куайн, один з безперечних її ідейних лідерів, проголосив невизначеність перекладу однієї теорії на мову іншої.

Розглянемо основні аргументи, спрямовані проти можливості інтерпретувати зміст однієї теорії вигляді інший.

Аргумент Куна: концепти теорій різко відмінні один від одного. Це вірно, але звідси ніяк не випливає, що вони несумірні.

Вище це було показано на прикладах.

Аргумент Фейерабенда: існує лише один абстрактний принцип, «який можна захищати за всіх обставин і на всіх етапах людського розвитку , - припустимо все ». На відміну від Куна Фейерабенд не визнавав наявність зразкових теорій. Він прагнув уникнути всякого диктату однієї теорії над іншою. Саме тому він не визнавав супідрядності теорій один одному.

Слабке місце методологічного анархізму Фейерабенда полягає у відсутності належного урахування того, що відбувається в самій науці, де творчість якраз і спрямоване на досягнення зразкових теорій. Оскільки люди займаються виробництвом теорій, причому таким чином, що вони змушені так чи інакше культивувати вже досягнуте, то дійсно вони не в змозі створити таку теорію, яка була начисто позбавлена ??будь-якої позитивної значущості. І в цьому сенсі «згодиться все». Але вся справа в тому, що теорії не володіють однаковим значенням. Вчені завжди вибагливі, причому свій вибір вони здійснюють не наосліп, а зіставляючи гідності теорій.

Аргумент Куайна: «Не існує реальності, щодо якої той чи інший переклад можна визнати вірним» 10. Міркуючи гіпотетично, згідно прагматичним настановам Куайна, цією реальністю могла б бути система поведінки. Але системи поведінки є самими різними, і, отже, немає можливості привести їх до спільного знаменника.

В нео-і постпозитивізму теорії звіряються з експериментальними даними. Вони-то і являють собою ту реальність, щодо якої визначається , яка теорія сильніше, більш істинна. Куайн міг би приєднатися до цього методологічного рішенням, проторив доріжку від чуттєвих збуджень до даних спостережень. Однак він цього не зробив, будучи надмірно захопленим системами поведінки. Але щодо них він настільки небагатослівний, що його аналіз представляється незакінченою . Аналіз систем поведінки без звернення до проблематики спеціальних прагматичних наук навряд чи може бути заможним. Аналізу Куайна явно бракує концептуальної рафінованості. З одного боку, він є прихильником принципу теоретичної відносності: природа речі розкривається в теорії. З іншого боку, Куайн не поширює цей висновок на системи поведінки, які теоретично відносні також як і речі, об'єкти. Куайн був переконаний, що для порівняння теорій необхідно знайти якусь основу, що знаходиться поза ними. Не виявивши її, він проголосив тезу про невизначеність перекладу. Але така основа взагалі не потрібна . Для порівняння теорій потрібні тільки вони самі разом з їх об'єктами вивчення.

Аргумент постструктурлістов: у світі немає нічого універсального, в ньому панує відмінність (Ж. Дельоз), розрізнення (Ж. Дер-рида) і діферани, тобто непереборні незгоду (Ж. Ліотар). Така позиція, орієнтована на творчість, представляється досить спокусливою, але лише якщо не береться до уваги пристрій самого інституту науки. По суті, постструктуралісти чужа метанаучной позиція, а без неї динаміка наукового знання не може отримати адекватного вираження.

Аргумент про згубність універсального знання став серед значної частини філософів, що критично ставляться до інституту науки, виключно популярним. Часто він прямує проти можливості порівняння теорій, бо вважається, що вона як раз і призводить до неприпустимого універсалізму. Прихильники даної точки зору демонструють виключно некомпетентне ставлення до концептуального статусу науки. По суті, вони ототожнюють концептуальність з універсальністю, а це неприпустимо. У науці дійсно широко культивуються різного роду концепти. Робиться це остільки, оскільки їм немає альтернативи. Але концептуальність не кличе до універсальності. Науково-теоретичний лад як раз і свідчить про це. Він не зводиться до однієї, найрозвиненішою теорії. Принцип наукової актуальності втягується в динаміку наукового знання, яка віддає кожної теорії ладу належне. Інформаційна ємність науково-теоретичного ладу значно вище, ніж теорії, його очолює. Від раніше досягнутого знання не відрікаються, відмова походить від його обмеженості, смутності і помилковості. Здається, що найбільш розвинена теорія могла б замінити собою всі інші. Це думка помилкова. відкинутими знання в тій чи іншій формі довелося б призвести заново.

 Таким чином, ми не бачимо альтернативи єдності науково-теоретичного ряду і ладу. На наш погляд, воно виражає динаміку знання в максимально адекватному вигляді. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.3. Науково-теоретичний лад хімії та принцип наукового актуализма"
  1.  Глава 41. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, на передачу науково-технічної продукції та ноу-хау
      науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, на передачу науково-технічної продукції та
  2.  1.18. Про методи хімії
      наукового пошуку в цілому. Але реалізовуватися трансдуктівний похід повинен під егідою концепту істинності. Без цього концепту транс-дуктивность метод не може відбутися. Продовжимо пошук методологічних підстав хімії, підшукуючи на цю роль нових претендентів. З філософії науки широко відомий так званий аксіоматичний метод, згідно з яким необхідно задати аксіоми і правила виводу,
  3.  Контрольні питання і завдання 1.
      наукових методів можуть бути отримані в практиці соціальної роботи? 15. Поясніть, ніж принципи теорії соціальної роботи відрізняються від принципів її практики? 16. У чому полягає оптимізація соціальних процесів у визначенні предмета і об'єкта теорії соціальної роботи? 17. Чи можна уявити у вигляді процесу предметне поле теорії соціальної роботи? 18. Зобразіть і
  4.  Концепція наукового управління Ф. Тейлора - «Людина - елемент системи».
      принципи - «Наукова система вичавлювання поту», жорстке нормування праці. Основні функції управління персоналом - найм, звільнення, видача заробітної плати. Жорсткий авторитарний стиль керівництва. В цілому, і управління персоналом і керування організацією як особливий вид професійної діяльності поки не
  5.  Проблемні питання 1.
      наукового пізнання. 2. У чому полягає значущість системного підходу до аналізу людського соціуму і його політичного буття? 3. «Система дії» Т. Парсонса: культура, особистість і місце соціальних систем у структурі світу. Який науковий потенціал цієї ідеї? 4. У чому полягають методологічні відмінності поняття політичної системи і основних категорій системного аналізу політики в роботах
  6.  1. Виконання договору на передачу науково-технічної продукції
      науково-технічну продукцію здійснюються на основі договірної ціни з урахуванням виконання виконавцем і замовником договірних зобов'язань у відповідності з термінами платежів, передбаченими умовами договору. Сторони можуть передбачити в договорі одноразову оплату науково-технічної продукції у встановлений ними термін з дня підписання акту здачі-приймання або оплату науково-технічної
  7.  Контрольні питання для СРС 1.
      наукового світогляду перед релігійним, зокрема-християнським? 5. У чому спільність, спорідненість наукового і християнського світоглядів? 6. Чи можна сказати, що наукове і релігійне світогляду грунтуються на певних міфах? 7. У чому причина виникнення глобальних, зокрема, екологічних, ядерних та ін проблем, тобто можливостей самознищення людства? 8. Чому
  8.  9. Історія розвитку науки конституційного права РФ
      наукові розробки дожовтневої Росії були повністю відкинуті як невідповідні нової ідеології марксизму-ленінізму. У радянський період сформувалася наука «соціалістичного типу», відправним постулатом якої стали основоположні ідеї марксистсько-ленінського вчення про право, державі, демократії. Вихідні висновки будь-яких досліджень полягали у визнанні соціалістичного
  9.  Епістемологія Поппера
      наукового поняття за допомогою індуктивного методу. До того ж теорія науки, за Поппера, співвідноситься з ліберальною концепцією суспільства. . й-І Логіка науки? Карл Поппер (1902-1994) відкидає емпіричну концепцію, абсолютизує індуктивний метод. Перш за все тому, що, логічно кажучи, неможливо перейти від безлічі приватних формулювань до одного спільного пропозицією. А також тому, що немає
  10.  Рекомендована література 1.
      Кочергін О.М. Наукове пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
  11.  Тема 1. Предмет, завдання, система і методи криміналістики.
      наукових уявлень про предмет криміналістики. Система криміналістики. Структура і функції загальної теорії криміналістики. Криміналістична техніка, тактика і методика розслідування злочинів. Принципи криміналістики та її місце в системі інших наук. 4. Поняття і класифікація методів криміналістики: загальні, загальнонаукові та спеціальні. Контрольні питання: Проаналізуйте формулювання предмета
  12.  Яка тривалість відпустки у педагогічних і науково-педагогічних працівників?
      науково-педагогічним працівникам освіти та науковим працівникам надається щорічна основна відпустка тривалістю до 56 календарних днів у порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів
  13.  Тема 3. Загальні положення криміналістичної техніки.
      наукові основи застосування технічних засобів у судовому дослідженні та попередженні злочинів. Яким чином застосовуються кібернетичні методи, методи лазерної та електронної техніки в розслідуванні злочинів? Розкрийте зміст науково-технічних засобів і методів, використовуваних для лабораторного дослідження речових доказів. Назвіть перспективи розвитку засобів і методів
  14.  Контрольні питання для СРС 1.
      наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура знання: а) специфіка і форми чуттєвого пізнання; б) специфіка і форми раціонального пізнання; в) єдність чуттєвого і раціонального. 3. Наукове знання, його специфіка і будова. Теми
  15.  ТЕМАТИКА КУРСОВИХ РОБІТ ПО криміналістики.
      Введення в криміналістику. Історія криміналістики та криміналістичних установ. Теоретичні основи криміналістичної ідентифікації та її використання в слідчій і судовій практиці. Криміналістична антропологія в системі криміналістики. Методологія криміналістики. Криміналістична техніка. 1. Сучасна криміналістична техніка і форми її використання в слідчій і судовій
  16.  Студент повинен вміти:
      науковими школами і напрямами; володіти понятійним апаратом історії політичних і правових
  17.  2.7. Ще раз про трансдисциплінарних характері хімії
      наукових зв'язків. Ставлення хімії з іншими формами етики, наприклад, з технічної або медичною етикою, має опосередковано метанауковий характер. Мається на увазі, що цей зв'язок не є прямою, безпосередньою, вона опосередковується відповідними базовими науками. Так, у разі медичної етики відповідної базової наукою є медицина. Хімія і естетика. Цей зв'язок цілком є
  18.  ПРОБЛЕМА ІДЕАЛЬНОГО
      наукового мислення. Привабливість масовій свідомості поза наукових форм мислення. Причини поширення містицизму і окультизму в масовій свідомості. Питання про можливість синтезу науки і містицизму. Вчення про несвідоме. Природа і форми прояву несвідомого. Свідоме і несвідоме. Роль несвідомого в бутті людини. Несвідоме як джерело творчості.
  19.  Тема 2. Криміналістична ідентифікація (теоретичні основи) і діагностика.
      наукові основи і завдання криміналістичної ідентифікації. Види, сфери застосування та форми здійснення ідентифікації. Об'єкти криміналістичної ідентифікації. Ідентифіковані, що ідентифікують, шукані і перевіряються об'єкти. Стадії процесу ідентифікації: попереднє, роздільне і порівняльне дослідження, оцінка результатів. Поняття ідентифікаційних і неідентифікаційних досліджень.