| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ІДЕНТИЧНІСТЬ: ГРОМАДЯНСЬКА ТА ІНШІ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Надмірна політизація трансформаційних процесів, здійснюваних в Росії зверху, привела до непомірного перебільшення ролі політичної суверенності як на особистісному, так і на груповому рівнях і, як наслідок, одним з магістральних напрямків етнополітичної життя стало виникнення протиріч і конфліктів з приводу громадянства і громадянських прав. Так було не тільки в Россіі106. Перебільшене увагу, що приділяється ідентичностям, послужило відповіддю не тільки на політизацію внутрішнього життя, а й на зовнішні виклики, що йдуть від процесів глобалізації та нових інформаційних технологій, інтегруючих світ в ході цих процесів. Не можна не погодитися з Мануелем Кастельс, творцем теорії інформаційного суспільства, що відмітна особливість соціальних і політичних тенденцій останнього десятиліття XX в. виражалися в тому, що соціальні практики і політики конструювалися навколо первинних ідентичностей, "або приписаних, укорінених в історії та географії, або побудованих заново в тривожному пошуку смислів і духовності" 107. Нагадаємо, що під ідентичністю Мануель Кастельс розуміє процес, через який соціальний актор впізнає себе і конструює смисли, головним чином на основі даного культурного властивості або сукупності властивостей, виключаючи більш широку співвіднесеність з іншими соціальними структурами. При цьому ключовий представляється його думка про те, що затвердження ідентичності не обов'язково означає нездатність співвідноситися з іншими ідентичностями, наприклад, при формуванні тендерних ролей жінки співвідносяться з чоловіками, а релігійний фундаменталізм прагне об'єднати всіх і кожного під егідою своєї ідентічності108. Різноманітні ідентичності актуалізувалися у відповідь на виклики глобалізації. Однак, визнавши цю аксіому, ми мало просунулися в розумінні нових зв'язків, що виникають у системі нових ідентичностей. Прожите десятиліття трансформаційних процесів не зменшило значимості і труднощі вибору шляху, яким повинна йти Росія і розвиватися її народи. Рідшають ряди і тих, хто беззастережно заперечує всі зміни, що настали в ході трансформаційних процесів, і тих, хто бажає повернення в минуле і дотримується регресивною орієнтації. Однак сьогодні мало хто не помічає глибокої суперечності між розширюється глобалізацією і заглиблюється ідентифікацією. Відомий французький соціолог, керівник Центру досліджень соціальних рухів, редактор журналу "Соціологія праці" Ален Турен вважає серйозним внеском у сучасну соціологічну думку заміну ідеї, згідно з якою ефективність сучасного розвитку пов'язана з гомогенністю і одноманітністю, протилежної ідеєю про зв'язок цієї ефективності з кількістю інформації, створеної і зберігається в системі, тобто в її розмаїтті. t "Ми не вважаємо, - заявляє авторитетний французький соціолог, як би від імені європейського соціологічного співтовариства, - більш перевагою забуття місцевих культур і мов та участь їх усіх в універсалістських варіанті французької або англійської культури. Навпаки, нам все більше здається, що багатство цілого залежить від його різноманітності і гнучкості "109. Регіони пострадянської Росії представляють, по суті, величезну лабораторію з формування, осмислення нових і переосмислення колишніх ідентичностей. Одна з гіпотез в програмах ряду етносоціологіческіх опитувань, проведених в 1990-і роки ЦІМО ІЕА РАН, полягала в тому, що одні ідентичності, наприклад етнічна, релігійна, частково політична, формуються в пострадянських умовах синхронно з громадянською, одночасно посилюючи одні її форми і послаблюючи інші, в той час як інші приватні ідентичності, наприклад ліберальна, майнова, регіональна, тендерна і сімейна, прямо не пов'язані з формуванням громадянської ідентичності. Зрозуміло, перевірка такої гіпотези з її гіллястими деталями, вимагала значних вибірок і масштабних опитувань. Зібраний урожай думок понад 14 тис. 17-річної молоді в 16 столицях РФ дозволив виявити, що, мабуть, важко знайти дві інші, більш пов'язані між собою змінні, ніж показники значущості етнічної приналежності та громадянської лояльності. Судячи з усередненим результатами опитування, в даному випадку тим більш значущим, етнічна ідентичність титульної молоді опинилася в одній упряжці з прореспубліканському, в той час як у російської молоді - з проросійською цивільної ідентичністю. Чим більш значима виявилася етнічна приналежність для титульної молоді, тим більше була питома вага респондентів, які віддали перевагу республіканської на шкоду російської ідентичності. Індекс республіканської ідентичності у титульної молоді з надчутливою етнічної прінадлежностью110 становив 24.7, в той час як серед тих, для кого етнічна приналежність взагалі не мала будь-якого значення, відповідний індекс був багато разів нижче і склав всього U .6 (. 2U1). У російської молоді "дуже значуща" етнічна приналежність більш тісно ув'язана з проросійською, ніж з прореспубліканському цивільної ідентичністю. Разом з тим дана тенденція виражена в більш млявою формі, ніж серед титульної молоді (див. табл. 2U1). Актуалізація релігійної приналежності, схоже, вступила в такі ж взаємини з цивільної ідентичністю, як і актуалізація етнічної. У всякому разі, у титульної молоді. Чим більш значущою (від зовсім значущою до дуже значимою) була для титульної молоді її релігійна приналежність, тим тісніше виявлялася зв'язок релігійної 201 Інтенсивність етнічної ідентичності та орієнтація цивільної лояльності, 1997 р. (за підсумками опитування столичної молоді), у%
та громадянської ідентичностей. Це підтверджує діапазон між відповідними індексамі111 прореспубліканському громадянської ідентичності. Іншими словами, чим сильніше релігійна ідентичність серед респондентів з титульної молоді, тим частіше вони вибирали прореспубліканському і рідше - проросійську громадянську ідентичність (. 202). Серед російської молоді скільки-небудь стійкої і значної зв'язку між актуалізацією релігійної і вибором проросійської ідентичності, в цілому не виявлено. У всіх чотирьох групах російських респондентів з різним ступенем значущості релігійної ідентичності пропорції білояльной молоді, а також з прореспубліканському і проросійської цивільної ідентичністю, приблизно однакові (див.. 200). Звертає на себе увагу внутрішнє суперечливе співвідношення двох нових, невідомих в радянські часи ідентичностей: майнової та прореспубліканському. Опитування не підтвердив гіпотезу про наявність прямого зв'язку між актуалізацією майнової та затвердженням прореспубліканському ідентичності. Навіть, навпаки, чим вище для титульної молоді була значимість майнової ідентичності, тим нижче був ієрархічний ранг прореспубліканському громадянської ідентичності. Індекс112 для респондентів з сильною тягою до збагачення склав 4.06 і був в чотири рази більше індексу тієї частини титульної молоді, для якої "бути багатим" не мало ніякого значення (. 203). Формування взаємин між цією ж парою ідентичностей серед російської молоді виражалося прямо протилежною тенденцією: чим сильніше була виражена тяга до збагачення, тим глибше залягала проросійська ідентичність. Від "дуже значимою" до "зовсім не значимі" майнової ідентичності індекси проросійської громадянської ідентичності йшли по низхідній ієрархії: 5.97 = gt; 5,05 = gt; 4.07 = gt; 2.18 (див.. 203). Таким чином, вплив, або, кажучи більш точним соціологічною мовою, взаємодія етнічної та майнової ідентичності, і його вплив на формування громадянської ідентичності у титульної молоді мало різновекторний характер: актуалізація етнічної ідентичності (роль етнічної самосвідомості) синхронізувала пріоритетне 520 \
твердження прореспубліканському, приглушення етнічної - знаходилося в одному ряду з ростом проросійської ідентичності. Чим сильніше проявляла себе майнова ідентичність, тим слабкіше - прореспубліканському і сильніше - проросійська. Серед російської молоді актуалізація кожної ідентичності - і етнічної, і майнової - тягло за собою (або було пов'язано) із зміцненням проросійської громадянської ідентичності. Для етнічної ідентичності висхідний ряд індексів становив 3.67 = gt; 4.69 = gt; 4.95 = gt; 7.86, для майнової - відповідно: 2.18 = gt; 4,07 = gt; 5.05 = gt; 5.97 (див. табл. 203). Судячи за підсумками опитування 17-річної столичної молоді навесні 1997 р., вона в цілому більш критично, ніж доросле населення, оцінювала соціальну ситуацію в Росії. Лише один з десяти респондентів і титульної і російської молоді заявив, що справи в Росії йдуть в правильному напрямку. Кожен другий респондент з титульної і 58.5% з російської молоді вважали, що справи йдуть у неправильному напрямку. Не змогли дати відповідь на це питання 38.2% титульної і 31.4% російської молоді. Аналіз громадянської ідентичності у зв'язку з ліберальними і консервативними поглядами дозволив зробити висновок, що у титульної молоді критичне ставлення до напрямку справ у Росії поєднувалося з кращим вибором прореспубліканському на шкоду проросійської громадянської ідентичності. Індекс прореспубліканському громадянської ідентічності113 у титульної молоді, критично оцінює стан справ у Росії, становив 5.18, або був в 2.7 рази більше, ніж серед тих, хто позитивно оцінював напрямок справ у Росії і побічно відносив себе до табору ліберальних сил (. 204). Проросійська громадянська ідентичність у російської молоді, на відміну від титульної, більш широко формувалася серед тієї її частини, яку цілком влаштовувало стан справ і напрямок, по якому йшли справи в Росії. Індекс проросійської громадянської ідентічності114 серед ліберально налаштованої російської молоді становив 10.8 і в 2 рази перевищував відповідний індекс серед її консервативної частини. Особливі труднощі сучасна молодь відчуває, вирішуючи, яка демократія потрібна нинішній Росії. Кожен третій з більш ніж 14 тис. і
юнаків та дівчат, яким задавався це питання, не знайшли на нього відповіді. Данина поваги повнокровним демократії з лідером, підконтрольному Держдумі, або працює під контролем депутатського корпусу, віддали
Можна розділити тривогу авторів колективної монографії, підготовленої співробітниками Центру соціологічних досліджень при МГУ, які відзначили, що в масовій свідомості молоді мирно уживаються не цілком сумісні поняття про демократію і сильному лідері, який міг би діяти безконтрольно або навіть відмовившись від Думи "5. Питома вага цієї частини молоді з маргіналізованими уявленнями про суть російської демократії становив значну величину: 32.8% серед титульної і 38.3% - російської молоді. Внутрішня суперечливість уявлень молоді про "демократії для Росії" послужила однією з причин того, що формування громадянської ідентичності не виявилося в скільки-небудь значимої зв'язку з тією чи іншою позицією. Питома вага титульної молоді з білояльной цивільної ідентичністю коливався в інтервалі 72.8-75.2% у трьох групах титульної молоді, які віддають перевагу повної або усіченої демократії чи демократії з сильним лідером, непідконтрольним Думі, тобто авторитаризму (. 2U5). У російської молоді проросійська громадянська ідентичність формувалася швидше серед прихильників повної демократії, ніж серед респондентів, які симпатизують авторитаризму. Висхідні індекси проросійської громадянської ідентичності серед російської молоді (від авторитаризму до демократії) становили відповідно 4.88 = gt; 5.38 = gt; 9.16 і підтверджували правильність цього висновку (див.. 2U5). Отже, підіб'ємо деякі підсумки про взаємозв'язок окремих ідентичностей. По-перше, підтвердилася спочатку закладена в програми досліджень гіпотеза про близькість етнічної та прореспубліканському громадянської ідентичності у титульної і з проросійською - у російської молоді. Чим вище етнічна самосвідомість у титульної, тим імовірніше вибір на користь прореспубліканському, а у російської - на користь проросійської громадянської ідентичності. Цілком передбачуваною виявилася зв'язок релігійної та
206 Етнічна, релігійна, майнова ідентичності і громадянська лояльність (За підсумками опитування столичної молоді), в індексах
громадянської ідентичностей незважаючи на розбіжності по цьому пункту серед тітульноі і російської молоді. Актуалізація релігійної ідентичності перебувала в числі факторів, що підштовхують титульну молодь до вибору на користь прореспубліканському ідентичності, про що свідчить висхідна ієрархія відповідних індексів (1.82 2.97 = gt; 8.06 = gt; 9.05), але ця актуалізація НЕ Повло ла на формування проросійської громадянської ідентичності у російської молоді (. 206). Будуть потрібні додаткові дослідження для відповіді на питання, чому підвищена значущість майнової ідентичності (бажання бути багатим) виявилася у титульної молоді в ряду чинників, часто змушують ігнорувати (не вибирати) республіканську громадянську ідентичність, а у російської молоді, навпаки, частіше вибирати проросійську громадянську ідентичність, про що, зокрема, свідчить висхідна ієрархія індексів: 2.18 4.07 = gt; 5.05 5.97 (див.. 204). Одна з двох інших ідентичностей - ліберально-консервативна - послаблювала прореспубліканському громадянську ідентичність титульної і посилювала проросійську - у російської молоді. Що стосується політичної ідентичності, розміщеної за шкалою демократія - авторитаризм, то найімовірніше, судячи з отриманими даними, консервативні орієнтації, пов'язані з вибором авторитарного режиму, були пов'язані у титульної молоді з проросійською, а у російській - з ослабленням проросійської громадянської ідентичності. Вибір демократії і розуміння, що успіх у наведенні порядку в чому залежатиме від демократизації всього населення, виявився пов'язаний у російської молоді з позитивною тенденцією формування і зміцнення проросійської громадянської ідентичності. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "ІДЕНТИЧНІСТЬ: ГРОМАДЯНСЬКА ТА ІНШІ" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||