| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЗАКОНОТВОРЧІСТЬ І ЗАКОНОСЛУХНЯНІСТЬ У СФЕРІ ЕТНОГОСУДАРСТВЕННИХ ВІДНОСИН |
||
|
У нинішніх умовах ослабленої російської державності, здобута свобода обертається вседозволеністю, що переростає в анархію, кримінал, корупцію і конфлікти. Для затвердження оптимального балансу свободи і влади, що є найважливішою і делікатно основою конституційного права, має бути адекватне співвідношення між законотворчістю, законознаніем і законослухняністю. Тим часом саме це співвідношення найменше вивчено в літературі, в тому числі в етнологічної. Певною мірою це пояснюється білими плямами в історіографії радянського періоду, коли проблеми ідентичності і особливо громадянської ідентичності перебували на периферії дослідницьких інтересів. Специфіка російського федералізму полягає в тому, що владні відносини стикаються не тільки з реалізацією прав і свобод громадян, але і з колективними діями людей, що об'єднуються етнічною приналежністю. Встановлення надійних гарантій і свобод народів у многоетніч-ний Росії на відтворення і творення становить сферу етногосударственних відносин. Найважливіше завдання держави полягає в тому, щоб не допускати можливості створення пріоритетів одним народам на шкоду інтересам інших, тобто виключити дискримінацію. Зміцнення вертикалі влади, розпочате Президентом Росії В.В. Путіним, актуалізувало проблеми національних і федеративних відносин, оскільки в республіках виникли підозра і настороженість у зв'язку з можливою втратою тих пріоритетів, які були досягнуті в ході наповнення суверенітету республік реальним змістом. Як тільки між федеральним Центром і столицями республіки розжарюється суперечка з тих чи інших питань, у тому числі щодо розподілу повноважень, так республіканські лідери знову і знову актуалізують проблему громадянської ідентичності, вдаючись до домашніх заготівлях у вигляді чергових проектів закону про республіканський громадянство. Разом з тим ряд федеральних законів, прийнятих в Центрі, і конституційно-законодавчий процес в республіках, в тому числі легітимізувати договірні відносини, створили вкрай суперечливу ситуацію. Вона породжена, з одного боку, сформованими і в Центрі і на місцях переконанням в необхідності створення коректної правової бази національної політики і надійних механізмів щодо її реалізації, а з іншого - різним розумінням рівня, масштабів і сутності національної політики в республіках. Сучасні актуальні завдання науки складаються, по-перше, в аналізі історичних, політичних, культурних та етнопсихологічних причин виникнення невідповідності між центральним і республіканським законодавством, по-друге, в діагностиці стану міжнаціональних відносин і зростання напруженості, викликаного надмірною політизацією етнічності і етнізаціі політики, по-третє, у виявленні умов і можливостей врахування міжнародного досвіду та його інкорпорації, наприклад інституту Омбудсмена, у справу правового захисту нечисленних народів та етнічних меншин і, по-четверте, у виявленні залежності між низьким рівнем правової культури, слабким законослухняністю і недосконалим законодавством. Однією з причин низького рівня законослухняності є слабкий розвиток інституту особистісної громадянської ідентифікації. Навряд чи народна більшість має глибоке уявлення про своїх правах і свободах, що випливають із статусу громадянина РФ. Правова свідомість громадян і усвідомлення своєї громадянської ідентичності в значній мірі затуманюються невідповідністю цілого ряду норм і положень в конституціях і законах, прийнятих в 1991-1999 рр.. в республіках, Конституції РФ, федерального законодавства, укладеними договорами з суб'єктами Федерації, що підсилює асиметричність федералізму і підриває авторитет і легітимність основ конституціоналізму Росії. Крім того, в країні відсутній досвід інкорпорації етнічного чинника в систему демократичних інститутів громадянського суспільства, а також кваліфіковані юридичні норми входять у суперечність з менталітетом колишніх радянських громадян з низьким рівнем правосвідомості і законослухняності. Створення федеральних округів з інститутом уповноважених Президента Росії зажадало виявити історичні, культурні, правові та психологічні передумови проблем, що виникають у взаєминах між Центром і суб'єктами Федерації, між формуванням законодавчої бази щодо захисту прав і свобод громадян і народів і її відповідністю реальним етнополітичним ситуацій і життєвим інтересам народів у справі збереження ними самобутності та забезпечення умов для їх всебічного розвитку. Більше того, належить систематизувати та узагальнити законотворчий досвід, в тому числі зарубіжний, у справі захисту прав народів і етнічних 525 меншин, представити його у вигляді розробок і рекомендацій до парламентських слухань і засідань профільних комітетів Державної Думи, підготувати публікації у зв'язку з прийняттям низки законів з проблем прав громадян і народів. Росія знову опинилася перед вибором майбутнього державного устрою: або рухатися до авторитаризму або - до традиційної демократії. Загальна ситуація в країні продовжує залишатися досить непередбачуваною внаслідок суперечливості і невизначеності етнополітичних режимів і положення в ряді регіонів, особливо в деяких республіках. В основі цієї невизначеності лежать об'єктивні історичні, економічні, правові та етномовної чинники. І якщо в новій, круто розпочатої стратегії Президента Росії В.В. Путіна етнічний фактор виявиться відсунутим на периферію демократичних перетворень, нависне загроза нової ескалації етнічної мобілізації, а разом з нею і новий накат етнічного та регіонального сепаратизму. Розвал СРСР, як зізнався перший і останній його Президент М.С. Горбачов, стався поряд з іншими причинами, в тому числі і через ігнорування вищим керівництвом країни етнічного чинника. Розпочата з ініціативи федеральних чиновників скасування запису національності у паспорті, заборона мусульманкам фотографуватися для офіційних документів з покритою хусткою головою, скасування фіксації рідної мови в бланках переписного листа при проведенні перепису населення 2002 р. - все це ланки одного ланцюга по обмеженню етнічного чинника і скорочення його ролі у сфері етногосударственних отношеній116. Для того щоб не наступати двічі на одні й ті ж граблі, належить продовжувати розпочату в середині 90-х років роботу з формування законодавчо-правової бази сфери етногосударственних відносин та громадянської ідентичності. Передбачені ст. 103 Конституції РФ і регламентовані законом посаду та інститут Уповноваженого з прав людини не забезпечують належною мірою охорону і захист прав народів. У зв'язку з цим надзвичайно актуальною стає завдання всебічного осмислення і переосмислення досвіду законотворчості в Росії, СНД і європейських країнах з регулювання відносин між державою і народами, в тому числі правових основ діяльності відомств Омбудсмена. Для цього треба зібрати, систематизувати та оцінити значимість найважливіших внутрішньодержавних і міжнародних законів та інших документів, в тому числі за твердженням Інституту Омбудсмена і проаналізувати можливість їх використання в реформаційних процесах Росії. У багатоетнічної, багатомовною і багатоконфесійній Росії всі ці заходи дозволять зняти питання про неоднозначне співвідношенні між правами людини і правами народів. Методом зіставно-порівняльного аналізу можуть бути систематизовані і вивчені норми і положення, що регулюють етнічний фактор і права народів, зафіксовані в конституціях республік РФ, прийнятих в 1993-1995 рр.., І виявлено ступінь їх невідповідності Конституції Росії, міжнародному праву і нормам, що передбачають захист прав народів і національних меншин. Особливу увагу необхідно, на наш погляд, приділити маловідомому і малодослідженому в Росії Інституту Омбудсмена. Для цієї мети належить зібрати і проаналізувати конституції і закони про Уповноваженого з прав людини в 30 з 100 країн світу, в яких функціонує це відомство, створене для контролю щодо дотримання прав і свобод людини і справедливості, у тому числі в 7 державах СНД (Грузія, Латвія, Литва, Республіка Молдова, Росія, Узбекистан, Україна), 7 державах колишнього соціалістичного табору (Боснія і Герцеговина, Угорщина, Македонія, Польща, Румунія, Словенія, Хорватія), 15 європейських країнах (Австрія, Великобританія, Німеччина, Греція, Данія , Ірландія, Іспанія, Кіпр, Мальта, Нідерланди, Норвегія, Португалія, Фінляндія, Франція, Швеція). Особливої уваги заслуговує вивчення поточного архіву та пакету законопроектів з національної проблематики Комітету у справах національностей Державної Думи. Для цієї мети можуть бути залучені як опубліковані матеріали парламентських слухань, так і невидані стенограми засідань цього Комітету, на яких вироблялася стратегія законодавчого забезпечення національної політики в ході роботи Державної Думи першого (1994-1995) і другого (1995-1999) скликань. В інформаційну базу досліджень співвідношення законотворчості та законослухняності можуть бути включені підсумки етносоціологіческіх опитувань, проведених в 1993-2002 рр.. в різних регіонах пострадянського простору (у тому числі під керівництвом автора), надійних за якістю і достатніх за кількістю. У інструментальну частину (Запитальник) цих проектів, що не мають аналогів в історії соціології та в історії міжнародного співробітництва, був включений ряд питань, які зачіпають сфери етногосударственних відносин та громадянської ідентичності. Сьогодні питання стоїть гостро: чи зуміє Росія в етнічній політиці перейти від колишнього патерналізму у відносинах між народами і державою до паритетності? Аналіз стану правової основи ідеології та діяльності національних рухів, реальних етнополітіче-ських ситуацій в регіонах, уявлень громадян про сутність демократії, про місце і роль етнічного компонента в системі етногосударственних відносин, а також про свою громадянську ідентичності в різних формах її прояву, дає підставу для виводу, що однозначної відповіді на ці питання поки немає. Чи призведе розпочате Президентом Росії В.В. Путіним реформування вертикалі влади до традиційної демократії, ймовірно, в чималому ступені буде залежати від того, як стануть вирішуватися питання національно-культурного розвитку народів та захисту прав меншин. Введення нового поняття - сфера етногосударственних відносин - і ув'язки його з цивільної ідентичністю має на меті показати, що законотворчість і законослухняність - це дві різні теми, однак автономне вивчення кожної з них видається менш продуктивним, ніж комплексне. Цим, зокрема, викликана специфіка дискурсу, який може бути і гранично коротким, або, навпаки, дуже тривалим, якщо брати до уваги досвід низки суміжних наукових дисциплін у вивченні проблем національної політики, формування громадянської та етнічної ідентичності та ролі законотворчості у формуванні етнополітичних ситуацій та демократичних інститутів. У широкому сенсі введення в науковий обіг нових понять служить, по-перше, концептуальному переосмисленню та методологічного переоснащення національної політики та системи федеративних відносин, по-друге, підвищення правової культури політичної еліти відповідно до затверджених в Росії цінностями та механізмами конституціоналізму, федералізму та інших демократичних інститутів, по-третє, адаптації в Росії норм міжнародного права щодо захисту прав і свобод національних меншин. У вузькому (прикладному) сенсі - прийняття федерального закону "Про Уповноваженого (Омбудсмена, Комісара, Представника, охоронцям справедливості - суть не в назві) з прав народів", а також підписання Росією Європейської Хартії регіональних мов і мов національних меншин. Вирішальним чинником формування громадянської ідентичності та становлення громадянського суспільства міг би послужити перехід від законодавчого конституювання прав і свобод людини до їх неухильного дотримання, закріпленню загальних стандартів права і прав людини не тільки на федеральному рівні, а й у документах суб'єктів РФ і в судовій практиці. Однак не можна випускати з виду той факт, що інститут прав людини своїм походженням зобов'язаний не російській землі і не російськими законами. І як вже зазначалося в новітній літературі, загальні стандарти прав людини "не пов'язані генетично з автохтонними політичними та юридичними практиками. Більше того, вони часто не можуть імітувати подібний зв'язок, оскільки при першому і поверхневому зіставленні між стандартами прав людини і локальними практиками не тільки не простежується аналогії, але часто кидаються в очі протиріччя, що здаються непереборними "! 17. На виділення предметної області етногосударственних відносин ініціює вплив зробили ряд об'єктивних чинників. Процеси глобалізації сприяють, з одного боку, утвердженню загальнолюдських цінностей в менталітеті народів різних країн, 528 формуванню подібних рис, стандартів і норм способу життя, наближенню до універсальних цінностей в уявленнях та поведінці людей, з іншого - зростання взаємозалежності між різними народами, державами, континентами, з третього - породжують фундаментальне протиріччя, що полягає в тому, що, нівелюючи і стираючи на своєму шляху індивідуальні відмінності людей і народів, вона (глобалізація) породжує зустрічні процеси, в ході якої народи прагнуть затвердити свої приватні ідентичності, в тому числі і пов'язані між собою цивільну та етнічну за рахунок збереження та культивування етнічної самобитності118. Так виникають парадокси, лабіринти, тупики і навіть "пастка глобалізації". Як вже неодноразово згадувалося, переміщення етнічного початку зі сфери матеріальної культури в сферу психології і духовної культури, потім у сферу політики і далі в сферу права стало об'єктивною передумовою активізації законотворчої діяльності для того, щоб підвести правову базу під відносини між державою і живуть в ньому народами . Юридично не керована ескалація процесів етнізаціі політики та політизації етнічності несе в собі потенційну загрозу для стабільності і безпеки держави, підриває можливості соціально-політичних і економічних трансформацій, віддаляє час остаточного побудови громадянського суспільства. Аналіз ідеології та технології національних рухів дозволив виявити, що енергія етнічної мобілізації, що отримала вираження у програмних документах, використовувалася етнополітичними елітами для лобіювання законотворчості на користь окремих народів і на шкоду іншим народам. І хоча на практиці це відбувалося під демократичними гаслами, насправді ця мобілізація блокувала шлях до демократії і відкривала дорогу до закріплення правових привілеїв для титульних національностей. У підсумку виникла невідповідність місцевих конституцій і законів федеральному законодавству, росли протиріччя як у відносинах між суб'єктами Федерації і федеральним Центром, так і всередині окремих республік, між народами. Аналіз деяких підсумків законотворчої роботи в Держдумі, розробка та обговорення низки законопроектів в її Комітеті у справах національностей, в тому числі закону "Про національно-культурної автономії" (17 червня 1996 р.), "Про гарантії прав корінних нечисленних народів РФ" (30 Квітень 1999), "Про Уповноваженого Федеральних Зборів РФ з прав громадян і народів на національно-культурний розвиток" дозволяє висвітлити деякі аспекти ідентифікації ідентичності як би зсередини, з позицій соціального замовника. Накопичено багатий досвід у законотворчості в Росії і в країнах СНД по захисту прав етнічних меншин і створення політичних умов і правових засад щодо захисту прав етнічних меншин, як складової частини демократизації. Цей досвід чекає свого вивчення як у плані етнополітичної експертизи документальної та технологічної (механізми реалізації) сторони справи, так і з точки зору формування нових уявлень пострадянського часу. На відміну від законотворчості, успіхи соціально-правових трансформацій у сфері законознанія і законослухняності куди менш помітні. Звідси випливає важливий висновок про нерівномірність розвитку зазначених трьох сфер, що створює додаткові труднощі в побудові правових засад громадянського суспільства, в культивуванні високого рівня значущості громадянської ідентичності.
«Див: Там же. С. 201.
публіки Бурятії "основну увагу приділено проблемам, в тій чи іншій мірі пов'язаних з Байкалом. Див: Федералізм влади і влада федералізму. С. 266-269.
. .,. . Феномен Удмуртії: Парадокси етнополітичної трансформації на кінець XX в. М., 2001. С. 228-229.
До числа етноінтравертной молоді віднесені ті, хто вважав для себе неприйнятним шлюб з людиною іншої національності, - ті, хто волів людини своєї національності.
С. 157.
П7 Ільїн М. Політична глобалізація: Інституційні зміни / / Грані глобалізації: Важкі питання сучасного розвитку / С предисл. і пос-Леслі. М.С. Горбачова. М "2003. С. 242. 118 Див:. Указ. соч. С. 43-46. Див також: Населення і глобалізація / Под ред. Н.М. Рімашевський. М.: Наука, 2002, особливо с. 228-261, 296-319; Грані глобалізації: Важкі питання сучасного розвитку. М., 2003, особливо про самовизначення Росії: с. 447-512. , |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЗАКОНОТВОРЧІСТЬ І законослухняність У СФЕРІ ЕТНОГОСУДАРСТВЕННИХ ВІДНОСИН" |
||
|
||