III 1.

2. Ясно, що мистецтво наживати стан не тождествепно павука про домогосподарстві: в одному випадку мова йде про придбання коштів, в іншому - про користування ними; до чого, справді, буде ставитися вміння користуватися всім, що є в будинку, як пе до науки про домогосподарстві? Але питання про те, чи представляє мистецтво наживати стан частина павуки

про домогосподарстві, або воно є особливою, відмінною Іь від неї галуззю знання, викликає труднощі, якщо вважати, що та людина, яка володіє зазначеними мистецтвами , може досліджувати, у чому полягає джерело майнового добробуту і взагалі власності. Поняття «власність» і «багатство» містять в собі багато різновидів. По-перше, землеробство - частина чи це науки про домогосподарстві або особлива, окрема від неї галузь знання? Те ж питання можна задати і взагалі щодо турботи про засоби прожитку і придбанні їх. го 3. Так як існує багато родів їжі, то мно-горазлічен і спосіб життя і тварин і людей; без їжі жити не можна, чому різноманітні види харчування спричинили за собою і різноманітний спосіб життя тварин. Одні з тварин живуть стадно, інші розкидані, дивлячись по тому, який спосіб життя виявляється більш придатним для добування їжі, так 25 як одні з тварин м'ясоїдні, інші травоїдні пие, треті всеїдні. Природа визначила спосіб життя тварин з таким розрахунком, щоб кожному з них можна було з більшою легкістю добувати собі відповідну їжу; ие одна і та ж їжа за природою приємна кожній тварині, але одному підходить одна, іншому - інша; тому спосіб життя м'ясоїдних тварин відрізняється від образу ЖИТТЯ травоїдні ап них. 4. Те ж саме п серед людей. Образ їх житті буває досить різним. Найбільш ліниві з них ведуть спосіб життя кочівників, які харчуються, не докладаючи ні праці, ні турботи, м'ясом домашніх тварин, так як кочівникам доводиться у пошуках пасовищ для своїх стад постійно перетворювати місце свого кочовища, то опи мимоволі і самі йдуть за 35 своїми стадами ; вони ніби обробляють живу ріллю. Інші люди живуть полюванням, різні - різними видами полювання; наприклад, для одних полюванням є грабіж, для інших, що мешкають біля озер, боліт, річок або морів, рясних рибою, полюванням служить рибна ловля, треті полюють на птицю або диких звірів. Все ж величезна більшість людей живе завдяки 40 землеробства і культурним рослинам. 5. Такий приблизно спосіб життя у тих, хто безпосередньо працює над тим, що дає природа, не вдаючись для добування 125г »ь засобів до життя до обміну і торгівлі,-кочовий побут, землеробський, розбій, рибальство, мисливство. Деякі живуть приємно, з'єднуючи ті чи інші з цих видів і запозичуючи у одного з них те, чого не вистачає іншому, щоб бути самодостатнім, наприклад одні з'єднують кочівницьких і розбійницький спосіб життя, інші - землеробський і мисливський, рівним чином і решта. Люди ведуть такий спосіб життя, який їх змушує вести нужда. 6.

Мабуть, сама природа дарує всім по досягненні повного розвитку таку ж власність, яку вона дає їм відразу при їх виникненні. Ні-ю які тварини вже в той час, як вони народжують дитинчат, доставляють їм таку кількість їжі, яке буває достатнім до тієї пори, поки дитинчата

будуть в змозі добувати її собі самі; такі, наприклад , ті тварини, які виводять хробаків або кладуть яйця. Л все виробляють живих дитинчат тварини до відомого часу мають їжу для народжених в самих собі, саме речовина, зване мо-15 локом. 7.

Рівним чином ясно, і зі спостережень теж ладо укласти, що і рослини існують заради живих істот, а тварини - заради людини; домашні тварини служать людині як для потреб домашнього вжитку, так і для їжі, а з диких тварин якщо не всі, то більша частина - для їжі і для інших потреб, щоб отримувати від них одяг і 20 інші необхідні предмети. Якщо правда те, що природа нічого не створює в незакінченому вигляді і даремно, то слід визнати, що вона створює все вищезгадане заради людей. 8.

Тому і військове мистецтво можна розглядати до певної міри як природний засіб для придбання власності, адже мистецтво полювання є частина військового мистецтва: полювати повинно як на диких тварин, так і па тих людей, які, бу- 25 Дучі від природи призначеними до підпорядкування, ие бажають підкорятися; така війна за природою своєю справедлива.

Отже, одіп з видів мистецтва придбання є ио природою своєю частиною науки про домогосподарстві, і ми повинні допустити, що або він існує сам по собі, або існування його забезпечується тими, хто зайнятий накопиченням коштів, необхідних для життя so ее корисних для державної та сімейної громади. 9. Істинне багатство, мабуть, і полягає в сукупності цих коштів. Адже міра володіння власністю, яка є достатньою для хорошого життя, ие безмежна; як каже Солон в одному зі своїх віршів, «людям не вказано ніякої межа багатства» п. Межа цей існує, як С5 він існує і в інших мистецтвах: всяке знаряддя під всякому мистецтві не є безмежним щодо свого кількості та величини; багатство ж являє собою сукупність знарядь економічних н політичних. Отже, зі сказаного ясно, в якому відношенні і з якої причини мистецтво придбання відноситься за своєю природою до сфери діяльності домогосподаря та державного мужа. 40 10. Існує інший рід мистецтва придбання, який звичайно називають, і з повним правом, мистецтвом наживати состояпіе; з цим мистецтвом і 1257а пов'язано уявлення, ніби багатство і нажива але мають ніякої межі. Багато хто вважає, що це мистецтво внаслідок його близького сусідства з мистецтвом придбання тотожне з останнім; насправді воно не тотожне з названим, але по є і далеким від нього: одне з них існує за природою, інше - - не по природі, але більше за 5 рахунок відомої досвідченості та технічного пристосування.

11. При розгляді цього мистецтва будемо виходити з такого становища. Користування кожним об'єктом володіння буває двояке; в обох випадках користуються об'єктом як таким, але ие однаковим чином; в одному випадку об'єктом користуються за його призначенням, в іншому - не за призначенням; наприклад, обувио користуються і для того, щоб одягати її на ноги, і для того, щоб міняти її на що-небудь інше, ю І в тому і в іншому випадку взуття є об'єктом користування: адже і той, хто обмінює взуття має в ній потреба на гроші або па харчові продукти, користується взуттям як обувио, по не за призначенням, так як воно ие полягає в тому, щоб служити предметом обміну. Так само йде справа і з іншими об'єктами володіння - всі вони можуть 15 бути предметом обміну. Первісне розвиток мінової торгівлі було обумовлено природними при-чинами, так як люди володіють необхідними для життя предметами одними в більшій, іншими - в меншій кількості. 12. Звідси також ясно, що дрібна торгівля не має за природою ніякого отношепіе до мистецтва наживати стан, тому що спочатку обмін обмежувався виключно предметами першої необхідності. У першій громаді, Т. е. У сім'ї, не 20 було явно ніякої потреби в обмепе, він став для необхідним, коли спілкування стало обіймати вже більшу кількість членів. Справді, у первісній сім'ї все було загальним; розділившись, стали потребувати багато в чому з того, що належало іншим, і неминуче доводилося вдаватися до взаємного обміну. Такий спосіб обміну ще і в даний час практикується у багатьох варварських народів. Вони обме-23 Нива між собою тільки предметами необхідними, і більше нічим; наприклад, вони обмінюють вино на хліб і навпаки п т. п. 13. Такого роду мінова торгівля і не проти природи, і зовсім не є різновидом мистецтва наживати стан, адже 39 її призначення - заповнювати те, чого бракує для згодної з природою самодостатньою життя. Однак із зазначеної мінової торгівлі розвинулося таки цілком логічно і мистецтво наживати стан. Коли стала більше турбуватися чужа допомога для ввезення відсутнього та вивезення надлишків, неминуче стала відчуватися потреба в монеті, так як далеко не кожен предмет першої необхідності можна було легко +33 перевозити. 14. Зважаючи на це прийшли до угоди давати і отримувати при взаємному обміні щось таке, що, представляючи саме але собі цінність, було б разом з тим цілком сподручно в життєвому побуті, папрімер залізо, срібло або щось інше; спочатку простим вимірюванням і зважуванням визначали цінність таких предметів , а в кінці кінців, щоб звільнитися від їх вимірювання, стали відзначати їх чеканом, служив-* про шнм показником їх вартості. 15. Після того як у ць7ь силу необхідності обміну виникли гроші, з'явився інший вид мистецтва наживати стан, саме торгівля. Спочатку вона, можливо, велася зовсім просто, але потім, у міру розвитку оіитності, стала удосконалюватися в сенсі джерел і способів, якими торгові обороти могли б принести найбільший прибуток. Ось чому п створилося уявлення,

ніби предметом мистецтва наживати стан служать головним чином гроші і ніби головним його завданням є дослідження того джерела, з якого можна почерпнути найбільша їх кількість, адже воно розглядається як мистецтво, що створює багатство і гроші. 16. І під багатством часто розуміють саме збагачаюся грошей, внаслідок того, ю що нібито мистецтво наживати стан і торгівля спрямовані до цієї мети. Іноді, втім, гроші здаються людям порожнім звуком і вещио цілком умовною, але суті нічим, оскільки стоїть лише тим, хто користується грошима, перемепіть ставлення до них, і гроші втратять всяке достоіпство, не матимуть ніякої цінності в життєвому побуті, а людина , що володіє навіть великими грошима, часто не в змозі буде дістати собі необхідну їжу; такого +15 роду багатство може виявитися прямо-таки не мають ніякого сенсу, і людина, що володіє їм у збагачаюся, може померти голодною смертю, подібно до того легендарному Мідасу, у якого внаслідок ненаситності його бажань все пропонувалися йому наїдки перетворювалися на золото.

17. Зважаючи усього вищевикладеного на правильному шляху дослідження стоять ті, хто визначає багатство і мистецтво наживати стан як щось відмінне одне від іншого. Справді, мистецтво наживати coco стояння і сообразное з природою багатство суть речі різні; мистецтво наживати стан відноситься до області домогосподарства, а торговельна діяльність створює майно не всякими способами, а лише шляхом обміну майна. Торгівля, мабуть, має справу головним чином з депежнимі зпакамі, службовцями необхідним елементом і метою всякого обміну. II багатство, яке є в результаті прімепенія цього мистецтва пажівать стан, дійсно не 25 має яких-небудь меж. Подібно до того як медицина має безмежну мета - абсолютне здоров'я людини, точно так само і кожне з мистецтв безмежно в досягненні своїх цілей, і до цього вони найбільше прагнуть; але ті кошти, які ведуть мистецтво до досягнення його мети, обмежені, так як сама мета служить в даному випадку для всякого мистецтва межею. Подібно до цього, і в мистецтві наживати стан ніколи не буває межі в досягненні

діли, а цілі тут виявляється багатство і облада-зо ніє грошима. 18. Навпаки, в області, що відноситься до домогосподарству, а не до мистецтва наживати стан, межа є, тому що метою домогосподарства служить пе накопичення грошей. Разом з тим ясно, що всякого роду багатство має б мати свою межу, але насправді, ми бачимо, відбувається протилежне: всі займаються грошовими оборотами прагнуть збільшити кількість грошей до нескінченності. Причиною цього є ТЄСПОЄ зіткнення обидві-35 їх областей: і та й інша схрещуються між собою в застосуванні тотожних засобів для досягнення своїх цілей. І в тій і в іншій області предметом користування виявляється одна і та ж власність, але не однаково: в одному випадку мета - щось інше, в іншому - примноження того ж самого. І тому деякі вважають це кінцевою цілі в області домогосподарства і наполягають на тому, що потрібно або зберігати наявні грошові кошти, пли навіть 40 прагнути примножити їх до безмежності.

 19. В основі цього напрямку лежить прагнення до життя взагалі, але не до благої життя, і так як ця 1258а спрага безмежна, то і прагнення до тих засобів, які служать до вгамування цієї спраги, також безмежне. І навіть ті люди, які прагнуть до благого життя, шукають того, що доставляє їм фізичні паслажденія, і так як, за їх уявленням, засоби для здійснення цього дає власність, 5 то вся діяльність таких людей направляється на наживу. Таким ось шляхом і отримав свій розвиток другий вид мистецтва наживати стан. А так як фізичні насолоди маються на збагачаюся, то такі люди шукають і засобів, які доставляли би їм цей пренадлишок насолод; якщо люди не в змозі досягти своєї мети за допомогою мистецтва наживати стан, то вони прагнуть до неї іншими шляхами і для цього пускають в хід усі свої здібності ВОПР-ю ки навіть голосу природи. 20. Так, наприклад, мужність полягає в відвазі, а пе в наживання грошей; точпо так само військове і лікарське мистецтва мають на увазі пе наживу, але перше - бере перемоги, друге - доставлення здоров'я. Однак ці люди звертають всі свої здібності на наживу грошей, ніби це є и ^ ялиною, а для досягнення мети доводиться йти на все. 

 Ось що я вважаю за потрібне сказати про те мистецтво 15 пажівать стан, який не є необхідним; я описав сутність його і вказав на ті причини, в силу яких ми вдаємося до нього. Що стосується того мистецтва наживати стан, який є необхідним, то я вказав на відмінність його від мистецтва не необхідність: необхідне мистецтво відноситься до області домогосподарства, воно згідно з природою, направлено на добування засобів до життя і не безмежно, як мистецтво не необхідне, а має свої межі. 21.

 Тепер ясний і відповідь на поставлене спочатку 20 питання: чи належить до галузі діяльності домогосподаря та державного мужа мистецтво наживати стан або, швидше, не відноситься? Правда, потрібно припускати це мистецтво як би вже наявним в наявності: так адже і політика ие створює людей, але бере їх такими, якими їх створила природа; точно так само і природа - земля, море і т. п. - повинна доставляти людині необхідне іропітанне; і па обов'язки домогосподаря лежить всьому тому, що напів- 

 25 чается з цих джерел, дати відповідне призначення. Так, предметом ткацького мистецтва є не виготовлення вовни, по використання її, вміння распознать12, яка шерсть доброякісна і придатна, яка недоброякісних і непридатна. 22.

 Можна поставити ще н таке питання: чому мистецтво наживати состояпіе відноситься до області домогосподарства, а медицина пе ставиться? Адже здоров'я 

 зо є настільки ж необхідним для членів сім'ї, як і харчування і тому подібні життєві потреби. В одному відношенні і домогосподар і правитель повинні дбати і про здоров'я їм підвладних, в іншому відношенні ця справа є предметом турботи не їх, а лікаря; точно так само і щодо грошей: з одного боку, турбота про грошових коштах складає предмет ведення домогосподаря, з інший - ні, але входить в коло підсобної діяльності; переважно 35 само, як це зазначено і раніше, вона повинна бути в наявності по природі. Адже природа піклується про доставлених харчування створеному сю суті; всяке таке істота отримує своє харчування як би у спадок від того істоти, яка справило його на світло. Ось чому для всіх сообразное з природою мистецтво на-проживати полягає у витяганні користі від плодів і ж і * Вотня. 

 23. Це мистецтво, як ми сказали, буває двоя-<ким: з одного боку, воно відноситься до галузі торгівлі, з іншого - до області домогосподарства, причому останнє обумовлено необхідністю і заслуговує 40 похвали, обмінна ж діяльність по справедливості 1258b викликає осуд, як діяльність , обумовлена не природними причинами, але [виникла в силу необхідності взаємного] обміну [між людьми]. Тому з повною підставою викликає ненависть лихварство, так як воно робить самі грошові знаки предметом власності, які, таким чином, втрачають те своє призначення, заради якого вони були створені: адже вони виникли заради мінової торгівлі, стягнення ж відсотків веде саме до зростання грошей. Звідси це і отримало свою назву 13; як діти схожі на своїх батьків, так і відсотки є грошовими знаками, що відбулися від грошових ж знаків. Цей рід наживи виявляється по перевазі противним природі. 

 IV 1. Розібравши в достатній мірі теорію мистецтва наживати стан, ми повинні перейти до прак-ю тичної стороні питання. У всіх подібного роду предметах в теоріях відкривається широкий простір, тоді як практика в кожному випадку пов'язана з певними умовами. До практичної стороні мистецтва наживати стан відноситься засвоєння досвіду в справі придбання предметів володіння: які з них найбільш корисні, де і яким чином можна дістати їх; наприклад, при придбанні копалень, корів, овець, так само як і інших домашніх тварин, потрібно бути is досвідченим в знанні того, які з цих тварин представляють найбільшу користь, які з них в яких місцевостях є, так як одні з домашніх тварин народяться в достатку в одних місцях, інші - в інших; потім, потрібно бути обізнаним щодо землеробства, при тому й просто в власному розумінні, і в плодівництві, також і в бджільництві і щодо інших плаваючих або літаючих тварин, від яких можна отримати вигоду. 20 

 2. Ось найсуттєвіші вихідні частини мистецтва наживати стан у власному розумінні. Самим 

 ж значним видом діяльності, що має своїм предметом обмін, є торгівля. Вона також складається з трьох частин: морська торгівля, транзитна торгівля та роздрібна торгівля. Опі різняться тим, що одні сполучені з найменшим ризиком, інші приносять найбільший бариш. Другим видом діяч-25 ності, що має своїм предметом обмеп, служить віддача грошей у ріст; третім - надання своєї праці за плату; це останнє знаходить додаток почасти в ремеслах, частково ж у людей, нездатних до ремесла і заробляють собі кошти виключно фізичною працею. Иакопец, третій вид мистецтва наживати стан займає середнє місце між цим видом і першим, так як оп відноситься частиною до діяльності, мета якої - наживати стан у відповідності з природою, частиною - [до діяльності, мета якої - наживати стан] пу-АТ тим обміну; цей третій вид укладає в собі все те, що має відношення до землі як такої н до того, що виростає із землі і що, не даючи плодів у власному розумінні, проте приносить користь, як, наприклад, рубка лісу і все види гірського справи; останнє містить в собі в свою чергу багато різновидів, оскільки гірські породи, що видобуваються із землі, вельми різноманітні. 

 3. Сказаного в загальних рисах про кожного з видів, що відносяться до мистецтва наживати стан, досить. Звичайно, було б корисно з практичної точ-S5 ки зрепія ретельно розібрати тут і деталі, але затримуватися на них було б недоречно. З перерахованих пологів діяльності самим майстерним є той, при якому найменше значення має випадковість; найницішим - той, при якому отримують ушкодження тіла; самим рабським - той, де потрібна виключне застосування фізичних сил; найменш ж шляхетним - де найменше потрібно чесноти. 

 40 4. Про зазначене предметі є своя література, 12г »у« наприклад твори Харет паросского і Аполлодо-ра Лемносского14 про землеробство, як простому, так і про плодівництві, так само як і твори інших письменників про подібного ж роду предметах. Интересующийся ними може отримати достатні відомості із зазначених творів. Понад те, корисно збирати і ті хо-дячіе оповідання, в яких говориться, яким чином деяким людям вдалося нажити стан. Все це 5 послужить па користь тим, хто ставиться з увагою до мистецтва наживати стан. До такого роду розповідями належить і розповідь про Фалес. 5. Це розповідь про якийсь передбаченні, іспользоваппом для того, щоб нажити стан, і його приписують Фа-лісі, маючи на увазі його мудрість, але її можна розглядати і з загальної точки зору. Коли його дорікали бідністю, стверджуючи, ніби заняття філософією ніякої вигоди не приносять, то, розповідають, він, перед-ю бачачи на підставі астрономічних даних багатий урожай оливок, ще до закінчення зими роздав в завдаток що була у рябо невелику суму грошей всім власникам олійниць в Милете і па Хиосе, законтрактувавши їх дешево, так як ніхто з ним не конкурував. Коли настав час збору оливок і відразу 15 МПНВ одночасно знадобилися олійниці, оп, віддаючи олійниці па відкуп на бажаних йому умовах і зібравши МПНВ грошей, довів, що філософам за бажання легко розбагатіти, але ие це є предметом їх прагнень.

 V 1. Наука про домогосподарстві передбачає три елементи влади: по-перше, влада пана по відношенню до рабів (про це ми говорили вище), по-друге, ставлення батька до дітей, по-третє, ставлення чоловіка до дружини. Дійсно, панують і пад дружиною і над <о дітьми як істотами вільними, але здійснює-1259ь ся ця влада не однаковим чином. 2. Влада чоловіка над дружиною можна порівняти з владою політичного діяча, влада батька над дітьми - з владою царя. Адже чоловік за своєю природою, виключаючи лише ті чи інші непормальние відхилення, більш покликаний до руководітельства, ніж жінка, а чоловік старший і зрілий може краще керувати, ніж людина молода і незрілий. 

 6 При заміщенні більшої частини державних посад між людьми пануючими і підлеглими дотримується черговість: і ті й інші абсолютно природно прагнуть до равепству і до знищення всяких відмінностей. Тим не мепее, коли одні володарюють, а інші знаходяться в підпорядкуванні, все-таки є прагнення провести різницю між тими і іншими в їх зовнішньому вигляді, в їх промовах і в зпаках пошани. Це мав на увазі, між іншим, і Амасис, коли розповідав про свій посудині для обмивання ніг 18. 10 Ставлення чоловіка до жінки завжди визначається вищевказаним чином. Влада ж батька над дітьми може бути уподібнене влади царя: батько панує над дітьми в силу своєї любові до них і внаслідок того, що оп старше їх, а такий вид влади і є саме царська влада. Тому прекраспо висловився Гомер 19, назвавши Зевса «батьком людей і богів», як ца-15 ря всіх їх. Цар за природою повинен відрізнятися від поддапних, але бути одного з ними роду. І так само відноситься старший до молодших і батько до дитини. 

 3. Ясно, що в домогосподарстві слід дбати більш про людей, ніж про придбання бездушною соб-20 ственности, більш про чесноти перших, ніж про достатку останньої (те, що ми називаємо багатством), 

 більш про людей вільних, ніж про рабів. Насамперед щодо рабів може виникнути питання: мислима чи у раба взагалі яка-небудь чеснота крім його придатності для роботи і прислуговування? Чи володіє раб іншими, більш високими чеснотами, як, наприклад, скромність, мужність, справедливість і тому подібні властивості? Або у раба пет 25 ніяких інших якостей, крім здатності служити своїми фізичними силами? Відповісти «так» і «ні» було б важко. Якщо так, то чим вони відрізнятимуться від вільних людей? Якщо ні, то це було б дивно, так як адже і раби - люди і обдаровані розумом. 4. Приблизно те ж саме утруднення виникає і при дослідженні питання про жепщіпе і дитину: чи є у них чесноти, чи повинна дружин-за щііа бути скромною, мужньої та справедливої і дитина чи буває свавільним і скромним чи ні? Варто розглянути це питання і з загальної точки зору в додатку до суті, призначеному природою бути в підпорядкуванні, і до суті, за природою покликаному до владарювання, чи тотожна у них чеснота або різна? І якщо обом цим істотам ПОВИННО бути властиво досконалість, ТО чому ОД-35 але з них призначено раз назавжди панувати, а інша - бути в підпорядкуванні? І ця відмінність не може грунтуватися на більшій чи меншій мірі досконалості, притаманного тому, й іншому суті, так як самі поняття «бути в підпорядкуванні» і «панувати» відрізняються одне від іншого в якісному (eidei), а не в кількісному відношенні. 5. Визнавати [досконалість] за одними і заперечувати його в інших - хіба це не було б дивно? Адже якщо начальство не буде поміркованим і справедливим, 40 як він може чудово панувати? Точно так само, якщо підлеглий не володітиме цими чеснотами, як ВІН може добре ПІДПОРЯДКОВУВАТИСЯ? Людина не-1200А приборканий і низькопробний ні в чому не виконає свого боргу. Таким чином, ясно, що обидва повинні бути ірічастни до чесноти, але що ця чеснота повинна відрізнятися так само, як відрізняються між собою панують і підлеглі по природі. 

 Ця відмінність неминуче приводить нас до дослідження властивостей душі. У ній один початок є по при-5 

 роді пануючим, інше - підлеглим; їм, як ми стверджуємо, відповідають свої чесноти, як би чесноти розумного початку і нерозумного. 6. Ясно, що те ж саме ставлення має існувати і в інших областях і що по природі існує багато видів пануючого і підлеглого. Адже свободпин людина проявляє свою владу над рабом інакше, ніж це робить чоловік по отношепіе до женщіпе і дорослий чоловік по отношепіе до дитини. У всіх цих істот є Разп частини душі, тільки маються вони по-різному. Так, рабу взагалі не властива здатність вирішувати, женщіпе вона властива, але позбавлена дієвості, дитині також властива, по знаходиться в нерозвиненому стані. 7. Таким же чином неминуче йде справа і з моральними чеснотами: наявність їх необхідно припускати в усіх істотах, але не однаковим чином, а відповідно до призначення кожного. Тому пачальствующій повинен володіти моральної чеснотою в усій повноті (справді, твір просто належить творцеві, тоді як задум - це і є творець), а кожний з інших повинен володіти нею настільки, наскільки це відповідає його частці участі у вирішенні спільних завдань. 8. Так що, очевидно, існує особлива чеснота у всіх названих вище, і пе одна і та ж скромність жінки і чоловіки, які не ОДПО і те ж мужність і справедливість, як вважав Сократ, але ОДПО мужність властиво начальнику, інше - слузі; так само і з іншими чеснотами. Це ясно і з більш докладного розгляду питання. Помиляються ті, хто стверджує, дотримуючись загальної точки зору, ніби хороше душевне расположепіе або правильний спосіб дій і т. п. суть вже чесноти самі по собі. Набагато правильніше чинять ті, хто, подібно Горгію, перераховує чесноти певних груп людей. І наприклад, слова поета про жінку: «убір женщіпе мовчання служить» 20 - однаковою мірою должпи бути застосовні до всіх жінок взагалі, але до чоловіка вони вже не підходять. 9. Потім, зважаючи на нерозвиненість дитини, явно не можна говорити про його самодостатньою чесноти, по лише оскільки вона має відношення до подальшого розвитку дитини і до тієї людини, який дитиною керує. У тому ж самому сенсі 

 можна говорити і про чесноти раба в отношепіе до його панові. 

 Ми встановили, що раб корисний для повсякденних потреб. Звідси ясно, що він повинен володіти і зз чеснотою в слабкому ступені, саме в такій, щоб його свавілля і млявість НЕ папосілі збитку виконуваним роботам. 10. Може, мабуть, виникнути питання: чи можна застосувати наше становище і до ремісникам, чи повинні і вони володіти чеснотою, так як їх свавілля найчастіше завдає шкоди їх роботі? Або в ДАНП випадку ми маємо справу з абсолютно відмінним явищем? Раб адже живе в постійному спілкуванні 40 зі своїм паном; ремісник стонт набагато далі, а тому не повинен Чи ремісник перевершувати своєю чеснотою раба настільки, наскільки реміснича праця стоїть вище праці рабського? Ремеслен-і2в0і> нік, який займається низьким ремеслом, знаходиться в стані якогось обмеженого рабства; раб є таким вже за природою, але ні швець, пі який-чи інший ремісник не бувають такими за природі. І. Ясно, що пан повинен давати рабу імпульс необхідної для нього чесноти, але що в обов'язок господіпа зовсім пе входить навчати раба цієї 5 чесноти. Неправильно кажуть ті, хто стверджує, що з рабом годі й розмовляти, що йому потрібно лише давати накази; немає, для рабів більше, ніж для дітей, потрібно пазідапіе. 

 Однак ми досить окреслили ці питання; про відносини же чоловіка до дружини, батька до дітей, про чесноти, властивих кожному з них, яким шляхом ю повинно в одних випадках прагнути до блага, в інших - уникати зла - все це необхідно викласти при розгляді державних пристроїв. 

 12. Так як всяка сім'я складає частину держави, а всі зазначені вище люди є частинами сім'ї і так як чесноти окремих частин повинні відповідати чеснотам цілого, ТО необхідно 15 і виховання дітей і жінок поставити в відповідне ставлення до державного ладу; і якщо це не байдуже для держави , що прагне до гідного устроепію, то треба мати також гідних дітей і гідних жінок. І з цим необхідно рахуватися, тому що жінки складають половину всього вільного населення, а з дітей йотом Вира-2 ° стають учасники політичного життя. Основоположні щодо цього предмета нами визначені, про інше мова буде йти в своєму місці. Зважаючи на це ми наші теперешпіе міркування, вважаючи їх закончеп-25 вими, залишаємо і звертаємося до нового Пачаліа. Насамперед розберемо думки тих письменників, які представили свої проекти найкращого державного устрою. 

 Інформація, релевантна "III 1."