Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 2. Історичні закони і діалектика

На думку Бернштейна, головним теоретичним недоліком марксизму є його зв'язок з системою Гегеля. Маркс так і не зміг подолати вплив Гегеля, яке дозволяло дедуціровать закони суспільного розвитку з абстрактних і апріорних схем діалектики, нехтуючи фактами. Це призвело Маркса до віри в історичний детермінізм і наявність якогось «вирішального чинника» історії, по відношенню до якого конкретні індивіди постають тільки органами. Правда, вже Енгельс намагався зняти різкість вихідних формул матеріалістичного розуміння історії. Він вважав, що економіка є визначальний фактор історії лише «зрештою», отже, існують і опосередковують причини та фактори історичного розвитку. Чим більше їх різноманітність і різноманіття, тим більше вони обмежують вплив «кінцевих» причин. І так відбувається насправді. Різнорідність сил, що діють в суспільстві, зменшує панування «необхідності» і дозволяє людям все більш успішно впливати на суспільні процеси. Якщо це визнати, марксизм не зможе вважатися суто матеріалістичної доктриною, тим більше - теорією «економічного фактора», який визначає історію. Це не скасовує величезних заслуг Маркса в описі впливу техніко-технологічних і виробничих змін на історичний розвиток.

З гегельянства, як стверджував Бернштейн, випливає і «бланкістской» мотив марксизму - віра в тотальну революцію і творчу роль політичного насильства. У «Маніфесті Комуністичної партії» Бабеф навіть не згадується серед критикованих авторів. «Звернення Центрального Комітету до Союзу комуністів», написане Марксом і Енгельсом в березні 1850 р., - бланкістской за своїм духом, бо передбачає, що революційна діяльність «у всю свою міць може бути розгорнута тільки з центру» 1 Звідси випливає, що революційна воля і терористична організація можуть бути рушійними силами соціалістичного перевороту. Втім, Маркс протягом усього життя намагався знайти компроміс між двома тенденціями соціалістичного руху. Конструктивно-еволюціоністська розвивалася в утопічній літературі, соціалістичних сектах і робочих

12

профспілках і прагнула досягти соціальної емансипації шляхом нової організації економіки.

Деструктивна, конспіративна і терористична за своєю суттю тенденція хоче змінити існуюче суспільство шляхом політичної експропріації правлячих класів. Однак марксизм виявився більшою мірою компромісом між зазначеними тенденціями, ніж їх органічним синтезом. Думка Маркса осциллирует між ними подібно дволикого Януса.

Приписуючи Гегелем відповідальність за «бланкістской елементи» марксизму, Бернштейн, висловив точку зору, абсолютно протилежну позиції Плеханова. Той, навпаки, прагнув довести, що якраз гегелівська традиція з її антиутопічної орієнтацією і вірою в природну "логіку" історії - найбільш успішне зброю соціалістичного руху проти політичного авантюризму, бланкістского духу конспірації і надії на «моментальний стрибок» у соціалізм, але випливає з органічної зрілості капіталістичних відносин виробництва.

Не менш важливою філософської помилкою Маркса, на думку Бернштейна, була теорія вартості. Маркс вважав, що вартість визначається робочим часом, утворюючи реальне явище обміну товарів, а не розумову конструкцію, яка просто полегшує розуміння економічних і суспільних явищ. Але насправді вартість виміряти не можна, це - найбільш абстрактне поняття, а не економічна реальність. Енгельс же був переконаний, що ще в середньовіччі товари обмінювалися за їх вартостям. Однак Парвус довів, що вже тоді діяли фактори, що обмежують вплив вартості на ціну. Закон вартості діє лише в примітивних суспільствах. Тому істинність або неістинність теорії вартості не є суттєвою при аналізі додаткової вартості. Але і в цьому пункті Маркс помилявся. Ототожнюючи ступінь додаткової вартості зі ступенем експлуатації, він прийшов до висновку, що ступінь додаткової вартості є міра соціальної несправедливості. Проте рівень життя робітничого класу не пов'язаний жорстко зі ступенем додаткової вартості. Крайня убогість можлива при низькій, а відносний достаток - при високому ступені додаткової вартості. До того ж необхідність соціалізму не може бути обгрунтована самим фактом нерівності між заробітною платою і повною вартістю продукту, оскільки така рівність взагалі неможливо.

Ці думки Бернштейн запозичив у К. Шмідта і В. Зомбарта і просто їх радикалізував: вартість у марксової розумінні слова не існує, тільки ціна є економічна реальність, а товари мають вартість завдяки тому, що володіють ціною . Маркс взагалі недооцінював споживчу вартість товарів, і тому його поняття вартості марно. Робочий час можна виміряти, а інтенсивність праці неизмерима кількісними методами.

Бернштейновская критика філософських підстав і гегельянського походження марксизму вельми спрощує проблему. Якщо зіставити тексти Бернштейна з текстами Гегеля, можна укласти, що перший про них не знав нічого більше, крім того, що він зміг вичитати в карикатурно спрощеному викладі Енгельса. Втім, Бернштейн не був винятком: знання Гегеля серед марксистів на рубежі XIX-XX ст.

Було низьким, а його роль у формуванні світогляду Маркса зводилася до кількох банальним твердженням або взагалі нехтуючи-лась. Лабріола і Плеханов належали до небагатьох, хто звертав увагу на гегельянське походження марксизму, хоча під пером Плеханова Гегель теж виглядав спрощеним до невпізнання.

У той же час загальна спрямованість бернштейновской критики марксизму ясна: йшлося про неприйняття будь-яких спекулятивних історіософських схем, що претендують на пояснення історичного процесу за допомогою одного абстрактного принципу. Не менш важливою була критика «філософського» способу мислення, який замість емпіричного дослідження економічних і соціальних тенденцій підпорядковує сенс подій одному гігантському «якісному» перевороту, який претендує на зцілення всього суспільства. Бернштейн не пильнував довести, що він зберігає «вірність» Марксу, навпаки, прямо критикував його теорію. Але критикував за те, що з його точки зору було лише негативної «стороною» марксизму: віра в спекулятивні схеми історії і очікування соціалізму як величезного перерви в людській історії.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Історичні закони і діалектика "
  1. Методи і внутрішній зміст філософії.
    Закону єдності і боротьби протилежностей. Софістика і еклектика. Закон кількісних і якісних змін. Категорії кількості, якості, міра. Поняття стрибка. Еволюція і революція. Закон заперечення заперечення. Старе і нове. Поняття заперечення. Види заперечення. Метафізика як філософський антипод діалектичного методу. Сутність і основні поняття метафізики. «Стара» і
  2. 2.3. Закони діалектики
    діалектики
  3. Філософська методологія: діалектична логіка.
    Законах і формах руху і розвитку теоретичного мислення. Гегель стверджував, що "Дух і природа мають загальні закони, згідно з якими протікає їхнє життя і відбуваються їх зміни". Загальність законів діалектики, тобто відображення в цих законах та розвитку буття (матерії), і розвитку мислення, визначає розрізнення об'єктивної і суб'єктивної діалектики. Об'єктивна діалектика (діалектика
  4. Діалектика
    закономірності становлення, розвитку сутностей, вчення про відносність нескінченно поглиблюється і розширюється людського знання. Незадоволеність досягнутим - її стихія, активність - її суть. "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона друк неминучого падіння, і ніщо не може встояти перед нею, крім
  5. Глава V Діалектика і антиномії
    Глава V Діалектика і
  6. 1. Історичні форми і види діалектики.
    історичні форми діалектики мають свою онтологічну і гносеологічну складові, що дозволило Ф . Енгельсу зробити висновок про наявність двох видів діалектики: об'єктивної і суб'єктивної. «Так звана об'єктивна діалектика, - писав він у« Діалектика природи », - панує в усій природі, а так звана суб'єктивна діалектика, діалектичне мислення, є тільки віддзеркалення пануючого у
  7. 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
    історичному матеріалізмі. Необхідність показати, що нового було внесено в діалектичну філософію Енгельсом, і необхідність розкриття всіх елементів суперечливості його матеріалізму змушує побудувати наш аналіз трохи докладніше, окремо по кожній частині філософії і також документально. На закінчення слідують загальні висновки по всьому філософської творчості геніальних
  8. 2.1 Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики.
    історичного розвитку суспільства. Необхідний був метод, який би витікав з матеріальної єдності світу. К. Маркс побачив у гегелівської діалектики раціональне зерно: принцип руху і разваітія через протиріччя. Про відміну гегелівської діалектики від матеріалістичного методу К.Маркс говорив: «Мій діалектичний метод по своїй основі не тільки відмінний від гегелівського, але і є його
  9. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
    Проблема цілісності організму. (Філософський аналіз). М., 1962. Діалектика частини і цілого. Алма-Ата, 1965. Проблема цілісності в сучасній біології (відп. ред. Югай). М., 1968. Філософські проблеми теоретичної біології. М., 1976 . Людина і медицина (у співавторстві). Софія, 1982. Антропосоціогенезу: філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика
  10. Додаток до глави VII
    історичний поцесс »Еволюція філософського розуміння розвитку суспільства як історичного процесу. Становлення філософських поглядів на історію в античності. Теорії історичного кругообігу. О. Шпенглер і його теорія культур. Концепція локальних цивілізацій. О, Тойнбі, М. Кондорсе про суспільний прогресі і його джерелах. Гегелівське розуміння сенсу, рушійних сил історичного процесу.
  11. Висновок
    історичного розвитку, діалектики процесу будівництва соціалізму і комунізму. В результаті всієї цієї півстолітньої роботи накопичено великий матеріал, що вимагає свого філософського узагальнення. У даному випадку мова йде про створення праці з теорії матеріалістичної діалектики. У рішенні такої далеко не легкою завдання потрібно слідувати за вказаною Леніним шляху. Як вихідних
  12. Додаток до глави II
    історичні та формаційні закони праці. Діалектика необхідності і свободи суспільної праці. Всесвітньо-історичні ступені розвитку суб'єкта праці. Відносини особистої залежності як перший етап всесвітньо-історичного процесу розвитку суб'єкта праці. Суб'єкт праці в умовах синкретизму виробництва в первісному суспільстві. Станово-політична залежність суб'єкта праці в класових
  13. Дані науки і суспільно-історичної практики як суттєвий фактор матеріалістичної переробки гегелівської діалектики
    історичних і політичних роботах і застосовував з таким успіхом, що тепер ... кожен день пробудження до життя нових народів і нових класів все більше і більше підтверджує марксизм ... Спираючись на те, як застосовував Маркс матеріалістично зрозумілу діалектику Гегеля, ми можемо і повинні розробляти цю діалектику з усіх сторін .., коментуючи зразками застосування діалектики у Маркса, а також
  14. Література 1.
    діалектиці абстрактного і конкретного в науково-теоретичному пізнанні / / Питання філософії. - М ., 1955. - № 1. - С. 42-56. 14. Ільєнко Е. В. Філософія і культура. - М., 1991. - 463 с. 15. Коровіков В. І. Початок і перший погром / / Питання філософії. - М., 1990. - № 2.-с. 65-68. 16. Куракіна Е.Д. Людина в природничо-наукової картині світу російського космізму / / Проблеми гуманітаризації
  15. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
    історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Диалектико -матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття. Російська філософія. Сучасна західна філософія. Перспективи
© 2014-2022  ibib.ltd.ua