| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Про історію філософії З вступній лекції |
||
|
Істина і брехня співвідносяться в науці як сьогодення і минуле. Наукові навчання є «минулими», оскільки визнані помилковими; істиною вважається не минуле, але увійшло в інвентар сьогодення - навіть якщо ці частини виявляться «минулими» для прийдешнього сьогодення. Для кожної науки її справжня стадія неминуче здається містить істину про її предмет, а все, що відхиляється від неї колишнє «має лише історичний інтерес». Єдиним винятком з цієї норми розвитку науки є філософія. Своєрідність філософського розуміння істини перешкоджає тому, щоб всеосяжно-останні проблеми її минулого долалися так само, як геоцентризм був подоланий геліоцентрізма. Ці проблеми не є об'єктивно вирішити. Дивним здасться об'єднання мислителів, що вимагають об'єктивної істини або хоча б визнають її можливість, але досягають її тільки з приводу зовнішніх або приватних сторін світу. На питання про цілісність існування, про коріння становлення, про сенс життя відповідають, здається, тільки індивідуальні шари душі, які заважають спільною згодою та об'єктивної істини. Але філософ відрізняється від більшості людей тим, що душа його свідомо відповідає на питання не про тих чи інших деталях, але про існування в цілому; і ця відповідь має свого роду понад-індивідуальністю - теоретично ще визначає, що не загальнозначущої, порівнянної з творами мистецтва , які здатні зобразити найвищою мірою суб'єктивні сутності. Оскільки філософія висловлює таку реакцію, то її істина є описом не об'єкта, але суб'єкта. Як судження про об'єктивну дійсність, вона належить тому історичному процесу, який замінює брехня минулого == 538 істиною сьогодення. Але як світогляд, тобто як вираження буття душі в її відношенні до світового цілого, її істина звернена усередину. Вона зберігає вірність втіленої в ній душевної фактичності, а значимість цієї істини полягає у величині і глибині самої душі. Якщо твір мистецтва є «частина світу, побачена крізь темперамент», то філософія дивиться крізь темперамент на весь світ - це etat d'ame (стан душі), як то було сказано з приводу ландшафту. Так як філософія не є істинною в тому ж сенсі, як положення інших наук, то вона не може бути в тому ж сенсі помилковою. Дотепер різні уми знаходять в Сократа і Платона, Фоми Аквінського і Джордано Бруно, Спіноза і Лейбніц рішення своїх проблем і звільнення у своєму ставленні до світу. Подивившись з більш високої точки зору, ми бачимо, що ці досягнення минулого лежать на одному рівні з сьогоденням. Саме тому філософія полягає у своїй історії, яка поступово здійснювала можливі філософські руху душі у позачасовий сфері. Тут ми стикаємося з уявленням, згідно з яким історія філософії є справжній об'єкт філософів, а самих їх потрібно розуміти тільки «історично». З цими перебільшеннями історизму ми зустрічаємося сьогодні всюди, але ніде більше, ніж у випадку філософії, за розкішною мантією не приховується таке безсилля. Поняття історії зробилося ідолом, так само як раніше кумира зробили з поняття природи: дійсність вичерпується формою взаімоподчіненность, поєднання і протікання індивідуальних і соціальних рушійних сил, та й сама дійсність постає як рушійна сила. Доходить до того, що сьогодні навіть предметне занурення у філософські проблеми називають помилкою, від якого звільняє звернення до історії, якась здатна вирішити всі загадки. На ділі, однак, всяке висхідний історичний розвиток стає можливим тільки шляхом звільнення від історії, через невдоволення історично даними, разом з мужністю почати все спочатку, застосовуючи поліпшені засоби мислення. Той, хто хоче вивчити філософію, повинен від справжнього звернутися до її історії - філософії не вчаться предметно, на зразок фізики; але той, хто прагне філософствувати, не може пов'язувати себе з однієї її історією, оскільки перед ним стоять фундаментальні проблеми, до яких він не може підходити так само, як Платон або Кант. Тому == 539 філософія являє собою своєрідне культурне утворення, яке виступає то як абсолютно історична, то як абсолютно неісторична сутність, залежно від рецептивного або продуктивного підходу суб'єкта. Чи не менше непорозумінь містить і інша аксіома філософського історизму, згідно з якою філософські вчення можна зрозуміти лише історично, лише з праць їх попередників і з історичних зв'язків. Навпаки, я вважаю, що на цьому шляху ми пройдемо повз самого головного в філософії - подібно до того, як одне лише історичне розуміння не відчиняє нам самого істотного в Фідіі і Мікеланджело, Данте і Гете. Вони уподібнюються закритій посудині, який передається з рук в руки, але зміст якого залишається нераспробованним. Тут уловлено становлення речі, але не сама річ. Кожного філософа тоді розглядають виключно з точки зору того місця, яке він займає в історичному ряду, тобто висвічується тільки те, що було до і після нього. Почасти це вірно при розгляді розвитку предметного знання. Але якщо всі твердження щодо речей зрозуміти як форму або одіяння, за якими ховається найсуттєвіше - що, власне, цими твердженнями виражається, душа філософа, що здійснює образ і переживання буття, - то кожен великий філософ, як і кожен художник, буде початком і кінцем , будь його технічні, історично зумовлені кошти примітивними, як у Геракліта або Джотто, або настільки вишуканими, як у Шеллінга або Уістлера. Навіть зв'язок із загальною культурою у філософії, як і у мистецтва, є не настільки важливою, як у інших творінь духу, оскільки вона більш особистісний; традиція в філософії і в мистецтві щодо менше означає, ніж творчий початок. Те, що лише формується в людині всіма історичними та соціальними впливами, як стиль і виразність, тут відразу постає як щось вирішальне. Все це в кінцевому рахунку виникає з індивідуалістичного характеру філософії. Нехай у всьому іншому ми відмовимося від індивідуалістичного розуміння культури; але історія філософії є історія великих філософів - це культ героїв. Цей героїчний її характер переноситься на окремі елементи навчань: у кожній філософській системі є трохи справді великих думок. Коли в історії філософії наголос робиться на філософії, то головною її метою стає уявлення єдиних для всієї системи коренів (в == 540 самій системі це часто залишається невисловленим) - її основного ритму, головного її мотиву, що проходить крізь всі зокрема і з якого всі вони виростають, Це робить неминучою відому суб'єктивність тлумачення, в якій найкраще відразу зізнатися. Суб'єктивність ця не є тим недоліком, який слід подолати, але формою, за допомогою якої сирий матеріал даних філософських вчень приходить до нового способу - до історії філософії. Цей особистісний характер кожної великої філософії спокійно уживається з відмовою від всяких вигадок про так звану особистого життя філософа. Адже біографічні анекдоти стосуються якраз безособового в філософах. Багатий він чи бідний, прекрасний або потворний, англієць він чи німець, одружений чи неодружений, - все це в тій чи іншій мірі належить загального, разделяемому їм з незліченними іншими людьми. Витоки філософії лежать глибше, ніж ці потоки на поверхні життя. Вони виникають з якихось «обставин», тобто з того, що «варто лише навколо життю, не співпадаючи з внутрішнім життям і з роком її характеру» 1. Особистісний філософів, наскільки воно нас взагалі цікавить, лежить тільки в їх філософії, бо тільки тут їх абсолютно індивідуальне, неповторне і неподілюваний ні з ким іншим. Коли ми з досягнутого філософами виводимо глибини їх особи, а. З останньої розуміємо ними досягнуте, то це здається кругом в міркуванні. Але це неминучий для нашого мислення коло; їм виражається лише досконале єдність 'СР з моїми лекціями в Берлінському університеті - «Kant. 1. Vorlesungen »(див. даний том, с. 7157). Тих елементів образу, на який ми його раніше розбили, при. ніж один елемент стає зрозумілий тільки через інший. Особистість, про яку тут йдеться, - це людина даного твору, носій цієї ідеї. Ми розуміємо філософа, оскільки розуміємо його філософію. Всі ці пригоди духу, всі ці дивовижні святі і миряни звернені до найглибшого, інтимного, але викладають його у формі об'єктивних картин світу. Якраз у цьому полягає основна привабливість всякої важливою філософеми, сопрягающей суб'єктивну пристрасть, в якій переживається ставлення душі до основі всіх речей, цінність реального і ірреального, - з холодом понять, з сублімованої абстракцією. У ній почуття знаходить форму, а саме особистісне вимагає для себе загальнозначущого. Нашим завданням буде вилучення з кристалізуватися і нерідко постарілих одягів тієї продуктивної суб'єктивності, яка складає життя генія по ту сторону всякого іншого його існування у цивільному житті. Поки, нарешті, кожна філософія не буде зрозуміла як об'єктивація певного типу людини, поки не прогляне та вкладена в неї душа, відповідь якої на всю тяжкість світу постає як образ цього світу. == 542 Соціологія релігії == 543 == 544 00.htm - glava39 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Про історію філософії З вступній лекції" |
||
|
||