Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Георг Зіммель. Том перший. Філософія культури, 1996 - перейти до змісту підручника

До питання про філософію історії

Запропоновані тут роботи являють собою доповнення до моєї книзі «Проблеми філософії історії» (3. Aufl . Leipzig, 1907). У їх завдання входить продовжити в деяких пунктах спрямованість цієї книги: підняти до наукової свідомості передумови, якими протягом тривалого часу користувалося історичне дослідження і за допомогою яких це дослідження взагалі стало можливим.

I

Фундаментальна проблема теорії пізнання історії полягає в наступному: як з реальних подій створюється наукове побудова, іменоване нами історією. Некритично і механічно розуміючи емпіричний і точний характер цієї побудови, зазвичай упускали з уваги, скільки потрібно було перетворень, відчуттів, доповнень безпосереднього життя, щоб це побудова могло відбутися. До обгрунтування цих думок відноситься те, що ми розглядаємо тут категорії, за допомогою яких створюється образ нас самих, в їх відмінності від тих, за допомогою яких ми отримуємо власне історичні образи. Перш за все, слід сказати, що пізнання власного життя в її порівнянні з чужим життям становить своєрідну протилежність. Кожна людина знає себе в тисячу разів краще, знає в тисячу разів більше про себе, ніж про будь-якому іншому, навіть близькому йому людині; і все-таки інший ніколи не представляється нам настільки розірваним, настільки нецельним і внутрішньо не пов'язаним, якими ми самі часто представляемся себе. Мимоволі виникає парадоксальне припущення, що ми знаємо про себе занадто багато, щоб провести всі тлумачення, перетлумачення, переходи і додавання, які тільки й дозволяють створити єдність з картини людського життя; про інших же ми знаємо саме настільки мало, скільки

== 532

необхідно, щоб створити їх зв'язний образ. Протилежним по видимості, але по суті пов'язаним з цим постає інше розрізнення - історичного ведення нас самих і інших. Безперервність, з якою ми переживаємо наше існування, тривала підготовка, широке поле діяльності, повільна втрата змістів нашого життя, наповненість поточного часу усвідомленими і відчутими моментами, - все це дає при ретроспективному огляді нашого життя ковзання і плинність, що перешкоджають створенню картини з чітким рельєфом. В образі особистості, що міститься в історичній свідомості, істотні або взагалі помічені моменти виступають різко освітленими, до певної міри ізольованими від несуттєвого або випадково з ними з'єднаного, від усього звучання переживань, яке для власного огляду згладжує самостояння, характерне піднесення вершин і переводить їх у поступовість . Безперервність переживань, що переривалася лише сном, психологічна та фактична опосредствованность актуального змісту іншими змістами, які, слідуючи течією часу, ведуть до нього або від нього, надають баченню власного життя і почуттю її тотальності щось рівне, один в одного переходить у його цінності, неприйнятне для історичної побудови. У ньому паралелізм змістовного розвитку нашого життя і форми часу, як він даний в суб'єктивній свідомості, повинен бути порушений; історична особистість як така живе через ізоляцію важливих, високих пунктів її буття в особливо конструювати, дискретному часі.

II

Питання, чи йде розвиток культури поступово або поштовхами, об'єктивно вирішити неможливо. Те, що ми можемо встановити, ніколи не складає дійсного ковзання; це - лише окремі пункти, які утворюють ряд тому, що спостерігач дух рухається в безперервному свідомості від одного до іншого. З іншого боку, не можна заперечувати, що дослідження не повинно розглядати відстань між двома фактами одного ряду як найменше, що його шлях йде до зменшення цих відстаней, що для кожного духовного акту можна відкрити все більше число попередніх в часі умов і перейшли в дух вчинила цей акт елементів, які все тісніше пов'язують оригінальність його дій з перебувають. Проте хоч ні мінімальна ця оригінальність, - хоча масштаб, за яким вона

== 533

представляється мінімальної, дуже довільний, - це у всякому разі - стрибок, воно приєднується поза безперервності до колишнього і даному, навіть якщо воно може існувати лише в синтезі з ним. Підкреслювати чи тут безперервність або переривчастість - справа вільного чи доцільного вибору; історію можна однаково виправдано розглядати як з точки зору спорідненості, так і особливості її явищ. Той, для кого вся справа у фактичних змістах культури, буде розглядати розвиток скоріше як безперервне на відміну від того, чиє увага спрямована на її носіїв, бо індивідуальність дає більш точно окреслене картину, менш розчленовується на її складові частини.

З іншого боку, саме в особистості можна бачити безперервність, якої ніколи не досягають факти. Бо адже в культурі з'єднуються посилки відкриття, дії, щоб з них вийшло нове, яке потім виступає в якості готового, окремого, ні з чим не пов'язаного факту. Правда, особистості у своєму поєднанні більш дискретні, ніж речі, бо останні можуть бути впорядковані в логічному ряду, чому душі противляться, так як в них, крім логічно осягаються, присутні тисячі елементів, і кожна душа як ціле являє собою ні з чим не порівнянне явище; але окрема особистість є щось безперервне, і цим вона опосередковує історично дані елементи з тим новим, що відповідно їм створено цією особистістю.

Але й тут питання - безперервність або дискретність не допускатиме об'єктивне рішення альтернативою, а залежно від того, спрямоване увагу на що відбувається в особистості процес, який створює фактичний зміст, або на самий цей процес в його логічно-фактичному значенні, розвиток буде підведено під те чи інше поняття.

Ill

Те, що ми називаємо традицією, є протилежністю власне соціальній взаємодії. Бо якщо у взаємодії беруть участь одночасно існуючі індивіди, і дія або кваліфікація одного за допомогою іншого, а іншого за допомогою першого, визначено, подібно до того як рух двох важких мас матерії обумовлює рух один одного, - традиція в суспільстві діє протилежно цьому. Для неї характерно, що той, на кого було спрямовано дію, не надає протидії тому, від кого це дію виходило. Традиція йде в одному

== 534

напрямку, тоді як взаємодія - в ту і іншу сторону. Вся дійсна суспільне життя - переплетення цих обох напрямів руху, що відбуваються в ній. Дія, яке один робить на іншого, а той на нього, яке, отже, сплітає індивідів у їх спільному бутті, постійно перетинається тим, що називають традицією, де, отже, певний зміст переноситься одним індивідом на іншого, але не викликає його протидії. Це перетворює суспільство в справді історичне за його внутрішньої сутності освіту, тобто воно вже не тільки предмет історії, але минуле ще володіє в ньому дієвої реальністю, у формі суспільної традиції минуле стає підставою для визначення справжнього. У цьому випадку перед нами дію одного ряду, в попередньому - взаємодія, і з них обох дійсно складається життя суспільства.

Що традиція не означає взаємодії, пояснюється, крім тимчасової форми, головним чином тим, що в традиції взагалі не констатується тільки чисто особистий вплив однієї людини на іншу, що це зовсім не вичерпує сутність традиції; її сутність полягає в тому, що об'єктивно духовно існуюче зміст передається поруч індивідів. Один передає іншому як би не самого себе, як це відбувається завжди у взаємодії, а зміст, який будь-яким чином вже відокремилося від особистості. Саме тому тут не передбачається протидія того, на кого було спрямовано дію. Традиція - вражаюче і що дає, власне кажучи, всю культуру і духовне життя людства явище, за допомогою якого зміст мислення, діяльності, творення, а також відчування стає самостійним стосовно свого початкового носія і може передаватися їм далі, як матеріальний предмет.

Це звільнення духовного продукту від його творця - навіть якщо цей продукт чисто духовний, якщо він складається тільки у навчаннях, в релігійних ідеях, в можливості поширення почуття або у виразах почуття, - є справжнє умова зростання культури . Бо культура насамперед створює можливість підсумовування досягнень людства, веде, як було сказано, до того, що людина - не тільки нащадок, але і спадкоємець.

Традиція, так сказати, носителька духовно-субстанциального в суспільстві, тоді як взаємодія є насамперед функціональний початок, - проте переплетення їх відбувається так дивно, що функціональні взаємодії між людьми дають Субстанціальні результати, які в свою

== 535

чергу передаються. Така однорядними в єднанні, таке виключення спочатку діяльного суб'єкта з подальшого процесу, оскільки він не отримує зворотної дії, відповідає поняттю спадкування. Спадкування - це фізіологічна або економічна форма того, що в духовній області іменують традицією.

Спадкування і традиція створюють з наступних один за одним поколінь групу і людський рід, так само, як суспільне взаємодія встановлює між спільно живуть індивідами зв'язок, за допомогою якої вони стають суспільством. Успадкування та традиція ведуть до єднання з вимірювання довжини, взаємодія - з вимірювання ширини. І істотні історичні форми життя суспільства можна описати за різними співвідношенням, в яких переплітаються спадкування і традиція, з одного боку, і йде в ширину взаємодія - з іншого.

Своєрідним видом цього синтезу є, наприклад, виховання. Виховання молодого покоління старшим поколінням засноване на перший погляд на традиції. Вона означає, що результати, фіксовані в нормах, у життєвих правилах, в принципах або складаються в чисто особистому досвіді, у призначенні та переконаннях окремої людини, передаються наступному поколінню. У цьому аспекті виховання є по суті традиція.

Однак не можна заперечувати і того, що виховання має зворотну дію і на вихователів. Те, як передається матеріал або форма виховання сприймаються молодим поколінням, модифікує поведінку старшого покоління, і прогрес в історії виховання можна, ймовірно, вимірювати за силою зворотної дії, що чиниться які виховує на вихователя. Чим схематично, консервативніше, ограниченнее виховання, тим більше у ньому рухомий лише вперед елемент, традиція, лише формування подальшого попереднім. З зростаючої тонкістю, індивідуалізацією, культурою вихователь і сам виховується, іншими словами, він не противиться введенню в процес виховання взаємодії з учнем, пристосовується до того, як кожна завдання ставиться відповідно до типовим індивідуальним характером учня, - що раніше повністю суперечило б «авторитету »учителя, що був як би субстанцією виховання, тепер же має служити тільки його технікою.

З іншого боку, прогрес полягає в тому, що сам виховує є певним чином кваліфікованою людиною, а не просто передавальним певний

== 536

інтелектуальний чи моральний матеріал. Зворотна дія, який чиниться на вихователя які виховує, визначає характер подальшого виховання, так що виникає рух в ту і іншу сторону, - що при колишньому вихованні також розглядалося б як порушення авторитету. Еволюція виховання відбувається головним чином у цьому посиленні взаємодії, в цьому додаванні до виміру довжини, основного в колишньому вихованні елемента, вимірювання ширини.

IV

При розгляді природи у світі, з одного боку, немає нічого нового, є лише вічне перебування матеріалів і енергій, лише розуміння пізнішого з його еквівалентності більш раннього ; зрозумілість виражається в рівності. З іншого боку, у світі існує тільки нове, жодна форма повністю не збігається з іншого, пізнання спрямоване на все більш точне встановлення відмінностей, світовий процес є безперервна зміна форм. Ця полярність, ця, власне кажучи, чужість двох співіснуючих точок зору на природу утворює при історичному розгляді більшу єдність. Історична освіта є те єдине, що в якості історичного повинно бути виведено з минулого і в якому, отже, відбувається лише перетворення залишилися еквівалентними елементів минулого. В історичному розгляді самозбереження і самоперетворення буття відбуваються в іншому, більш тісному синтезі, ніж при розгляді природи.

Однак існує свого роду різновид еквівалентності історичних елементом, яка повністю відрізняється від природного: передача духовних елементів одним індивідом іншому. Тільки зміст процесу полягає тут в дійсному тотожність більш раннього явища з більш пізнім, тоді як навіть при переміщенні фізичних енергій наявності лише исчисленное рівність квантів енергій абсолютно різних за своїм змістом явищ. З іншого боку, подальший процес відбувається індивідом під цілком власної за своєю динамікою продуктивності з єдиного пункту Я. Тотожність змісту і спонтанність його функціональних продуктів віддаляються з такою рішучістю один від одного і все-таки діють в такій єдності, аналогії яким не знає фізичний акт.

 == 537 

 00.htm - glava38 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "До питання про філософію історії"
  1.  Рекомендована література 1.
      Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М.,
  2.  Рекомендована література 1.
      Кемеров В.Є. введення в соціальну філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. -
  3.  Контрольні питання для СРС 1.
      Які особливості соціального пізнання? 2. Назвіть коло проблем філософії історії. 3. «Всесвітня історія» - реальність чи тільки поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5. У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст
  4.  М.Д. Головятінская, Н.І. Ціціліна. Російська філософія історії: основні концептуальні підходи XIX століття: Навчальний посібник. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 72 с., 2001
      Даний навчальний посібник може бути використаний при вивченні загальних курсів філософії, культурології, а також спецкурсів з російської філософії історії та історії соціально-політичних вчень
  5.  Теми рефератів 1.
      Основні ідеї феноменологічної філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  6.  В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      У підручнику на основі новітніх досягнень природознавства і суспільствознавства популярно викладено курс філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  7.  Теми рефератів 1.
      Антропологічний матеріалізм, його сутність і принципи. 2. Роль Л.Фейербаха в історії філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
  8.  Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  9.  Контрольні питання для СРС
      1. У чому специфіка російської філософії? 2. "Умом Россию не понять ...". У чому головна відмінність у поглядах західників і слов'янофілів? 3. Що таке "російська ідея"? 4. Як ви розумієте "філософію Всеєдності" В. Соловйова? 5. Яка роль православ'я в історії російської філософії? 6. У чому унікальність такого напрямку як російський космізм? 7. На основі поглядів слов'янофілів, Н.
  10.  Рекомендована література 1.
      Спиркин А.Г. Свідомість і самосвідомість. -М. 1972. 2. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Діалектика соціального пізнання. -М., 1988. 3. Мантатов В.В. Образ, знак, умовність. -М., 1980. 4. Питання філософії. -1988. № 11. -С.2-30. 5. Гадамер Г. Філософія і література / / Філософські науки. -1990. - № 2. 6. Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7.
  11.  Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
  12.  ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      Філософія як специфічний спосіб осягнення і осмислення людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх