|
Про кожну річ ми думаємо, що її знаємо безумовно, а не софистически, по випадкових [ознаками], коли ми думаємо, що знаємо причину, в силу якої [дана] річ є, [отже], що вона причина її і що це не може складуться інакше. Отже, ясно, що знання є щось в цьому роді, бо що стосується необізнаних і знають, то перші думають, що [саме] так йде справа [зі знанням], а знаючі і мають [знання]. Тому неможливо, щоб з тим, про що є безумовне знання, було дещо інакше ... Знаємо [предмет] також і за допомогою докази. Доказом же я називаю силогізм, який дає знання. А [силогізмом], який дає знання, я називаю такий, за допомогою якого ми [річ] знаємо тому, що ми його маємо. Тому, якщо знання зрозуміти так, як ми прийняли, то необхідно, щоб і доводить наука грунтувалася на [положеннях] істинних, первинних, неопосередковано, більш відомих і попередніх [доказуваному] і на причинах, [в силу яких виводиться] висновок. Бо такими будуть і початку, властиві тому, що доводиться. Справді, силогізм можна отримати і без цих [положень і причин], доказ ж не можна, так як [без них] не набувається знання. Отже, [ці положення] повинні бути істинними, бо не можна мати знання про те, чого немає, як, наприклад, про те, що діаметр порівняємо [зі стороною]. Із первинних же недовідних [положень] [доказ має вестися] тому, що немає знання [доказуемого], якщо немає докази цього.
Бо знати те, для чого є доказ, і невипадковим чином, - це і означає мати доказ. [Для доказу] повинні бути причини і [положення] більш відомі і попередні [доказуваному]: причини - тому, що ми тоді пізнаємо [предмет], коли знаємо [його] причину; попередні [положення]-тому, що [вони] причини , а раніше відомі [положення] - ие тільки в тому сенсі, що розуміють, а й у тому, що знають, що [даний предмет] є. Попереднє н більш відоме треба розуміти двояко, бо не одне і те ж попереднє по [своїй] природі та попереднє для нас, а також більш відоме безумовно і більш відоме нам. Попереднім і більш відомим для нас я називаю те, що ближче до почуттєвого сприйняття; попереднім і більш відомим безумовно - те, що знаходиться далі [від нього]. Всього ж далі [від чуттєвого сприйняття] - найбільш загальне, всього ближче [до нього] - окреме і [обидва] вони протилежні один одному. «Із первинних» ж означає: із властивих [даного предмету] почав, бо первинне і початок я вважаю за одне і те ж. Початком ж докази є неопосередковано посилка, а неопосередковано є така, якої ие передує ніяка інша. Посилка ж є одна з частин висловлювання, в якому щось одне приписується іншому. Діалектична [посилка] є та, яка однаково бере одну з двох [частин протиріччя]; доводить - яка одну [з них] визначено бере за істинну.
Висловлення ж є та або інша частина протиріччя, а протиріччя - таке протиставлення, яке саме по собі не має нічого середнього. Та з частин протиріччя, яка щось приписує чогось, є твердження, та ж [частина], яка щось усуває [від чогось], - заперечення. З неопосередковано силогістичних почав тезою, або положенням, я називав) те, яке не можна довести і яке тому, хто буде що-небудь вивчати, не потрібно мати. Те [положення], яке необхідно мати тому, хто буде що-небудь вивчати, я називаю аксіомою; деякі такі [положення], звичайно, є, і до них головним чином ми звичайно і застосовуємо це позначення. Положення, яке містить ту чи іншу частину висловлювання, [коли] кажу, наприклад, «щось є» або «щось не їсти», є припущення, без цього ж - визначення. Визначення є саме положення; справді, що займається арифметикою висуває положення, що одиниця в кількісному відношенні неподільна, але це не є припущення. Бо [визначення], що є одиниця, і [судження], що одиниця є, - не тотожні.
|