| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
КНИГА ТРЕТЯ (Г) |
||
|
1 (1). Оскільки [моральна] чеснота связа-зо на з пристрастями і вчинками, причому за довільні пристрасті і вчинки хвалять або засуджують, а мимовільним співчувають і іноді навіть шкодують за них, то при уважному дослідженні чесноти необхідно, ймовірно, розмежувати довільне і непроізвольное1; це можуть використовувати і законодавці, [призначаючи] нагороди (timai) і покарання. Прийнято вважати, що вчинки, що здійснюються під-1110п певолию (ta Ьіаі) або через незнання (di * agnoian), недовільні, причому підневільним (biaion) є той вчинок, джерело (arkhe) якого знаходиться зовні, а такий вчинок, в якому чинне або страдательное особа не є пособником, скажімо якщо людину куди-небудь доставить морський вітер або люди, що володіють владою. Спірним є питання про те, недовільні або довільні вчинки, що вчиняються із страху перед досить тяжкими бідами або заради чогось 5 морально прекрасного, наприклад якщо тірапп накаже зробити який-небудь ганебний вчинок, між тим як батьки і діти людини знаходяться в його владі, і якщо зробити цей вчинок, то вони будуть врятовані, а якщо не зробити - загинуть. Щось подібне відбувається, коли під час бурі викидають [майно] за борт. Адже просто так (haplcfs) по своїй волі ніхто не викине [майно] за борт, АЛЕ 10 для порятунку самого себе і інших так чинять усі розумні люди. Вчинки такого роду є, стало бути, змішаними, але більше вони походять на довільні: їх вважають за краще інших у той час, коли скоюють, ио мета вчинку залежить від певних умов (kata ton kairon). Так що вчинок слід називати довільним і мимовільним залежно від того, 15 коли він відбувається. У такому змішаному випадку, здійснюючи вчинки, діють по своїй волі, бо при таких вчинках джерело руху членів тіла укладений у самому діяча, а якщо джерело в ПЕМ самому, то від нього ж залежить, здійснювати дапний вчинок чи ні. Значить, такі вчинки довільні, але вони ж, взяті безвідносно, ймовірно, недовільні, бо ніхто, напевно, нічого подібного не з-20 брав би само але себе. За іоступкі такого роду іноді навіть хвалять, а саме коли в ім'я великого і прекрасного терплять щось ганебне або заподіює страждання, в іншому ж випадку засуджують, бо терпіти ганебні речі без будь-якої прекрасної мети або заради чогось пересічного (metrion) властиво дурному (phaylos) человеку2. Деякі вчинки не так похвальні, проте викликають співчуття, 25 коли людина робить недолжное через такі обставини, які пересилюють людську пріроду3 п яких ніхто не міг би винести. Однак існують, ймовірно, деякі вчинки, до вчинення яких ніщо не повинно змусити, але скоріше варто померти, зазнавши найстрашніше; а тому сміхотворними здаються причини, які примусили Алк-мсона у Евріііда вбити мать11. Але іноді важко рас-зо судити, який вчинок якому слід віддати перевагу і що в ім'я чого винести, а ще важче триматися (emmeinai) того, що нам свідомо відомо, адже, як правило, або нас чекає страждання, або примус до ганебним [діям ]; ось чому хвалу і шоь осуд отримують залежно від того, з примусу чи ні здійснений вчинок. Отже, які вчинки слід визнати підневільними? Може бути, взяті безвідносно, іоступкі підневільні всякий раз, коли причина знаходиться зовні і, здійснюючи вчинок, людина ніяк не сприяє її дії? Але якщо вчинки, самі по собі мимовільні, в даний час і в ім'я певних цілей обрані, а джерело - у тому, хто здійснює по-5 ступок, то, будучи самі по собі недовільні, вони довільні в даний час і за ДАНП обставинах. Більше вони походять на довільні: іоступкі відбуваються в певних обставинах (en tois katli 'hekasta) і як вчинки в певних обставинах проізвольни5. Але не легко визначити, які вчинки слід віддати перевагу, тому що обставини різноманітні. Якщо сказати, що вчинки, що доставляють задоволення і прекрасні, підневільні, - адже, будучи поза ю нас, задоволення і прекрасне примушують, - то тоді, мабуть, всі вчинки виявляться підневільними, тому що ми всі робимо заради задоволення і прекрасного6. Але від насильства і від того, що проти хвиль, відчувають страждання, а від вчинків заради задоволення і прекрасного отримують задоволення. Смішно тому за легкість потрапляння в тенета такого роду покладати провину па зовнішні обставини, а не на самого себе і вважати себе самого відповідальним за прекрас-15 ві вчинки, а задоволення - за ганебні. Отже, «підневільний» (to biaion) - це те, джерело чого зовні, причому той, хто подневолен, не пособнічать [насильству]. 2. Всі вчинене через незнання є пе довільним (oykh hekoysion), але мимоволі (АКТУ-sion) воно, тільки якщо змусило страждати і каятися. Адже що зробив з незнання якої б то 2Е не було вчинок і ніскільки цим вчинком НЕ розсерджений, хоча і не здійснював його за своєю волею (hekbn), бо все-таки не знав, надходив в той же час і не мимоволі (оусГ Акоп) , в усякому разі не страждаючи. З тих, хто здійснює вчинок по іеведс-пию, раскаиваюсь вважається діяли мимоволі (Акоп), а нераскаівающійся - оскільки це вже другий [випадок] - нехай буде «не надходить по своїй волі» (oykh hekon), тому що, раз тут є відмінність, краще, щоб було і особливу пазваніе. Мабуть, вчинки через незнання (di * agnoian) 25 і вчинки в невіданні (agnoyn) - різні речі; так, наприклад, п'яний або охоплений гнівом, здається, робить вчинки пе з незнання, по з відомих причин неусвідомлено і в невіданні. Стало бути, всякий зіпсована людина (ho mokhtcros) пе відає, як слід чинити і від чого ухилятися, а саме через це омани стають неправосудними і взагалі хибними. 80 З іншого боку, називати проступок мимовільним, якщо людина не відає, в чому користь, небажаних тельно, бо свідомо обране невідання є причиною вже не мимовільних вчинків, а зіпсованості (mokhteria) (адже таке невідання заслуговує осуду), і незнання загального теж [не можна вважати причиною мимовільних вчинків], а прпчі-iiita па його - лише незнання обставин, від яких залежить і з якими співвідноситься поступок7; в цьому, [в особливих обставинах], укладені підстави для жалю і співчуття, так як саме в невіданні про якомусь із обставин і надходять мимоволі. Непогано було б визначити, що це за обставини, скільки їх, хто дійова особа, що за посту-»пок, з чим і за яких обставин відбувається, 5 а іноді також як і чим (скажімо , яким знаряддям), і заради чого (наприклад, заради порятунку), і яким чином (наприклад, м'яко або грубо). Звичайно, тільки божевільний може нічого з цього не знати, ясно також, що ніхто не може не знати діяча, бо як же можна не знати принаймні, що це ти сам? А що людина робить, оп, мабуть, може не знати, як, наприклад, + ті, хто стверджують, що вони «випали», [знепритомніли], під час розмови + або що вони не ю знали, що розголошують невимовне, наприклад Есхіл-таїнства; або, бажаючи показати, як стріляє, [вистрілюють насправді], як було з катапультой8. Можна прийняти сина за ворога, як Меропа, загострене спис - за спис з кулькою на кінці пли камінь - за пемзу9. Можна також, давши питво, щоб 15 врятувати, вбити і, маючи намір обхопити руками, як борці, збити з ніг. Оскільки невідання може стосуватися всіх обставин, у яких вчиняється вчинок, хто не знає будь-яка з них, здається, зробив вчинок мимоволі, особливо якщо він не знав найголовнішого, а найголовнішим вважається умова і мета його вчинку. Крім того, вчинок, який через невідання такого ро-20 да визначають як мимовільний, повинен змусити страждати і каятися. 3. Якщо мимовільне вчиняється підневільно і душа, то довільне - це, мабуть, те, джерело чого - у самому діяча, причому знаючого ті приватні обставини, при яких вчинок має місце. Навряд чи правильно вважати мимовільним то, 25 що відбувається в люті чи за потягом (ta dia tliymon Є epithymian). По-перше, тому, що тоді жодне інше жива істота, ні навіть дитина не буде надходити довільно, а по-друге, виникає сумнів: чи то жоден вчинок побуджений і в люті не буває довільний, чи то прекрасні вчинки довільні, а ганебні - недовільні. Але хіба це не смішно, коль причина у вчинку одна? І має бути, безглуздо стверджувати, ніби недовільні та-зо кі вчинки, до яких слід прагнути, адже і гніватися на щось слід і потяг до чогось відчувати, скажімо до здоров'я або ученью. Вважається, що мимовільне приносить страждання, а що збігається з потягом - задоволення. Яка, нарешті, різниця з точки зору мимовільності, з розрахунку (kala logismon) або в пориві люті (kata thymon) вчинені провини? Адже, з одного боку, слід уникати і тих і інших, а з іншого - пристрасті, чужі пш, [рас] суждепія, не менше властиві людині, [ніж розумний розрахунок] 10. А значить, вчинки в пориві люті і побуджений властиві людині, і тому такі вчинки безглуздо вважати мимовільними.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " КНИГА ТРЕТЯ (Г) " |
||
|
||