§ 2. Конституція Російської Федерації як джерело права

Глава 2 Джерела права про правоохоронних органах

35

1 Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. Спарк С. 450-457.

2 Там же. С. 503-514.

Федерації. У Конституції є чимало й інших положень, що роблять вплив на формування законодавства про судову владу, правосудді, судочинстві, організації та діяльності інших правоохоронних органів.

Необхідно мати на увазі, що Конституція, як нормативний джерело права вищої юридичної сили і прямої дії, є джерелом права про судової влади та правоохоронних органах. Отже, вона містить правові норми, які безпосередньо регулюють відносини, що виникають у зазначених вище сферах.

Конституція Російської Федерації проголосила найвищою цінністю людину, її права і свободи (ст. 2). Вона виходить з універсальної обов'язки держави визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина. Природно, такий обов'язок у сфері судочинства лежить на судовій владі, прокуратурі, інших правоохоронних органах. У числі останніх у кримінальному процесі істотне місце належить слідчим та органам дізнання.

У той же час положення, що містяться в ст. 2 Конституції, надають вплив на формування в новому законодавстві, прийнятому в ході судової реформи в Російській Федерації, завдань, що стоять перед судовою владою, правоохоронними органами, судочинством. Ці ідеї враховані при підготовці низки прийнятих законів та розробці проектів нового законодавства. Саме Конституція Російської Федерації позначила сучасні орієнтири при визначенні кола нормативних актів, що підлягають розробці в першу чергу, сформулювала параметри багатьох законів та інших нормативних актів, поставила перед законодавчими органами глобальну задачу - всебічне забезпечення і захист прав і свобод людини і громадянина. Під впливом Конституції РФ були розроблені, прийняті і вступили в дію такі великі акти, як Федеральні конституційні закони про Конституційний Суд РФ (1994), про судову систему (1996), про арбітражних судах (1995), про військові суди (1999). Конституція РФ ініціювала розробку одних і сприяла активізації підготовки інших великих нормативних актів. У їх числі такі Федеральні закони, як: про захист суддів та інших посадових осіб (1995), про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених (1995), про судових приставів (1997), про мирових суддів (1998), Кримінальний кодекс РФ (1996), Кримінально-процесуальний кодекс РФ (2001), Арбітражний процесуальний кодекс РФ (2002), Закон про органи суддівського співтовариства (2002), Закон про адвокатську діяльність і адвокатуру (2002) та ін Однак не тільки в теорії і в навчальній літературі, але і в реальній практичній діяльності необхідно враховувати, що правильне розуміння сучасних завдань правосуддя і судочинства не може бути досягнуто тільки на основі освоєння галузевого законодавства, якщо немає глибокого і системного розуміння положень Конституції РФ.

36

Розділ I Загальні положення

Грунтуючись на конституційних положеннях, можна зробити висновок, що центральне місце в блоці завдань, що стоять перед правосуддям і судочинством, займають забезпечення і захист прав і свобод беруть участь у судочинстві громадян. Однак треба мати на увазі, що це завдання не може бути протиставлена іншим завданням, наприклад, встановленню в процесі судочинства у кримінальній справі злочину, осіб, які його вчинили, а також масштабів кримінальної відповідальності. Моделюючи в процесуальних нормах можливі в ході провадження у кримінальній справі суспільні відносини, законодавство про судочинство і правосуддя тим самим забезпечує реалізацію кримінальним правом охоронних функцій. А оскільки повне застосування норм кримінального права може бути здійснено тільки шляхом винесення актів органами правосуддя, остільки неможливе виконання кримінальним правом охоронних функцій без судочинства та правосуддя. Тому законодавство про правосуддя та судочинстві, взаємодіючи з кримінальним правом, здійснює охоронну функцію Здійснюючи цю функцію, кримінальне право, судочинство, правосуддя охороняють у числі інших об'єктів життя, здоров'я, інтереси і свободи громадян. Отже, уточнюючи завдання суду та інших правоохоронних органів у світлі ст. 2 Конституції РФ, треба мати на увазі зазначені аспекти процесуальної діяльності суду та інших державних органів з охорони і захисту прав людини і громадянина, яку здійснюють судова влада, а також інші суб'єкти кримінального судочинства, відповідальні за ведення кримінальної справи (в тому числі слідчі, органи дізнання, прокуратури).

Конституція Росії завжди мала великий вплив на формування законодавства про судочинство, судоустрій, правоохоронних органах, прокурорський нагляд.

Безумовно, позитивну роль для становлення системи нового законодавства про суд, судовій системі та правосудді грає більш чітке і послідовне (ніж раніше) рішення в чинній Конституції питань: а) розмежування компетенції Російської Федерації і її суб'єктів у області законодавства (ст. 71-73), б) встановлення пріоритету федеральних конституційних законів і федеральних законів, що мають

Глава 2 Джерела права про правоохоронних органах 37

пряму дію на території Російської Федерації, в) визнання неприпустимим протиріччя федеральних законів федеральним конституційним законам; г) проголошення неприпустимість протиріччя законів суб'єктів Російської Федерації законам, прийнятим з питань, що належать до виключної компетенції Федерації (ст. 76)

Треба визнати, що конституційне положення про пряму дію норм Конституції РФ незвично для суб'єктів правозастосування Росії. Такого положення в колишніх російських конституціях не було. Тому була відсутня відповідна правозастосовча практика. У складному становищі опинилося, звичайно, не тільки регулювання суспільних відносин у сфері кримінального судочинства, але й воно теж. Як показала практика, суди та правоохоронні органи виявилися психологічно не готовими до прямого застосування конституційних норм в ході провадження у кримінальній справі. Саме з урахуванням цієї обставини Верховний Суд Російської Федерації змушений був напередодні опублікування тексту нової Конституції 24 грудня 1993 прийняти постанову «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації» '. Маються на увазі передусім положення ч. 2 ст. 23 Конституції про допустимість тільки за рішенням суду обмеження прав громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Те ж саме відноситься до ст. 25 Конституції, згідно з якою «ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення». У своїй постанові Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив судам порядок прийняття до розгляду матеріалів, що підтверджують обгрунтованість обмеження прав громадян, передбачених ст. 23 і 25 Конституції РФ. Але й надалі Пленум Верховного Суду змушений був звертатися до роз'яснення питань застосування Констітуціі2.

Не можна, однак, спрощувати проблему прямого застосування конституційних норм при провадженні у кримінальній справі. Далеко не всі норми Конституції можуть бути застосовані без їх конкретизації, без встановлення в галузевому законодавстві механізму їх застосування. Більше того, в багатьох нормах містяться відсилання до поточного федеральному законодавству, в чому неважко переконатися, звернувшись до тексту ст. 20, 25, 47 (ч. 1), 50 (чч. 2, 3), 51 (ч. 2), 121 (ч. 2), 122 (ч. 2), 123 (чч. 1, 2, 4). А це законодавство в ряді випадків ще не прийнято.

2 Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах Спарк З 431-432

См: постанови пленумів Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994р., 31 жовтня 1995 р, 29 квітня 1996 г (Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах Спарк З 434-436, 450-457, 457-468)

^

38

Розділ I. Загальні положення

Є в Конституції РФ норми, хоча прямо і не відсилають до інших федеральним законам, але зміст яких передбачає необхідність відповідних норм галузевого закону, спрямованих на забезпечення дії конституційних норм. Однак відсутність в тих чи інших законах та інших нормативних актах необхідних норм права, що забезпечують реалізацію положень Конституції, не може бути перешкодою до їх застосування. Отже, положення Конституції мають пряму дію незалежно від того, відповідають вони нормам галузевого законодавства чи ні. У цьому випадку діють правила ст. 15 Конституції РФ, згідно з якими: а) Конституція РФ має вищу юридичну силу; б) закони та інші правові акти не повинні суперечити Конституції. Іншими словами, за наявності колізій між нормами законодавства про суд, судочинстві і Конституції РФ пріоритет належить конституційним нормам.

Тривале відставання законодавства про суд і судочинство від Конституції аж ніяк не завжди означає «заморожування» відповідних конституційних норм. Прикладом тому можуть служити положення ст. 49 Конституції РФ, встановила: «Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду».

У Конституції сформульований ще ряд істотних для судочинства і правосуддя положень, що випливають з презумпції невинності. Зокрема, передбачено, що: а) обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність (ч. 2 ст. 49), б) непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 49), в) при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч. 2 ст. 50).

Наведені конституційні положення теоретично бездоганні, вони не вступають в протиріччя з нормами законодавства про кримінальне судочинство і правосуддя, а, навпаки, як би підсилюють положення існуючих правил. Наприклад, КПК РРФСР містив припис, що забороняє суду, прокурору, слідчому, дізнавачу «перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого» (ч. 2 ст. 20). Юридично більш кращим і фактично певним представляється положення ч. 2 ст. 49 Конституції РФ: «Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність». КПК Російської Федерації (2001 р.) не просто відтворив вказане конституційне положення, а розвинув його, вказавши, що тягар доведення обвинувачення і спростування доводів, наведених на захист підозр-

Глава 2. Джерела права про правоохоронних органах

39

ваемого або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення (ч. 2 ст. 14 КПК РФ). Така інтерпретація положень Конституції РФ є правомірною, так як вона не послаблює, а посилює захист прав особистості.

 Інше становище склалося з дією ч. 1 ст. 51 Конституції РФ, згідно з якою «ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом». Незалежно від того, що в КПК питання імунітету свідків не були вирішені ні на момент прийняття Конституції, ні протягом тривалого часу після етрго, правомірність прямої дії наведеного нормативного встановлення (маються на увазі свідчення проти самого себе і свого чоловіка) не викликала сумніву. Що стосується звільнення особи від обов'язку свідчити проти близьких родичів, то Конституція (ч. 1 ст. 51), вирішивши це питання позитивно, не дала конкретного переліку кола осіб, які відносяться до числа близьких родичів. Але він (цей перелік) мається на діючому галузевому законодавстві, наприклад, про кримінальне судочинство (п. 9 ст. 34 КПК РРФСР, п. 4 ст. 5 КПК РФ). Тому ст. 51 Конституції при провадженні у справі треба застосовувати в сукупності з нормами кримінально-процесуального та цивільного процесуального законодавства. 

 Частина 4 ст. 15 Конституції РФ визнає складовою частиною правової системи загальновизнані принципи і норми міжнародного права. При цьому, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, застосовуються правила міжнародного договору. 

 Наведені конституційні положення означають, що в російську правову систему включено три групи міжнародно-правових норм: а) загальновизнані принципи міжнародного права, б) загальноприйняті норми міжнародного права; в) норми міжнародних договорів. Немає жодних перешкод до того, щоб зазначені норми і положення міжнародного права включити до числа джерел законодавства про судочинство і правосуддя, але труднощі в їх застосуванні на практиці виключити не можна. 

 Мабуть, Конституційному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Вищого Арбітражного Суду РФ належить допомогти практичним працівникам вирішувати зазначені питання. Певні заходи в цій частині вони вже прінялі2. Без допомоги зазначених вище судів застосування ч. 4 ст. 15 

 Згідно з доповненнями, внесеними 27 серпня 1993 в ст. 5 КПК, встановлено, що кримінальна справа не можег бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо священнослужителя за відмову показань за обставинами, відомим йому з сповіді. Але це лише початковий етап вирішення проблеми імунітету свідків. 

 Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. Спарк. С. 431-432; Російська газета. 1995. 12 травня, 28 лист.; 1996. 25, 29 берез.: 1998. 24 грудня. 

.

 40 

 Розділ I Загальні положення 

 Конституції РФ судами першої та середньої ланок, а також прокурорами! - та іншими правоохоронними органами представляється досить пробле-матичного. ' 

 Наявні труднощі з застосуванням норм Конституції при розгляді судами кримінальних і цивільних справ жодною мірою не применшують її значення як джерела права. Більше того, ухвалення Конституції України 1993 р. не тільки вже зробило прямий вплив на практику застосування законодавства при здійсненні правосуддя, але й створило певні юридичні передумови для інтенсифікації законотворчої діяльності з формування і розвитку російського законодавства про судову систему, правоохоронних органах, судочинстві. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Конституція Російської Федерації як джерело права"

1. 3. Джерела адміністративного права
     конституційний закон і федеральний закон, Ко-декс про адміністративні правопорушення, федеральний конститу-ційний закон "Про уряд" від 31 грудня 1997 р. 3. Укази Президента 4. Постанови Уряду 5. Відомчі акти - акти міністерств і федеральних відомств 6. Законодавчі та інші акти державних органів суб'єктів-тов РФ 7. Адміністративно-правові договори і
   
2. 4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
     конституційного ладу, стрижнем якого має бути система виборних законодавчих органів та запровадження у життя принципу поділу влади: законодавчої, виконавчої та судової. Само собою зрозуміло, що населення Росії мало отримати всі необхідні людині свободи: свободу слова, друку, зборів, совісті, віросповідання і т.д. Кінцевою метою було досягнення цивільних,
   
3. 5. Декабристи
     конституціоналізму », до правонаціоналістичні теоріям, до російської релігійної філософії, до соціалістів-революціонерів і т. д. І лише в загальному ряду - до соціал демократії, в тому числі і більшовизму». У русі декабристів був закладений ціле віяло напрямків суспільно-політичного життя від консервативних до ультрареволюціонних. Та й доля декабристів говорить про те ж. З декабриста Я. І.
   
4. 7. З історії російського лібералізму
     конституційним формам державного управління. Більш докладно, конкретно і чітко ліберальні ідеї викладені у М. М. Сперанського в його «Запровадження до укладенню Державних законів» (1809 р.). М. М. Сперанський вважав за необхідне законодавче закріплення громадянських свобод, встановлення міцної конституційно-правової основи державної влади і створення правової держави, яке
   
5. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
     конституційних почав, обмеження самодержавства, «довершення Великих реформ» Олександра II - створення народовладні органу. Тому-то вітчизняні консерватори і діяли дуже активно, намагаючись захистити необмежену монархію, обгрунтувати її як єдино можливу форму влади в Росії. І якщо росіяни ліберали багато брали у західних «братів», підкреслюючи європейське лідерство в
   
6. 9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
     конституційного обмеження самодержавства («революція згори»); революційний переворот силами демократичної інтелігенції при опорі на соціальний протест пригноблених мас або за допомогою змови. Боротьба думок, програм, пропозицій в рамках цих альтернатив відображала погляди різних соціальних сил, груп і зумовила постійні коливання і зигзаги при спробах здійснити реформи. Особлива
   
7. Поняття арбітражного процесу, арбітражна процесуальна форма
     конституційним закріпленням висунутої теоретичної посилки. 3. На думку Д. Фурсова, арбітражне процесуальне право слід визначити як дублюючу галузь права. Предметом дублювання є правовідносини, маю-щие цивільний процесуальний характер. Крім того, ар-арбітражного процесуальне право, вимушено повторюючи норми цивільного процесуального права, намагається інакше
   
8. Джерела арбітражного процесуального права
     конституційним законом про арбітражних судах, АПК та прийнятими відповідно до них іншими федеральними законами. До числа джерел арбітражного процесуального права віднесені міжнародні договори Російської Федерації. Таке коло джерел норм арбітражного процесуального права відображає характерну особливість, притаманну процесуальним галузям права - в якості основного джерела норм
   
9. Підзаконні акти як джерела арбітражного процесуального права:
     конституційним, або відтворюють його або містять такі ж положення, які були предметом звернення. Положення цих нормативних актів і договорів не можуть застосовуватися судами, іншими органами та посадовими особами (ч. 2 ст. 87). У постановах Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ містяться роз'яснення з питань застосування арбітражних процесуального права, обов'язкові як для
   
10. 1. КОМПЕТЕНЦІЯ арбітражних судів В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ У СПРАВАХ ЗА УЧАСТЮ ІНОЗЕМНИХ ОСІБ. Виключна компетенція. УГОДА ПРО ВИЗНАЧЕННЯ КОМПЕТЕНЦІЇ арбітражних судів РФ. СУДОВИЙ ІМУНІТЕТ
      конституційного та цивільного права Росії. Відповідно З ч. 4 ст. 15 Конституції РФ міжнародні договори Російської Федерації поряд З загальновизнаними нормами і принципами міжнародного права є частиною правової системи нашої країни. Дана конституційна норма продубльована в п. 1 ст. 7 Цивільного кодексу РФ. У п. 2 ст. 7 ЦК прямо зазначено, що до відносин, що становлять предмет
    
11. Джерела арбітражного процесуального права.
      конституційним законом про арбітражних судах, АПК та прийнятими відповідно до них іншими федеральними законами. До числа джерел арбітражного процесуального права віднесені міжнародні договори Російської Федерації. Таке коло джерел норм арбітражного процесуального права відображає характерну особливість, притаманну процесуальним галузям права - в якості основного джерела норм
    
12. Підзаконні акти як джерела арбітражного процесуального права:
      конституційним, або відтворюють його або містять такі ж положення, які були предметом звернення. Положення цих нормативних актів і договорів не можуть застосовуватися судами, іншими органами та посадовими особами (ч. 2 ст. 87). У постановах Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ містяться роз'яснення з питань застосування арбітражного процесуального права, обов'язкові як для
    
13. Обмовка про застосовне право.
      конституційного та цивільного права Росії. Відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції РФ міжнародні договори Російської Федерації поряд з загальновизнаними нормами і принципами міжнародного права є частиною правової системи нашої країни. Дана конституційна норма продубльована в п. 1 ст. 7 Цивільного кодексу РФ. У п. 2 ст. 7 ЦК прямо зазначено, що до відносин, що становлять предмет
    
14. 3.2. Контракт - основа посилення цивільно-правових відносин у силових структурах
      конституційне право на вибір трудової діяльності на свій розсуд. Тому в контракті має бути чітко обумовлено, що у випадку винного невиконання курсантом умов договору, він може бути відрахований з ініціативи адміністрації (командування) училища. Результатом такого рішення може стати повне (або часткове) відшкодування МО РФ учнем матеріальних, фінансових чи інших засобів,
    
15. Ознаки кримінального закону:
      конституційні закони та федеральні закони, які мають пряму дію на всій території Російської Федерації. Федеральні конституційні закони приймаються з питань, передбачених Конституцією. З усіх інших питань, віднесених до відання федеральних органів державної влади, в тому числі і по кримінально-правовим, приймаються федеральні закони. Ніякі інші органи не
    
16. § 7. Дія кримінального закону в просторі
      російського кримінального закону. Дане правило не має виключення як в міжнародному, так і в національному законодавстві. У цьому зв'язку обмовка "якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації" в даному випадку зайва. Однак у КК не врегульовано питання про юрисдикції над злочинами, скоєними на цивільних суднах, які перебувають не в відкритому, а в територіальному